ノート:機動戦士ガンダム00/過去ログ3

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、ノート:機動戦士ガンダム00で行ってください。

過去ログ1 - 過去ログ2 - 過去ログ3 - 過去ログ4 - 過去ログ5 - 過去ログ6 - 過去ログ7 - 過去ログ8 - 過去ログ9

ローカルルール (edit)

ローカルルールに対するコメント依頼をば[編集]

保護解除に向け、そろそろローカルルールをコメント依頼に出したほうがいいと思うのですが、具体的にどんなことに関してコメントをいただくべきなのでしょうか。今パッと浮かぶのは

このローカルルールの施行に賛同できるか。
このローカルルールを施行した際に「性急な編集を防ぎまとまった内容の記事を編纂する」という目的を達成できると思われるか。
このローカルルールを施行した際に上記の目的以外になんらかの有益、または有害な効果があると思われるか。
そのほかに問題点や不備があるか。

の4つですが、ほかにも何かありますかね……。--Personofedo 2008年1月16日 (水) 09:11 (UTC)

上の四つで良いかと思います。あと、上の四つとは関係なしにルールについて漠然と思ったことを聞いてみるのも、思わぬ拾い物があるかもしれません。

ところで、コメント依頼を見て回っていつも思うのですが、依頼前の議論の経緯が長くてとてもじゃないが読んでいる時間もなく、従って議題に興味はあっても実際にコメントするのは面倒という依頼が結構多いです。ですので、依頼を出したらこちら側に「コメント依頼から来た方へ」なんて感じで今までの経緯を簡潔に説明できるといいと思います（コメンテーターの質問への返答くらいなら僕もやれるので、アバウトな説明でいいです）。過去のルールは必要に応じてリンクしていただいて構いません。--KM-0901 2008年1月16日 (水) 10:29 (UTC)

西暦[編集]

藪から棒で、失礼します。
どうやら、『西暦 (ガンダム00)』なる記事が作られたようでして、括弧内の作品名称が正式なものでなかったので、『西暦 (機動戦士ガンダム00)』に改名しておきました。
しかし、似たような案件は、前にもありました。
何かご意見頂きたく、ここに報告させて頂きました。

ノート:西暦 (ガンダム00)…私が改名する前に存在した議論
ノート:西暦 (機動戦士ガンダム00)…以前の案件（改名後にこの存在を思い出した）

--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2008年1月17日 (木) 02:56 (UTC)

Template:ガンダムシリーズに西暦があるから作られるんじゃないでしょうかね？テンプレートにあるリンクが『西暦 (ガンダム00)』と「機動戦士」がつかない物なので、新しく作られたページもここから作られた物と推測しますが。テンプレートから消してしまってはどうでしょう？--Cobalt 2008年1月17日 (木) 03:13 (UTC)

（報告）上記記事の移動に合わせ、ノートを統合しました。また、上記テンプレートを修正しました。この案件は、以後あちらのノートで議論すべきだと思います。--Game-M 2008年1月17日 (木) 05:38 (UTC)

（報告）「西暦 (機動戦士ガンダム00)」の削除が完了したようです。--KM-0901 2008年1月24日 (木) 03:15 (UTC)

その他の個別記事について[編集]

（補足）現在はリダイレクトですが、既にガンダムエクシア、ガンダムデュナメス、ガンダムキュリオス、ガンダムヴァーチェというページが作成されています。将来の分割時にはお気を付け下さい。--Game-M 2008年1月18日 (金) 04:14 (UTC)

MS単体の記事は見るたびに「これって本当に百科事典なのか？」という疑問を抱かざるを得ないのでできればそういう分割は将来的にも勘弁して欲しいとは思いますけど。なるべく少ないページでというよりはこのジャンルの記事の内容で単独記事として本当に必要性（求める人がいる云々でなく百科事典として）があるものは極々わずかだという見解です。--KM-0901 2008年1月22日 (火) 05:00 (UTC)

（節とインデントを変えました）機体単体の記事については私もどうなの？って思います（登場人物の個人についても）。将来分割するにしても、まずは機動兵器（メカニック）一覧ですべきですね。--春日椿 2008年1月22日 (火) 08:04 (UTC)

（削除を提案）当記事が将来肥大して分割するにしろ、「機動戦士ガンダム00の機動兵器」か「機動戦士ガンダム00のメカニック」が1ページ作られる程度で、私も機体単体の記事までは不要だと思います。故に、リダイレクトの削除依頼を出しました~~ので、よろしければ投票をお願いします~~。--Game-M 2008年1月22日 (火) 14:16 (UTC)、2008年1月23日 (水) 06:31 (UTC) 修正

（削除）現在はリダイレクトページは不要だと思えます。--ヘチコマ 2008年1月23日 (水) 04:36 (UTC)

メモについて[編集]

ウィキペディアは気付いた事を書く場所ではないので、上記のような（推測に過ぎない）ものはいかがかと……。むしろ記入していいのは（推測でなければ）ネタバレの方ではないかなと。--春日椿 2008年1月19日 (土) 12:50 (UTC)

上記は、本編内のキャラの発言から推察されたものであります。下記に理由を列挙します。

スペシャルであるはずのオーバーフラッグスの隊員が「空中変形だと！？」と驚くことから、並大抵の人間には空中変形は出来ないと推察。
また、この発言から「ジョシュアは今まで空中変形が出来なかった」ことが推察される。
ジョシュアの「いつまでも自分だけのものと思って！？」と言う発言から、空中変形はグラハムの事実上の専売特許であると推察。

また、ネタバレはノートでも避けたい・・・というのが私の意見です。ノートの編集合戦になられても困りますし。あと最後に「貴方はあの場面を見ていてそう思わなかったのですか？本当に本編見たのですか？」--Yamagashi 2008年1月19日 (土) 14:17 (UTC)

ノートならばネタバレは全然オッケーです。というのは、「本記事にこれを書いても良いか」と言うことを相談・付き合わせするのは良いことだからです。また、私がどう思ったかは関係ないです。ここは推測を書くべき場所ではありません。上記の書き方は、本記事が保護中のため（またそうでなくても解禁話数になっていないから）ここに下書きを、という風に読めるので、相応しくないと思います。あと一応上に似たような機能があるんですよね。--春日椿 2008年1月19日 (土) 14:37 (UTC) 追記--春日椿 2008年1月19日 (土) 15:56 (UTC)

ガンダムナドレの詳細 SPEC 頭頂高：18.1ｍ本体重量：54.0t 武装：GNビームサーベルパイロット：ティエリア・アーデ公式サイトにて（Todoリストに載せられなかったので戻しますが、これ以上は記入しないで下さい。あとノートの記述の際は署名をお願いします。）

上記の記事はマイページに移動させます。--Yamagashi 2008年1月19日 (土) 14:50 (UTC)

私はまだ第15話の放送を見ていないのですが、「ユニオンフラッグは基本的に戦闘中の変形は想定していない（公式サイトの説明より）ものの、グラハムは何度も戦闘中の変形を成功させており（本編の描写より）、それを見た他のフラッグパイロットが『空中変形だと！？』と驚く場面がある（本編第15話より）」といった具合に検証可能な事実を列挙することで、「伺える」といった推測を挟まずに記述することができるのではないかと思いますが、どうでしょうか？--Kanohara 2008年1月19日 (土) 17:15 (UTC)

「想定していない」と「出来ない」はまた別の話かなとは思いますが（基本的にって入ってるし→ってことはオプションでつけることは元々出来るとも取れます）。検証が可能なまとめ方ならいいかも知れません。ただwikiは事実を書く場所ではないらしいので、「驚いたからどうなの？」となるかもとか思うのです。（またフラッグパイロットが見たのはグラハムのではないですね。Yamagashiさんのまとめによると）--春日椿 2008年1月19日 (土) 17:38 (UTC)

ウィキペディアは推測を書く場所ではない。空中変形は高等技術である、グラハムの専売特許であると劇中または何らかの書籍などで明確に説明されない限りは独自研究にすぎない。また、ウィキペディアは作品内の描写を詳細に記す場所ではない。「空中変形だと！？」と驚くことがはたして機動戦士ガンダム00を説明する上で必要であるか。あと、メモはご自分の利用者ページを使用してください。--Personofedo 2008年1月20日 (日) 01:03 (UTC)

とりあえず一時メモの項をコメントアウトにしました。私がネタバレの方が・・・と言ったのはウィキペディアはネタバレは禁止されておらず、推測記事は禁止されているからです。ですが現在保護中で、保護解除依頼を出してよいと思える状況でもない今、積極的に本項に記述する代わりにノートに記述をというのは、賛成できません。ですので上記については加筆をしないで下さい。--春日椿 2008年1月20日 (日) 13:24 (UTC)

メモが削除された後で「上記について」という節を発見してちょっと戸惑いましたね。メモに関してはご自分のお手元に控えておくのが良いと思います。全員に知らせる必要の無いことをWPに書き込んでしまうとリソースとスペースの消費が激しいので、できれば利用者ページでなくてローカルのテキストデータとして取っておいてはどうでしょう。

そして、方針の文面上では推測記述は独自研究として完全禁止、独自証明は基本的には禁止で「義務教育レベルで絶対に別の答えが出され得ないもの（1＋1＝2など）」のみ出典なしでも許容（強いて言うなら学術系の記事がその根拠を補ってくれる）。検証可能事項を列挙して閲覧者側に自分で推測させることは場合によっては可能なものの、やたらと含みの多い文章は特定観点の推奨にあたるので、使える事例は極々わずかであり、なおかつどうしても削るべきではない情報の掲載時のみに限られるべきでしょう。ユニオンフラッグの変形については「変形できること」は要掲載かもしれませんが、空中変形の事例が絶対に別の答えが出ない何か（機体やパイロットのキャパシティ）の証明にはなりえない上載せていなくても記事全体（つまり「ガンダム00」の解説）になんら支障の無い些末なことと考えます。僕がもし一人で記事を執筆したならば下書き段階で削除するでしょう。また、以前にも少し言いましたがガンダムシリーズで放送中に設定がコロコロ変わるのは珍しくはないのでサイトの文面と決定稿が違う事はあり得ます。--KM-0901 2008年1月21日 (月) 08:06 (UTC)

（提案）保護解除後に記載する予定の記述なら、ここに書く事自体はまったく問題はありません。ユニオンフラッグの変形については「グラハムは戦闘中に変形できた事」のみ記載するのが無難でしょう。保護されていない場合でも、積極的に本項に記述する代わりにノートに記述の試案を書いて、議論により記述を絞り込み、本項を編集する回数が減らせるなら、むしろそれは推奨すべきだと思います。「作業リスト」には編集する事が決定した事の概要のみ書きますから、「メモ」節を「保護解除後に記載予定」といった名前に改めてコメントを解除し、誰でも編集可能にして、独自研究等の問題がない形に直しておき、保護解除後にすぐ転記できるようにしたいのですが、いかがでしょうか？　それとも、そういう具体的な記述も「作業リスト」内に書くべきでしょうか？--Game-M 2008年1月22日 (火) 14:16 (UTC)

そういったメモの項を作るのは、保護解除の依頼が出せるようになってからでも遅くはないと思います。それまでは各自PCの文書の保存できる機能で代用可能かと。--春日椿 2008年1月23日 (水) 05:14 (UTC)

「ノートに記述の思案を書いて練りこむ」というのは確かに大事な事です。勝手に編修されて編修合戦になるくらいならそうしてもらった方がいい。僕が「手元にメモを」と言ったのはあまり議論の余地の無いものに関してです。ここからはこのページに限定した話しになりますが、以前の議論でドラフトを作成して内容を練りこむことが決まっているので、それと別にメモ欄を作るのではなくて本格的な全体内容の練りこみを見込んだ議論の場を提供していただけるとありがたいと思うのです。……誰もやらないということでしたらまた僕が暇になったらやりますけど……、どなたかがやっていただけるという事でしたら現在でも手の空いている範囲での協力は惜しみません。--KM-0901 2008年1月23日 (水) 11:04 (UTC)

コメント依頼から来た方へ[編集]

当記事では保護解除に向けローカルルールの整備を行っています。当記事のローカルルールに関し、以下の4点を中心にコメントをいただきたく思います。

このローカルルールを施行した際に「性急な編集を防ぎまとまった内容の記事を編纂する」という目的を達成できると思われるか
このローカルルールを施行した際に上記の目的以外になんらかの有益、または有害な効果があると思われるか
そのほかに問題点や不備があるか
このローカルルールの施行に賛同できるか

また、上記の4点以外の漠然とした感想等も書いていただいて結構です。--Personofedo 2008年1月25日 (金) 12:22 (UTC)

資料[編集]

現行のローカルルール: ページ冒頭を参照。非表示の部分があるので右下の「表示」をクリックしてください
過去のローカルルール: 利用者:KM-0901/サンドボックスを参照。
ローカルルール制定の経緯: 毎週追加される記述について、ならびにルール改定を参照。

コメント[編集]

（賛成）強制力を持たない以上、1人でもローカルルールに従う気のない人（荒らしではなく、議論には応じるが妥協せず平行線になる場合は、ルール違反でない以上、排除はできない）がいればそれまでになるので、目的を完全に達成できるとは思えない。ただし、従ってくれる人がいるのなら、ある程度までは達成できる。
他の記事でローカルルールを作成・運用する時の参考になるので有益。
施行には賛同。--Game-M 2008年1月26日 (土) 03:59 (UTC)、2008年1月31日 (木) 16:48 (UTC) 補足

ローカルルールの1番と2番は順序が逆ではないでしょうか。ルールは大枠の内容から始めて、後で詳細な基準を記載するべきだと思います。現在の記述だと、放送終了後に編集が殺到しても、2話前までの内容なら許されると誤解される可能性が高いです。--ARIEL（話 | 歴） 2008年1月26日 (土) 13:16 (UTC)

（質問）このローカルルールの一番上に「○話以降の内容は記入しないで下さい」とあるのですが、それでも誤解を与えますか？--春日椿 2008年1月26日 (土) 16:29 (UTC)

（コメント）なるほど。実は2がルール作成時の理想論で1は妥協案なわけですが、逆にしたほうが性急な編集を避けたい感じは出るのかもしれませんね。本来なら解禁された話数から順次書き込みが殺到するのも好ましくないですし。--KM-0901 2008年1月28日 (月) 05:55 (UTC)

コメントさせていただきます。

「性急な編集を防ぎまとまった内容の記事を編纂する」という目的を達成できると思われるかという点は、機動戦士ガンダム00でのローカルルールのアピールをどう行うか、抵触者に対してどういう態度で望むか、ということにもかなり依存すると思います。
このローカルルールを施行した際に上記の目的以外になんらかの有益、または有害な効果があると思われるかという点については、とくに副作用は思いつきません。むしろ、ローカルルールそのものというよりも、抵触者への対応によって、リソースがさかれてしまう、IPユーザーなどに対して反発を感じさせてしまう、というあたりが副作用になるでしょうか。
そのほかに問題点や不備があるか。第1条が少し分かりにくく、また同条と第2条の関係が少し分かりにくいように感じます。ただ、これは、冒頭のAmboxに第二条の要約も加えることによって、対抗できるように思います。例えば、次のように:

このローカルルールの施行に賛同できるか。賛同いたします。

以上です。困難な問題に取り組み、一歩づつ前進されている皆様の努力に敬意を表します。--Mizusumashi 2008年1月27日 (日) 11:45 (UTC)

ご提案感謝します。個人的にはMizusumashiさんもこのルールの発展にはだいぶ貢献しているものと思っています。このAmboxは使用を検討してみたいです。合意が取れたら使ってもよろしいでしょうか？--KM-0901 2008年1月28日 (月) 05:58 (UTC)

そのAmboxは自由にお使いください。あと、いちおう確認しておきたいのですが、Personofedoさん、KM-0901さん、春日椿さん、Game-Mさん、私がこの（改正後）ローカルルールの施行に賛成しているという認識でよいのでしょうか？　賛成している方には明示的に賛成していただいたほうが良いと思うのですが…--Mizusumashi 2008年1月31日 (木) 13:26 (UTC)

わかりました。僕は本ルールの施行には賛成です。一応製作者なのでコメントは控えてました。--KM-0901 2008年2月1日 (金) 04:42 (UTC)

私も賛成です。制作者兼依頼者なのでコメントは控えておりました。--Personofedo 2008年2月1日 (金) 09:08 (UTC)

（賛成です）一応製作陣の一人だったので、賛否に関するコメントは控えていました。--春日椿 2008年2月1日 (金) 11:37 (UTC)

ふと思ったのですが、賛成・反対の分布を分かりやすくするために、コメント欄とは別に賛否署名リストを作ってはどうでしょう。あとで人に見せることがあったときにその方が見やすいです。--KM-0901 2008年2月1日 (金) 04:41 (UTC)

作りましょうか。後々ローカルルールに添付したりとかはしましょうか？--Personofedo 2008年2月1日 (金) 09:08 (UTC)

添付はスペースの問題もあるのでまた後で考えるとして、ローカルルールの存在する意味、破る事の意味を示す一つの印になるかとは思います。--KM-0901 2008年2月4日 (月) 04:40 (UTC)

ねーねー、何時になったら保護解除依頼出すの？あるいはどうなったら「保護解除を依頼できる状態になった」とみなせるの？記事も古いはノートも進展ないわでいいかげんうんざりしてるんだけど。58.157.27.178 2008年2月28日 (木) 05:18 (UTC)

保護されたときの指摘を考慮するに、「解除依頼できる状態」というのはルールの整備（済）と現行の記事の内容の練りこみが終わった状態のことという認識でよいと思います。ただし、ここまでやっても解除される可能性はそこまで高くないというおまけつきですが。

それから、うんざりしていると仰いますが別にあなたが自ら行動されても構わないのですよ。常々議論に参加していただいている皆さんには以前この場で申し上げましたが、現在僕は私用であまりこちらに時間が避けない状態にありますので、もともと僕が進行していた議題が軒並みストップしている状態です。別に「待ってろ」といったわけではないので、手の空いている方がやっていただけばそれは僕としても助かります。ただし、何人にもやらなければいけない義務は無く、また、押し付けるべきでもないので僕は今まで「やれ」とも言っていませんが。もっと率直に言えば我々は議論に参加しないで勝手に編集する大多数の方に振り回されて今の状態にあります。責める相手が違うのではないでしょうか。--KM-0901 2008年2月28日 (木) 06:27 (UTC)

保護期間中のメモ[編集]

（ローカルルールに反しない範囲で）重要なこと・リンクミスについて使用してください。--MS472 2008年2月4日 (月) 03:49 (UTC)

リンクやカテゴリの加筆修正は議論の必要が無いので今ここにメモしておかなくてもよいと思います。それからアニメの記事を見るたびに思っているのですが、「アナログ放送ではレターボックスだ」とか「サイズ比率は～」とか、放送技術について書き込むことは百科事典としては詳細かつマニアック過ぎるのではないでしょうか？　特にそれによって話題を呼んでいるわけでもなく、重要度としては現在WP:ANIMEで削ろうとしている「地方局の放送遅れ日数」と同程度くらいかと思いますし、情報の需要という観点からなら遅れ日数よりもさらに低いと思うのですが。記載するにしても制作側がどの形式で制作しているかくらいにとどめ、局やアナログ・デジタルに由来する違いの記述は控えるべきでしょう。--KM-0901 2008年2月4日 (月) 04:51 (UTC)

状況次第かなと思います。16:9 を 4:3 にしたときにゼーガペインで発生したように一部キャラクターが枠外へ行ってしまい、見えなくなるなど。映像のコンテキストに影響するような差が見られた場合には必要性があると考えます。本来的にはそういうことはあってほしくないですけれども。今のところ、00 ではそういうことはないと思いますが。内容次第という気がしますね。--Deadrop 2008年2月5日 (火) 05:12 (UTC)

わざわざ作ってくださってありがたいのですが、議論の余地のないリンク修正などはここに書くならむしろ管理者への依頼などに出すべきだと思います。--春日椿 2008年2月5日 (火) 13:15 (UTC)

アスペクト比の違いで問題が発生するなどして、それが問題として据えられたこと自体が検証可能なら構わないと思います。「特にそれによって話題を呼んでいる」と判断できますから。

それから、今現在メモされていることはここにおいておかなくても良いような情報だと思います。保護前の記事の編集頻度が高すぎる事でだいぶ問題視された経緯があるのに、今度はノートで同じような事になっては困るのですが。--KM-0901 2008年2月7日 (木) 13:13 (UTC)

何度も言いますがメモはワードなどのテキストファイルで自身のパソコン・メールソフトに保存してください。--春日椿 2008年2月9日 (土) 12:39 (UTC)

このメモは以前、保護されていた声優個人の項目で同様のメモが作成されていたのを参考にして作成しました。あくまで複数の利用者での共有を目的として作成しています。アスペクト比については、他の項目でも書かれていることと他の作品と比較してやや特殊なことから記載しました。--MS472 2008年2月12日 (火) 02:31 (UTC)

他の記事でもメモ欄が用意される事があるのは知っています。しかし下のメモを見ても、これらはメモした方がそれぞれ覚えておいて解除後に書き込めばいいことで、皆で共有する必要性の高いものとは思えません。WPは（個人・集団に関係なく）備忘録ではないのは記事もノートも同様です。そしてアスペクト比ですが、どう特殊なんでしょうか。それは、普通の人たちから見てマニアックな情報には属さないでしょうか（少なくとも僕から見てそんなに気になるようなことではないです）。他の記事を参考にすることは時として非常に重要で有効な手段ではあります。しかしながら、その慣例というものが本当に必要なのか、WPの理念に反する事をしていないのか、常に考える必要はあります。本件の場合は「他がやっているから」ではちょっと説得力に欠けると思います。--KM-0901（会話） 2008年2月12日 (火) 06:01 (UTC)

ハッキリ言ってここにメモは必要ないように思うのですが。最悪の場合、記事に続いてノートまで保護される恐れがあるので勘弁して頂きたいです。--Personofedo 2008年2月12日 (火) 06:39 (UTC)

メモの内容が、保護解除された時に本文に書き込みたい内容の草案であるなら、議論の叩き台として、記載してもいいと思います。保護解除後に本文で編集合戦が起きないよう、今の内にここでメモの記述が本文に必要かどうか、論じておくべきです。--Game-M 2008年2月12日 (火) 08:36 (UTC)

内容に関わるものを推敲することは大切かもしれません。ですがそれは保護解除のめどがたってからやるべきです。それこそ今からメモ及び推敲を認めてしまうとノートページに編集合戦を持ち込むことになるような気がします。ただ下記にあるようなものはKM-0901さんのご指摘どおり備忘録で、ほとんど議論の余地などないようなものはここに書くべきではありません。（ただ放送技術についてはマニアックすぎると思いますが）--春日椿 2008年2月12日 (火) 08:55 (UTC)

基本的には、個々の編集者が自分のPCのメモ帳にでも書きとめておけばいいようなことしか書かれないと思うのですが。ノートページは防備録ではないし、ドラフトを作るのならばもっときちんとした形で作るべきだと思います。（署名忘れてたので追加）--Personofedo 2008年2月27日 (水) 09:25 (UTC)

同感です。投げやりかもしれませんが、そんなにここに書きたいなら誰かがやってくれるのを待ってないで保護解除に向けて少しは動いてくれないかと思わなくもなく、同時に動けないなら解除まで持っててくれないかと思わなくもなく……。まあドラフトの話を最初に僕が（保護されたときの指摘をうけて）単なる意思確認のつもりでしたので誰も手を出さないのかもしれませんが、WPでは誰かがやらなければいけないわけではないのはもちろん、誰かがやってはいけないという事も無いですし。--KM-0901 2008年2月27日 (水) 08:23 (UTC)

メモなんてのをノートに作るくらいならいろいろ調べて私がドラフト作りますが、どうしましょうか？　まだ経験浅いので時間がかかったりいろいろと不備があったりするかもしれませんが、誰もやらないのであれば先頭に立ちましょう。ドラフトを作るとなると、そこで編集合戦が起こるのが怖いですが。--Personofedo 2008年2月27日 (水) 09:25 (UTC)

ありがとうございます。確かに、ドラフトにおける編集合戦というのも起こった例はあるみたいですが、あらかじめドラフト冒頭で「変更は全て合意による」と断っておけば、その存在理由から普通の記事よりも荒らしの断定は早いようで、ブロックや半保護（IPなら）による対処が可能なようです。とりあえず、現行の記事から冒頭のテンプレだけはずしたドラフトを作成して、議論に関してはこちらで行う方法でどうでしょう。以前のルール変更の時のように、サブセクションで誰でも議題を起こせるようにすれば個々人の負担も減るかと思います。解除を目指すということなら、認めてもらうには上から下まで全部推敲しなおすくらい念を押す必要もあるかと思います。--KM-0901 2008年2月28日 (木) 06:35 (UTC)

作品概要[編集]

「土6」のリンク先を「毎日放送制作土曜夕方6時枠」に修正
「ハイビジョン制作」の記述の後に（アナログ放送ではレターボックス放送）の記述を追加。サイズが13:9か14:9のどちらか分かる方はそれも書いてください。

登場人物[編集]

各キャラクターに書かれている誕生日の月・日の部分にリンクを追加

カテゴリ[編集]

「ケロケロエース」を追加

主題歌[編集]

ここに書くほどではないかもしれませんが、主題歌の変更は13話からではなく14話から行われています。管理者掲示板に修正を依頼してよろしいでしょうか?--ウース 2008年2月7日 (木) 03:48 (UTC)

（不要）重要な情報ではないので、それには及ばないと思います。ノートにこのような記載があれば、保護解除後まで記述する事を忘れないでしょう。--Game-M 2008年2月8日 (金) 11:36 (UTC)

言語間リンク[編集]

--Alex S.H. Lin 2008年2月17日 (日) 10:44 (UTC)

シェリリン・ハイド[編集]

フェレシュテのシェリリン・ハイドについての説明文で「卓球したメカニックセンスを持つ。」との記載がありますが，これは「卓越した～」の間違いですよね？修正お願いしたく。--ケーン 2008年2月20日 (水) 07:49 (UTC)

Todoより転記[編集]

括弧の修正 - 半角文字のみを括っている全角括弧を、半角括弧に変更する。
超人計画とアレルヤについて - アレルヤによって超人計画の施設が破壊されたため。ついでに、『コロニー内での戦闘行為の禁止』の文言も追加すべきかと。
アサディスタンの地理 - 「カスピ海とペルシャ湾に挟まれている」と公に放送されたため。
石油に関する情報 - 放送の前説で、石油が産出できても輸出規制が有る話と、太陽エネルギーのせいでエネルギー源としての石油の地位が低下したために、輸出規制も相成って中東では政局不安や戦乱が広がった、という解説があったため。
アサディスタンの内紛 - 内紛は続いてはいるが、物語としては一段落して当分は動きそうに無いため。サーシェスの傭兵グループの関与を含めて追加。
マイスターの世代 - 現在の4人は3世代目だと放送されたため。

ドラフト[編集]

ドラフト ^[*]

保護解除に向けてドラフトを作成します。修正案のある方は下に節を立てて提案し、その案を採用する合意を形成して修正してください。

編集は誤字脱字の修正等細部の編集を除いて絶対に当ノートでの合意に基づいて行われなければなりません。--Personofedo 2008年2月28日 (木) 06:51 (UTC)

「人」除去[編集]

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト放送番組#「制作著作」における放送局名の表記での合意により、制作著作における「毎日放送人」の「人」を除去したく思います。--Avanzare 2008年3月5日 (水) 10:26 (UTC)

「スタッフ」節の部分ですね。今初めてそうなっている事に気付きました。除去して構わないと思います。というか、芸の細かい方がいるものですね……。--KM-0901 2008年3月5日 (水) 10:47 (UTC)

私も除去してかまわないと思います。「誤字脱字の修正等細部の編集」に当たると思いますので合意を形成する必要はないかと存じます。--Personofedo 2008年3月5日 (水) 12:41 (UTC)

（報告）除去しました。--Avanzare 2008年3月5日 (水) 13:29 (UTC)

異常表記？[編集]

「放送局」節の{{前後番組}}直上にある<sup></sup>で囲まれた部分の文章。本来複数行にわたるはずのものが一行分に重ねて表示されて判読不可なのは僕だけでしょうか。環境はWindowsXP(SP2)とIE7です。タグを剥がして普通の文章にしてしまえばいいと思いますが。--KM-0901 2008年3月5日 (水) 10:54 (UTC)

私も判読不可ですが、ドラフトではなく本文の方はちゃんと表示されています。<sup></sup>をはがしてしまえば問題ないようなので、それでいきましょう。「誤字脱字の修正等細部の編集」に当たり合意を形成する必要はないと判断し、修正します。--Personofedo 2008年3月5日 (水) 12:41 (UTC)

メカニックの過剰な内容の除去[編集]

現在メカニックの項目はファンサイト的ともとれる過剰な内容を含んでいますが、それらの除去を提案します。具体的には利用者:Personofedo/下書きのようにしたいと思っていますが、どうでしょうか。3月17日までに特に反論がなければ合意が形成されたものとして、記事に反映させます。--Personofedo 2008年3月9日 (日) 01:53 (UTC)

返答に時間がかかってしまって申し訳ないです。下書きでは少し記述を削ったという事ですね。方向性自体には賛同です。細かい部分ではもう少し改良を加えたいのですが、それは後々少しずつ出していきたいと思います。--KM-0901 2008年3月13日 (木) 10:31 (UTC)

（報告）利用者:Personofedo/下書きを若干更新しました。大きな変更点はありませんが、気になる方はご確認ください。--Personofedo 2008年3月15日 (土) 00:03 (UTC)

長期の保護で文が乱雑なまま放置されていたので、提案には賛成です。ただ、オフィシャルファイルやプラモの解説書など、一応の出典のある記述（GNソードの機能、フラッグのコクピット云々など）もほぼ丸ごと切り捨てているのはいかがかと。もちろん百科事典としてみれば、これら資料の内容全てでなく必要最小限の記述にとどめるというのは真理ですが、自分には削除された内容全てが決して無意味とは思えません。でも、先に述べたとおり文が乱雑なのは確かなので、まずは表現の簡素化など推敲を試みるのがよろしいのではないでしょうか？

せめて機体のカラーリング、最大限譲歩しても専用機の塗装についての言及は残すべきと思います。個人のパーソナルカラーというのは、初代ガンダムの頃から重要な意味を持っていますから。--BATEN 2008年3月16日 (日) 14:29 (UTC)

実を言うと、削れるところを削れるだけ削ってみたんです。この手の記事は必要以上に膨らむ傾向にあるので。

「GNソードの機能、フラッグのコクピット云々など」のようにオフィシャルファイルやプラモの解説書などにしか載っていない情報はいささかファンサイト的と判断し、削りました。その剣がどうやってMSを切るのか、フラッグのコックピットがどうなっているのか、果たしてそれらの情報は機動戦士ガンダム00というアニメを説明する上で必要な情報でしょうか。

機体のカラーリングは公式サイトやアニメ本編などで簡単かつ正確に確認できますので、不要と判断しました。個人のパーソナルカラーも初代ガンダムでは「赤い彗星」、「青い巨星」、「連邦の白い悪魔」などと本編などで頻繁に言及されてきましたが、00に関しては「黒いフラッグ」、「茶色のイナクト」、「ピンクのティエレン」などいずれもほとんど言及されていません。初代ガンダム同様重要な意味を持つとするのは少々無理があるのではないでしょうか。--Personofedo 2008年3月17日 (月) 00:10 (UTC)

本作で機体のカラーに意味があるとすれば主人公機のトリコロール（だっけ？）位であると思います。そのほかは、なんと言うかちょっとマニアックというか、出典があるからとはいえ、必要な事項か考えた方がいいと思います。--春日椿 2008年3月17日 (月) 04:14 (UTC)

エクシアのトリコロールも大して意味はないかと。単に主人公機だからトリコロールってだけですし。--Personofedo 2008年3月22日 (土) 13:30 (UTC)

個人的には「ファンサイト的ではない内容」を志向するならばこそ、機体のカラーリングの記述は必要だと考えます。なぜならば、この作品についてさほど詳しくない、例えば模型店のガンプラコーナーやCMで作品の存在を知っているという程度や、途中のエピソードだけを見たが内容が良く分からないというような人が、作品についてもっと知るための足がかりとして本項を閲覧する時、カラーリングの記述は機体名と外見を一致させるための重要な手がかりになるはずです。ファンのためのファンサイトではないのならば誰のための記事であるのか、ということを考えればこそ、カラーリングは必要な記述なのではないでしょうか？--Kanohara 2008年3月22日 (土) 15:28 (UTC)

百科事典はこれからアニメを見始める人に予備知識を授ける場所ではありませんし、機動戦士ガンダム00というアニメを説明する上で登場する機械の塗装色はたいした意味を持ちませんので、不要と判断しました。--Personofedo 2008年3月23日 (日) 00:18 (UTC)

色の情報は記載しても良いのではないでしょうか、専用機体の殆どが「機体色」が記号になっている以上、その説明に「色」はKanoharaさんの意見と同様で辞書として調べる時の手がかりになり、例えそれが記載されているという事が過剰なファンサイト的な文になるとは思えません。ガンダムという作品は数々の「お約束」の上で成り立っています、専用機体がパーソナルカラーで塗られいるのも、エクシアのトリコロールが大して意味が無いと言われていますが、これもガンダムタイプが複数登場する作品で視聴者側に「主人公が乗る機体」として説明も無しに判別するさせる為の「お約束」であり重要な意味もある訳です。余談になりますが「機動戦士ガンダム」本編中では一貫して「ガンダム」又は「白い奴」で「～悪魔」はその後発売されたゲーム等の後付です、特に色について台詞として頻繁に言及された訳でもなく「木馬」・「スカート付き」等、機体の外観的な特徴にニックネームをつけた台詞が多かった（目立っていた）気がします。長文失礼しました。--みちくる 2008年3月23日 (日) 03:38 (UTC)

（インデント戻します）「専用機体の殆どが『機体色』が記号になっている」とのことですが、00に関して言えばエクシアのトリコロール以外は当てはまらないと思います。00に関しては「専用機体がパーソナルカラーで塗られいる」わけではありません。例えばサーシェスのイナクトは藍色から茶色に途中で変更されており、これはパーソナルカラーとは言い難いです。カスタムフラッグの黒は全機黒いのでこれもパーソナルカラーではありませんし、大事なのは「黒いフラッグであること」ではなく「改修されたフラッグであること」です。そもそも、機体のカラーリングは機動戦士ガンダム00という作品の中で非常に些細なことではないでしょうか。上でも述べましたが、この手の記事は必要以上に膨らむ傾向にあるので省けるものは省くべきだと思います。--Personofedo 2008年3月23日 (日) 03:54 (UTC)

確かに専用機体に関してはご指摘の通りで特にそれがパーソナルカラーでは無かったですね。しかし今の論議では「色」も辞書としての手助けになり「どうですか？」提示している事です。ooという作品だけは「色」というのは些細なものだから不要というのはどうかと、辞書としての判りやすさを追求する為の意見だと思います。カスタムフラッグ（又はオーバーフラッグ）を例に挙げられていますが「改修された黒いフラッグ」では過剰な情報になるのでしょうか？2つ共に説明するのには重要な要素だと思います。--みちくる 2008年3月23日 (日) 06:51 (UTC)

機体の色や形状について過剰に説明されている点については、画像を掲載することですぐに解決すると思います。私は画像の掲載作業はやったことがないので、経験のある方にやって頂ければ…。--風の旅人 2008年3月23日 (日) 07:12 (UTC)

＞みちくるさん

「『色』も辞書としての手助けになり」や「辞書としての判りやすさを追求する為の意見だと思います」とのことですが、まず辞書ではなく事典ですね。細かいことですみません。さて本題ですが、機体のカラーリングを書くことが「機動戦士ガンダム00」というアニメの理解につながるのでしょうか？　フラッグの色が黒いことが作品中でいったい何の意味があるのでしょうか。　またエクシアのトリコロールも、ガンダムの名を冠する一連の作品群全体を見れば意味がありますが00の中だけでいえば意味がないと思います。

＞風の旅人さん

画像の掲載は私もやったことがありませんのでよく分かりませんが、際限なく画像が増えていかないかという不安があります。逆にそれさえ防げれば、有効な手であるかもしれないと思います。--Personofedo 2008年3月23日 (日) 07:52 (UTC)

2008年3月現在、ガンダム00を製作しているサンライズは、作品の画像を使用することや二次創作を禁止する旨のガイドラインを公式Webサイト上で表明しておりますので（付け加えれば、ガイドラインへの直リンクも「ご遠慮ください」となっております）、残念ながらWikipediaの方針に従ってGFDLを満たせるような画像を用意することは困難だと思われます。--Kanohara 2008年3月23日 (日) 09:45 (UTC)

そうでしたか…。私も著作権等に関しては気になっていたのですが、やはりだめでしたか。すると、英語版で使われている画像は…。--風の旅人 2008年3月23日 (日) 10:14 (UTC)

あらら、それは残念。--Personofedo 2008年3月23日 (日) 10:54 (UTC)

私も画像使用については一時考えていましたが、版権物は画像の使用に対して厳しい事を理解していたのであえて提案はしませんでした。議論についてですがお互いの意見の落とし所が見つからない以上、コレ以上の討議は無理と判断して残念な事ですが止める事にします、また何かあれば意見をぶつけてみよう考えております。ありがとうございました。--みちくる 2008年3月23日 (日) 14:27 (UTC)

（インデント戻し）僕は基本的に全ての機体の外観を当たり前のように記載するのには反対させていただきますが、まあ今回の議論では掲載を推奨する方々の意見も分からなくはないかなとも思います。もし可能であるなら、ガンダムの外観くらいは（あくまでも簡潔に）説明しても構わないでしょう。「もし」といったのは、ようするに現実的には難しいと思っているからです。なぜなら、外観というのはそれそのものが主観です。ですので、記載する場合にはあらかじめ外観について文章化している文献を参考にする必要があります。これは方針がどうとかという問題もありますが、それ以上に「素人の我々が作った解説文で全ての読者に正しいイメージを与える事ができるか」という問題の方が大きいかもしれません（出典に基づけば表現の正確性をを精査する必要が無い）。--KM-0901 2008年3月24日 (月) 09:06 (UTC)

そうですね。そうすると、本編中で出ている、「デカブツ」「羽根付き」などの呼び名も載せていいかと思います。出典というと、公式HPやファンブック等でしょうか。私は機体についての解説書などを（雑誌でも）持っていないので、持っている方はどのくらいの範囲まで書いているか（著作権を侵害しない範囲で）教えていただければと思います。--春日椿 2008年3月24日 (月) 12:01 (UTC)

色やらその他外観やらについては私も載せたい気持ちがわからなくはないんですが、例えばガンダムに限り外観を記述すると結局すべての機体にそういう記述が加筆されるんじゃないかと思います。割れ窓理論とかいうやつです。そのため、ガンダムの外観の説明についても反対します。「デカブツ」、「羽付き」などについての考えは保留ということで。--Personofedo 2008年3月24日 (月) 13:01 (UTC)

確かに。片方書いてあると、後から議論の存在を知らずにもう片方も書き込まれる可能性があり、それに関して僕は効果的な対処策を持ち合わせていません。僕らがこの記事の行く末をずっと見守っていけるわけではないし、かといってjaWPはまだ将来この記事に関わる不特定多数の誰かを信用できるような成熟度ではないという事実があります。ですので、積極的に賛成しているわけではありません。ただ、色の記述があると記事の閲覧者が調べものの過程で例えばOPのみを入手したとき、「あ、アレがエクシアね」と瞬時に判別する事ができ便利かもしれないという点においては、掲載派の意見も（ガンダム四体に関しては）強く全否定できないと考えました。どうしても掲載したい声が強いのであればその辺が落としどころかという発言です。

ちなみに、そいういう僕の観点から行くとガンダムの別称に関しては、また別問題になります。--KM-0901 2008年3月24日 (月) 13:46 (UTC)

まず始めにKM-0901さんに感謝します、落し所を模索してみましょうという提案だけでも自分は嬉しく感じます。現状では明確な落し所が無いのも事実なのですが（汗）今回、合意の元に編集が行われましたがその内容について複数の方から意見が出た以上,一度白紙に戻し明確な修正を事前に提示、合意を得た上で作業を行う事を提案します。--みちくる 2008年3月25日 (火) 11:05 (UTC)

（インデント戻し）さすがに白紙に戻す必要は無いと思うのですよ。全体を見ながら行う大きな推敲というのは、主に文章の流れや量やレイアウトなんかを見るもので、滅多に行われないこともあって基本的には大胆にすべきです（大掃除みたいなものです）。たとえ大雑把でも我々にお披露目される前段階ですでに多大な労力と時間を費やしています。ですので、とりあえずPersonofedoさんに作っていただいた原案はこれでいいと思います。あとの細かい整理は皆で、小さいスパンで行っていけば。そういうわけで、むしろ今の原案は早急に反映して、色（外観）については切り離して調整に入ったほうが効率はいいと思いますが、その点について参加者各位のご意見はどんな感じでしょうか。--KM-0901 2008年3月26日 (水) 11:00 (UTC)

私も白紙に戻すのには賛成しかねます。一から作り直すのは結構な手間ですし、KM-0901さんのおっしゃる通り細かい中身については個別に修正していけばいいと思っています。--Personofedo 2008年3月27日 (木) 01:42 (UTC)

今回の編集内容を「原案」として取り扱う方向なら賛成です。あと「白紙に戻す」というのは「一度編集前の下書きに戻して、再度編集の方向性を皆で決めて作業を行う」という意味合いで提案したつもりでした、この辺りが上手く伝わらなかったみたいですね申し訳ないです。流石に今の時点で一から書き直すのは大変ですしね。--みちくる 2008年3月27日 (木) 11:01 (UTC)

（インデント戻し）では、外観については新しい節を設けますが、区切りよく過去ログ化したいので開設はもう少し後にします。他に問題が無いようでしたら、この節についてもまとめに入ってもらっていいと思います。--KM-0901 2008年3月28日 (金) 09:03 (UTC)

では明日あたりにドラフトに反映します。1週間待つ必要はないですよね。--Personofedo 2008年3月29日 (土) 09:32 (UTC)

（報告）ドラフトに反映しました。--Personofedo 2008年3月30日 (日) 08:43 (UTC)

人名のローマ字表記について[編集]

スメラギの李は、LiもしくはLeeと書くのが普通だと思います。あと王留美のLiu-minは、pinyinだとLiu-meiになるのではないかと…。(中国語に詳しいわけではないので、詳しい人フォローお願いします。)フェルトもfeltだと布になってしまうので、あるとすればFeltoというファミリーネームぽいです。どこかからの出典があるとは思うのですが、綴りが気になったので書かせてもらいました。どれもワタナベ・タナカみたいなコードネームだからと言ってしまえばそれまでなんですけどね。--うるるーの 2008年3月12日 (水) 08:53 (UTC)

英語版を確認したのですが、スメラギは「Sumeragi Lee Noriega」、王留美は「Wang Liu Mei」、フェルトは「Feldt Grace」となっているので、恐らく間違っていると思います。他にもリヒテンダール・ツエーリは日本語版では「Lichtendahl Caeli」となっていますが、英語版では「Lichtendahl Tsery」となっています。綴りに関しては基本的に英語版を参考にしたほうが良いと思うので、これらは修正したほうが良いかと。--風の旅人 2008年3月12日 (水) 09:32 (UTC)

公式サイトのほうではマイスターしかアルファベット表記が無いですね。英語版の表記を用いることの是非に関しては、僕の知識の範疇を越えている（英語表記がどこでどのように定められているか知らない）ので何ともいえませんが、製作元からの公式発表が無いのであれば日本語版には無理して掲載する事もないような気がしますが。--KM-0901 2008年3月12日 (水) 12:46 (UTC)

それは気になっていました。公式サイトではなくとも、雑誌等で出典があるなら間違いでも記述すべきですが、無い様なら（発表あるものだけ残してもいいのですが）むしろ全てなくていいかなと…思います。--春日椿 2008年3月12日 (水) 13:26 (UTC)

個人的な印象では、制作側もローマ字表記をどこで決めるか曖昧なのだと思います。英語版も出典がわからなかったり間違っていることもあるので鵜呑みにはしないほうが良いようです。Feltをよくよく調べてみたところ、ハンガリー人の一般的なファミリーネームらしく、現在の記述はかなり正確なようです。(FeldtはFeldの綴り違いなので間違い)李は流石に間違いだと思いますが、Liu-minも香港読み、台湾読みあるいは語尾変化かもしれません。サイトや雑誌の公式な出典があるものは残して欲しいです。(自分が知りたがる方なので)--うるるーの 2008年3月12日 (水) 15:46 (UTC)

個人的には出典が存在するものに関してはどうしても削ろうというこだわりはありません（キャラ名の横にぶら下がっているだけなので）。この場での議論を知らない人が出典の無いものを加筆しないように、脚注などで出典明示する必要があるかもしれませんが。--KM-0901 2008年3月13日 (木) 10:39 (UTC)

履歴を辿ってみたところ、2007年8月21日(火)10:43の版(履歴へのリンクの張り方が分らなくてすみません)でIPの方が最初に大規模な書き込みをされたようです。王をwan、龍をronなどと書いているところから出典があって書き込まれたとは思えず、公式サイトに載っていないものは正しいと思われるものも含めて一度削除することを提案します。--うるるーの 2008年3月14日 (金) 04:55 (UTC)

うるるーの氏の提案に賛成します。上で英語版を参考にしたほうが良いと言いましたが、あまり参考にならないみたいなので（笑）。公式サイトや本に載っていない者の英語名は、一旦削除したほうが良いと思います。--風の旅人 2008年3月14日 (金) 09:18 (UTC)

とりあえず除去することに賛成します。出典の存在するものの扱いについても話を詰めた方が良いと思います。--KM-0901 2008年3月15日 (土) 14:24 (UTC)

出典のないものは完全除去に賛成。また出典があるからといって、一応ふりがなもあるのにローマ字書く必要あるのかなぁって思います。そのへんは、話合うと言う事で。そういえば、この項目の最初の保護の理由って半角の文字（ローマ字）をどの丸括弧でくくるべきかの編集合戦だったなぁと今更ながらに思い出しました。--春日椿 2008年3月15日 (土) 14:35 (UTC)

賛成の方が多そうですが割と重要な決定だと思うので、あと1週間待って反対意見が無ければ削除します。それと削除の範囲ですが、私が判るのは公式サイトだけなので他の出典があるものはお報せ下さるか後で加筆お願いします。--うるるーの 2008年3月16日 (日) 00:43 (UTC)

削除しました。フィギュアやプラモも少しさらってみましたが、見つけられたのはハロだけでした。ハロの脚注に(そのほうがわかりやすいと思い)生のURLを書きましたが、まずければ修正願います。--うるるーの 2008年3月23日 (日) 02:48 (UTC)

そもそも表記すべきか?[編集]

全て削除すべきという議論なので小項目で別けます。私は残すべき、残して欲しい立場です。私の認識してる範囲では「日本のアニメは日本人の原作者が、それなりの意図で名前を付けているが、海外に輸出される際に全く別の名前になることがある(ヤマトなど)」「公式な輸出が行われていないにもかかわらず、海外のファンによって翻訳が付けられている場合がある(海賊版など)」ことから、海外版に原作者の意図した名前が載らないことがあります。名前は原作者が相当な拘りでつけている場合があり、輸出された名前と区別すべきと考えます。(例えば、上に出てきたFeltがハンガリー人の名前で姓が先になるのが正しいというのは、アルファベット表記が無いと判らないことです。)--うるるーの 2008年3月16日 (日) 00:43 (UTC)

一般論としての「表記すべきか」と言う問題に関して言えば、それは作品ごとに異なった答えになるのだと思います。仰るとおり、海外で全く違う名前を用いている場合などには、掲載しておけば調べものとして参考になることでしょう。一方、日本名をただローマ字表記にしただけならば、特に掲載しておく必要は無いということになるかもしれません。

それとは別に、というか前提条件として、基本方針の重要三本柱をまず優先して考えなくてはなりません。ファンや海賊版が付けた名前というのは、それだけでは検証可能性を満たせません。もちろん、それらの表記法が正しいのかどうかを我々が判断するべきでもありません。ちゃんとした出版物やDVDでその名が用いられるなどすればWPへの掲載が可能になりますが、海外の情報源ですので、集めるのに苦労するということを覚悟する必要があります。

もし労力を払って情報源を収集し、それを掲載する事が調べ物の「入り口」たる百科事典として参考になる（一般人にとって必要十分情報である）ということをしっかり論じる事ができれば、誰も反対はしないのだと思います（むしろその労力には敬意さえ払われるべきです）。

さて、「ガンダム00」の話に落とさなくてはいけませんね。まず、現状で出典の示せないものは当然「表記すべきではない」ということになります。よって現在アルファベット表記が公開されているマイスターの扱いがポイントになると思いますが、この議論が始まってからあらゆる可能性を頭の中でシミュレートしたところ、やはり特に削ったほうがいいと強く主張する理由は浮かんできませんでしたし、一方載せた方が良いと言う確固たる理論も出ませんでした。いや、正確に言えば括弧の全角半角でもめた爆心地ではあるのですが、括弧の問題は表記ガイドの改定によって「とりあえず解決した」ということになっており、そのときの当事者が無期限ブロックになったこともあってこれからのことは未知数なので、その件についての評価はできないという見解です。つまり本議題の直接の答えとしては「なんともいえない」ということになります。ですので僕としては皆さんのご意見にお任せしたいと思います。ひとつだけ注文をつけるなら、「ローマ字表記の刹那だけを載せない」というのはレイアウトとしてのバランスを欠くような気がするので、「四人とも載せるか、やめるか」で考えて欲しいというのはあります。--KM-0901 2008年3月16日 (日) 05:48 (UTC)

出典原則は遵守されるべきですが、ファンや海賊版は無視だと公式に輸出(翻訳)が行われていない場合、海外版の記事が書けないことになり現実的とは言えないと思います。実際、00の英語版にはファンサイトへのリンクが存在するのみで、そこからの引用と思われる名前が散見されます。公式表記、海外表記を区別するために原語の項目で公式表記を載せるべきだと思います。もちろん、全員日本人名のアニメではその限りではないと思います。というかこの議論は井戸端に持ち込んだ方が良さそうですね。--うるるーの 2008年3月16日 (日) 06:59 (UTC)

保護中メモの反映[編集]

上記メモをドラフトに反映させちゃってこれ以上メモ欄に加筆しないように明示した方が良いと思います。ただし、「作品概要」にあるレターボックスの件は百科事典としてはいささかマニアックな気もするので個人的には割愛したく、また、登場人物の生年月日にリンクを貼るのもちょっとやりすぎな気がすることを表明しておきます（どこかで日付全てにリンクを張るのは逆に良くない旨の文章を見かけたような気がします）。--KM-0901 2008年3月12日 (水) 13:02 (UTC)

日付のリンクに意味はないかと。というかこの作品自体で使用している日付が私達の世界の日付と同じかもわかりませんしね。アスペクト比もマニアックかなと思うので、上記を整理すると、「載せるべき→1」「必要ない→2」「問題があったことが（検証可能で）あれば載せる→2」ですから、「基本的に載せない」でいいかと。--春日椿 2008年3月12日 (水) 13:31 (UTC)

（報告）一通り反映しました。解説文に手を入れなくてはいけない部分のみ後回しにしようと思って省いてあります。--KM-0901 2008年3月19日 (水) 11:07 (UTC)

英語版リンク[編集]

現在、「登場人物」「メカニック」「技術」等に、英語版の「西暦の～」へのリンクが貼ってありますが、「ガンダム00」への言語間リンクを貼ればあとは英語版のほうでリンクをたどって行けること、作品の制作が日本で行われており、特別英語版を参考にする必要性を感じないことなどを理由に除去を提案します。--KM-0901 2008年3月14日 (金) 10:47 (UTC)

必要なしですね。除去に賛成です。--春日椿 2008年3月14日 (金) 11:33 (UTC)

賛成します。1週間ほど（3/21まで）待って反対意見が出なければ合意が形成されたとみなしましょう。--Personofedo 2008年3月14日 (金) 12:04 (UTC)

リボンズの声優欄について[編集]

現在、登場人物のリボンズの声優欄は「声：古谷徹」となっており、説明文の欄に「EDテロップのキャストでは蒼月昇と表示」となっていますが、EDテロップでの表示通り、正式上は「蒼月昇」であることと、キャラクターの説明部分で強調して書くことではないと思うことの2点から、説明文部分を削除~~し、声優欄表記を「声：蒼月昇」とパイプ付きリンクで記述~~することを提案します。--スカイ・ブルー 2008年3月14日 (金) 14:13 (UTC)、--スカイ・ブルー 2008年3月14日 (金) 18:16 (UTC) 一部取り下げ

赤リンクで。古谷徹氏の項目に行ったのですが、氏が「蒼月昇と同一人物である」ことに出典が提示されていません。なのでそのリンクも正当ではないと思います。--春日椿 2008年3月14日 (金) 15:45 (UTC)

ブログやファンサイトの間では公然の秘密として扱われているのが実状ではありますが、公には（ファンの間で噂になっていることを含めて）伏せられていることですから、Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するに従うのが筋であるようにも思います。なお、今のところWikipediaにおける蒼月昇の項目は古谷徹へのリダイレクトになっているようです。--Kanohara 2008年3月14日 (金) 16:57 (UTC)

（一部取り下げと修正案）「古谷徹=蒼月昇」の件については正直な所「公式の発表がないので載せるべきではないのでは」という点は自分も考えたのですが…、Kanohara氏の言うとおり「公然の秘密」的な扱いだったのと、ここでこの件を丸ごと削除すると保護解除後にこの件に関する編集合戦の可能性が高いと思ったので書いておいた方が良いと判断しました。ですが、春日椿氏、Kanohara氏の意見を見て自分の認識の甘さを思い知りました。なので両氏の意見に同意し、「声：蒼月昇」の部分は取り下げます。

そこで、代わりに修正案として、声優欄表記はリダイレクトの件を考えて「声：蒼月昇」とリンクは付けずにして、「「古谷徹=蒼月昇」に関する記述は公式での発表があるまでは書き込まないでください。この件に関する議論はノートで。」という内容の警告文をコメントアウトを使って書くことを提案します。--スカイ・ブルー 2008年3月14日 (金) 18:09 (UTC)

それではスカイ・ブルーさんの「リンクをせずにコメントアウト」案にしておきましょう。反対意見がなければ、3日後くらいに反映させます。--春日椿 2008年3月17日 (月) 04:14 (UTC)

了解です。--KM-0901 2008年3月17日 (月) 08:26 (UTC)

こちらも了解しました。ありがとうございます。--スカイ・ブルー 2008年3月19日 (水) 15:11 (UTC)

（報告）特に反対意見が出なかったので、修正を行いました。コメントアウト文は

と記述しました。ご意見いただきありがとうございました。--スカイ・ブルー 2008年3月23日 (日) 15:05 (UTC)

対処確認しました。また一応リダイレクトはWikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するに抵触の恐れと言うことで削除依頼に出し、削除されましたことを報告します。--春日椿 2008年3月24日 (月) 16:02 (UTC)

リダイレクトの削除を確認しました。ご苦労様です。--スカイ・ブルー 2008年3月26日 (水) 17:14 (UTC)

冒頭警告文[編集]

冒頭の、ローカルルールを周知させるための警告テンプレをどうするのか考えないといけませんので、話題をこちらへ持ってきました。過去に出た提案で、現在も生きているのは以下の二つかと思います。

これらを参考に以下に私案を作ってみました。なお、この私案は{{ローカルルール}}を貼らずに中に含めてしまうことを想定しています。

ちょっといろいろ書きすぎかもしれません。どんなもんでしょうか？--KM-0901 2008年3月19日 (水) 08:37 (UTC)

警告文作成お疲れ様です。方向性としては問題ないと思います。細かいところを挙げると、

「ルールの詳細がノート:機動戦士ガンダム00#ローカルルールにある。」という内容が書かれてないので、ローカルルールの詳細が書かれているページがどこか分かりにくい。
各公式方針へのリンクがリダイレクトになっている。

の2点が気になりました。--スカイ・ブルー 2008年3月19日 (水) 15:11 (UTC)

公式文書の方は一応ショートカットなので問題ないでしょう。{{Notice|'''できる限り編集の回数を減らして下さい。編集合戦が続くと保護されます。'''||attention}}は一応各節の冒頭に入れることを想定としているので短いのですが。ローカルルールがあるって言ってもノートページに見に来てくれない方がいそうですから、要約を見せるってのも手ですね。--春日椿 2008年3月19日 (水) 15:24 (UTC)

公式文書へのリンクがリダイレクトなのは公式のショートカットを利用しているためです（たぶん例外的にOKだと思います）。ノートへの誘導を追加しました。--KM-0901 2008年3月21日 (金) 05:53 (UTC)

公式文書へのリンクの件は了解しました。私の意見を反映していただき、ありがとうございました。--スカイ・ブルー 2008年3月23日 (日) 15:05 (UTC)

（報告）とりあえずは、上記の私案を決定稿としたいと思います。ドラフトへの反映は行わず、保護解除後に貼り付けを行います。--KM-0901 2008年3月27日 (木) 13:03 (UTC)

主題歌・2[編集]

オープニングテーマのほうは14話からの変更に記述が改められていますが、エンディングテーマのほうが13話変更のままになっています。オープニング、エンディングともに14話からの変更であったので、エンディングのほうも修正していただけると幸いです。

また、後期オープニング・エンディングテーマである「Ash Like Snow」と「フレンズ (ステファニー)」の記事が作成されているので、差し支えなければ前期と同様にリンクを張っていただけませんでしょうか。（エンディングのほうは『[[フレンズ (ステファニー)|フレンズ]]』というかたちでお願いします）--ウース 2008年3月24日 (月) 15:32 (UTC)

その程度ならば誤字脱字や細部の修正として、問題ないと思います。対処しておきましょう、またちょこっと（リンク減らし）も…。--春日椿 2008年3月24日 (月) 15:40 (UTC)

（報告と疑問点）主題歌の部分で、歌い手だけでなく作詞作曲まで書いてあるのですが、それは必要でしょうか？　アーティスト及び曲自体の個別記事がある状態ですので、不要かと思います。--春日椿 2008年3月24日 (月) 15:45 (UTC)

早速の対応ありがとうございます。作詞・作曲に関してはリンク先の項目に記載があれば不要だと思います。（確認したところ「罠」以外はいずれも記事内に作詞・作曲は記載されていました）--ウース 2008年3月24日 (月) 15:53 (UTC)

罠の記事中に作詞・曲の記載をしました。もう少し待って反対意見がなければ、元よりこちらに記載のないAsh Like Snowを除き、他の三曲の情報は、タイトル・歌い手のみとします。--春日椿 2008年3月24日 (月) 23:44 (UTC)

（挿入歌の追加と書式等の修正案について）春日椿さん、ドラフトの修正ご苦労様です。修正したばかりで申し訳ないのですが、主題歌に関する記述を完成させたいので、挿入歌の追加を中心に、記述の修正を行いたいと思っています。

具体的には、利用者:スカイ・ブルー/機動戦士ガンダム00の主題歌の下書きのようにしたいと考えています。修正の特徴としては次の通りです。

挿入歌の追加（Tajaの記事がないので、OP・EDと異なり作詞者等は載せています）。
作詞者等の各シングル記事への誘導文をTemplate:Main2を使って追加。
レコード会社の削除（アニメの記事でレコード会社までは必要ないと考えたので）。
他書式等の修正（基本的にはWikipedia:ウィキプロジェクトアニメを参考）。春日椿さんの修正では、「複数の同じ注意文を一つで済む様に」とのことで見出しの部分が通常の箇条書きに修正されていますが、自分としては、マークアップや見栄えの問題の問題を考えて、出来れば案1の通り、以前のままで行きたいと考えています。もし注意文を1つにするなら、見栄えを考えて案2のように「通常文＋強調」の方がいいと思います。

提案に関して意見や反論があればお願いします。特に反対がなければ、提案1週間後をめどに修正を行いたいと思います。--スカイ・ブルー 2008年3月26日 (水) 17:14 (UTC)

挿入歌及びレコード会社の削除は賛成。スタイルはWPに従うということなら、案1は条件付賛成です。主題歌のすぐ下の1つは消しても問題ないかと。--春日椿 2008年3月26日 (水) 17:39 (UTC)

基本的に賛成です。ただ、赤リンクを作ってしまうと特筆性を満たす前から独立記事ができそうで怖いですけど。--KM-0901 2008年3月27日 (木) 13:08 (UTC)

（修正報告と返答コメント）コメントありがとうございます。#25のEDで第1期OPの『DAYBREAK'S BELL』が使用されたので、それに合わせて下書きを変更しました。また、春日椿さんの意見を取り入れて、案1の主題歌見出し直後の注意文は削除しました。

以下返答コメントです。

（春日椿さん）「スタイルはWPに従うということなら、案1は条件付賛成」のことで確認したいことがあります。現行の案1の書式はWPの書式から、話数の説明文に例文よりも少し書き足したものにしています。WPから大きく逸脱はしていないつもりですが、「（説明文の書き足し部分の削除など）完全にWPの書式に合わせた方がいい」ということでしょうか？

（KM-0901さん）特筆性の問題は難しいですね。私としては、「ガンダム作品のタイアップを行った」アーティストということで記事があってもいいんじゃないかな、という認識だったのですが…　一応特筆性 (音楽)の情報源として紹介されているリッスンジャパンには記事がありますね。ただどうしても気になるのでしたら赤リンクは削除してもかまいません。なお、今回の提案に先立って、Portal:音楽の執筆依頼にTajaを加えたのですが、こちらも削除した方がいいでしょうか？--スカイ・ブルー 2008年3月29日 (土) 16:58 (UTC)

（追記）話数説明の文から「第○期」を削除し、話数表記だけにしました。理由は、作品そのもののシリーズ（ガンダム00だと第1シーズンと第2シーズン）と混同する危険性があるからです。--スカイ・ブルー 2008年3月31日 (月) 12:58 (UTC)

話が変わりますが、フレンズ (ステファニー)がフレンズ (ステファニーの曲)に移動されています（正確には一度フレンズ (ステファニーのシングル)に移動されましたが、あまり推奨されていない表記のため移動しなおしました）。よろしければリダイレクト回避をお願いします。--ウース 2008年4月2日 (水) 05:56 (UTC)

リンクの修正を行いました。ご指摘ありがとうございます。--スカイ・ブルー 2008年4月2日 (水) 13:03 (UTC)

ありがとうございます。よろしければドラフトのほうの修正もお願い出来ますでしょうか。--ウース 2008年4月5日 (土) 12:36 (UTC)

主題歌内の他のリダイレクトも含めて、ドラフトのリンクの修正を行いました。--スカイ・ブルー 2008年4月6日 (日) 05:54 (UTC)

アンフについて[編集]

公式ページで人革製だと明らかになりましたから、そこら辺を修正したほうがよいですね。--辞典の虫 2008年3月29日 (土) 01:44 (UTC)

Personofedoさんの下書きには「人類革新同盟製のMSJ-04ファントンの輸出仕様。開発元である人革連では既に退役済みである。」と書かれているので、問題は無いと思います。--スカイ・ブルー 2008年3月29日 (土) 16:58 (UTC)

しまった！ドラフトしか見てなかったorz 失礼しました--辞典の虫 2008年3月30日 (日) 14:06 (UTC)。

オーガンダムの名称について[編集]

名称がローマ字のO（オー）となっていますが、最終回において「オーガンダム」の格納庫には「数字のゼロ」が書かれていました（中に斜線が入っていた）。同じように「ダブルオーガンダム」には数字のゼロが二つ書かれていました。これらのことから、数字のゼロと書いて0（オー）ガンダムなのではないでしょうか。関連書籍などはまったく読んでないので、間違っていたらすみません。--風の旅人 2008年3月29日 (土) 09:26 (UTC)

ガンダムエースの一部では0(ゼロ)表記のようでしたが本などでは字体によりかなり紛らわしく確信はもてません。それよりも公式サイトなどでは「オーガンダム」で書かれてることのほうが多い気がします[1]。他にも00Fでもオーガンダムと書いてありました。このページを完全に公式のものとしてしまうには抵抗があると思いますが他にはっきり確認できるものがなければ無難にオーガンダムで良いのではないですか？少しカッコわるいですけど・・・--Air pocket 2008年3月29日 (土) 17:28 (UTC)

Oガンダムというのは、Zガンダム放送当時、今や伝説となったアニメ雑誌月刊OUTの紙上で公開された「機動戦士Oガンダム光のニュータイプ」というZガンダムの続編という設定のネタ企画が初出です。当然非公式です。本文でも00放映開始前後で指摘されていました。Oガンダムはアウター（Outer）ガンダムと読みます。意外と製作者側はOガンダムとの兼ね合いから意図的にアルファベットの「O」ではなくアラビア数字の「0」を使っているのかもしれませんね。因みに0ガンダムをオガンダムと呼んでいる人がいますが、元ネタは1Stガンダム放送後にコロコロコミックで連載されていたギャグ漫画超人キンタマンに登場した「お祈り戦士オガンダム」が元ネタ。明らかなガンダムのパロディーキャラで、講談社の圧力により存在が抹消されたという曰く付きのキャラクターでした（キャラクターそのものは名前と容姿を変えてと存続したが）、因みに作中でよく分解したりするギャグが多かったのですが、00Fに登場する第二世代ガンダムの特徴である太陽炉の使いまわしの元ネタじゃないかと思っていますが（笑）これは記載しなくていいですね、あくまでもネタということで。ただやはり先述したように過去に「Oガンダム」というものが存在し、作中では「0ガンダム」と表記されているなら「0ガンダム」で統一すべきですね。「オーガンダム」というルビを振った上で。--てとらぽっと 2008年4月1日 (火) 16:47 (UTC)

数字にするか読みのカタカナにするかですが、もし書籍などで明らかにローマ字表記されているならカタカナに、ローマ字とする出典がないなら、本編の映像を理由に「ゼロ」にして良いと思います。--春日椿 2008年4月1日 (火) 17:01 (UTC)

書籍によっては「0」になっていますし、それでいいと思います。同じ事が「ダブルオーガンダム」にも言えるかもしれませんが、こちらは無難にカタカナ表記になりそうですね。--みちくる 2008年4月4日 (金) 23:29 (UTC)

「オー」は数字の「0」だと判断しましたので、ドラフトに反映させました。--風の旅人 2008年4月5日 (土) 00:46 (UTC)

反映が兵器一覧の0ガンダムの名称のみだったので、その他の部分でも修正を行いました。--スカイ・ブルー 2008年4月5日 (土) 11:06 (UTC)

ファントン[編集]

先ほど「MSJ-04 ファントン」の項目をドラフト内に記述しましたが、ルールの抵触していたことに気付き、一旦削除しました。申し訳ありません。「ファントン」の設定は先月26日に発売された電撃ホビーマガジンに連載されているガンダム00Pに記載されているので、問題が無いのでしたら記述の許可を頂きたいのですが・・・--てとらぽっと 2008年4月1日 (火) 16:19 (UTC)

削除された、が正しいですね。一応訂正を。また記述には反対です。ドラフトは保護中の記事を編集する欲を満たすための場所ではないこと、現在ある部分の整頓も進んでいないことが理由です。--春日椿 2008年4月1日 (火) 17:01 (UTC)

私も反対します。加筆より整頓を優先すべきというのが理由です。--Personofedo 2008年4月2日 (水) 03:33 (UTC)

ティエレンについて[編集]

タオツーのコックピットが当初は一般機と同じ仕様であったことについて記述が必要では？MSJ-05ティエレンについての記述が高機動型の節内にあるのも変です。--Sq101053 2008年4月5日 (土) 05:15 (UTC)

即時削除について[編集]

履歴が継承されていないページ作成でしたので、削除いたしました。こういった方針文書に記載された手順を踏まない、編集に対する気持ちだけが先走った行為があると、保護の解除はどんどん遠くなるように思います。バラエティ番組の記事でも同様の案件があったので何故保護をされているのかをきちんと考えて、ドラフト作成はそのものを慎重にしていただかないと、保護解除を待っている方の妨げにもあります。よろしくお願いします。--海獺（らっこ） 2008年2月28日 (木) 07:06 (UTC)

一応弁護しておきますがドラフトの作成は以前合意されており、履歴継承しなかったのは確かにまずかったですが、経緯を確認せずに「編集に対する気持ちだけが先走った行為」と断定されるのは軽率であると思います。--KM-0901 2008年2月28日 (木) 07:18 (UTC)

履歴の継承をしなかったことは完全に私の落ち度であり、謝罪と反省をいたします。--Personofedo 2008年2月28日 (木) 07:23 (UTC)

私が申し上げているのは、それほど慎重にことを進めていかないと、保護解除が遠くなりますよということです。文章内のひとつの部分だけをあげつらって軽率だとおっしゃる前に、ここで起こっていることそのものにもっと視野を広げてください。バラエティ番組の例では実質的にドラフトという名前での空間で、編集意欲を満たす行為が横行しており問題視されました。だからこぞ慎重に手順を踏んでくださいと申し上げているので、KM-0901さんの反射的で瑣末的な私への抗議はまったく的外れであり、私が懸念しているポイントそのものであるとご理解ください。--海獺（らっこ） 2008年2月28日 (木) 07:30 (UTC)

おそらく海獺さんが仰っているのはヘキサゴン辺りの事だとお見受けします。僕もあちらはしばらく眺めていたので「慎重にせよ」と言う点に関しては理解しているつもりです。ただし、海獺さんのコメントではあまりに言葉が過ぎるという意味です。まさかここまでお気を悪くされるとは思わなかったので、その点については失礼しました。重ねて申し上げますがご指摘の内容に関しては理解しているつもりですので、僕の指摘についてもお考えいただけると幸いです。--KM-0901 2008年2月28日 (木) 07:41 (UTC)

（インデント戻します）これは私の想像でしかありませんが、今回の履歴不継承については、この項目に注目している人からみれば「何をあわててんだ」という思いがまずあり、「こういうことの積み重ねで印象が悪くなる」という懸念を抱いたと思います。そのポイントをあえて私は強く指摘し、議論参加している方々に向けて保護解除へのステップを着実という意味合いで、ほかのいい結果にならなかった事例を挙げているわけです。また当事者がすでにこういった問題点を理解していると言うコメントが既に出ています。そこにKM-0901さんが絡んできてしまい、部分的な正当性を主張し、私の発言の意味するところを理解しない反応をされると、ますます全体の印象が悪くなるように思います。主張することはわかりますが、もっと大きな視野を持ってください。私は意図して（議論経緯と保護解除に向けた努力を私なりに理解した上で）強い言葉を使っているということを理解してください。--海獺（らっこ） 2008年2月28日 (木) 07:56 (UTC)

丁寧にご説明いただいたこと、まずは感謝いたします。もっと正確に申し上げると、上の節で僕が「僕は忙しいので他の誰かがやったって構いません」という主旨の発言をしたら、Personofedoさんが「では私が」と名乗りを上げてやっていただいたものでした。Personofedoさんが以前出典明記についての議論で「まだ初心者でよく分かっていない部分もある」と仰っており、転記に関して知識が深くは無いかもしれないことを理解していながらその辺の説明をしておかなかった僕は、海獺さんの仰るとおり「いかん、自分の不備で印象が悪くなってしまう」と思い、同時にPersonofedoさんが一人でお叱りを受けるのはあんまりだと思ったのです。一箇所だけ訂正させていただくと、僕が絡んだのはPersonofedoさんの最初のコメントの前でありますが、あえて先に入り込んだのはそういう理由があってのことです。今回はそうでもなかったかもしれませんが、場合によってはきつく言われるとWPを去ってしまう方もいると思いますので、人的リソース保存の意味でも、ここで発言しておく意味はあると考えました。

ドラフトの運営については海獺さんの懸念される事態にならぬよう努力していくつもりですので、いずれまたお騒がせする事があるかもしれませんが、よろしくお願いします。--KM-0901 2008年2月28日 (木) 08:47 (UTC)

ネタバレについて[編集]

ここに限らずネタばれに過剰に反応する奴ってのはドコにでもいて困ったモノです。彼らは自分の意見や主張が無い(有っても鼻糞程度)哀れな人達なのですが、それでいて不相応にもウィキペディアの編集作業には関わりたいと思っているようで始末に終えません。そんな連中が目を付けたのが「ネタバレ」なのです。彼らは「ネタバレ」と騒ぐ事でウィキペディア編集作業に参加している気になって悦に浸っているワケです。似たような話に「機種依存文字」とかもあります。彼ら機種依存文字を見つけると世界が終わるかの如く泣き騒ぎ奉ります。テラウザ。ｗ。場合によっては２０年以上の前の作品でもネタバレと騒ぎ、反論すれば >「Wikipedia:ネタばれに注意」はお読みになっているのでしょうか。と書けば問題無いと思ってる連中にはウンザリさせられます。ハッキり言ってウィキペディアのネタバレルールが誤っているダケなんですケドね。大爆笑。ｗ。

いい案があります。ウィキペディア（共産主義者専用）を立ち上げて貰い、ネタバレと騒ぐ異端者どもを隔離させるのはどうでしょうか？。百科事典を読んでネタバレって有り得ないよね。笑い話以外の何者でも無いです。彼らの最悪な点は、このままでは何時まで経っても保護解除出来ないと自分の所業を棚に上げている事ですね。おまえらが存在しなければ問題も又無いワケなのですけどね。ｗｗ。あと都合の悪い書込みは消して良いとか決め込むのも止めて欲しいですね。貴重な意見を掻き消されるの不愉快です。キチンと議論して貰いたいです。

などと自分の意見に反論したら無条件に削除したりして。ｗ。ちょっと酷いケド削除された人の気持ちが分かったかな？。まぁ全くオリジナルティの無い意見だったから良いか。ｗ。オウム返しとも言うよね。冗談抜きに百科事典にネタバレなんて意見を持ち出す必要無しだ！。そんな意見をここで振りまいてるドキュンは実社会生活ではきっと鼻糞扱いされてるんだろうな。その反動でウィキペディアを編集したり妙ちくりんなルールを作成してるんだろう。君の狭義の押し付けは非常に迷惑なのだ！！。実社会生活で、君の意見に耳を貸す人間が何故いないのか良く考えてみたまえ。ウィキペディアの編集作業に関わるのはその問題が解決した後にしろ。—以上の署名の無いコメントは、219.174.180.188（会話/whois）さんが[2008年3月4日 (火) 00:53]に投稿したものです。

言いたいことはわかるけど、まがりなりにも多数のwikipedianの合意によって形成された現在の編集方針やルールが気に入らないなら、自分好みの編集ができるサイトを新しく立ち上げたほうがいいと思うよ。もしそのサイトが人々の支持を得られるなら、wikipediaに取って替わることも出来るでしょう。それはすばらしいことです。誰も貴方の邪魔はしません。こんなところで管を巻いていないで、是非作ってくださいよ。応援してますから。58.157.27.178 2008年3月3日 (月) 03:30 (UTC)

英語版の[[2]]を見るとわかりますが、ネタバレだから削除するとか隠すという発想は存在しないようです。ネタバレ隠しのテンプレも廃止しようかという方向になっていますし、そんなテンプレは英語版ではとっくに廃止されています。--125.15.40.222 2008年3月4日 (火) 02:54 (UTC)

最初のIPさんのコメントがあんまりだったので「対話の意思は無い」と判断して放置していたのですが、他の方が正しい方法でコメントをつけていらっしゃるので対応しようと思います。まず、例のIPさんはどうやらブロックしていただいたようなので、ネタバレ云々に関して正式に議論したいという事でしたら別の節を設けて仕切りなおすことをお勧めします。

次に、いくつか事実確認を行います。本項のローカルルールはネタバレを禁止する事を目的に創られたものではありません。性急な編集を抑制することを目的とし、またその性急な編集がネタバレ関係に集中していた事を受けて今のような形になったものであることをご確認下さい。ローカルルールは全てのネタバレを禁止するものではありません。また、ローカルルールの内容・存在に関する反論はWP的に正しいプロセスで行っていただく限りいつでも受け付けており、その主張が説得力あるものであれば取り入れさせていただきます。

そしてネタバレを「ネタバレだから」という理由によって削除する発送は、僕の知る限り日本語版にも存在しません。ただし、「ネタバレは百科事典として必要な場合に掲載し、ネタバレそのものを目的にするようなものは好ましくない」との意見を持っておられる方はいらっしゃいます。個人的な勉強の範囲では、このような考え方はWPの方針・理念としても正しいものであり、ユーザーでこのようなお考えを持つ方は少なくないと予測しております。

「隠す」方に関しては確かに日本語版には「とりあえず隠してしまえ」というような考えも一部存在するようですが、どちらかというと僕が良くお見かけする方々は隠すことに関しては消極的であり、ご存知のとおりSpoilerは削除が検討されております。「必要なネタバレなら堂々と載せる。隠すくらい危ういなら掲載価値はない」「しかしジャンルによっては有効利用しているところもある」など、様々な見地からの意見が飛び交い、決着はもうしばらくかかりそうです。いずれにしろ記憶の限りではほとんどの方が「過剰なネタバレには反対」というポジションだったと思います（何を過剰とするのかは意見の分かれるところですが）。

ネタバレに関する議論の詳細については、Template‐ノート:SpoilerH#廃止提案・Wikipedia‐ノート:ネタばれに注意などの関係各所にていくつか議論があるのでご確認下さい。--KM-0901 2008年3月4日 (火) 07:19 (UTC)

ネタバレがあると楽しみが減るとか、そういうのは英語版見ると「ネタバレしないでPOV」と考えられているようですね。百科事典なんだから、ネタバレ見てどう感じようがPTSDになろうが知ったことではない、とも書かれてます。ネタバレが過剰かどうか、という視点自体が一切不要で有害なものと考えられているようです。あくまで百科辞典的であるかどうかの基準で必要な情報を入れればいいだけでしょう。性急な編集が頻繁に行われるならその行為自身を何とかするべきであって、記事ごとに妙なルールを毎回作ってたらきりがありません。既に存在するルールで対処できないのは自治の問題でしょう。性急な編集に対して削除依頼するなり、投稿ブロック依頼するなりすればいいだけの話です。ルールを追加したところで結局それらを行うだけなんですが、こんなんで保護解除とか出来るんでしょうか。妙なルールを作るより、性急な編集を発見したら即対処とし、対処内容をノートに告示しておけばいいだけだと思います。--125.15.40.222 2008年3月4日 (火) 11:54 (UTC)

ん？　ローカルルールについての意見なら上に書いていただきたいのですが、移動しても良いでしょうか。ローカルルールの設定についてはある程度認められております。また性急な編集への即対処をしないことにしているのは、編集合戦になる恐れや履歴を重ねることによるサーバーへの負担をかんがみてのことです（一回の性急な編集は現時点では即ブロックの対象にならないと思いますから）。--春日椿 2008年3月4日 (火) 12:39 (UTC)

その名目が性急な編集であれローカルルールであれ、一回の対処にかかるサーバーの負担は全く同じです。編集合戦になろうが履歴が増えようが百科辞典的であろうとする目的のためなら何ら問題のないことです。摩擦を避ける仲良し倶楽部じゃないんですから。必要なことは必要なときにしっかり実行してください。それをしないならどんなルールを掲げようが結果は同じ事ですよ。--125.15.40.222 2008年3月4日 (火) 13:17 (UTC)

「編集合戦になろうが履歴が増えようが百科辞典的であろうとする目的のためなら何ら問題のないことです」とのことですが、ハッキリ言ってしまえばそれは間違いです。編集合戦や無意味に版を重ねる行為はその記事の保護を招いてしまいます。　また、ローカルルールについての批判であるならばしかるべき場所に節を立てるなりして行ってください。ここはドラフトの節ですから適切ではありません。--Personofedo 2008年3月4日 (火) 13:24 (UTC)

必要なときに実行するためにローカルルールを設定しています。また125.15.40.222さんはコミュニティーの意思決定というものを軽視しているように思われますが。--春日椿 2008年3月5日 (水) 13:43 (UTC)

すみませんが、ものすごく可読性が失われるのでコメントする時はしっかりインデントしてプレビューで確認していただくようお願いします。勝手ながら手を入れました。--KM-0901 2008年3月5日 (水) 06:15 (UTC)

要約でコメントを書こうと思ったら、間違えてエンターを押してしまいました。すいません。修正ありがとうございます。--春日椿 2008年3月5日 (水) 13:43 (UTC)

ちょっと質問させてください。125.15.40.222さんはローカルルールの撤廃もしくは変更を提案するということでいいのでしょうか？　「ローカルルールに意味があるか無いか」だけ議論してもことが改善するわけではないので、議論を進める前に「つまり具体的にどうしたいのか」を示されたほうがいいように思います。実際この議題、最初ネタバレに関する議論をしていたような気がするのですが、性急な編集に関する話題がとってかわって既に迷走している感じもします。--KM-0901 2008年3月5日 (水) 06:32 (UTC)--KM-0901 2008年3月5日 (水) 06:40 (UTC)追記

（報告）一週間以上議論が進展しませんので、本議題は流したいと思います。後々議論の必要がある場合は別の節を作って行ってください。--KM-0901 2008年3月14日 (金) 06:23 (UTC)

？結局進展無し？。そりゃ進展しないだろうよ。原因たる、私を書込み禁止にしてるワケだからね。ｗ。自分と反対する意見に対しては、削除又は書込禁止って随分な人達ですね。ここではそーゆーのを「議論」と呼ぶみたいですね。ドコまで正気？。ドコが笑う所？。—以上の署名の無いコメントは、219.174.180.188（会話/whois）さんが[2008年3月16日 (日) 04:07]に投稿したものです。

そういう事を主張する前にまず、ウィキペディアのルールを学ばれてはいかがでしょうか。そしてあなたをブロックした海獺（らっこ）さんはこの記事の議論参加者ではありません。--春日椿 2008年3月16日 (日) 01:18 (UTC)

コメントには署名をして下さい(WP:SIG)。使う言葉は選んでください(WP:CIV,WP:WQT)。参加される前に基本方針とガイドラインに置かれているページの熟読と理解をお願いします。最低限の前提条件をクリアしていただかないと議論に応じられません。ブロックは本項の議論に関わっている誰かが依頼を出したものではなく、たまたま本項を見ていらっしゃった管理人さんが必要だと判断して行ったものです。そのことを重く受け止めてください。--KM-0901 2008年3月16日 (日) 04:59 (UTC)

ルール？。まずソコから誤っていると思われます（爆笑）。まぁ読んだ事ありませんし、読む気もありませんケドね。ウィキペディアルールを哂うのは置いておいて、まず一般常識有りきで話を進めた方が良いかと思われます。百科事典なのにネタバレ禁止などと常識を疑う様な提案をゴリ押してる輩を吊るし上げるべきとも思っております。裁判なんかでも控訴棄却といって、訴えを認めない場合が多々あるワケだけども、ここではネタバレ禁止とキチガイが騒げば厳粛に一意見として受け止めてしまうのが間違いの大元なんだよね。ネット平等の弊害とも云えるかもしれない。誰でも自由に意見や主張を述べて良いとは思うけど、誰からも相手にされず哂われる意見・主張も有るワケなんだよな。そういう意見に一々立ち止まってる場合なのか？と私は云いたいんだけど。ココでは私の方が悪者なんだなコレが。ｗ。共産主義者や日教組やカルト教団なんかは自分達の意見・主張が、今にも世界を覆いつくさんとしてると云うけれど実際はドコまで行っても少数派なワケでしょ。そんな戯言に耳を貸してる場合で良いのか、その判断基準をウィキペディアルールが示してると云うけれど、地下鉄サリン事件を起こしたオウム真理教だって彼らのルールに則ってテロ事件を起こしたワケなんだよな。何の法的根拠の無いルールを持ち出されても一般人には中々通用しない事をまず学ぶべきだよ学生さん。ｗｗｗｗｗｗｗ。—以上の署名の無いコメントは、219.174.180.188（会話/whois）さんが[2008年3月17日 (月) 01:22]に投稿したものです。

ここはWPです。それがどんなにおかしなルールであっても守る気が無いのなら、書き込むことを許されていません。あなたの論理はテロリストと同じです。政府がしているおかしなことを止めるためには何をしても良いという考えです。政府がどんなに悪かろうが、無差別に人を殺せば非難されるのです。誰もネタバレのルールを直すなとは言っていません。直したいなら手順を踏んで下さいと言っているだけです。ここは、00のノートでありアニメや創作物のネタバレを議論する場所ではありません。言いたい事があるなら井戸端へどうぞ。それと、人間は感情で動く生き物です。あなたが憤慨されているように、感情を逆撫ですればそれがどんなに正しいことでも誰もその人の言うことを聞きはしないでしょう。言葉は言いたいことを言うためにあるのではありません。相手に言いたいことを伝えるために在るのです。伝わらなければ、意味が無いか悪影響を及ぼすでしょう。言うことを聞かないやつが悪いと思われるかもしれませんが、伝えられない人にも責任があるのです。冷静になって紳士的な言葉で話してみては如何でしょうか。--221.28.162.134 2008年3月17日 (月) 01:59 (UTC)

219.174.180.188さん。再びのブロック、残念です。とりあえず来週の水曜日辺りまで待ちます。当然ながらここはネタバレの一般論についてを（中心に）論じるのには向かない場所ですので、議論をするつもりがおありでしたら、方針熟読の上、具体的に記事やローカルルールのどこをどうしたいのかを提案するようお願いします。ネタバレ一般の議論については、井戸端もしくはWikipedia‐ノート:ネタばれに注意の方をご利用下さい。--KM-0901 2008年3月17日 (月) 10:44 (UTC)

219.174.180.188さん。あなたにこの言葉を送ります。「君の狭義の押し付けは非常に迷惑なのだ！！。実社会生活で、君の意見に耳を貸す人間が何故いないのか良く考えてみたまえ。ウィキペディアの編集作業に関わるのはその問題が解決した後にしろ」。つまり、あなたの意見に賛成か反対かではなく、それ以前の問題なのです。わかっていただければ幸いです。2008年3月30日 (日) 05:31 (UTC)

（終了）特に返答はありませんでしたので議題を終了としたいと思います。お騒がせしました。--KM-0901 2008年4月6日 (日) 17:49 (UTC)

解除依頼の前に[編集]

保護の直接の原因のひとつである、警告文について失念していました。manjushageさん案の {{Notice|'''できる限り編集の回数を減らして下さい。編集合戦が続くと保護されます。'''||attention}} を利用と言うことでよいでしょうか。--春日椿 2008年3月8日 (土) 12:02 (UTC)

警告文に関してはMizusumashiさんも1つ提案されていますね（コメント依頼の部分）。どちらがいいか、あるいは間をとるか。ちょっと話を詰める必要がありそうです。保護前の様子を鑑みると警告文の効果もそこまで高くはないかもしれないというのもやっかいな問題です。個人的にはまだ考えがまとまってないのですが。--KM-0901 2008年3月12日 (水) 12:54 (UTC)

（報告）話をドラフトの方へ持っていきます。--KM-0901 2008年3月19日 (水) 07:57 (UTC)

保護解除の依頼[編集]

サブタイトルなども二週間以前のものに編集されてなく11話までしか行われていないので保護解除を依頼します。--Sena 5012 2008年3月8日 (土) 11:16 (UTC)

待ってください。現在ローカルルール自体への反対ともとれる意見が出ているので、記事内容が古いと言う理由だけでは解除は無理です。上記の議論もご覧下さい。--春日椿 2008年3月8日 (土) 12:02 (UTC)

私も保護解除依頼提出に反対します。現在保護解除に向けて活動をしている最中だというのに、このタイミングで依頼などを出されてはかえって保護解除を遠ざける結果になるだけだと思います。ローカルルールを整備したり、ドラフトを作ったりしていますので、保護解除をしたいのであればぜひともご協力ください。--Personofedo 2008年3月8日 (土) 12:20 (UTC)

（補足）一応案内を。現在の保護の直接原因についてはこちらをご覧下さい。このときの管理人さんのご指摘を満たせないと解除はできませんので、解除依頼の前に記事内容の整理と練りこみを要します。さらに詳しい経緯が知りたい場合はいくつかの議論でオマケ程度に触れていますので少々長いですが#過去ログで確認をお願いします。また、保護や解除に関する条件などは保護の方針あたりに定められています。--KM-0901 2008年3月9日 (日) 12:43 (UTC)

事実上の凍結状態どう解決するか？[編集]

すべての議論に目を通しましたが、一番怖いのは編集合戦による必要情報の錯乱かと。Wikipediaを利用しなくとも、ある程度情報が得られる環境が整っているで問題ないかもしれません。第２５話を持ちまして一旦作品は中断するのは確定事項なので、２５話目を終了時点で意見を纏め、その上で一旦保護を解除すべきではないでしょうか。後は情報源を確実に明確にする処置も当然行うべきでしょう。 2008年3月14日（金曜日）21：19 (UTC)

ドラフトの整理が終わり次第、解除依頼を出す予定です。新たに加筆される前に記事にドラフトの内容を反映させる必要があるので、前期終了と同時に解除依頼を提出する事が可能かどうかは今のところ分からない状態です。それから署名は正式なものを使用して下さい（編集画面上部の署名ボタンを使うか、「--~~~~」と打ち込んでもらうかすれば署名に置き換わります。WP:SIG参照）。--KM-0901 2008年3月15日 (土) 14:19 (UTC)

ラジオの統合提案[編集]

ソレスタルステーション00をこちらに統合することを提案します。以前放送開始直後の提案では、終了まで待つべきという話になっておりました。記述もまとまってきており容量も少ないので、統合すべきかと思います（保護解除を待つのが適当でしょうか）。

先に単独記事を作られた経緯に問題があると考える（反対の理由としてある「どうせこちらの記述量が増えるからいいだろう」と言うのは理由としては軽いと思います）。
開始後約2クールが経過したが、容量的には統合しても問題はない（92Kが98Kになっても大差ない）。
「他のアニラジ」は親記事がある場合そちらに書かれていることが多い（この場合は私が目にするものではということです）。

--春日椿 2008年3月17日 (月) 02:24 (UTC)

（反対）前にも言いましたがここの記述量が増えるのは明らかであり、統合する必要はないと思います。それに殆どのアニラジ関係の記事は独立していますし、記述の量も独立記事としては問題ないと思いますので。それと統合理由は前回の統合提案と同じと考えて良いですか？--境 2008年3月17日 (月) 02:29 (UTC)

（反対）境さんと同じ意見ですが、アニメ系のラジオに関する記事はそれぞれが別々になっていることと今までの対応などを考慮をすると現状維持が最適だと思われます。また今までの処慣例も考慮をしてです。それと今後増えると言う可能性もありますので、統合する必然性などがあるとは思えません。--Syunrou 2008年3月17日 (月) 02:45 (UTC)

アニラジ系でも独立していないものはたくさんあります（例1：彩雲国物語、例2：今日からマ王!、例3：交響詩篇エウレカセブン#メディアミックス、例8：CLUSTER EDGE#ラジオ）。またラジオ番組自体は検証可能性が微妙なので（放送地域が限定なものは特に）、今後DJCDなどが出ない限り記述量は増えないと思います。独立しているものの多くは、ふさわしい親記事自体がなかったり（例4：祥太郎、麻衣・CURE HOUSE）、ラジオ関連のCDが出ているもの（例5：のだめオーケストラジオ、例6：少年陰陽師・彼方に放つ声をきけ〜略して孫ラジ、前出の例1・2・8 もCDは出ていますが）、アクティブな公式サイトがあったり、放送期間が長いもの、記述量が十分なものであると思います（例7：朴ロ美・宮野真守のポケ声ファイト!）。こちらの記述量は問題ないでしょう。分割するにしても、容量の多い登場人物や機動兵器などが先であると思います。

それともソレステの記事には何かこれ以上書くことがあると思いますか？私は今の分で十分すぎると思いますが。--春日椿 2008年3月17日 (月) 03:35 (UTC)

（コメント）ラジオの記事は独立記事として出来たものであって分割されたものではありません、それに登場人物と機動兵器の記事を分割する為に統合を提案されてるのですか？それに保護が解除されても再度、無期限保護にされる可能性も高く、統合して漫画版のようにその煽りをくらう可能性が高すぎます。--境 2008年3月17日 (月) 03:48 (UTC)

何かそれに問題があるとは思いませんが。　それは保護逃れと同じことかと思います。--春日椿 2008年3月17日 (月) 03:57 (UTC)

（インデント戻します）ラジオの関連の編集が問題で保護されて私が述べている事をそれは保護逃れだと言われるのなら分かりますが……どちからにしろ独立記事として出来たのもなのだからそのままで良いのではないのですか？統合する理由が分かりません。--境 2008年3月17日 (月) 04:04 (UTC)

（反論）春日椿さんが述べられている記事が作られた経緯は春日椿さんの憶測、推測でしかありません。それと『「他のアニラジ」は親記事がある場合そちらに書かれていることが多い。』これもよく調べずに言ってませんか？合意を得たいからと言って憶測でどうこう言うのは問題だと思いますよ（例3で出された交響詩篇エウレカセブンではラジオの記事は作られてないですし。）--境 2008年3月17日 (月) 04:30 (UTC)

（反対）以前と同く独立したラジオ番組の記事になるので統合には反対いたします。--ヘチコマ 2008年3月17日 (月) 04:33 (UTC)

（境さん）エウレカはラジオについてメディアミックスの項で3行くらい触れられています。また良く調べずにとのことですが、ラジオについてはWikiのアニラジで検索したページから、いつくか調べました（といってもたくさんあるので、タイトル的にアニメ・漫画などに関連のないものは省いています）。よく調べてないと私を批判する前に、「よく」あるといわれる（相応しい親記事があるけど統合されていない）ラジオの単独記事を例示していただきたいものですが（例8：ラヂオ天元突破グレンラガンのような）。

またラジオの記事の作成経緯については、ノートの過去ログを見ても、ラジオの項目を作りますよ、といった書き込みはありませんでしたので、推測ではありません（どなかたの会話ページで相談を行ったのなら教えてください）。

（ヘチコマさん）「機動戦士ガンダム00の最新情報や～ガンダムファンと一緒に00を楽しんで行こうという番組」と言われています。ガンダム00がなければ成立していないものであり、ラジオは番組としては独立してはいません。--春日椿 2008年3月17日 (月) 06:03 (UTC)

（コメント）え～と、『「どうせこちらの記述量が増えるからいいだろう」と言うのは理由としては軽いと思います』と言われていますがこの根拠は何ですか？私はこれをあたなの推測に過ぎないと言っているのです、それとエウレカの記事ですがあの程度のものではなくシゴフミやひだまりスケッチのようなものを言っているのですあの程度のものでも『親記事がある場合そちらに書かれていることが多い』と言われても……--境 2008年3月17日 (月) 08:40 (UTC)

（ああそうなのですか、“推測”の部分は書き方からして記事の作成の経緯やアニラジについての提示のみに言われているものだとばかり思っておりました。）その根拠はガイドラインです。「分割は容量の多さを理由に行われるものではない」。ソレステの記事が分割で作成されたのではないことは承知していますがあえて分割のカイドを参考にします。また私の見解を裏付ける例の提示ありがとうございます。--春日椿 2008年3月17日 (月) 14:37 (UTC)

まず議論は冷静にお願いします。後から来て読むと、何と言うか、読みづらいです。いきなり殺伐としてますし。何かの折に後から参照される可能性も十分考慮して下さい。

本項のラジオの統合に関しては僕自身、判断に悩んでますが、議論に「慣例」という言葉が出てきたのでその件について。一般的に「アニラジ記事を独立させる」という慣例があるのだとしたら、用いる前にそれが適切な慣例であるのか皆で考えてみることに価値はあるかなと思います、結果がどう転ぶかは別として。慣例化以前にそういう議論があったのか知りませんが（あったら教えてください）、うやむやに慣例として通っているのだとしたら一度関係プロジェクトで吟味してみるのもいいかもしれません。

最後に、重ねて申し上げますが、冷静に、建設的に議論されますようお願いします。「00」関連の記事の編集がある程度沈静化するまで、関連記事の規模がどのくらいになるの分かるまで再び保留するという選択肢も考慮に入れていいのではないかとも思っています。--KM-0901 2008年3月17日 (月) 08:20 (UTC)

(保留)自分も少なくともアニメとラジオの双方が終わり記事が落ち着くまでは保留でいいと思います。上のほうで議論されている『立てられた経緯』などから判断しようとしてもおそらく話は平行線を辿るばかりで解決を見ないでしょう。とりあえずは静観し量的に問題が無ければ統合という形をとってはどうですか？--Air pocket 2008年3月17日 (月) 17:54 (UTC)

う～ん、前回の反対者の多さから議論が長引くことを予測しあえて提案したのですが。終了まで待つべきだったかもしれません。統合依頼については保留にし、ドラフト整理の完了と保護解除のめどが付くのを待って再開しようと思います。また、反対理由に「他のラジオは個別記事だから」と言うのを挙げられている方は、引き続きその実例の提示をお願いします。--春日椿 2008年3月24日 (月) 16:02 (UTC)

僕が統合かそのままかの判断を下さなかったのは、現在の状態で議論した時、自分の主張の根拠とできるのが未来予想だったり、他の記事との比較だったり、習慣だったりして、この記事そのものに関する確定要素が1つも無く平行線をたどるだろうと思ったからです。できればアニメとラジオが終了して数ヶ月のあたりで議論するのがよいかと思います。--KM-0901 2008年3月25日 (火) 06:09 (UTC)

過去ログ化（3回目）[編集]

現在掲載されている議論のうち、~~ドラフト関連以外~~進行中の議題が片付き次第過去ログ化を行いたいと思います。なお、過去ログ化する時点で一週間以上進展のない議論に関しては流れたと判断させていただきます。できれば流れる前にまとめて終了宣言をして下さい。--KM-0901 2008年3月19日 (水) 07:56 (UTC)

テンプレートの差替えの提案[編集]

WP:BOTREQ#テンプレートリダイレクト修正依頼2により、リダイレクトで呼び出されているテンプレートの修正作業を行っています。つきましては、WP:PPol#単純な修正に基づき、以下の修正を提案します。

Template:Infobox animanga/Anime → Template:Infobox animanga/TVAnime

3日ほど待って、反対がなければ、WP:AN/PEへ依頼します。--Tatsujin28 2008年4月5日 (土) 14:54 (UTC)