利用者‐会話:イイダムシ

コメントを拝見しました

Wikipedia:保護依頼でのコメントを拝見しました。まず、返信をくださりありがとうございました。お聞きしたいことができたのですが、「根本的なところで相手方が用いた言い回しをそのまま拝借している時点で悪意がないとは言えません。ましてやそれを受けていたのが自分自身とあってはやり返す意図があるとみるのが妥当でしょう。」というご発言の部分が恐縮ながら内容がよく分からなかったのですが、こちらはどのような意図でしょうか？また、単に私が見逃している可能性もあるかと思いますが、削除依頼上で編集合戦になってしまっていた相手方のIPユーザーの編集を報復行為と仰っていましたが、このユーザーの編集履歴を辿っても報復に至るような、どのようなトラブルが過去にあったのか捉えきれませんでした。(ゆえに、「報復」が何を指しているのか分からず保護依頼板上でコメントさせていただいた次第です。) 今更ながら、直前の「謝罪」セクションのIPユーザーの発言に先ほど私は気付きまして、履歴をさかのぼったところ少々トラブルに陥った形跡があったため、こちらが関係しているのかと思い、この報復行為とイイダムシさんが仰る一連の状況をお伺いさせていただきたく思った次第です。もしお時間があれば、お手隙の際におへんじをください。--Dragoniez（会話） 2021年10月7日 (木) 15:57 (UTC)[返信]

返信わざわざご足労頂き申し訳ありません。まず謝罪節のIPですがこれは全くの別件（発信元地域やホストも全く異なります）で、あまりにも唐突でワタシ自身戸惑っていたものです（これも含めてトラブルが多いという誹りは甘んじて受けます）。
そして本題ですが「報復」に関してはWikipedia:削除依頼/田端信太郎（該当差分）からのものです。意図的なものかはわかりませんがこの後タイミングよくIP（IP:118.238.204.113（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:219.98.182.194（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:59.146.53.18（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）3件ともソニーネットワークコミュニケーションズのもの）が切り替わっていたため履歴が追えなかったのだと思います。その点についてはワタシの失念と配慮不足で申し訳ありませんでした。田端信太郎側におけるワタシのコメントと大雑魚覚太側におけるIPのコメントで「浅はかな物言い」の言い回しが完全に一致していて（自分で言うのも難ですが早々偶然に一致する言い回しとも思えません）前後のIPにも関連性が見られます（のちの行動から同一人物と断定して差し支えないでしょう）。これだけでも十分に疑わしくありますが他にも保護依頼で申し上げた通り複数の要素が重なることから報復目的と断定するに至りました。
既に申し上げている通りワタシ自身に至らない点があることについては返す言葉もありませんが、該当IP側にも不審な点があることを少しでも共感いただけると幸いです。--イイダムシ（会話） 2021年10月7日 (木) 16:59 (UTC)[返信]
- 返信なるほど、よく分かりました。返信にお時間を割いてくださりありがとうございます。なお、私は特にイイダムシさんを糾弾するようなつもりはありませんので、以下は独り言として捉えていただければ幸いです。(同時に、当該IPユーザーの肩を持つつもりも一切ありません。どちらかというと私はアンチ寄りです。) 特別:差分/85889053などを見ての個人的な感想にすぎませんが、「はき違える」といったような少々強い表現が散見されるのが少々個人的には気になりまして、短気な人の反感を買ってしまうような気がしました。特別:差分/85891627の該当IPユーザーの口調にもみられるように、一種私にはこれは少し強い言葉という撒き餌に引っかかった魚のように見えたため、少しトーンを抑えるだけで面倒なユーザーに絡まれることがなくなるような気がしました。以上、老婆心ながらコメントいたします。--Dragoniez（会話） 2021年10月7日 (木) 17:24 (UTC)[返信]

自分の気に入らない記述という理由で故意に削除を繰り返す報復行為は止めるように

あなたはロッテワールド、ロッテワールドタワーでは「悪意のある記述」「独自研究」（出典付いてるのに）などと主張して批判的な記述を削除しているのにも関わらず、韓国高速鉄道では削除された批判記述を差し戻している。矛盾しています。自分の都合のいいように個人的な一意見を主張に利用して編集をしてるとしか見受けられません。あなたが行なっていることは一種の荒らし行為です。--2A0D:5600:46:C000:0:0:0:7A11 2021年12月3日 (金) 03:24 (UTC)[返信]

返信「自分の気に入らない記述という理由で」はあなた自身がやっていることに他ならないでしょう?「あちらで削除したからこちらでも記載してはならない」などという道理はありません。各記事ごとに記載の是非を検討したうえで対応しています。もっとも、韓国高速鉄道での記載を復旧したのはワタシではありませんし、それを差し引いても少なくともあなたが作った粗悪な一覧記事への誘導よりよっぽど有益であると言えるでしょう。加えて、出展のあることが独自研究ではない根拠にはなりません。出展があってもその選定や提示の仕方によって十分に独自研究となり得ます。--イイダムシ（会話） 2021年12月3日 (金) 04:18 (UTC)[返信]

謎の大量削除……。

記事が玉石混交なのはやむを得ないが、あなたがやってるのは、良いも悪いも根こそぎ削除するテロリストのような行為。削除するなら、毎回きちんと正当な削除理由を書いてくれ。そして、代替となる文章を書き足してくれ。代替となる記事を書き足せないならば、余計にクビをツッコまないでくれ。極めて迷惑な行為である。門外漢は口を挟まないでほしい。不愉快極まりないんだよ。千葉皇帝（会話） 2022年1月9日 (日) 19:45 (UTC)[返信]

返信「玉石混交」と認めておきながら「謎の大量削除」とは面白いことをおっしゃります。石どころか大量の土砂が持ち込まれたのでそれを取り除き、それが（あなたの表現をお借りすれば）テロリストの如く無差別かつ大量だったので修繕不能かついちいち要約欄に記載できる状況ではなっただけの話です。そして、他人様を「門外漢」呼ばわりしていますが、それならば一体あなたは何なんでしょう。少なくとも、他人様を「門外漢」呼ばわりできる立場の人間ですらまともな解説が記載できない時点で残しておく意義がなく代替の文章もなにも書きようはないでしょう。作中での活躍が全く見えない物、役名や役者名もわからない物、登場すらしていない物、そんなのばかりですよ。そもそも、Wikipediaを閲覧する人間の大半が「門外漢」なのですから、そういった客観的な目にどのように見えるかに配慮できない事が問題でしょう。あらすじにしたってそうです。あらすじ節はあなたの読書感想文を書き連ねるところではなくあくまでも物語の大まかな（粗）流れ（筋）を記すもので、必要以上に長文にしたり3点リーダーを多用するものではありません。できないのであれば無理にあらすじなど記載する必要はありませんし、冒頭または概要に物語の主題についと一言記載すれば事足りる状況です。あなたこそ「専門家」というわけではなく、単に「視聴した」事実だけでは（少なくとも結果が伴っていない状況にあって）さしたるアドバンテージにはなりません。要点を絞りまとめることもなく、何でもかんでも詰め込めばいいという発想は「門外漢」未満と言えます（※「玉石混交」とは玉との見分けが付かずに石が混ざってしまう事であり、端から選別すらすることなくあからさまな石まで混ぜることではありません）。あなたの言い分は「自分の箱庭を荒らすな」に過ぎず当然Wikipediaはその様な場ではありませんので箱庭として使うことの方が迷惑行為ですし、箱庭が欲しいだけならばそのための空間を活用するかWikipedia外でやっていただければよいだけの話です。--イイダムシ（会話） 2022年1月10日 (月) 04:24 (UTC)[返信]

編集合戦はおやめください

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

渡邊大樹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関してです。--郊外生活（会話） 2022年2月2日 (水) 08:14 (UTC)[返信]

注意

利用者:イイダムシ（会話 / 投稿記録 / 記録）さん

1種類のタグを大量の記事に貼る行為はタグ爆撃に該当します。また、渡邊大樹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のように、自分の意見が正しいと思っても、その意見を通すために何か別の問題（編集合戦）を起こしてはいけません（腕ずくで解決しようとしない）。

ウィキペディア日本語版では編集合戦は禁止されており、違反者は投稿ブロックを受けることがあります（WP:3RR）。タグの貼り付けを強行するのではなく、ノートを活用するなどして論争の解決を図ってください。--W7401898（会話） 2022年2月2日 (水) 12:34 (UTC)[返信]

返信このような事態を招いたことはワタシ自身の不徳の致すこととは認識しますが、それを承知の上で反論させてください。確かにワタシ自身がこのような状況に対する対処の能力に著しく劣ると言われれば返す言葉もありません。その一方で相手方もそれに対処し得るだけの情報を提示していないこともまた事実であると考えます。このような言い分は自身の立場を悪くするもの場と散々身に染みさせられてきたことではありますが、真意はともかく論争の一方のみを悪者に仕立てようとするその言い分もまたWP:POINTに反するものではないかと強く主張したい次第であります。もちろん言い出しっぺの責任はあると思いますが、口出しする以上はその責任もあると考えます。少なくとも、貴方が持ち出したWikipedia:腕ずくで解決しようとしないと何が違うのかと追う権利はあるように思います。--イイダムシ（会話） 2022年2月2日 (水) 12:53 (UTC)[返信]

返信 (イイダムシさん宛) 私は「タグ付けをするために編集合戦を起こすのではなく、話し合いによる解決を目指してください」と伝えたかっただけです。「タグ付けするな」と言っているわけでもないのに「論争の一方のみを悪者に仕立てようとする」「WP:POINTに反する」などと言われても困ります。とにかく、編集合戦にならない形で論争の解決を目指してください。--W7401898（会話） 2022年2月2日 (水) 15:26 (UTC)[返信]

返信まず、冒頭でタグ爆撃だと明確に言われているように見えますが、これは「タグ付けするな」と言ってるも同然ではないでしょうか?また、「タグ付けのための編集合戦」は非であっても「タグ剥がしのための編集合戦」は是なのでしょうか?「困ります」と言われてもこちらが困ります。介入するからには困らないように準備してからにしていただきたいものです。それができずに自分が正しいと思ったことを通そうと腕ずくに走っているのではないでしょうか?--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 00:16 (UTC)[返信]

私は「あなたの言動がタグ爆撃に該当する」と指摘しましたが、それが「タグ付けをするな」と同義というのは無理があると思います。タグ付け自体を否定しているわけではありません（「タグ爆撃」と「タグ付けを巡る編集合戦」は別件としてお話ししたつもりです）。

ただし、私自身はタグ爆撃については基本的に推奨しない立場です。「タグ爆撃自体を忌避する考え方もある」ことをお伝えしたかったのは事実です。

本題に戻りますが、「編集合戦を起こしたこと」と「タグ付けに関する論争」を一緒にしないでください。私は論争内容の是非ではなくあなたの行為自体を注意しているだけです。私は「『タグ剥がしのための編集合戦』は是」とは言っていません（そもそも、そういうことを争う目的で会話ページに来たのではない。私の立場は一貫して「『編集合戦』自体が非」です）し、「論争の片側だけに注意した」＝「相手の肩を持っている」ということなのであれば流石に無理があるでしょう。

ではなぜ「論争の片側だけに注意した」のか？それは「論争の片側」が少数だった方を選んだからです（双方に注意するのが理想だと仰るのであればその通りだが、必ずしもそのために労力を費やす必要はない。編集合戦の沈静化と議論誘導が目的なのであれば論争に甲乙つけることにもならないし、純粋に編集合戦を沈静化する目的ならむしろ片側だけに注意した方が早く収まる可能性すらある）。それが「タグ付けをするな」と伝える目的であれば「相手方に肩入れしている」「不公平だ」などと思われるのも致し方ないですが、私の場合は「こういう時は編集合戦以外の方法で解決を」と伝えるのが目的ですので、仮に「肩入れ」「不公平」などとお考えなのであれば、それは違うと思います。

「片方だけに注意すると編集合戦が収まった時点で相手方の版になる可能性が高い」という指摘もあるかも知れませんが、流石にそこまで考慮する必要はないです。なぜなら、双方に注意したところでどちらかの版で編集合戦が収まることには変わりないですし、そもそもこういう時は編集合戦ではなく議論で結論を出すべきだから（つまり編集合戦による最後の版だからそれが結論、というわけではない）です。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 07:20 (UTC)解釈違いが生まれないよう修正--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 07:48 (UTC)[返信]

返信繰り返しますが、冒頭でタグ爆撃だと言い放っています。それで「タグ付けするなと言っているわけでもない」とする方が無理があるでしょう。単にそういう意図でなかっただけの事で現実にはそういう物言いになっています。もし「そういう意図でなかった」が通用するのであれば貴方の言ってることは大筋で崩れてしまうように思います。また、「相手の肩を持っている」についてもそれこそワタシはそのようなことをただの一言も言ってません。まあ、そこは水掛け論にしかならないでしょうから深く追求するつもりはありませんが、「片側だけに注意した方が早く収まる可能性すらある」に関しては何の根拠で言っているのかは甚だ疑問です。少なくとも結果はそのようになっていません。確かにワタシはワタシで対処を誤ったでしょうが、貴方も貴方で対処を誤ったのではないでしょうか?自分の失敗を人のせいにしているだけであって、それでは貴方が注意している相手と何が違うのでしょうとしか思えず、これもまた貴方の言ってることを大筋で崩す要素になります。--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 07:54 (UTC)[返信]

続きは下で返信します。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 08:33 (UTC)[返信]

追記念のため申し添えておきますが、「あなたが一人だったから片側だけに注意した」のではなく「注意喚起する対象が多いことから双方に注意しなくてもよいと判断し、編集合戦を収めるために片側であるあなたを注意した」のです。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 07:42 (UTC)一部除去--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 07:50 (UTC)[返信]

返信返信中に追記あったようですので先の返信を踏まえて、失礼承知であえて反感を持たれるような言い方をします。それは単に「楽して手を抜こうとして失敗した」だけじゃないですか?--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 08:02 (UTC)[返信]

ごめんなさい、私が自らの言動の意図を丁寧に説明しただけでなぜ「自分の失敗を人のせいにしている」「楽して手を抜こうとして失敗した」とまで言われなければならないのでしょうか。私の言動に悪意を感じたから？確かに私も100%善意から行動していたわけではないのでその点については謝罪します。片側／両側云々は私個人の見解ですので無視していただいて結構です。万が一上記の私の言動がWP:POINT含め何らかの方針・ガイドラインに反していると考えているのであれば、これ以上は私の理解が追いつきませんので、私へのコメント依頼を出すなどしてコミュニティに意見を求めてください。

とにかく、私があなたや他の利用者からどう思われているかなど私にとってはどうでもよいのです。イイダムシさんがご自身の問題点を正しく理解していただければそれでいいのです。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 08:33 (UTC)[返信]

返信「私があなたや他の利用者からどう思われているかなど私にとってはどうでもよいのです。」すなわち貴方自身が自身の問題点と向き合う気がないのであれば、貴方の言っていることは本当に根底から崩れるだけではないでしょうか?--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 08:38 (UTC)[返信]

そんなことは言っていません。なぜ「周囲からどう思われているか気にしないようにする」ことが「自身の問題点と向き合う気がない」ことになるのですか？発言を一方的に拡大解釈し、曲解するのはやめてください。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 08:57 (UTC)[返信]

何故も何もご自身でそう言っているからです。「発言を一方的に拡大解釈し、曲解するのはやめてください。」は一方にだけ口出しし話は聞こうとしない方が堂々と言えるような台詞だとは思えません。--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 11:27 (UTC)[返信]

そうですか。では、これ以上この場で私からお話しすることはございません。お疲れ様です。失礼します。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 11:38 (UTC)修正--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

横から失礼 Wikipedia‐ノート:特筆性 (人物)#経営者・実業家の特筆性についても踏まえると、おそらく、特筆性のある企業の会長・理事長等の経歴をあることだけでは個人としての特筆性の根拠にはならないというご意見かと思いますが、だからといって複数利用者（それもIP・新規利用者・ソックパペット・ミートパペット等には明らかに該当しない）から異議が出されている状況下で、さらに立項者のイトユラさんから特別:差分/87832246の要約欄で特筆性に疑義を持つ主張への疑問も提示されている中で、ノート等で編集理由を説明したり、相手と合意形成を行ったりするわけでもなく、延々とリバートを繰り返す行為はWP:3RR違反行為であり、それも他者によりWP:AN/3RRに報告されたり、私が渡邊大樹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に対して保護依頼を行ったり、会話ページで警告したりしてからも続けていますよね。タグを除去した側の行為も個人的にはあまり適切ではないとは思っていますが、だからといって1人が7回もリバートすること自体が異常といえる状況と考えます（記事は保護されましたが）。相手の行動がどうであろうと、イイダムシさんの行為が適切な行動と評価することは無理があります。--郊外生活（会話） 2022年2月2日 (水) 13:14 (UTC)[返信]

返信もちろん相手方としては異論があっての事であることは承知しますが、反論するにあたっての根拠は示されていません。また、特別:差分/87832246につきましてもイトユラさんの会話ページに差し戻しの理由を明示しています。先述の通りワタシ自身の対応が好ましくない事には反論の余地もありません。だからと言ってここで一方的に言いたい事を言っていく事が解決の糸口になるのか、仮になるのだとしたらそれこそWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに反するのではないかと敢えて言わせていただきます。--イイダムシ（会話） 2022年2月2日 (水) 13:34 (UTC)[返信]

返信利用者‐会話:イトユラ#渡邊大樹の特筆性についての件は承知しました。また、差し戻す側に全く問題がないと私が考えているわけでもありません。ただ、延々とリバートするのではなく、ノートページで利用者‐会話:イトユラ#渡邊大樹の特筆性についてで説明されたことなども踏まえて特筆性に問題があると考える理由を含めて説明されること自体は腕ずく解決にはあたらないと思いますし、合意形成の観点からも推奨される行為ではないでしょうか。過去の議論の蒸し返しでもないでしょうし。--郊外生活（会話） 2022年2月2日 (水) 14:39 (UTC)[返信]

返信返信ありがとうございます。この件についてはワタシが自分の意図を適正に伝える手段とタイミングを逸したことにも問題があったものと認識します。あえて言い訳させていただくと複数を相手にすることになったからではありますが、であればこそ丁寧さと誠意に欠いていたという事になるのでしょう。--イイダムシ（会話） 2022年2月3日 (木) 00:24 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックのこちらの編集につきまして

掲題の通り、特別:差分/87848591でのコメントにつきまして思うところありましたので参りました。こんせさんはノート:新井純で「記事中に使わなかった情報源がウェブ上だけでも多くあり、どのあたりを見て「削除依頼にしてもいいくらいの印象」と感じられたのでしょうか」と問いかけておられますが、それに対してイイダムシさんは「加筆後の内容を確認しましたので改名への反対は撤回」と返しておられます。しかしこれはこんせさんの問いかけにたいする返答になっていません。なぜならばこんせさんは、「記事中に使わなかった情報源がウェブ上だけでも多く」ある、すなわち独立記事作成の目安を満たすための情報源が多数あったのになぜ削除依頼という主張が出てきたのかを問うておられるからです。加筆があろうがなかろうがウェブ上の情報源はあるものはあるのですから、加筆を見たので主張を撤回する、というのはこんせさんの問いに対しての答えになっていないのです。(独立記事作成の目安にもありますように、「現在の記事において信頼できる二次情報源による出典が提示されていないとしても、それは特筆性がないということを必ずしも意味しません。」)

それを踏まえると、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックでのこんせさんの発言はミスリードでもなんでもないと思われます。その時点での記事の内容・出典だけを見て削除すべきと意見することがWP:FAILNに照らしても不適切であるのは、明らかであるためです。

イイダムシさんがどのように主張されるかは、勿論ご自身の責任で自由にしていただければよいと思うのですが、妥当と思われる主張にまで無理筋な主張をなさっておられるように見受けられ、あまり良い結果にはならないのではないかと憂慮し、恐縮ながらこちらに記載させていただきました。失礼いたします。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年2月3日 (木) 05:32 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックでのイイダムシさんのコメントに対し、何か返信しようと思いましたが、あの場で続けるのは適切でないと思い、会話ページに参りました。すると、そのコメントに対しての話題節が設けられていましたので、私からの返信についてもこちらで書きます。上記の紅い目の女の子さんがご指摘くださっている内容と重複してしまうところがありますが、一応、私からのコメントもした方がいいと思いますので、そのまま書きます。

ノート:新井純の当初のイイダムシさんのコメント（改名先を作ることには反対という意見）についてですが、現状の記事内容だけで判断して、記事に書かれているものについて（せめて簡単にでも）調べることもせず、「削除相当の判断」をした時点で、記事の削除に対して躍起になっているのではないかと思ったところです。その後の撤回は関係ありません。また、加筆は{{改名提案}}を貼るのと同じタイミングですし、テンプレート貼付前に提案文章を書いていたものの、そんな早すぎるタイミングでのコメントは、「解明」の誤変換を含め、性急な判断をしがちになっているのではないか心配しております。--こんせ（会話） 2022年2月3日 (木) 07:20 (UTC)[返信]

コメント依頼を提出しました

あなたに対するコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/イイダムシ 20220203」を提出しました。以上です。--W7401898（会話） 2022年2月3日 (木) 10:42 (UTC)[返信]

出典を伴わない加筆はやめてください

「ロビン・フッド」において出典もなく、また関係性が記事内において全く明らかにされていない「蒼き狼と白き牝鹿シリーズ」を関連項目に追加していましたので除去します。関連があることを出典等で明らかにして下さい。意味がわからなければ、方針を熟読してください。あるいは方針熟読期間を強制的に設けた方がいいのでしょうか？--Xx kyousuke xx（会話） 2022年2月5日 (土) 02:46 (UTC)[返信]

ガイドラインを熟読してください

「投球」においてガイドラインに反した編集を継続しているようですので取り消しました。Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを理解できるまで熟読して下さい。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年2月5日 (土) 03:21 (UTC)[返信]

管理者伝言板/投稿ブロックに報告しました

対話拒否のまま方針・ガイドラインに反した編集を継続しているようですので、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告しました。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年2月5日 (土) 03:57 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ 20220205

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらく日本語版ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

編集合戦を誘発していると判断して標準名前空間のみブロックしました。--アルトクール（会話） 2022年2月5日 (土) 04:22 (UTC)[返信]

ご報告

お疲れ様です。先ほど「Wikipedia:投稿ブロック依頼/イイダムシ延長」を提出させていただきましたので、ご報告致します。--W7401898（会話） 2022年2月8日 (火) 17:13 (UTC)[返信]

追記諸般の事情により上記依頼を取り下げました。この件に関する通知が何度も行っているかもしれません。すみませんがご了承ください。--W7401898（会話） 2022年2月9日 (水) 03:30 (UTC)[返信]

渡邊大樹に関して

こんにちは。渡邊大樹に関するお知らせです。イトユラさんからの返信の通り、私もこちらがWP:RSを満たす情報源かつ有意な言及であるという認識です。私の加筆はさておき、これでも特筆性を満たさないとお考えならば、タグを貼付せずに削除依頼を提出頂きたいです。--おっふ（会話） 2022年2月9日 (水) 13:34 (UTC)[返信]

コメント依頼について

こんにちは。すでにお伝えした通り、あなたに対するコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/イイダムシ 20220203」を提出しておりますので、何かご意見等がございましたら、コメントしていただければ幸いです。

ご都合のよろしい時で構いませんので、あなたの考えをお聞かせください。お待ちしております。--W7401898（会話） 2022年2月13日 (日) 06:45 (UTC)[返信]

ブロック依頼を提出しました

コメント依頼及び現在までの行動をふまえ、Wikipedia:投稿ブロック依頼/イイダムシ 20220222を再提出しました。これまでの活動を振り返るきっかけとしてご活用ください。その上でブロックが不要となる結論となるよう何かが変わることを望んでいることを申し添えておきます。--Sikemoku（会話） 2022年2月21日 (月) 15:36 (UTC)[返信]

検証可能性

若草野球部狂想曲のご投稿ありがとうございました。ウィキペディアではWikipedia:検証可能性が重視されます。これは創作物についての記事のため、評論家による批評が出典として有効です。例えば「斬新な構成」との評価を記述するためには、そう述べている既存の書評を出典とする必要があります。今後のウィキペディア編集の参考にしていただきたいと思いご連絡差し上げました。よろしくお願い致します。 --2001:268:C0CF:6697:1864:FC88:4710:3AF5 2022年3月4日 (金) 10:20 (UTC)[返信]

コメント わざわざお越しいただいているので一応ツッコんでおきますが、ぽっと出のIPが10年以上前の執筆に対して重箱の隅をつつくような指摘をいちいち、しかも何の定型文かは知りませんが明らかに時期を外した文言でしてくる方が相当異常だと思いますよ。--イイダムシ（会話） 2022年3月4日 (金) 11:18 (UTC)[返信]
- 確かに投稿日時は古いですが、最新版にも残っている部分なので、その意味では時効ということにはならないと思います。年月を経て考えが変わったのでその部分の投稿を取り消すということであれば、そのような判断は尊重されると思います。 --2001:240:2429:793F:9DB3:288B:47F9:96AA 2022年3月5日 (土) 08:28 (UTC)[返信]
  - コメント もとより言葉の通じる相手とは思っていませんでしたが、本当に通じていない相手の様で残念です。もう一度申し上げますが、ぽっと出のIPが10年以上前の執筆に対して重箱の隅をつつくような指摘をいちいち、しかも何の定型文かは知りませんが明らかに時期を外した文言でしてくる方が相当異常です。時効云々の話など一切していませんし、時効の有無にかかわらず自分の言動の意味すらも理解できていない人間に他人の投稿にたいしてどうこう言う筋合いはないでしょう。--イイダムシ（会話） 2022年3月5日 (土) 10:15 (UTC)[返信]
    - これが検証可能性の上で問題であるということを認識いただけていればいいのですが。現時点で記事に上記に指摘したような問題があり、誰かが修正すべき状態にあるということには同意されますか？合わせて、うっかり似たような問題のある編集をしていなかったかどうかを振り返る契機にしていただければ幸いです。 --2001:240:242C:22EA:682F:D8FE:2216:A513 2022年3月15日 (火) 07:07 (UTC)[返信]
      - コメント 再三の繰り返しですが、ぽっと出のIPが10年以上前の執筆に対して重箱の隅をつつくような指摘をいちいち、しかも何の定型文かは知りませんが明らかに時期を外した文言でしてくる方が相当異常です。人にとやかく言う前にまずご自身の致命的な問題を省みて是正されるべきでしょう。自身の問題点を認識できていなければあなたの言葉は有効性を持ちませんし、それに気付かず意気揚々と足跡を残している方が問題です。--イイダムシ（会話） 2022年3月15日 (火) 07:19 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ

あなたはWikipedia:投稿ブロック依頼/イイダムシ 20220222に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--さかおり（会話） 2022年3月19日 (土) 02:18 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「投稿ブロックそのものに関しては異議を唱える余地はないと考えますが、無期限とする事に関しては該当ブロック依頼において明確または適正な根拠に乏しいものと考える事から、ブロックの期間見直し（解除）について一考お願いします。 --イイダムシ（会話） 2023年7月6日 (木) 06:05 (UTC)」[返信]

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないことまたは
あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
  ブロックがもはや必要でなくなったこと

投稿ブロック解除依頼作成の手引きもぜひお読みください。 Dragoniez (talk) 2023年8月22日 (火) 21:00 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

ブロック解除依頼の理由: 「1か月以上放置の挙句一方的に却下というのは流石に横柄過ぎるのではないかと感じるので間を置かずの再依頼とします。責任感も何もなく権限のみ行使する姿勢が正当とは到底考えられるものではなく、聞く意思もなく「自分を納得させろ」と横暴ともいえる理屈が通るのであれば、ブロックの措置そのものから疑わなければならなくなります。故に前回の依頼からあえて文言を追加せずの再依頼とします。--イイダムシ（会話） 2023年8月23日 (水) 15:48 (UTC)」[返信]

却下の理由: Wikipedia:投稿ブロック依頼/イイダムシ 20220222 での指摘に何ら回答することなく一方的にブロック（期間）の見直しを迫られても、そのことはかえってブロック依頼の指摘がその通りであることを自ら立証しているだけにすぎません。次回も何等改善点などなく解除依頼を出されるのであれば、会話ページとウィキメールの使用を閉じる措置を取らざるを得ません。VZP10224（会話） 2023年10月31日 (火) 13:46 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

コメント ブロック依頼では、「自分を冷静に顧みて性質にあった相応しい活動やそのための自戒を示し、今後は他者との衝突を起こさないための具体的な方法を模索し、提示してください。」や「コメント依頼で指摘された問題点は未解決のままです。」のような意見が寄せられていますが、その点についてはどのように受け止め、今後どのように行動される方針でしょうか？そこの明示がない以上は、解除依頼は実質的な評価を行うこともできないと言わざるを得ません。--Jkr 22 55 2023年8月26日 (土) 15:24 (UTC)[返信]
コメント 私自身はブロック解除に関する諸権限を持っておりませんので一ユーザーとしての見解となりますが、「流石に横柄過ぎる」というのは貴殿の主観に過ぎないと考えます。「1か月以上放置」といったところで、管理者サイドだってボランティアでウィキペディアと関わっているわけですから、本依頼にずっと付きっ切りというわけにはまいりませんし、他にも諸処理の優先事項等もあるわけですが、そのことは承知しておられますでしょうか。また、「故に前回の依頼からあえて文言を追加せず」との理由での再依頼のようですが、7月6日の依頼と同じ文言での再依頼ということは、実質「私は、却下された前回依頼提出時から何も改善しておりません」と言っているのに等しいことと思われても仕方のないことと考えますが(これが削除依頼なら「記事の改善なき再立項」に該当するかと思われます)、そこは理解しているでしょうか。利用者:Dragoniez（会話 / 投稿記録）氏がせっかく「あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点がある」と明言してくれているにもかかわらず、その弁明の機会すら自ら放棄する姿勢をとるのは正直勿体ないと思うのですが、その点に関してもどう思っていますか。「無期限とする事に関しては該当ブロック依頼において明確または適正な根拠に乏しいものと考える」と言った手前、その論拠を述べるのが貴殿のやるべきことだったようにも思いますし、このひと回りで短期長期各種のブロックを複数回受けているユーザーの言としては恐ろしく軽く他人事のようにも感じられ、これでまともに今次の依頼が受理されるとは私には到底思えないのですが、どうでしょうか。--Ogiyoshisan（会話） 2023年8月28日 (月) 13:43 (UTC)[返信]
コメント補足として。「1か月以上放置の挙句一方的に却下」とのことですが、「自分の発言に何が足りないのか見直して、改善したと受け止めてもらえるようにしよう」というように考えることができないようでは、解除依頼に対応する人は現れないと思われます。--VZP10224（会話） 2023年10月31日 (火) 13:58 (UTC)[返信]