利用者‐会話:市井の人
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、市井の人さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
利用者名を削除の根拠にしないでください
こんにちは。このたび市井の人さんが提出された「Wikipedia:削除依頼/川畑秀雄」、「Wikipedia:削除依頼/平井篤」などを拝見いたしました。その中で、記事の初版を投稿した利用者のアカウントと、記事の主題を結びつけて宣伝行為と判断されているように思われます。しかし、利用者名はあくまで利用者名でしかなく、実在の人物・団体と同一かどうかは判断のしようが無く、成りすましのおそれさえあります。利用者名は宣伝を判断する理由にならないことをご理解の上で、削除依頼を提出されますようお願い致します。なお、以前「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#全般4の理由に補足説明追加提案」といった議論がありましたので、ご一読ください。--Bellcricket（会話） 2015年2月1日 (日) 00:11 (UTC)
- こんにちは、お疲れ様です。ご指摘のありました件、私の固定観念でしかないのを理解しました。審議の質を落としかねないことから今後は改めます。ご教示いただきました議論の内容を読ませていただき、他にも思い込みがないか考えてみることにします。お手数おかけしました。--市井の人（会話） 2015年2月1日 (日) 01:04 (UTC)
ページ移動のお知らせ
Wikipedia:削除依頼/Clué（クルーエ）はWikipedia:削除依頼/Cluéに移動いたしました。リンク元に利用者:市井の人/備忘録がありましたので、移動を報告いたします。--LearningBox（会話） 2015年2月4日 (水) 09:12 (UTC)
- こんにちは、お疲れ様です。ご丁寧にご連絡いただき、 どうもありがとうございました。--市井の人（会話） 2015年2月4日 (水) 12:36 (UTC)
議論へのお誘い
こんにちは。Wikipedia:削除依頼/カルト商法への参加者へのご案内です。カルト商法の適当な出典を探しましたが、とくに見つかりませんでした。内容は偽装サークルとほぼ同意であり、偽装サークルへのリダイレクトを提案しております。異論などございましたら、よろしければ、議論にご参加いただければと存じます。よろしくお願いします。--ぽてから（会話） 2015年4月19日 (日) 07:57 (UTC)
返信
今月の過去ログ化は昨日当たりで今月の活動は休止する予定であったためしました。まだ初心者でありますし、警告でそのようなことは考えず、寧ろ今後に生かしていく所存です。後、先に市井の人さんが書かれたことは事実ではありませんが、同じような削除依頼が見られないため、過去ログに追加しました。--永続繁栄（会話） 2015年8月26日 (水) 15:56 (UTC)
ありがとうございました
この間は提案を投稿して頂きありがとうございました。今後ともよろしくお願いします。--永続繁栄（会話） 2015年9月18日 (金) 14:15 (UTC)
「爆買い」記事について
はじめまして。二林史夫と申します。さて「爆買い」記事について、市井の人様が2016年2月4日00:56になされた「除去された出典付きの記述を戻す」という編集について、以下の疑問を感じましたので、私見を述べることお許しください。まず、市井の人さまによる今回の編集によって回復された記述においては、「爆買い」の定義から外れた内容が書かれているのではないか、との疑問を感じました。「爆買い」の定義は、「大量に買うこと、とくに中国人観光客が大量に買い込むこと」を指すと、本「爆買い」記事の定義には書かれており、以下に続く章でも、観光庁の統計や、免税店の売り上げといった来日した旅行者による需要（インバウンド需要）にかかわる統計数字を挙げています。しかしながら市井の人様が挙げられた3本の記事は、すべて日本在住の中国籍の人達の事件についてです。兵庫県警が大久保市在住の調理師をはじめとする計3名を逮捕したという事件は、資格外活動という日本の外国人政策に関する問題であり、来日観光客による買い物を主題とする本記事で扱うのはふさわしくないと考えます。次の「乱闘」騒ぎに関する2件（2015年7月の京都府城陽市における傷害事件と同年8月の神戸市垂水区のホームセンターでの事件）ですが、これも在留外国人による事件であり、来日観光客による買い物を扱う本記事の内容としては、やはりふさわしくないと考えます。引用元となった産経ニュースの記事について細かいことを言えば、そもそもかすり傷や1週間程度の打撲を負わせた程度で「乱闘」とは大げさな記述だと思います。いずれにせよ、この2つの事件のみでは、市井の人様が書かれたように「店員とのトラブルや中国人同士による争いも目立ち始め、日本各地で乱闘騒ぎにまで発展したケースが報じられている」との記述を導き出すのは困難かと思われます。また、本「爆買い」記事のみを読んだ読者からすれば、乱闘騒ぎを「爆買い」観光客が起こしていると誤解するおそれが十分にあり、早急に根本的な改善が必要であると考えます。いかがお考えになられますでしょうか。--二林史夫（会話） 2016年2月6日 (土) 01:59 (UTC)
- こちらこそはじめまして。私のほうでは当該記事の要約欄などに特にそのような「不適切」とのご主張は拝見しておりませんし、ノートでの議論・合意形成もなく除去されたことについては、出典にある記述（新聞記事の見出しや本文にある表現ないし「爆買い」と扱っている報道）を用いるよう心掛けていましたので、無差別（私の見落としがなければ）除去にあたる編集も好みの問題だと思っていましたが……。それに対してそのような考え方もあるのだということは理解いたしました。この場合、信頼できる情報源が使用している表現を用いたとしても、複数がそう言ってるわけでなければ「産経が報じた」などと付け加えることで、Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」以上のことは満たされると思いますし、「爆買いに関する報道」などの節を設けてそこに持っていってもよいかなとも思います。ただし方針やガイドラインに触れるというのであれば、合意形成以前の問題ですので改めるのは当然だとは思います。--市井の人（会話） 2016年2月6日 (土) 05:08 (UTC)
- 議論ありがとうございます。「爆買いに関する報道」などの節を設けてそこへ持っていくという提案は、選択肢として考えられると思います。ただ、2件の乱闘騒ぎの件は「爆買い」の用語が見出しに使われているのでいいのですが、「資格外就労」の記事、すなわち「消えた「メリーズ」・・・」の産経記事については、「爆買い」の用語は使われておらず、「買い占め」の用語が用いられています。「出典にある記述（新聞記事の見出しや本文にある表現ないし「爆買い」と扱っている報道）を用いるよう」にはなっていないのでしょうか。本「爆買い」記事からは削除すべきではないかとも考えますが、再度ご確認ください。--二林史夫（会話） 2016年2月6日 (土) 14:21 (UTC)
- そもそも記述内容の基準については「および」ではなく「ないし」でありますから言質を取られたとは思いませんが、一応、出典を追加して修正してみました。「新聞記事の見出しや本文にある表現」とは「乱闘」などのあくまでも言い回しについてです。ですが、まあ当該記事導入部の「主に」と「とくに」が同義であるという考え方ですとか、「『爆買い』と扱っている報道」に賛同されていてご自分もそうされている／されるつもりなのか、よくわかりませんので、今後は「および」のほうを合意形成としてよいものか、微妙ではないでしょうか。貴方様が執筆にあてる時間を削ってまで、ノートで掲載基準の提案かつコメント依頼・告知によって第三者の意見を求めるのを無理にはお誘いしませんが、妥協点に至るまで延々と二人だけで話し合うよりはよいかもしれません。--市井の人（会話） 2016年2月6日 (土) 18:08 (UTC)
- 議論ありがとうございます。「爆買いに関する報道」などの節を設けてそこへ持っていくという提案は、選択肢として考えられると思います。ただ、2件の乱闘騒ぎの件は「爆買い」の用語が見出しに使われているのでいいのですが、「資格外就労」の記事、すなわち「消えた「メリーズ」・・・」の産経記事については、「爆買い」の用語は使われておらず、「買い占め」の用語が用いられています。「出典にある記述（新聞記事の見出しや本文にある表現ないし「爆買い」と扱っている報道）を用いるよう」にはなっていないのでしょうか。本「爆買い」記事からは削除すべきではないかとも考えますが、再度ご確認ください。--二林史夫（会話） 2016年2月6日 (土) 14:21 (UTC)
コメント依頼の終結について
市井の人さん、こんばんは。Ashtrayと申します。こちらの件で参りました。もともとの慣例としてコメント依頼は、最後の書き込みから1ヶ月目が自然終了の目安とされていました。その後ノートで議論がなされ、2016年4月より正式運用されるようになりました[1]。あの依頼は、「最終コメント以降、最終コメント者以外の利用者によるコメントがなく、かつ終結宣言もないまま1か月が経過した場合」 に該当しますので、「終了提案」の以前に「終了している依頼」となります。混乱のもとになりますので、書き込みなさらぬようご協力願います。--Ashtray (talk) 2016年6月8日 (水) 17:44 (UTC)
- こんにちは、お世話になります。不勉強で申し訳ありません。ご教示ありがとうございます。本当に出過ぎた真似をしてしまいました。ご指摘を受け書き込みは撤回いたしました。--市井の人（会話） 2016年6月8日 (水) 22:20 (UTC)
お願い
こんにちは。森藍亭と申します。細かいことは申しません。「Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント」の留意事項の最後の一文をお読みくださるようお願いします。特段の事情があるように見受けられませんでしたので、今回は私が対処しました。--森藍亭（会話） 2016年7月13日 (水) 11:31 (UTC)
- こんにちは。森藍亭さん、お手数おかけしました。すっかり忘れていたのですが、手続きが抜けてしまうのは問題でありますから、今後は気をつけるようにいたします。ありがとうございました。--市井の人（会話） 2016年7月13日 (水) 11:56 (UTC)
コメント依頼へのお誘い
いつもお世話になっております。Mirinanoです。
先程、Senatsukiさんによって、Wikipedia:コメント依頼/ૡが提出されたことをお知らせします。私は本当の第三者の方のコメントの後にコメントをしようと思いますが、市井の人さんは経緯をより詳細にコメントすることが出来ると思いますのでよろしければコメント依頼の方へコメントをよろしくお願いします。--Mirinano（会話） 2016年7月17日 (日) 12:28 (UTC)
こんにちは。Wikipedia:コメント依頼/ぽてから 20160722でコメントされている件についてですが、依頼者がブロックされたため、即時終了の提案をしました。せっかくのコメントですが、このコメント依頼は異常依頼として終了しても差し支えありませんでしょうか。--はるみエリー（会話） 2016年7月23日 (土) 09:41 (UTC)
例のIPの件ですが
これ以上特にコメントすることはないです。日本語版でおとなしくしてくれていれば、という保留つきですが。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年7月31日 (日) 16:40 (UTC)
- 了解しました。お忙しい中ありがとうございました。--市井の人（会話） 2016年7月31日 (日) 16:43 (UTC)
返答が遅くなり申し訳ありません。今月から来月にかけても、8月に引き続き編集可能な時間があまり取れなさそうです。議論のタイムリミットを2週間程度に見ていただければ参加できるとは思います。なおナチス関係は自分の編集関心分野に入っているため（ノート:我が闘争参照）史料をある程度読んでいますが、Singbewegung についてはこの編集で初めて知りました。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年9月15日 (木) 14:26 (UTC) （追記）訳者の天野という人は、項目の出典では「晶吉」になっていますが、朝日訴訟のほうは「昌吉」ですね。どちらかが誤っているのでしょうか。それはそうと1965年の刊行物を出典として提示されると懸章の難易度が高くてお手上げですなあ…。私はこの辺が嫌なので文庫新書レベルしか使っていません。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年9月15日 (木) 14:34 (UTC)
- こんにちは。晶吉さんのほうは、巻末略歴によると「1936年広島市生まれ、1960年広大政経学部卒、NHK入局、岡山放送局放送部、高田信一・糸賀英憲に師事（要約）」となっています。訴訟のWebページのほうでも内容証明の控えの写真では、「晶吉」に見えます。ネット上では、「昌吉」さん表記がけっこうあって、こっちも混乱してしまいます。で、これは訳者の意図によっては意外と繋がるかもしれません。とりあえず残しておきますので、手が空いたらお知らせください。--市井の人（会話） 2016年9月15日 (木) 15:08 (UTC)
Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵 20161020への参加のお願い
退屈夢想庵氏へのブロック依頼Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵 20161020を出しました。つきましては参加のほどよろしくお願い申し上げます。--琥珀の杖（会話） 2016年10月20日 (木) 01:51 (UTC)
- ご助言を受けWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ移行となりました。済みませんがWikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016でコメントを頂きたくよろしくお願い申し上げます。--琥珀の杖（会話） 2016年10月20日 (木) 09:30 (UTC)
権限申請への質問について
回答までもう少しお時間を頂けると嬉しいです。図書館が月曜休館日なので･･･
それと、通知ですが飛んで来ませんでした。念のためお伝えします。--Mirinano（会話） 2016年10月25日 (火) 03:29 (UTC)
- こんにちは。ご連絡ありがとうございます。とりあえず了解いたしました。--市井の人（会話） 2016年10月25日 (火) 06:38 (UTC)
コメント依頼の発言について。
こんにちは、湖紫陽（koshi2016）です。お世話になっております。
- 先ほど、コメント依頼にて、市井の人氏の発言（依頼者への質問）を確認しました。依頼者への質問となっていたため、こちらにコメントさせていただきます。ご迷惑をかけた、Wikipedia:削除依頼/キリスト教と同性愛（著作権の問題）やWikipedia:削除依頼/おねだり!!マスカットのコーナー一覧（帰属表示がなかった問題）についてですが、市井の人氏のおっしゃられるように、著作権の問題については注意した投稿を行っており、帰属表示のない内容の利用にも注意をしています。したがって、この2点に関わる投稿が指摘された時には対応する心構えでいます。
- 但し、コメント依頼の議論にて、この議題を取り上げても構いません。議論を静観し、参考にさせていただくつもりです。--湖紫陽（koshi2016）（会話） 2016年10月27日 (木) 22:53 (UTC)
- こんにちは。真摯なコメントありがとうございます。質問の意味を的確に理解していただき感謝いたします。--市井の人（会話） 2016年10月28日 (金) 03:50 (UTC)
うたごえ関係
Template:日本共産党関係で気づいたのですが、先月末から「あのIP」がまた活動を再開しています。今のところは日本のうたごえ実行委員会にとどまっているようですが…。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年12月25日 (日) 14:35 (UTC)
- Alexander Poskrebyshevさんこんにちは。ご連絡ありがとうございます。こちらでも書いたのですが、例のIPについて管理者伝言板では、続報の最後のほうで却下されています。理由として、報告のやり方に何らかの瑕疵（不備または蛇足）があるのは十分考えられます。当時の記録はしてありますので、強化版投稿記録の使用で追跡可能であると思いますが、場合によってはこれを根拠に再依頼を出すほうが管理者も動いてくれると思います。少し様子を見ましょう。よろしくお願いします。--市井の人（会話） 2016年12月25日 (日) 16:15 (UTC)
投稿ブロック依頼での発言について
単刀直入に申し上げますと私はあなたの言うアカウントと同一人物ではありません。根拠と言えるような根拠も無く、どのような意図を持ってこのような発言をされたのでしょうか。今はウィキペディアに取れる時間があまり無いので、数日後にまた書き込みと細かい反論をします。
あなたの行為は、利用者:弱の会話ページに投稿され、その後、ikedat76さんのコメント依頼で複数の方を確実な根拠もなく同一人物/多重アカウント扱いし、それが原因のひとつとなってウィキペディアの編集が無期限に禁止されたKemonomichiさんを彷彿とさせます。
このような発言をされた以上、私が納得しないのも当然ですしあなたも納得し、正常な関係に戻るまで、ウィキメールの使用も視野に入れて徹底的に話したいですね。こんなことで、記事の加筆に使われる時間が削られてしまうと思うと、とても残念です。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年12月2日 (土) 02:06 (UTC)誤解のないように表現を修正Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年12月4日 (月) 15:22 (UTC)
- こんにちは。わかりました。今後はあなたに関する議論に出入りしないことにします。失礼いたしました。--市井の人（会話） 2017年12月3日 (日) 04:32 (UTC)
- 市井の人さん、こんばんは。Inception2010です。返事が遅れてしまい、申し訳ございません。
- この投稿を拝見しました。わたしはこの発言を、市井の人さんが私（Inception2010）は多重アカウントの不正使用者ではないという私の出張を受け入れて納得されたと解釈しましたが、それで良かったでしょうか。市井の人さんが私は利用者:連綿さんという方とは同一人物ではないと納得されたのであれば、私もあなたが勘違いされただけのことだと判断し、正常な関係に戻ったものだと判断することにします。必要であれば、わたしに関する議論に出入りされても問題はありません。
- 明らかに連綿さんや、Wikipedia:コメント依頼/連綿#参考アカウントに掲載されているアカウント群は、どれも私のものではありませんね。確かに市井の人さんが指摘された、私とWikipedia:コメント依頼/連綿#参考アカウントに掲載されているアカウント群とが投稿している記事のジャンルが一致していたり（連綿さんの多重アカウントと疑われるアカウントの中にはドナルド・トランプ関連の記事をよく編集されていたアカウントがあり、また私もドナルド・トランプを2回編集していますが、某宗教団体の教祖（例: 深見東州）などマイナーな人物ならともかく、多くの利用者が編集しているドナルド・トランプ関連の記事を編集していたという点で一致しているだけでは同一人物・多重アカウントだという決定的な証拠にはならないと考えます。これはトランプ氏が世界的な著名人であり、著名人やその関連人物のウィキペディアの記事を編集する人数も多くなると考えられるのが普通であるため。）、「活動のなかった期間を埋める連続性」のようなものがありますが、どれも偶然でも起こりうる程度のものであると考えます。
- また、私は私の本名をそのままローマ字に変換したアカウントを、Twitterに作成しているのですが、
- 連綿さんの利用者ページには、連綿さんのものとされるTwitterでのアカウント名[2]が記載されています（差分）が、仮に私と連綿さんが同一人物であった場合、連綿さんと私のTwitterアカウントも同一人物によって運営されているアカウントということになります。ウィキペディア日本語版のみならずTwitterでも多重アカウントを作成して、わざわざ使い分けする必要は私にはありません。
- 市井の人さんが希望されるのなら、ウィキメールを使って連綿さん及びWikipedia:コメント依頼/連綿#参考アカウントに掲載されているアカウント群と私とが同一人物ではないという証拠を、私のTwitterのアカウント名や私のプライベートな情報（連綿さんや、Wikipedia:コメント依頼/連綿#参考アカウントに掲載されているアカウント群は、私が勤務先で働いていた時間帯（タイムカードで確認可能）や、寝ていた時間帯（ほぼ毎日使っているスマートフォンの睡眠管理アプリケーションで確認可能）、その他私が明らかにインターネットを使用していなかった時間（日記などで確認可能）にも投稿しています。）を含めて教えることも可能です。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年12月4日 (月) 15:22 (UTC)
- こんばんは。依頼文に挙げられた過去のアカウント5つ（「Tanka~jawiki」から「和暦除去行為取消し」まで）は、2012年5月から2012年9月まで継続した活動がありますが、その後、2014年12月に「弱」を作成されるまでの2年以上、活動されていたアカウントはありませんね。ちょうどこの間が表に挙げた前半のアカウントの活動期間（2012年10月から2014年8月）で埋まります。また、現在の「Inception2010」では、2016年4月から10月の間、活動がなかったようですが、こちらとこちらも2016年2月から11月の間、活動がなかった点で一致しています。私の誤解である以上、他の詳細は省きますが、何の根拠もなしに疑ったわけではないのをご理解いただけたらと思います。--市井の人（会話） 2017年12月4日 (月) 17:10 (UTC)
- なるほど、ご説明ありがとうございます。理解しました。
- もともと私がかつてIPとアカウントの使い分けをしていたり、アカウントをいくつも作成したりしたことが、このように多重アカウントの不正使用と疑われてしまった原因のひとつになったのだと思います。そこは反省をしなければならないと思っています。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年12月4日 (月) 17:27 (UTC)
- こんにちは。こちらこそ今回はお騒がせして申し訳ありませんでした。ついでですのでポイントをまとめてみたいと思います。複数アカウントについては、1人1アカウントが望ましい、ということでしょうね、そうでないケースの今後が注目されそうです。参加姿勢については、とにかく宣言したことは守る、なんだと思います。守っているつもりでも間接的に関わってる例もあったりしますのでご注意を。あとは解除されてもリセットされるものではなく、再ブロックされている方々から学ばれることがあると思います。--市井の人（会話） 2017年12月5日 (火) 08:41 (UTC)
- こんばんは。依頼文に挙げられた過去のアカウント5つ（「Tanka~jawiki」から「和暦除去行為取消し」まで）は、2012年5月から2012年9月まで継続した活動がありますが、その後、2014年12月に「弱」を作成されるまでの2年以上、活動されていたアカウントはありませんね。ちょうどこの間が表に挙げた前半のアカウントの活動期間（2012年10月から2014年8月）で埋まります。また、現在の「Inception2010」では、2016年4月から10月の間、活動がなかったようですが、こちらとこちらも2016年2月から11月の間、活動がなかった点で一致しています。私の誤解である以上、他の詳細は省きますが、何の根拠もなしに疑ったわけではないのをご理解いただけたらと思います。--市井の人（会話） 2017年12月4日 (月) 17:10 (UTC)
教えてください
ここで、頑張って勉強してますが、あなた様に教えて頂きたいのが、削除された、私の40年前の新番組紹介の新聞記事ですが、あなた様が私に古い新聞記事などを載せたら良いとご教授くださいましたけれども、何故か削除されましたね、 その理由が分かりません、乗せてみたらとご指導してくださるのは嬉しいけど、あの写真は私が写ってますもので、私が新聞記事から写真を撮って載せました、記事の部分は少し入りましたが著作権に引っかかりますか？ 年月が経つと著作権も時効を迎えるはず。 それに写ってるのが私には親しい方です、 あなた様が言う、図書館にも毎日新聞記事があります。 勿論古いものも。それなら、大丈夫なのですか？ どの位古いものでしょうか？教えてください。 ばありん 2018年7月13日 (金) 02:42 (UTC)
- こんにちは。著作権に関する法律とその見解については、文化庁のサイトのこのページにわかりやすく書かれていますのでご覧ください。これによると、問題のリンク先ではやってはいけないことを行っているという判断になります。よって、Wikipedia:外部リンクの選び方#禁止される外部リンクにある「著作権を侵害しているコンテンツにはリンクしてはなりません。」に該当するので除去しました。それで、著作物を利用する方法として、引用するのと出典として提示するのは同じことではないと理解してください。引用は改変を行ってはならず、本文と引用（文）には主従関係が求められています。が、よく理解できるまでウィキペディアではあまりやらないほうがいいと思います。出典として用いるには、それとは正反対に自分の言葉で書くことになっています（利用者:Law soma/自分の言葉で執筆してくださいが参考になるかと）。ただし出典に言及のない独自研究を混ぜると虚偽出典として書いた人の信用が失われますのでご注意ください。引用でも出典の提示でもWikipedia:出典を明記する（ここは完全マスターしてください。記事を書く上でのお約束です）にある方法で書誌情報を記載しなければなりません。ウィキペディアではWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源として、「TVで観た」や「ラジオで聴いた」などをもって書くことは非推奨です。なぜなら、書いた人と他の一部の人がそれを事実として認めても、読んだ人のすべてがネットの信頼できる情報源とされるページの閲覧や図書館・書店での購入などによって検証可能でなければ、原則書けないからです（人物の公式プロフィールや組織の沿革のようなものはまた別になりますが）。有効な出典でも書誌情報がないと「TVで観た」と大して変わらず検証できないか困難になってしまいます。新聞記事や本などの紙の情報源の場合、近所の図書館で見れなくても強力な出典、特筆性の証明になり得ます。国会図書館に所蔵されているものであれば共有されているものであり、検証可能性が満たされているという見方になります。こんなところでしょうか。--市井の人（会話） 2018年7月13日 (金) 11:42 (UTC) 外部リンクのURLを訂正。--市井の人（会話） 2018年7月13日 (金) 23:14 (UTC)