Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kone

利用者:Kone（会話 / 投稿記録 / 記録）

Koneさんの投稿ブロックを依頼します。

経緯

12月29日、Wikipedia:保護依頼において被依頼者は管理者不在により荒らされている記事がなかなか対応されないことについて次のように発言されました。

「何を悠長なことをやっているのか。問題アカウントを無期限ブロックすれば足りる話ではない。記事の半保護では対処できないことは、今回の件で明白だ。一般ユーザーに何十回もリバートを繰り返させるような不毛な戦いを強いて、何が管理者か。猛省を求める（怒）」

依頼者である切干大根はこのコメントに対し、「何十回もリバートを繰り返す一般ユーザーにも問題がある」と返信したところ、会話ページに次のようなメッセージを頂きました。

「Wikipedia:保護依頼におけるご意見を拝見しました。同時に深い失望を覚えました。確かに、「荒らしはスルー」というのは一般的なサイトならそうでしょうが、彼らは、ウィキペディアの品質を守る（一時たりとも読者を失望させない）ために、ウィキペディアンの誇りをかけて荒らしという悪意と戦ったのです。そんな彼らに対する言葉が謝辞ではなく非難ですか。では、あなたはどう対応すればよかったとお考えでしょうか。私はウィキペディアはその性格上、荒らしを放置することはできないと考えます。それをブロックまでの1時間余りも不毛な対応作業を強いた挙句、数時間も経って再びの荒らし行為を許してしまったことは、管理者の状況判断の誤り、職務怠慢という以外の言葉が見つかりません。管理者は、直ちに荒らしアカウントをブロックし、荒らし対象の記事を保護すべきでした。通常の感覚の持ち主ならば、1時間も荒らしを放置するなどできないと思います。
まあ、あなたは荒らしを発見しても、自ら手を下さず放置されるのでしたね。あなたには、ウィキペディアンとしての誇りも矜持もないことがはっきりとわかりました。あなとは今後、ウィキペディアンとしての価値観を共有することはできないと思います。」

さらに、12月31日、荒らしとの不毛な差し戻し合戦について注意を行った健ちゃんさんに対して次のように返信しています。

「とりあえず不適当な編集は差し戻しておかないと、敵の荒らし（明らかに先日の荒らしと同一人物です）認定もできませんし、管理者の方も対処ができないと思いますがいかがでしょう。それとも、テロリストに何もせず首を差し出せとっおっしゃるのか？不毛とは思いませんが。」

本件に関しては、Xx kyousuke xxさん（差分）、㭍月例祭さん（差分）、MaximusM4さん（差分）も苦言を呈しています。

Reiwa periodさんにより Wikipedia:コメント依頼/Kone が出されています。

依頼者コメント

現状、被依頼者は荒らしを強く敵視し、荒らしと何十回と差し戻し合戦を繰り返しても厭わないという姿勢を貫いており、非常に危険な状態であると判断致しました。8月の曖昧さ回避ページのリンクの件のときもそうでしたが、被依頼者は1度カッとなると止まりません。しばらくの間、Wikipediaから距離を取って貰った方がいいと考え、本依頼を提出させて頂きました。ご審議をお願いします。--切干大根（会話） 2019年12月31日 (火) 11:23 (UTC)

曖昧さ回避ページの件もあるので当方へ敵愾心があるのは多少仕方のないことだと思いますが、利用者‐会話:MaximusM4での慇懃無礼なコメントや、利用者‐会話:Reiwa periodでの暴言は看過できません。既に管理者伝言板にも報告されておりますが、クールダウンブロックが必要な状態です。被依頼者コメントについても、㭍月例祭さんとMaximusM4さんから「24時間態勢で即応することはできません」「常にモニターを監視しているわけではありません」と説明を受けたにも関わらず、未だに管理者の不手際だと強弁しております。--切干大根（会話） 2019年12月31日 (火) 12:18 (UTC)

被依頼者コメント

一度限りのことであれば、何もこんなに怒ったりはしません。今回は、不在を割り引いても、管理者の対応の不手際は明らかです。耳に痛いことを言う者を、こうして排除することしか画策できないあなたを、心底哀れに思います。--Kone（会話） 2019年12月31日 (火) 11:40 (UTC)

「コミュニティを疲弊させる利用者」とはつくづく便利な言葉と思いますね。なにしろ、自分が疲弊していると申告すれば、報復として邪魔者を排除できるのですから。だからといって、私はあなたを排除しようとは思いません。関わりたくないとは思いますが。--Kone（会話） 2019年12月31日 (火) 12:05 (UTC)

今回、不適切な発言により皆様に不快な思いをさせ、ご心配をおかけしてしまったことに対し、問題となった諸発言を撤回するとともに、利用者各位、管理者各位には深くお詫びを申し上げます。いかな怒りに我を忘れ、激高していたとはいえ、あのような暴言を吐いてしまったことを深く反省しております。

ぱたごん様。今回はブロックにより、弁明とお詫びのチャンスを与えてくださったこと、深くお礼を申し上げます。それがなければ、私は怒りに身を任せる愚か者になっていたことでしょう。今回の件は、妻にも打ち明けて相談し、人を憎むばかりでは何も生まないと窘められました。実は、国鉄の蒸気機関車記事を書き終えて以後、モチベーションが大幅に下がってしまい、いわゆる草取り業務専門のようなことになってしまっておりました。そのあたりにイライラしていたことも、このような失態につながってしまったと思います。今回の件については、さらなる反省と新たな分野の執筆準備のため、ブロックを回避いただけたとしても、当分の間、編集を一切控えようと思っております。当分がどれくらいかは、私もわかりません。また、皆さまに許していただきたいとは申しませんが、今一度ウィキペディアのために働くチャンスをいただければと思います。誠に勝手な言い草だとは思いますが、お汲み取りいただければ、幸甚です。--Kone（会話） 2020年1月3日 (金) 13:19 (UTC)

投票およびコメント

• 賛成 （期間:6か月、無期限にも反対しない） 依頼者票。--切干大根（会話） 2019年12月31日 (火) 11:23 (UTC)
• 賛成 （期間:6か月無期限） クールダウン、そして改めてWikipedia上でのルールなどを認識させるうえでも投稿ブロックが妥当だと思います。--あじゃる丸（会話） 2019年12月31日 (火) 11:34 (UTC)
  • その後のKoneさんのこの場所やコメント依頼ページでのコメントを見て、これ以上改善する見込みがないことから無期限に変更させていただきます。--あじゃる丸（会話） 2019年12月31日 (火) 16:03 (UTC)
• （賛成、1カ月以上無期限も反対しない）Wikipedia:コメント依頼/Koneに書いた通りです。この期に及んで、私の会話ページにて脅迫まがいといった言動を繰り返しており、短期でのクールダウンは困難と思います。1カ月以上の投稿ブロックが必要と思います。理由はWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを疲弊させる利用者（Wikipedia:礼儀を忘れない違反）です。--Reiwa period（会話） 2019年12月31日 (火) 11:36 (UTC)このページでも自分の考えを曲げておらず、改善の見込みは不明とみて無期限に変更いたします。--Reiwa period（会話） 2019年12月31日 (火) 12:24 (UTC)
• 賛成（1週間以上） コメント依頼を拝見し、参りました。直近のKoneさんの発言には問題があるものが少なくない数見受けられます。申し訳ないのですが、現状ではクールダウンが必要と判断せざるを得ないでしょう。ただ、改善もできると信じていますし、無期限には強く反対します。--そらたこ（会話） 2019年12月31日 (火) 11:43 (UTC)
• 賛成 既にコメント依頼の方で私の考えは述べさせていただきました。件の行為については暴言と取られてもやむを得ないものと考えます。ただ、最近被依頼者と私は竹島のノートで話し合いをしたのですが、基本的に冷静に話し合いができる方という印象があり、今回の件は感情的になってしまっただけのことだと思います。よってクールダウンを目的として、2週間。無期限には強く反対します。--Q8j（会話） 2019年12月31日 (火) 11:52 (UTC)
  • 票を訂正（延長）します。理由は夏にも冷静さを欠いてブロックを受けていたこと、そしてコメント依頼と本依頼の被依頼者としてのコメントで暴言を吐いたことの2点です。無期限に強く反対するという意見は変わりません。--Q8j（会話） 2019年12月31日 (火) 12:15 (UTC)微修正--Q8j（会話） 2019年12月31日 (火) 12:18 (UTC)
  • 情報 7年前のお話ですが、LTA:HAT関連で議論に参加されていますね。「LTAは許さず、断固差し戻すべき」という信念はその頃からお持ちのようです（差分）。気づいておられない方もいると思うので、一応追記しておきます。--Q8j（会話） 2020年1月3日 (金) 01:41 (UTC)
  • コメント 被依頼者より反省の弁が述べられました。私の2週間→2ヶ月の票の理由であるクールダウンブロックの必要性はもはやなくなったため、撤回。その上でコミュニティを疲弊させる利用者であるという意見があり、その判断はみなさんにお任せするとの意味で反対票は投じませんが、無期限ブロックには引き続き反対します。--Q8j（会話） 2020年1月3日 (金) 14:18 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 今回の依頼理由以外にも、要約欄などで他の利用者に対して高圧的（かつ嫌がらせ的）な発言が見られ、コミュニティを疲弊させていると思います。Wikipedia初期から活動されているのならなおさらお手本となるべきなのにもかかわらず活動歴の浅い人を排除するような姿勢は受け入れられません。今回はクールダウンが目的？のようですが、以前も編集合戦や言い合いになっており、その度にコメント依頼などを出したり、仲介に入る手間を考えればコミュニティを消耗させる利用者であることは確かでしょう。--Meinaka802（会話） 2019年12月31日 (火) 12:01 (UTC)
• 賛成 （期間:1週間程度） コメント依頼を拝読いたしました。最近の依頼者の発言はWP:CIVに違反していると考えます。ただこれは感情的になってしまっただけとも思います。よって無期限ブロックには反対し、1週間程度のクールダウンを目的とした短期間の投稿ブロックが適切と考えます。--Aoyama 0:29 am 2nd 2019年12月31日 (火) 12:16 (UTC)
• 賛成 期限は正直測りかねていましたが、現時点で活動すべきでないのは被依頼者コメントを見ても明らかだと思います。できることなら今すぐ数時間だけでもブロックした方がいいぐらいに冷静になれていない。ごく最近も意見しまくったために無期限になったブロック依頼もあります。--ミラー・ハイト（会話） 2019年12月31日 (火) 12:25 (UTC)
• 賛成 この人のことを調べていたら、このような場を見たのでコメントします。この人は、切干大根さんのことを「あなたのことは、今後「どこぞの隣国のような方」であると認識しますので、お構いなく。」と言っており、反韓感情を持ち合わせていることを示唆しています。切干大根さんが、「どこぞの隣国のような方」なのかは知りませんが、このようなユーザーが、私が提案したノート:竹島 (島根県)での改名に強行反対していたのは、政治的思想を感じました。わたしもこの人も人間です。好きな人や嫌いな人、好きな人種・民族・国籍人、嫌いな人種・民族・国籍人がいることは普通です（もちろん理想を言うならないほうがいいです。ただ現実問題として、特定の個人からされた嫌なことを普遍化してしまうのは、仕方のないことだとも思います）が、それを大ぴらに表明し、かつそれに関連していると受け取りうる議論に参加し、自身の政治侵攻（少なくとも私はそう感じました）に基づいて主張するのはウィキペディアンとして間違っていると思います。上記のような発言は本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律でなくすように求めらている差別的言動に似通ったところがあることは言うまでもありませんし、偏った主義を持っている分野の議論に参加するのはWikipedia:エチケットの「あまりにも情熱を持っている事柄については執筆を避けてください。 このルールは中立的な記事を書くためのものです。偏っているときに中立になることは難しいのです。」に法解釈上（Wikipedia:エチケットでは、「執筆」のみを避けるように指示していますが、ここは中立的な記事を書くためのいかなる行動をも避けるべきと解釈するべきです）反しています。片割れ靴下（会話） 2019年12月31日 (火) 12:28 (UTC)
  • こういうのは初めてなので、もし間違いがあったら教えてくれると嬉しいです。片割れ靴下（会話） 2019年12月31日 (火) 12:38 (UTC)
• 賛成 （期間:最低半年） 元を糺せば荒らしユーザへの対処に端を発した一件であるとはいえ、依頼事由にて例示のあった、そして被依頼者コメント欄になされた、一連の冷静さを欠かれた言動の数々は、「越えてはならない一線を躊躇いなく越えてしまった」という印象を強く受けざるを得ない、というのが率直なところです。あまつさえその冷静さを欠かれるあまりに、本来であれば必要のない他者との衝突や軋轢を自ずから方々で引き起こされておられる辺り、少なくとも現状における被依頼者のなさりようは、それこそご当人が忌み嫌っておられる「荒らしユーザ」のそれとほぼほぼ同レベルにまで堕してしまっておられると、そう判断せざるを得ません。当面は編集活動の一切から強制的に距離を置かれた上で、己がなさりようやWikipediaへの関わり合い方について今一度、冷静に見つめ直される機会が必要である事は論を俟たないでしょう。また現時点は首記の通りの期間が妥当であろうと思料する一方、今後の動向如何によってはそれ以上の期間での対処がなされる事についても、これに強く反対するものではない旨併せて言明しておくものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2019年12月31日 (火) 12:39 (UTC)
  • コメント 上記被依頼者コメントを受けて。今回取り沙汰された一連の言行について、結果的にそれが良からぬものであったとご自省頂けた事については大変喜ばしき事かと存じます。ただ一方で、上記Q8j氏ご提示の差分にもありますように、LTAに対する（良くも悪くも）非常に強硬なスタンスをかなりの長期間に亘って固持されてきた辺り、また複数のユーザ諸氏よりご指摘のあったように、これまでにも少なからぬ頻度で感情に任せたなさりようが散見される辺り、それらこそが本件の問題の根底にある事は最早疑うべくもなく、今回こそクールダウン期間を経てご自省頂けたとはいえ、今後また何かのはずみでこうした同様の感情に任せたなさりように走られ、それによって他のユーザやコミュニティに無用な負担や疲弊を生じさせかねないという不安や懸念も、上記被依頼者コメントのみでは完全に払拭出来かねるものがある、というのが率直なところです。無論年単位に亘って固持されてきた持論である以上、一朝一夕に軌道修正を図られるというのは非常に困難な事なのかも知れませんが、可能であれば被依頼者におかれましては今回のような「LTAに対する過剰な敵視」や「一時の感情に任せた他者への礼を失した高圧的な振る舞い」、少なくともこの二点の改善をこの場にてハッキリ確約頂きたく、謹んでお願いするものとします（上記被依頼者コメントの文中にて、そこまで突っ込んだ言及がなされていないと判断したが故のお願いである旨、重々ご理解頂きたく存じます）。当然の事ながら、それが果たされました暁には当方としましても、上記賛成票を速やかに取り下げもしくは保留とする用意がある旨、併せて申し添えておくものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年1月3日 (金) 23:24 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:1年以上（無期限にも賛成）） 以前から気になりましたが、利用者‐会話:Kone#大阪梅田駅以降、高圧的な姿勢が多いと思います。その高圧的な姿勢に対し、複数の利用者や管理者に指摘されて、8月3日に大阪梅田駅における編集合戦を理由に1週間のブロックを受けましたが、あまり改善が見られず、利用者‐会話:Kone#曖昧さ回避に関する議論について他利用者から「冷静になるように」と注意を受けるばかりです。その後、しばらくは問題の行動が改善されましたが、複数の利用者から指摘される、LTA相手に対する過剰な発言や編集合戦が改善されない事と、Wikipedia:保護依頼において管理者に対するこの発言は不適切と言わざるを言えません。この高圧的な姿勢が改善しない事を鑑み、長期のブロック票を投じる事とします。--HK7015（会話） 2019年12月31日 (火) 12:59 (UTC)
  • コメント Koneさんがあまりにヒートアップなさっているので3日間ブロックしていますが、この審議に基づく対処ではありません。審議のほうは継続してくださるようお願いいたします、--ぱたごん（会話） 2019年12月31日 (火) 13:19 (UTC)
  • 保留 昨日の被依頼者コメントを見て、反省をしている様子が伺えますので一旦保留とします。--HK7015（会話） 2020年1月3日 (金) 22:50 (UTC)
• 賛成 荒らし等の報告をしても管理者がいない時間帯なのか数時間放置され、望む対応もなされないまま大切な記事が好き放題に荒らされていく状況を、ただ無念さや焦燥感を抱えて眺めているしかない経験は被依頼者だけがしているわけではありません。私自身も同様のケースに何度も直面していますので、早くなんとかして欲しいという苦しい心情は理解できます。しかし利用者には荒らしを封殺する手段はなく、管理者に依頼することはできても強制することはできません。できないことに躍起になってもストレスが溜まるだけです。さらに差し戻しを続ければ編集合戦の当事者になってしまいます。そのため荒らしの報告や、保護が必要であれば保護依頼のテンプレートを一回だけはりつけておいて依頼し、後はただ待つしかありません。そのような何もしない行動を「放置」と蔑まれるかもしれませんが、無駄な版を増やして管理者に本来以上の確認の手間をとらせたり、報告者本人が編集合戦で荒らしの類型に落ち、管理者の判断をより難しくすることを防ぐために辛い思いを飲み込んで「放置」するしかありません。しかし幸いにもWikiのシステムは荒らしからの復元力が非常に高く、さらにこのようなわかりやすい特徴の荒らしではあれば必ず対処されますし、寝かしアカウントなどで何度も手を煩わされれば管理者側も効率的な対応を経験則から施してくれます。それまで荒らされた状況が表示され続けることや、保護されずに報告を繰り返さすことは苦痛ではありますが、管理者が気がついて本腰を入れてくれれば解決されることと信じて「割り切る」しかありません。利用者のできること、管理者のできること、管理者に求められることの線引は双方がボランティアである以上は必要です。なお、それでも対応に不満であれば管理者に「猛省」などの義務を超えた必要以上の奉仕を強いるのではなく、自ら管理者となって求める奉仕を実行すべきです。そのためにはブロックや全保護などの強力な権限を行使するに相応しい自己制御能力、理解力があると周囲に認めさせる必要があります。荒らしに対応するためには一見遠回りに見える道を冷静かつ着実に進み続けるしかありません。それに対して今回の対応は荒らしの新たな材料にされかねず、本来ブロックされる必要がないのに自らを窮地に追いやる、非常に拙いものだったと理解してもらえるのではないのでしょうか。義憤からくるものだとしても、外部からは感情的になっているようにしか見えず、自らの望む解決を遠ざけてあらぬところに飛び火してしまっています。私は、被依頼者は冷静になればそれらの事情が理解できると考えていますので、正月から2週間ほど、気分転換のためにWikipediaから完全に離れるためのブロックを提案します。--Sikemoku（会話） 2019年12月31日 (火) 13:53 (UTC)
  • コメント クールダウン目的のブロックは必要ないと判断したので票を取り消します。その上で苦言を述べますが、今後、被依頼者にはこのような勘違いした発言をしないよう、Wikipediaと適切な距離を保っていただくことをお願いします。今回の対応で、Koneさんが果たした役割はありません。管理者への働きかけという効果もありません。明確に禁じられている編集合戦を意図的に実行し、感情的に他者に過度な要求をして管理者やコミュニティにブロックや説得という不要な手間をかけさせただけです。また管理者になりたい意欲を持つ利用者がいたとしても、同じボランティアでただ権限が多いだけなのに、このような過剰な要求にさらされると思えば意欲が減退するでしょう。そのような観点からも非常に有害な振る舞いと言えます。物議を醸してでも何を成し遂げたという夢物語から覚めて、ネガティブな問題利用者となっている現実をご理解ください。まず、Koneさんにはコミュニティを信用していただかなければなりません。たくさんの利用者の中で明確な悪意をもった荒らしは割合的に極少数であり、システムと無数の善意の利用者という味方がいて時間さえ経過すれば解決する極めて優位な状況にも関わらず、そこに存在しない見えない敵をつくって孤軍奮闘する必要はありません。たかがWikipediaの荒らし対応だと、コミュニティを信用して突き放してとらえてください。そうすれば、自分が背負う「義務」や「役割」はほとんどないことに気がつくはずです。その上で、今後は気楽、気ままにWikipediaと付き合ってみてください。--Sikemoku（会話） 2020年1月3日 (金) 16:42 (UTC)
• 賛成 被依頼者は長期（投稿記録上では16年以上）に渡って活動されていますが、今回の依頼内容に関する被依頼者の一連のコメントの内容に対しては、コミュニティの本来あるべき姿に対する強い疑念を抱かざるを得ません。そもそも管理者の一連の管理行為は、各管理者の主観ではなく、方針によって認められている場合のみ行われるものです。裏を返せば当然、管理者以外の一利用者の主観によって行われるものでもありません。しかし、そういった管理行為を行うかどうかについて一つ一つ判断しているのは管理者の方々です。たとえ一利用者の見解に基づいて行われた管理行為であっても、それがもし間違った判断だったのであれば、後で追及を受けるのは対応した管理者自身です。そういったリスクの存在を棚に上げ、判断の可否を示していない管理者の方々に対して怒りのコメントを述べる言動を行うのは無責任であると考えます。被依頼者は管理者の対応の遅さに対して怒りを露わにされておりますが、対応前の管理者を非難したり急かしたりすること自体が、結果として管理行為に対する冷静な判断を萎縮させ、管理行為の一つ一つに対して正確な判断が求められる管理者の方々にとっては更なる負担に繋がりかねない（結果としてコミュニティを疲弊させている）ということをまず認識されるべきだと思います。ただし、この点に関してはあくまでコミュニティのあり方に関する問題であり、これだけでは無期限ブロックの必要性は無いと考えます。しかし、本依頼における被依頼者の「耳に痛いことを言う者を、こうして排除することしか画策できないあなたを、心底哀れに思います。」という依頼者への発言は、個人攻撃（個人の性格や経験を、利用者の独断で決めつけて攻撃する）にあたり、Wikipedia:個人攻撃はしないに反した発言です。さらに、現状として被依頼者の他の利用者に対する日頃からの強硬な発言（個人攻撃を含める）が常態化した状態が続いており、事態の悪化は避けられないと判断致しました。よって無期限ブロックもやむを得ないと考えます。確かに、投稿ブロック依頼という、被依頼者側にとっては冷静な発言が難しい状況にあることは理解できますし、クールダウンの機会はあって然るべきだと考えますが、たとえヒートアップしている状態にあったとしても、個人攻撃が許容されるわけではありませんし、クールダウンしたら個人攻撃が無かったことになるわけでもありません。--W7401898（会話） 2019年12月31日 (火) 14:27 (UTC)
  • 取り下げ 被依頼者により問題となった諸発言を撤回するというコメントがあったため、賛成票を取り下げます。今回の撤回より前のKoneさんの発言ですが、少なくとも私以外の第三者に向けられた発言に関しては、今後私から何か意見するようなことはございません。--W7401898（会話） 2020年1月3日 (金) 15:35 (UTC)
• 賛成 Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として。Koneさんとは以前こちらでご一緒させていただいたことがありますが、仲間集団圧力を掛けるのに手慣れた頼もしい先輩という印象でした。ところが今はご自分が逆の立場と状況に置かれています。Koneさんの最近の言動もこの依頼も何かの間違いであってほしいという思いは、もはや叶いません。見えない敵をなくし、（もうこれは無期限にしてくれと言ってるに等しい）被依頼者コメントは撤回されたらどうでしょう。そうでなければ考えが変わるまで休んでから戻ってくれば良いのではないでしょうか、とすら言えません。--市井の人（会話） 2019年12月31日 (火) 15:20 (UTC)
  • 保留 新たな被依頼者コメントを受けて一旦上記賛成を保留。--市井の人（会話） 2020年1月3日 (金) 13:45 (UTC)
• 賛成 （期間:1年、無期限にも反対せず） ぱたごんさんがクールダウンブロックに際して、被依頼者の会話ページにコメントされた利用者‐会話:Kone#クールダウンブロックのお知らせに対して、「ここ数日、管理者の方の荒らしへの対処が早くなり、苦言を呈した甲斐が少しはあったのかなと感じております。」と述べており、最近の対応の早さは自分の功と言わんばかりで、あれだけ明らかな侮蔑とも言える暴言を「苦言」と言ってしまえる辺り、正常な判断が出来ている状況ではなく、正に暫定でもクールダウンが必要だったのでしょう。管理者の方々は自分の出来る時間で活動なさっているので、対応の波があるのは当然であり、たまたま対応が密になっただけかもしれず、必ずしも被依頼者の発言によるものとは言い切れません。本依頼の被依頼者コメントでも「不在を割り引いても、管理者の対応の不手際は明らか」とおっしゃっていますが、保護依頼などで管理者の方々が、管理者としての実情を丁寧に説明されている後の発言で耳を疑います。24時間即応態勢は無理なのに、どうしても不在（空白）の時間帯は出来てしまうのに、それすらも不手際だというのでしょうか。それ以前に、被依頼者ほどのベテランであれば、説明されずとも理解出来ていてしかるべきことです。「一度限りのこと」でない、なかなか対応されない荒らしに苛立ち、自身の対応を批判され、その矛先を管理者の方々に向けているに過ぎない様に思えます。「耳に痛いことを言う者」というのも、あくまでも自分は正しいことを言っている者だということであり、無理難題を言っていることに気が付いていないか無視しているかでしょう。いずれにせよ、正常な状況把握や判断、発言が出来る状態ではないことは明らかです。他の方々の発言にあった、被依頼者の昨今の言動も一通り拝見させて頂きました。それらも踏まえまして、1年はWikipediaを離れられられた方が良いと思います。--えのきだたもつ（会話） 2019年12月31日 (火) 23:38 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:無期限） 被依頼者は被依頼者なりに信念に従って行動しているように見受けられ、それはもちろん悪意や一時の短慮短絡とは無縁なものなのだろうけれども、だからこそ、クールダウンや方針熟読を名目にした短期間のブロックでは意味がないように思う。ご自身の崇高な信念をコミュニティの総意よりも高い位置に置く被依頼者の行動原則そのものがある限り、無期限のブロックによりウィキペディアから離れていただく他ない。--Rasalghul（会話） 2020年1月1日 (水) 01:52 (UTC)
• 反対 反対というか、現時点ではぱたごん氏が行った3日間のブロックで十分であると思います（まあ、長く見ても1週間）。というか、なんで今回でそんな長期のブロックを望まれる方が多いのか正直理解できないのですが（まあ、年末年始なのでみなさん酒が入っているのかもしれませんが）、少なくとも今回の管理者の対応が遅いとして暴走した件に関してはそんな長期でブロックするようなもんじゃないでしょ。
  逆に今回の件に限らない日頃の行いについて長期が妥当とおっしゃられる方は、まずWikipedia:コメント依頼/Koneで問うて、本人の回答を待つのが手順では。今回のブロック依頼の目的は、コメント依頼が出ているにも関わらず、それでも間に合わない早急性が必要という建前で出されているのだから、その早急事由に関係しない部分で長期が妥当だというなら、まずはコメント依頼で質疑するのがコメント依頼やブロック依頼の目的に叶うものでしょうよ。それで、コメント依頼を通した結果としてなお本人の答弁も不十分として長期ブロックに掛けられることには反対しません。--EULE（会話） 2020年1月1日 (水) 03:00 (UTC)
• 賛成 さてはて、ベテラン勢として16年以上携わって来た利用者さんですが、昨年夏頃より荒らしを「敵」「テロリスト」等称し、他の利用者氏への慇懃無礼な暴言など変質が激しい異常とも取れる言動が頻発している事はHK7015氏が仰っているとおりですし、8月3日に1週間のブロックとされています。仮にヒートアップしていたらば既にクールダウンしているでしょうが、上で保護依頼における管理者氏に対する暴言やこの場で捨て台詞が如く管理者を見下すような暴言を吐いた挙句、本当に上述の暴言について反省しているのかわからぬ他人行儀な発言までされていると来ればWP:NOT、WP:CIVIL、WP:ATTACKの観点から非常に重大であり本来WP:BLOCKにおける予防措置が適用される事態でしょう（正月で酒が入ってフッ飛んでる？そんな悠長な事言ってちゃ審議できんでしょうし、仮に暴言だけであっても前例としてikedat76氏が無期限ブロックされてしまったケースもある。今回のケースに至っては3RRルールを破らんとする姿勢を崩していないから問題と言ってまして？それ以前にこのような騒ぎになる事自体が異常であって、ブロック依頼中であるからこそより冷静になるべきじゃあないんですか）。--Tece Onir（会話） 2020年1月2日 (木) 22:20 (UTC)
  • 保留 被依頼者より反省を含んだ声明が出されました事を受けまして、上記賛成票を保留とさせて頂きます。--Tece Onir（会話） 2020年1月3日 (金) 21:50 (UTC)
  • そのikedat76氏の前例も十分なコメント依頼を経て行われたものですし、そもそも以前に何度も同種のコメント依頼が出されてことも踏まえられたものです。また、クールダウン目的のブロックとは文字通り、激している相手をクールダウンさせる目的で行うものであって、ブロック以前や直後の、そのまさに激している時の言動を持って、「クールダウン目的のブロックをされたのに暴言を吐いている」というような視点での主張は、物事をあべこべに見ていると言わざるを得ません（少なくともクールダウン目的のブロックが明け、クールダウンしたと期待された状態でも聞くに堪えない暴言を続けているというなら、おっしゃる意味はわかります）。--EULE（会話） 2020年1月3日 (金) 00:56 (UTC)
    • 　無論、通常であれば十分なコメント依頼による議論を経てから…と言うのが通例中の通例であります。当然上に挙げたikedat76氏の例でもそう言った議論を経て来た訳であります。しかしそれはその時点において弁解猶予がある事が前提であり、氏は直ちに管理系統の場で管理者を侮辱したりするような重大事は起こしておりません（そうでなければブロックへの反対票が多数は付きません）。ところが今回の場合、基本的に善意にとる事が大前提だとは言え幾ら何でも言ってはいけない事とやっちゃいけない事を踏み越えてしまっています。百歩譲ってこの件における猛省のコメントがあれば、最悪でも数か月のクールダウンブロックで済ませられる（ベテランでありながらあまりにもあまりなのでコメント依頼を経ず一発でアウトになったケースも存在しますし）のでしょうし、当方も無期限を撤回します。しかし悪い事に（上にも書きましたが）緊急的な3日間ブロックとされてなおその返答が他人行儀且つ管理者氏に対する遠回しな上から目線、更に今後とも同様の行為が続く恐れがあるのでは流石に善意に取ると言う行為に限界があります。--Tece Onir（会話） 2020年1月3日 (金) 10:05 (UTC)
• コメント あの、「一時たりとも読者を失望させない」「荒らしには断固として立ち向かう」という信念をお持ちなのはご立派だと思うのですが、それで実際に何十回何百回と差し戻しを繰り返しても正直効果はそこまでありませんし、履歴の見通しが悪くなって後から法的問題のある書き込みなどでも見つかったりしたら対応にも一苦労だと思うのです。。。そもそもウィキペディア自体ボランティアさんの寄稿の集まりですから嘘も間違いも0ではないんですし、そこは読者さんも分かった上で読んで頂くというのが前提なのですから、一時的に多少品質が下がっていたりしてもそこは読者さんにも我慢して頂けると思いますし、それを無理に差し戻しし続けて却ってページの管理の手間が増えてしまい問題のある書き込みが見通しづらくなればそれこそ読者さんは「失望」していくのではないでしょうか。

現在の管理者さん方の対応にご不満があるということなのであれば、まずはご自分が管理者に立候補するなりして見本を示して頂くのが一番建設的なのではないかと思います。それに足る信任が得られないのであれば、それだけの信任を頂いて活動しているボランティアである管理者さん方に対して、結果論だけを持ち出して「猛省しろ！」などとブラック企業まがいの非建設的な野次を飛ばしていたら、それこそ管理者を引き受けて下さる方など本当に誰もいなくなってしまいます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2020年1月3日 (金) 12:12 (UTC)

• 賛成 （期間:一任） 被依頼者は曖昧さ回避の件以降自身の信念が邪魔をして視野狭窄に陥ることが多いようです。--新幹線（会話） 2020年1月3日 (金) 14:21 (UTC)