Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110

削除の復帰依頼

橋元淳一郎 - ノート

Wikipedia:削除依頼/橋元淳一郎での議論により、wikipediaにのせるまでもないということで削除されました。 この理由は意味が分からなかったので、再登校しましたが、再び削除依頼が来ています。橋元先生は、論文などの執筆もされており、削除依頼者の調査不足と思います。 参考：Jstage E系列の時間とはなにか ―「同期」と「物語」から考える時間系 The E-Series Time: The Emergence of a New Time System via Synchrony and Story) 野村直樹 1.橋元淳一郎 2.明石貞 3 削除依頼の理由の正当性を審議していただき、記事の復帰を依頼します。--Leafkn2（会話） 2021年3月7日 (日) 23:12 (UTC)

• 反対 ウィキペディアは、主にWikipedia:独立記事作成の目安で示されているような目安で特筆性かどうか判断しています。橋元淳一郎さんの場合は、無関係な信頼できる情報源から有意な言及がされていないため、削除されるのはなんら不思議ではない。また、依頼者が投稿理由が不明で同じような記事を再投稿しているので、即時削除されてもおかしくはありません。それに、削除にならないような出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。それを記事にあなたが示せばいいのに、それを「削除依頼者の調査不足」などほかの利用者に責任を擦りつけるのは見過ごせません。--舌先現象になります（会話） 2021年3月7日 (日) 23:41 (UTC)
• 反対 昨年、Wikipedia:削除依頼/橋元淳一郎が提出される前に複数の問題テンプレートを貼付しましたが、その時からWP:RSを満たす二次資料は確認されず、一向に記事は改善されませんでした。また、「論文などの執筆もされており」とおっしゃっておりますが、WP:N（WP:GNG）をご理解ください。--おっふ（会話） 2021年3月8日 (月) 02:58 (UTC)
• 賛成 信頼できる情報源や二次資料が紙媒体の場合はどうしたらいいのでしょうか？
  記事が削除されてしまっては議論の余地がなくなると思いますが、元の記事のログは保管されているのでしょうか？
  また、この件に関してはwikipediaのコミュニティに行ってリーダーの方に聞いてみますが、いきなり削除はないのではないでしょうか。コミュニティに何度か参加したことがりますが、wikipediaの記事は元の記事のほとんどコピペで、文章の語尾をちょっと変えたりしているだけと聞きました。これに何か意味はあるのでしょうか？せっかく調べて書いたのにこんな対応されたのでは、誰もwikipediaなんか利用しなくなると思います。せめて、元の記事のログを残しといてほしいです。元の記事もないのに、この後、どうやって議論を進めるのですか？信頼できる出版元からの一次資料をりんくしていましたが、それはwikipediaの方針でOKとなっています。「ウィキペディアの記事で一次資料を使ってよいのは、信頼できる出版元から公刊されている場合だけです。」また、平日日中は普通に働いており、皆様のようにべったり張り付いてwikipediaを観察できる状態でないことはご理解ください。暇な方しか記事が書けないというような仕組みはいかがなものかと思います。また、著作の出版社は、ハヤカワ書房や集英社であり、とうてい信用できない媒体ではないと思いますが、wikipediaのボランティアの方からすると、信用できない媒体なのでしょうか？--Leafkn2（会話） 2021年3月8日 (月) 03:19 (UTC) - 書式・署名時刻修正、重複票解消--Y-route（会話） 2021年3月8日 (月) 05:42 (UTC)‎

Wikipedia:検証可能性という方針に、あなたが思われている疑念がすべて記載されていると思われますので、そちらをご一読下さい。なお、記事をいきなり復帰させるのではなく、まず記事を投稿する前の下書きとしてご自身のサンドボックス(→Help:サンドボックス参照)に記事の草案を執筆し、それをWikipedia:査読依頼にて他の方々にその記事を査読して意見をいただき、問題点を修正した上で改めて新しい記事として立項する、という手順を踏まえるのであれば、削除依頼を通さずに立項することには特に問題があるとは思いません。ですので、まずは記事の草案を、あなたの下書きページなどを利用して執筆してみて下さい。Wikipediaの記事としてある一定の基準を満たすものならば、削除復帰依頼を提出しなくとも「新規立項記事」として成立すると考えます。なお、削除された理由について「意味がわからない」とのことですけれど、Wikipediaの記事として、ある一定の基準を満たしていないのならば、その記事は削除される、言い方を変えるとWikipediaの記事としては認められない、という感じになるとお考え下さい。--静葉（会話） 2021年3月10日 (水) 03:16 (UTC)

• 反対 こちらの議論は不参加でしたので、ここで意見を述べる前に当該人物を調べてみましたが、やはり新聞や雑誌などの信頼できる情報源から有意な言及が欠けている事は致命的であり、私の目から見ても「肩書はいっぱい持っていても、一介の東進ハイスクール講師」以上のものは見いだせませんでした。橋元氏という方はSF作家でもあるそうですが、それならSF作家として文学界でどういう実績や功績などを作ったのか有意な言及による出典を使って証明する必要があります。要は、論文出してる本出してるよりも「パイオニア的なことをやった」「マスコミの寵児となった」的なことの方が重んじられるわけです。もちろん、それらは有意な第三者言及を伴うことが必須です。ちなみに、「信頼できる情報源や二次資料が紙媒体の場合はどうしたらいいのでしょうか？」に関しては、WEBはリンク切れの懸念がありますので、むしろ紙媒体の出典の方が好ましいというユーザーもおられます。

一方で、依頼者の姿勢には首をかしげるものがあります。こちらも拝見させてもらいましたが、それらを踏まえてもここでの「皆様のようにべったり張り付いて」や「暇な方しか記事が書けない」という発言も依頼者に対する心証を悪くするだけと思料しますし、そのような態度を取り続けているとノートページやここでのやり取りを見たユーザーによってはいつまでも納得しないユーザーと受け止められ、次の段階やその次の段階に諮られる可能性も十二分にあるでしょう。--Ogiyoshisan（会話） 2021年3月10日 (水) 10:42 (UTC)

2つの利用者ページ（日本語版アカウントが存在しない物の他アカウントで活動確認されているもの）

• 復活対象のページ
  • 利用者:Iamgoko5
  • 利用者:Nakakisi

• この提案に先立つ議論
  • Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#暫定対応案

• 復活させるべき理由
  • 日本語版で荒らし行為を行っている利用者の中には、日本語版にアカウントを作成していない例も存在すること。
  • {{Lockeduser}}テンプレートを張ることで、グローバルアカウントでの活動を追うことが出来る。
  • 傾向を纏めることで効果的な荒らし対策。さらにはメタでの依頼のネタとしても使える事。
  • グローバルアカウントがあることで、無実の利用者を荒らし扱いすることは技術上あり得ない事。
  • また、復帰依頼を経ることで、削除された記事の再作成と解釈され、再削除を防ぐ意図もあります。

以上の理由から、2つの利用者ページの復活を依頼したいと思います。--Taisyo（会話） 2021年3月9日 (火) 12:16 (UTC)

---

• 賛成 依頼者表。提出までに一定の手順は踏んできました。--Taisyo（会話） 2021年3月9日 (火) 12:16 (UTC)
  • 対処 復帰します。--Bellcricket（会話） 2021年3月29日 (月) 04:51 (UTC)

浅野達朗 - ノート

Wikipedia:削除依頼/NHKのアナウンサー記事群での議論により、Wikipediaにのせるまでもないということで削除されました。しかし、鹿児島→大分→山口→福岡→東京→岐阜と異動していくうちに隔週・交替制とはいえ単発でないレギュラー番組も増え、今度のまるっと!ぎふでメインキャスターの番組が4本目。特筆性に関してはクリアする条件がそろっているのではと思います。(BSニュース4Kも入れればプラス1？)復帰について皆さんの考えをお聞かせください。 --詠愁（会話） 2021年3月20日 (土) 14:08 (UTC)

上海ゲットー - ノート

上海ゲットー内の私の書いた記事が、説明もなく、2021年3月6日12：23ー13：30までの編集が全部削除され、その時の変更の内容も見えない形になっております。 花蝶風月雪月花警部という同じ人が私の加筆した記事をストーカーのごとく、私個人をターゲットとして、何度も削除を繰返しております。これは嫌がらせや「あらし」ではないでしょうか？　削除された他記事は、J・マーク・ラムザイヤーとなります。削除部分の復帰を希望します。--GreenLeaves14（会話） 2021年3月27日 (土) 12:46 (UTC)--GreenLeaves14（会話） 2021年3月28日 (日) 16:24 (UTC)

• コメント まず依頼文の位置を変更しました。新規依頼は一番下に記入してください。その上で依頼には明確に 反対 。Wikipedia:削除依頼/上海ゲットーを見ましたか?　削除の理由は内容云々ではなく、著作権に関するガイドラインに違反しているためです。法に触れかねない編集を復帰すべき理由は存在しません。--Colonan（会話） 2021年3月28日 (日) 17:06 (UTC)

• 返信 (Colonan様宛) 　ご連絡ありがとうございます。「新規依頼は一番下」承知いたしました。「著作権に関するガイドラインに違反しているため」とありますが、何に違反しているのでしょうか？　自身で記載したものが見れないため、何が問題なのかわかりません。1つは「GFDL違反」というものがあったのですが、それが何を指しているのかわかりません。他は何が問題なのかよくわかりません。Wikipedia初心者の為、個々の理由についてご教示いただけると幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。--GreenLeaves14（会話） 2021年3月29日 (月) 11:50 (UTC)