Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

WP:GAN

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに

推薦・投票はログインユーザーのみとなります。
コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安

ショートカット:

WP:GAC

以下に良質な記事の目安を挙げます。

項目に記述されるべきトピックがある程度網羅され、検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている。
独自研究になっていない。
中立的な観点からの記述がなされている。
Wikipedia:スタイルマニュアルに沿った文章スタイルが取り入れられている。
以上の点が全て満たされている。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

投票の仕方

選考開始後に作成されたアカウントまたはIPユーザーによる投票は不可です（コメントは認められます）。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

*{{賛成}}：記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
*{{コメント}}：記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
*{{反対}}：記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持がある場合は、良質な記事となります。

以下の場合に限り、どなたでも選考期間を最大4週間延長することができます。1回の選考は最大6週間までです。

記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、最大4週間延長することができます
延長の希望が表明されていない場合でも、2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます

自動延長されたものは、希望が表明されればさらに2週間までの延長が可能です。

早期終了

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

反対意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

選考対象サブページ（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd）に選考結果を記入する。
「選考中の記事」節から選考対象サブページ（{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}}）を除去する。
ノートページから{{良質な記事候補}}を除去する。
記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
選考を通過して良質な記事となった場合は、
1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
2. 記事のノートページに{{良質な記事}}を貼付する。
3. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数（括弧内の数字）を更新する。
4. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
5. Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる（登録利用者のみ可能です）。

選考中の記事

現在時刻: 11月 28日木曜日 08:34 (UTC)　（キャッシュ破棄）

シアノアクリレート - ノート

選考終了日時:2017年8月17日 (木) 07:22 (UTC)

（推薦）瞬間接着剤として使用されるシアノアクリレートに関して詳しく書かれているからです。--鈴玉（会話） 2017年8月3日 (木) 07:22 (UTC)[返信]
賛成：--鈴玉（会話） 2017年8月3日 (木) 07:22 (UTC)[返信]
反対　要出典のタグが数カ所残っています。それ以外にも明らかに出典のない記述があり、Wikipedia:検証可能性を満たしていないので良質な記事としては品質が不十分かと思います。--SilverSpeech（会話） 2017年8月4日 (金) 08:10 (UTC)[返信]
反対要出典のついた記述が複数あり、全体的に見ても出典の不足した節が多いようです。良質な記事とは言えないでしょう。--霧星小根（会話） 2017年8月4日 (金) 13:24 (UTC)[返信]
反対　良く書けてはいますが、重要な部分に要出典範囲があるようでは良質な記事足りえません。さらに化学物質の記事としては原料や製法についての記載が必要です。特に、この物質のように工業的に重要な生産物でありかつ大量に生産されているものであれば、工業的な製造プロセスに関する解説も欲しいところです。さらに他物質との反応についてももう少し化学的な説明が欲しいです。反応図はありますが、これだけではなんだかわかりません。もちろん化学の知識がある人ならこの図だけでも十分でしょうが、百科事典としては文章による解説もつけて欲しいところです。--Loasa（会話） 2017年8月13日 (日) 01:03 (UTC)　[返信]

選考終了時点で賛成1票反対3票のため、今回は見送りとなります。--Yapparina（会話） 2017年8月17日 (木) 07:46 (UTC)[返信]

クラウン・エステート - ノート

選考終了日時:2017年8月17日 (木) 07:30 (UTC)

（推薦）歴史や現状などが詳しく記述されていて良質な記事の目安を満たすと考えられます。--鈴玉（会話） 2017年8月3日 (木) 07:30 (UTC)[返信]
賛成：--鈴玉（会話） 2017年8月3日 (木) 07:30 (UTC)[返信]
反対　「権利」節など出典が不足しているので目安を満たしているとは思えません。また、英語からの翻訳で少し不自然な日本語になっている部分も散見されました。--SilverSpeech（会話） 2017年8月11日 (金) 04:50 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成1票反対1票のため、今回は見送りとなります。--Yapparina（会話） 2017年8月17日 (木) 07:47 (UTC)[返信]

名港トリトン - ノート

選考終了日時:2017年8月25日 (金) 00:06 (UTC)

（自動推薦）2017年7月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2017年8月11日 (金) 00:06 (UTC)[返信]
賛成全体的にざっとみると、道路関連にしてはよくできた記事だと思います。本文の全ての記述に出典が付いているようで、豪快に豊富な図や写真を使用しておりとてもカラフルで見た目面も読んでて気持ちがいいです。少し気になる点、web上で閲覧できる出典との整合性、長い節の分割に関する修正も行いましたが、GAの目安に照らし合わせて特に問題となる点は無いようです。気になったのは、#ライトアップの最後の文にある「1991年の年末年始」ですが、これは1990年から1991年にかけての年末年始なのか、1991年から1992年にかけての年末年始なのかがわからないので（出典の記事名と配信日的には後者っぽいですが）明示をお願いしたいと思います。なお、これは私の環境によるものかもしれませんが、画像が画面の幅を越して表示されていたのが気になります。--Yuukin0248[会話/履歴] 2017年8月11日 (金) 10:41 (UTC)[返信]

賛成極めてたまにしか投票しないし、それも自分の関心範囲だけだったのですが、この記事には賛成します。GAの目安には合致していると思います。自分の関心範囲外なのに投票するのは画像の使い方の綺麗さからです。こういう表示の仕方は知りませんでした。読む気を起こさせる編集だと思います。ただ、Yuukin0248さんが最後に仰っている「画像が画面の幅を越して表示されていたのが気になります」という点については、私の横幅1024のディスプレイでブラウザFirefoxでもやはりそうなります。作成者の方はおそらく横幅1280ぐらいのディスプレイで編集されているのではないでしょうか。あくまで私のサイトのアクセス解析からですが、1024x 768が全体の50％でダントツ一位、二位三位は320x 568とか375x 667でおそらくスマホでしょう。それが合わせて15％ぐらい。四位以下は5％以下です。なので私はディスプレイのひとつを縦長にして横幅1024で段落の区切りや画像の位置を編集しています（PDF資料を参照するために便利なことが一番の理由ですが）。選考基準には全く関係ありませんが、ほとんどの人にどう見えるかも編集上の要素になるように思います。もっとも私の文章については「お前がそれを言うか！」と突っ込まれる可能性が大ですが（苦笑）。--Ktmchi（会話） 2017年8月11日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

返信 Yuukin0248さん、Ktmchiさん、コメント有難うございます。ディスプレイサイズにつきましては気にはなっていました。しかしながら、画面を飛び越して表示されているとは全く意外でした（両端が途切れているという意味でしょうか）。当該項目は平和大通りを画面配置の参考としてます。なかなか見ごたえのある記事で、見ていて非常にわかり易かった（現地人でなくても直ちに状況を把握できた）ために参考としました。そしてこれが今のトレンドと思っていましたが、どうも違うようですね。他の機種の状況をよく知らないため実際の表示のされ方がピンときませんが、今後はその点も考えたいと思います。--Oka21000（会話） 2017年8月11日 (金) 20:00 (UTC)[返信]

賛成一道路ついて、丁寧に出典にあたって書かれた良記事と考えます。画像の幅ですが、横幅1920、Microsoft Edgeで見た限りでは問題なしですが、幅を縮めると、横幅が長い写真が4つあったりすると、4つ目が切れるという感じですね。--Wushi（会話） 2017年8月11日 (金) 21:13 (UTC)[返信]
賛成すごい記事ですね。うっかりすると3つの橋を別々の記事で作りそうなものですが、うまく一体的に説明されていると感じました。画像が豊富であることもさりながら、それらの画像の説明と記事本文が丁寧に連結されています。これは私の持論なんですが、結局記事の写真は記事を書いた人自身が撮りに行くのがベストで、というのも、調べて記事を書くと「この内容にマッチする写真がほしいなー」となるからです。そうすると、調べて、書き、写真を撮りに行き、撮った写真を使いながらまた調べるとまた別の写真が欲しくなる、みたいな恐怖のループがやってくる。今回使用された写真の多くは執筆者さんご自身で撮影されたもののようですが、それらをみても何ヶ月ものあいだに何度も足を運んでらっしゃることが伺えます。表面上は短い期間に加筆されたようにみえますが、準備には相当な期間を要されたはずで、すごいです。自作画像がまたすごい。話題になっている横長の画像ですが、私の環境（PC）では全画面表示すればなんの不自由もなく閲覧できるのですが、普段はあまりそういうふうには閲覧せず、ブラウザのウィンドウを画面全体の半分ぐらいの幅で左右に並べて眺めたりするので、まあ一画面には収まらないですね。私は別に収まらなくてもいいと思いますけれど。（そのためのスクロールバーだし。）まあ、かなりメチャクチャなことをいうと、最初の方の橋の航空写真は、90度回転させて縦長の画像としておさめる、という作戦はあるかもしれません。文字を入れるところからやり直しになりますし、現実の橋が東西方向に横に走っているのを縦に見せるというのはいかにもイヤな感じがしますが、どうしてもということならそういう手もあるということで。

何も指摘しないとめくらばんみたいでかっこ悪いので、無理やり一つ指摘します。概要部の終わりの方に通行料金に関するくだりがありますが、「現状」という表現があります。これは表現としてはあまりよくなく、「いついつ現在」とするとなおよいと思います。（最後の方の通行料金節も同様です。）--柒月例祭（会話） 2017年8月12日 (土) 14:53 (UTC)[返信]

返信 Wushiさん、柒月例祭さん、励みになるコメントを頂き感謝しております。当該項目はこの先も基礎や主塔のイラストを追加していく予定ですが（数か月先の話ですが）、その際は極端な横長のイラストは控えようと考えております。ほどほどに、というところでしょうか。--Oka21000（会話） 2017年8月13日 (日) 15:53 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Loasa（会話） 2017年8月15日 (火) 10:05 (UTC)[返信]