Wikipedia:コメント依頼/Ryumonsan、Watanabebashi

利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、および利用者:Watanabebashi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの両アカウントによる編集行為について、多重アカウントの不適切な使用（WP:ILLEGITないしWP:MEAT）に該当する可能性を第三者の方々にご検証いただくべく、コメントを依頼いたします。--MaximusM4（会話） 2014年12月17日 (水) 11:31 (UTC)

経緯

本件は、Ryumonsanさんがノート:近鉄50000系電車にて提起した議論に、Watanabebashiさんが賛意を示したことが発端となっています。

同ノートにおける議論とは、項目名に関する改名議論であったものの、Ryumonsanさんによれば 「正式な手続きの前に、この項目を編集されているユーザに対してコメントを求め」 る趣旨のものであったとのことでした。そのため、正規の記事改名に関する手続きが取られておらず、Wikipedia:改名提案はもちろん近鉄50000系電車においても告知は一切されていませんでした。詳細に確認したわけではありませんが、他ページや外部サイトを含め、同議論への入口となりうるページは当時存在しなかったように思います。また、Watanabebashiさんが議論に参加される直前の状況は、利用者:Kone（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによる手続きの不備に関する指摘、および私の反対意見があったのみで、賛意を示す利用者は当時おりませんでした。

Watanabebashiさんによる賛成意見の内容はRyumonsanさんによる意見提起を全面的に肯定したもので、このこと自体は別段問題とはしていません。しかし、Watanabebashiアカウントの作成は 2014年12月15日 (月) 04:58 で、その1分後に行われた初回投稿が前記ノートページへの賛成意見表明であったことには些か引っ掛かりを覚えました。そもそも、告知が一切されていない議論の存在を新規利用者が知る可能性は限りなくゼロであると考えます。ウォッチリストなど議論が提起されたことを知る術を持たないはずの新規利用者が何故議論の存在を把握できたのか、疑問を抱きました。

また、これはあくまでも傍証程度ではあるものの、「Ryumonsan」とは紀州富士の異名で知られる龍門山から、「Watanabebashi」とは大阪・四ツ橋筋にかかる渡辺橋からそれぞれ取ったものと思しく、いずれも近畿地方の名所旧跡をローマ字表記したアカウントであるという共通点も無視できないと考えました。

改めてWatanabebashiさんの履歴を確認したところ、アカウント作成から4度目の投稿となる利用者‐会話:Ryumonsanへのコメントは、当時Ryumonsanさんと対立していたKoneさんに対する、およそ言い掛かりにも等しい批評コメントであり、Ryumonsanさんへの肩入れを強く窺わせるものでした。Wikipedia:善意にとるの遵守を他者へ要求する一方で、自らは他者の行為を悪意に基いたものと決め付ける思考様式もRyumonsanさんと共通するものでした（Ryumonsanさんのコメントの一例）。さらに、後述する私とのやり取りの中でも度々用いられた特徴的な言い回し（下記）や、相手方に方針理解に関する問題があると一方的に論う癖といった特徴もまた、両者の共通点といえるでしょう。

• 「『善意にとる』を熟読され、ご理解されてからウィキペディアの編集にご参加ください」（Ryumonsanさん）
• 「もう一度熟読され、正しい解釈をお願いします」 （Ryumonsanさん）
• 「もう一度熟読され、理解されてから、編集にご参加ください。」 （Watanabebashiさん）
• 「まずは、ウィキペディアのルールを熟読なさり、理解されてから編集にご参加ください」 （Ryumonsanさん）
• 「理解されてからウィキペディアの編集に参加してください」 （Ryumonsanさん）
• 「ウィキペディアのルールを理解していただきたいと思います」 （Watanabebashiさん）
• 「あなたはまだ理解が足りないように思います。まずはwikipediaの使い方に慣れていただきたいと思います。」 （Watanabebashiさん）

諸々を鑑み、両者は無関係の第三者同士ではないとの疑念が拭えず、多重アカウントの不適切な使用に該当する疑いがあるとしてWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット‎にて報告を上げたところ、両名より 「適切な理由がなくMaximusM4の妄想・邪推にしかすぎません」（Ryumonsanさん）、「しつこく推論でしかない妄想を繰り返されるあなたのような『モンスター』への対応に困惑しています」（Watanabebashiさん）などと強く抗議を受けました。その後も話し合いは平行線を辿り、またこの種の話し合いを報告者と被報告者の間で継続する意義は希薄であると考えられることから、第三者の方の見解を伺うべく本依頼の提出に至ったものです。

依頼者コメント

発端となったノート:近鉄50000系電車での議論における両アカウントのコメントそのものは、賛同できるか否かは別として別段おかしなことを仰っているわけではないと考えています。従って、現状の両アカウントにおける主要な問題はWP:ILLEGITないしWP:MEAT抵触の強い疑いに集約されると考え、軟着陸の方策をご提案申し上げたにも関わらず、それを受け入れていただけなかったことは極めて遺憾に思います。

「普通であれば知りえないはずの議論の存在に偶然気付いた」「偶然アカウント作成のタイミングが議論参加の直前であった」「偶然両アカウントの命名傾向が似通ったものとなった」「偶然両者の見解が一致した」「偶然両者の活動日時が全く重ならない」「両者の主張や言い回しなど思考様式が偶然酷似したものとなっている」等々、これらを一つ一つ切り分ければ「偶然」起こりうる可能性のある事象であることは間違いありません。ただし、本件のようにこれら全てが重なったとすれば、それを偶然の一致であると善意に解釈するのは、困難を通り越して不可能であると申し上げるほかありません。

私が伝言板にて本件を報告して以降、両アカウントともチェックユーザーの実施による潔白の証明を主張しています[1][2]。しかし、チェックユーザーの方針にて 「自分の無実を証明したい利用者がいて、自分のIPアドレスをチェックするよう依頼した場合、依頼通りチェックすることができます。ただし、チェックユーザー結果が傍証として役立つことはあっても、それだけで無実の証明になるわけではありません」 とあるように、同一性の有無とは基本的に当該利用者の編集行為を根拠として他者から判断されるべきものであることは改めて申し上げるまでもないと思います。そして、上述した不自然なまでの「偶然の一致」を踏まえた場合、接続情報に基づいた同一性の判定は、本件に限ってはWP:ILLEGITないしWP:MEAT抵触の有無の判断材料という意味合いにおいて重要な要素足りえないと考えています。

本件につきまして、私が悪意的に捉え過ぎているのか、または私の判断は事実を客観的に捉えた妥当なものといえるのか、第三者の方からの見解をお聞かせいただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2014年12月17日 (水) 11:31 (UTC)

• 追記 Watanabebashiさんへ。Wikipedia:コメント依頼というものは、特に本依頼のような「甲乙どちらに理があるか」といった趣旨の依頼で顕著ですが、必ずしも依頼者の意図に沿ったコメントが集まるとは限りません。

仮に第三者が私の見解を、あなた方の仰る通り「荒唐無稽で取るに足らない無根拠な妄想をもって他者を多重アカウント扱いしたものである」と判断した場合、このコメント依頼は依頼対象とした両名ではなく、依頼者である私に対するコメントが集まることでしょう。過去そのような経緯を辿った、すなわち依頼者に理がないと判断されたがゆえに依頼者への批判が集中したコメント依頼は枚挙に暇がないほど存在します。

つまり、Y-dashさんが仰るような私を対象としたコメント依頼を別途提出するまでもなく、本依頼は事実上私を含めた3アカウントを対象とするコメント依頼になっている、ということです。そのあたりは「善意にとる」に則り、第三者に該当する利用者の方々の判断に委ねられた方がよろしいかと思います。--MaximusM4（会話） 2014年12月18日 (木) 03:19 (UTC)

• 追記2 根本的な部分で誤解があるようですが、これまでの私のコメントを要約すれば「このような理由から両アカウントはWP:ILLEGIT抵触の可能性が高いように思われる」と申し上げているのみです。管理者伝言板とはそのような「思われる」すなわち疑うに足る合理的理由を示した上で判断を他者へ委ねることを許容する場所であることをご理解いただきたいと思います。また、他者に対して説明責任を求められるのであれば、まず私の会話ページにおけるRyumonsanさんのご指摘に対して私が投げかけた質問に対する説明責任を果たすことにより、他者へ手本を示していただきますようお願いします。

（付記）本論とは逸脱しますが、Ryumonsanさんの仰る「勘違いを起こし、正式な改名手続きを踏め、おかしいと一人騒い」 だ、は私ではないはずです（この節冒頭の私のコメントに何と書いてありますか？）。そもそも、方針や通例に照らして妥当な疑問を投げかけたに過ぎない他者コメントを「勘違い～一人騒いでいるだけ」などと形容すること自体、「善意にとる」とはおよそかけ離れた悪意的かつ好戦的な思考といわざるを得ず、ダブルスタンダードの謗りを免れることはできないように思います。--MaximusM4（会話） 2014年12月26日 (金) 03:55 (UTC)

依頼対象者コメント

根拠もなしにソックパペットだと決めてつけておられます。出されている根拠とされるものはすべてあなたの推論・妄想の類でしかなく、百歩譲って「疑わしい」と主張することはできても、到底「そうだ」と確証できるものがありません。早急にソックパペットだと100％確証できる証拠を提示してください。Watanabebashiさんに証拠を出せというまえにまずは、疑った側であるあなたが、100％確証でき、第三社が検証できる証拠を提示しなさい。議論はそこから始まると思います。あなたはまずそれを提示してください。そしてそれがソックパペットだと認められるのか第三社や当事者が検証を行います。そもそも100％確証できる根拠がないのなら、疑うべきではありません。今回のような無用の混乱をコミュニティに与えるだけです。この方はこれまでも何度もコミュニティに混乱を与え、そのたびに他者とのトラブルなっておられます。解任やアカウント停止の動議も幾度も出ております。根拠もなく、削除したり、更新できなくさせたり、アカウント停止をさせたりしています。その例は後程例示しましょう。管理者として問題があります。成立こそしておりませんが、だからと言って信任された、あなたの主張が認められたわけではありません。あなたへ贈られたコメントに対して誠実に反省し、コミュニティに迷惑をかける行為をやめるべきです。後程あなたへのコメント以来および、アカウントの停止手続き申請、管理者の解任手続き申請を行います。また、同時に議論しなければ明らかにこちらが不利です。都合のいい時だけ「善意にとる」を持ち出さないようにお願いします。まだ、主張すべきことがありますので後程追記をしたいと思います。コメント以来の進め方ですが、そもそも急ぐ案件ではありませんので、時間をかけて検証すればよいかと思います。なので同時並行でも何ら問題はありません。今回の紛争は、「疑う理由はあっても、確証できる根拠がないため、ソックパペットとは結論付けられない」と結論されるのではないかと思います。またこのように結論付けられた際には、悪質な行為を行ったわけですから、あなたにはそれ相応の責任を取っていただきたいと思います。--龍門山（会話） 2014年12月19日 (金) 14:42 (UTC)

現在多忙なので、必要なこと手短に質問します。IP履歴の提示についてご教授ください。ウィキペディアの諸文書やFAQ、ネットでの検索等で自分の調べる限りで調べましたが、履歴を補足提示する方法が見つかりません。Shiro0922さんのおっしゃる方法でこの問題は解決すると思います。他に提示すべき文書につきましては後ほど対応したいと思います。お待ちください。もう一点、この場を私がソックパペットか否かを問う場だけでなく、100%同一人物だとする客観的根拠を疑われている側が再三要求しているにもかかわらず提示することなく、個人の推論や妄想だけで無実のユーザに対して、意見の合わない相手を排除するために悪意を持ってソックパペットだと決め付けているMaximusM4さんの行為を議論する場ともしたいと思うのですがいかがでしょうか？疑うことは百歩譲って許容できたとしても証拠もなく決め付けるのは問題だと思います。「善意にとる」といウィキペディアのユーザが築きあげてきたガイドラインをないがしろにする行為です。100%確証が出来て第三者も検証できる証拠が自ら提示できないなら、このような行動をとってはいけません。この問題はリンクしているため一緒に議論したほうが整理がいいでしょう。別にコメント依頼をすべきという意見が多ければ、そうしたいと思います。MaximusM4さんに対しては、客観的に第三者が検証できる証拠の提示を求めます。ただの推論ばかり並べておられるばかりで、まだ提示されておられません。提示を行ったうえで第三者である皆さんに検証してもらいましょう。それで解決するはずです。とりあえず今はこれまで。--Watanabebashi（会話） 2014年12月18日 (木) 01:27 (UTC)

そのあげられているものいくつかは疑う理由にはなっても、ソックパペットだと結論できる確証には全くなりません。客観的に言って「疑わしきは罰せず」です。もしこれができず、無実である善意のユーザを排除する行為が行われるのであれば、Wikipedia日本語版は運営がおかしい、終わっていると言えるでしょう。そういう事態にしてはいけません。チェックユーザはこちらが望んでおり、決めつけてる側のMaximusM4さんが証拠にならないと言って実行されません。少なくとも、ソックパペットであるという主張をするのなら決めつけている側が証拠を積み重ねるべきでしょう。さらには、第三者が確証を得られる証拠の提示をお願いします。それをなされば議論は終わるでしょう。--龍門山（会話） 2014年12月20日 (土) 00:03 (UTC)

ユーザ登録する前に、ウィキペディアの編集を行っておりません。なので、その他の方法で、IP履歴の調べ方をご教授ください。また、編集が手馴れているという指摘が、依頼者側から出ておりますが、それは私を悪く見せるための悪意のある悪質な印象操作であり、普通に編集しているだけです。また、高い熟練度を持たないと編集を認めていないのは管理者側です。初心者であるにもかかわらず、些細なミスで、投稿を停止させられたり、アカウントを剥奪されることケースが枚挙に暇がありません。ですので、初心者側といたしましては相当萎縮して編集に参加せざるを得ない状態となっております。当然、ウィキペディアの諸ルールを熟読に熟読をかさね、投稿の練習を行い、充分に熟練してから編集に参加した次第です。そのときにMaximusM4さんから根拠のない言いがかりをつけられて困惑しています。

MaximusM4さんに於かれましては、100%確証できる証拠の提示をお願いします。そうでないなら、主張を撤回され、私はともかく、不愉快な思いをさせられたRyumonsan様と混乱を与えたコミュニティに対して誠実な謝罪を行ってください。

こちらの主張はまだ出来ていません。とりあえず、疑問が挙がって点に対してお答えをいたしました。IP履歴を提示すればこの問題は解決すると思いますので、その手続きを早急にしていきたいと思います。--Watanabebashi（会話） 2014年12月22日 (月) 04:18 (UTC)

(Rienzi様宛)それはそのままMaximusM4さんにも当てはまります。当事者の合意もなく他人の会話ページで議論を始めようとされたのですから。議論をしたければ自分の会話ページを提供すればいいのに。失礼極まりない行動です。

それにあなたの主張されていることは、どの任意の2者の投稿においても類似点を見出せばいくらでもこじつけることが出来ます。何度も言いますが、疑う理由にはなっても、決定的な証拠にはならないのです。あなたの主張が正しいといえるならば、善意の人を冤罪で裁こうとしていないことを完全に証明する必要があります。これが出来ないコミュニティは民主主義もない横暴な社会といわざるを得ません。外部の第三者が見てウィキペディアが良識のあるコミュニティであるのか？全てのネットユーザが見ています。Rienzi様に於かれましても、ソックパペットだと100%証明できる証拠をお示しください。そうすれば、私とRyumonsan様はクロで結論が出ます。はっきりとしましょう。--Watanabebashi（会話） 2014年12月22日 (月) 05:19 (UTC)

• (Rienzi様宛)「ソックパペットだと断定」しているわけではなく、「強く疑っている」立場の方のですね。分かりました。ただ、あなたの文章ではどちらの立場のか分かりづらいので、はっきりとどちらの立場なのか、明確に書いていただければと思います。--Watanabebashi（会話） 2014年12月25日 (木) 01:00 (UTC)

私がソックパペットでないという証明する方法の提示（IPユーザとして編集を行っていない場合について）と、客観的に第三者が検証できる100%確証できる証拠の提示を「断定」されている方も「疑惑」をもたれている方も、ご提示をお願いします。無実の証明については、プライバシーに関わる事項を除いて、誠実に実行したいと思います。ない場合はこの議論は終了かと思います。無実を人間を疑ったことに対して、疑った方、断定された方は当事者に対して謝罪をお願いします。ただ、管理者の方におかれましては、その立場の重要性、根拠もなく決め付けた悪質性をかんがみ、自ら管理者の立場を辞任され、アカウントを廃止されることが望まれます。wikipediaのルール以前に、ネチケット、社会人としての常識として、あるべき責任をとっていただきたいと思います。--Watanabebashi（会話） 2014年12月25日 (木) 01:00 (UTC)

• （106.152.206.227さん宛） 成りすましを防止するためにアカウントを作成し、ログインしてからご参加ください。あなたの意見は反映されません。--Watanabebashi（会話） 2014年12月25日 (木) 01:03 (UTC) ※コメントを移動し、宛名を追記。--Shiro0922（会話） 2014年12月25日 (木) 01:54 (UTC)

• （柒月例祭さん宛） WP:BEANSはそこで書かれている通り、一部のウィキペディアンの私論であり、説明しない理由にはなりません。なぜ疑惑の度合いが深まったのかを、そういう意見を述べられたなら、当事者及びすべてのユーザに対してわかりやすく説明しなければなりません。なぜ不自然に説明責任を逃れようとされているのでしょうか？現在のままではただ、柒月例祭さんの感想を述べられているだけにすぎません。ここはコメント依頼の場ですからいいですが、同時に疑惑を相手にかけているわけですから説明責任が発生します。そうでないと誰もあなたの意見を理解できずに賛同する人もいないでしょう。ソックパペットだと立証しない限り、私とWatanabebashiさんをソックパペットだと断定することはできないでしょう。疑惑の段階であるなら、違反行為を行ったらすぐに対処できるよう管理者に監視を強めてもらうのが適当でしょう。表に出して記載すべきことではありませんし、無実の人に対して極めて失礼な行為を行っていることになります。私は、あなたとMaximusM4さんとがソックパペットあるいは意見の合わない人間を排除するために協力関係を築いていると強く疑っております。あなたが私を疑うのなら、私からもそう主張することができるでしょう。その程度の言いがかりだということです。そうではないことを身の潔白を証明していただきますようお願いします。--龍門山（会話） 2014年12月26日 (金) 00:02 (UTC)コメント移動、宛名追記--Nanafa（会話） 2014年12月26日 (金) 00:14 (UTC)

今回の場合ソックパペットを行う犯行動機がありません。ノート:近鉄50000系においては、正式な改名手続きではなく、依頼者が意見を求めているにすぎません。ですので、この段階でソックパペットを使って賛成意見を増やすことは意味がないのです。MaximusM4さんが勘違いを起こし、正式な改名手続きを踏め、おかしいと一人騒いでいるだけにすぎません。またウィキペディアは多数決制を採用していません。意見が多数を持って議決や合意が行われているわけではありません。ですので、この行為は無意味です。議論を優位に進めるためにソックパペットは有効かもしれませんが、議題となっているところは、当時依頼者からの提案が上がったばかりであり、まだ議論が始まっておらず、コメントを募集している段階です。この段階で悪意を持ってノートの議事に対して妨害を行ったと判断をするのは早計でしょう。百歩譲って疑っているのが正しいとしても、議論を優位に進めるように使われていないか監視を強めるのが正しいやり方かと思います。

いずれにしましてもMaximusM4さんがソックパペットだと決めつけた100％確証できる証拠をご提示いただければこの議論は終了します。開示をよろしくお願いします。現状、疑う理由とはなるものは出てきても、断定できる証拠がまだ提示されていません。--龍門山（会話） 2014年12月26日 (金) 00:18 (UTC)

チェックユーザは、必要かと思いますが、接続地域が近似しているかを理由に調べることには反対します。そもそも、近鉄の項目なのですから、近鉄沿線のユーザが編集している可能性が極めて高いです。依頼者が恣意的に自分が有利になるよう調査を行おうとしているにすぎません。本当にいやらしいやり方です。つまり、これを持ってソックパペットとする証拠とはならないのです。MaximusM4さんはどうしても意見の合わないユーザを強引に排除したいようですね。チェックユーザの結果IPが異なれば別人だと判断するのが普通でしょう。また、WP:BEANSを盾に理由の開示を拒否しています。これは一部のウィキペディアンの私論です、きちんと説明責任を果たすべきでしょう。都合のいい時だけ、WPを利用して説明責任を逃れたり、都合のいいように解釈して運用しているのはMaximusM4さんであることがわかると思います。またあなたのように決めつけている方はおらずあなたへの賛成者はいません。勘違いされていますが、ほかの方は「強くうたがっている」のです。両者は全く異なります。疑っておられる方はきちんと疑っておられる理由を書かれており合理性がありますが、MaximusM4さんは断定した証拠を示していません。開示を拒否しています。無実の人間にペナルティを与える行為を行えば、ウィキペディアコミュニティの崩壊につながります。これらの議論はすべて公開・記録されています。どうして今、ウィキペディアからネットユーザが離れてしまったのか全員が考えるべきではないでしょうか？MaximusM4さんのような不適切な管理者が運営の権限を握っているからです。無実のユーザが証拠もなく処分されれば、ウィキペディア日本語版はその程度の悪質な運営をしているコミュニティである証拠となるでしょう。--龍門山（会話） 2014年12月26日 (金) 00:37 (UTC)

MaximusM4さん宛て 話をはぐらかさず、第三者が確証を得られる証拠の提示をお願いします。あなたが提示すれば、私とWatanabebashiさんがソックパペットだと証明できて、あとはあなた以外の管理者が処理を行うだけです。投票や議論は無用です。示せないのは、証拠がないからではないですか？無実のユーザをソックパペットだと決めつけて、処分しようとする行為はWikipediaの信頼を強く損ねる行為です。また、証明できないため、あなたは拙速に議論を進行させ、強引に推定のみでソックパペットだと決めつけようとしてます。勘違いされているようですが、どなたもソックパペットだと「決めつけて」いる人はいません。強く「疑っている」だけです。この両者は似ていて大きく異なります。「疑っている」のなら違反行為をしないか監視するのが管理者のあるべき姿でしょう。明らかにあなたは間違っています。--龍門山（会話） 2014年12月28日 (日) 13:07 (UTC)

私、および、Watanabebashiさんはまだこの件に対するコメントを十分に書ききれていません。特にWatanabebashiさんはほとんど弁明ができていない状況です。このような状況で依頼者は自分の意見を通すため、拙速に議論を進行させ、投票へと持って行っています。ソックパペットだという証明ができないため、このままでは自分の管理者の地位を失うことになるため、必死なのでしょう。なんとしても、ソックパペットだと認定して、都合の悪いユーザを退場させたいようです。依頼者がソックパペットだと断定した証拠を提示すれば、この議論は終わるのに、いつまでもはぐらかしておられるのは、証拠がないということです。証拠がないなら、断定したことを謝罪して、管理者を退任し、謹慎をすることをお勧めします。この議論の記録はすべて残りますので、ネットユーザがみんな見ることになるでしょう。Wikipediaの信頼を損ねる前に、自ら身を引かれることをお勧めします。--龍門山（会話） 2014年12月28日 (日) 13:07 (UTC)

年末年始のため、対応できません。議事の進行はそれまで休止とします。皆様よいお年を。--龍門山（会話） 2014年12月30日 (火) 01:19 (UTC)

第三者コメント

• たとえCUでIPが一致したとしても、可変IPなので偶然だ、同居の家族だ、図書館だと言い訳はできるので、同一人物であることの100%の動かぬ証拠を指摘することはもとより不可能です。なので、一利用者として、怪しい・疑わしいと思うかどうか、その程度は高いか低いか、ぐらいのことしか言えないはずです。そういう前置きをしたうえで申し上げますが、私は「同一人物に違いない」と確信できるレベルには達していない、と感じました。それは要するに、証拠が少ないということです。場所はノート:近鉄50000系電車だけ、まだ3日かそこらで、数回のやりとりしかない、という中で、決定的といえるほどの顕著な特徴の一致、というところまではいかないようには思います。「怪しい」というレベルには十分です。

Ryumonsanさんは考えに入れないとしても、Watanabebashiさんの履歴にはきわめて強い違和感を感じます。依頼者さんが指摘の通り、登場のタイミングが早すぎておかしいですし、アカウント取得して最初の編集がいきなりノートでの議論、さらに管理者伝言板、書式も狂いなしと、「このアカウントを取得する以前から、相応の編集歴がある」ことは確信できるレベルにあります。Watanabebashiさんは、このアカウント取得以前の編集履歴を明らかにするべきです。明らかに編集経験があるのに、以前の編集履歴を明かさず、いきなり議論系のページで活動というのは、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの不適切な使用（多重アカウント使用が禁止される行為）のどれかに抵触しているのではないか、と強い疑いを抱かれてもしかたがないものと思います。--柒月例祭（会話） 2014年12月17日 (水) 13:11 (UTC)

• 17日の時点で示された材料で、私は「怪しいけれども確信は持てない」ということを申し上げました。その後に示された各種の情報を勘案すると、「怪しい」の度合いはきわめて高くなり、依頼者さんが指摘する結論には同意できるように思います。かなり多くの傍証が出てきたと考えますが、それを個別具体的に説明することはWP:BEANSに鑑み、さし控えます。--柒月例祭（会話） 2014年12月22日 (月) 11:20 (UTC)

• WP:BEANSについては、被依頼者さんから抗議がありましたので、私なりに説明しておきます。たしかに、ある利用者に対してソックパペットであるという疑いを公言し、それでいてその根拠は示さない、というのは、不当であるようにもみえます。

しかし今回は、依頼者さんにより基本的な判断材料と根拠が示され、他の利用者さんから提供された情報、それにこのコメント依頼を通じて新たに出てきた情報（この依頼の中での被依頼者さんの言動そのものも含みます）など、「判断の材料」は白日のもとに晒されています。なにか、ここに現れていない情報で、私だけが知っている情報を基に言っている、ということではないです。

あとは、これらの「提供された情報」からどのような判断を下すかです。同じ情報をみても、すべての人が同じ判断に至るとは限りません。私は、「集まった情報」を私なりの知見で眺めて判断したということです。最初から、一切の根拠や情報がない場所でいきなり指をさす、というのとは状況が違うということです。--柒月例祭（会話） 2014年12月26日 (金) 05:05 (UTC)

• 第三者として、私もWatanabebashiさんの履歴にはかなり違和感があり、ソックパペットないしはミートパペットの疑いが強いと考えます。Zai零細系統保護協会（柒月例祭）さんも書かれているように、Watanabebashiさんの編集行動はどう見ても初心者のものではありません。Watanabebashiさんは、MaximusM4さんを「『善意に取る』に従っていない」と責めたりする前に、まずは過去の編集記事や使用していたIPなどの履歴を提示して、自身の疑いを晴らすべきでしょう。それが一番手っ取り早いはずですし、やましい所が無いのなら提示できると思います。--Shiro0922（会話） 2014年12月17日 (水) 15:07 (UTC)

• 返信 (Watanabebashiさん宛) 過去の履歴提示については、具体的に記事の編集差分を挙げればいいと思います。私の編集を例に取ると「この編集[3]は私です」といった形で差分を示せば、その編集をしたIPアドレスもわかります。そんな形で、一番最初に編集した記事や、その後のいくつかの編集記事、一番最近の編集記事などの差分を示せば良いと思います。

もう一つは、今回取り上げられているノート:近鉄50000系電車の議論について、説明されるといいと思います。なぜWatanabebashiさんはその議論に気づいたのか、なぜIPユーザーで書きこむのではなくアカウントを取得しようと思ったのか、などの事情を説明されるといいでしょう。状況から見て、その議論に加わるためにアカウントを作成したものと思われますので。

MaximusM4さんの行動にコメントするのは、まずは控えた方がいいでしょう。Y-dashさんも書かれていますが、ここはRyumonsanさんとWatanabebashiさんに関するコメント依頼です。そしてとにかくWatanabebashiさん自身の疑いを晴らすことが先決です。それをせずに相手のことをいろいろ言っても泥仕合になります。MaximusM4さんの行動にコメントしたいならば、こちらの議論が一段落した後に、改めて別のコメント依頼を起こした方がいいでしょう。

最後に追記ですが、Watanabebashiさんのコメントは「依頼対象者コメント」の節に書くことをお願いします。第三者コメントの中に混ざっているとわかりづらくなりますので。「～さんへの返信」などと書けば、議論の前後関係も追えます。よろしくお願いします。--Shiro0922（会話） 2014年12月18日 (木) 04:02 (UTC)

• 返信 (龍門山さん宛) 「同一人物である証拠を示せ」「そう言う相手の方がおかしい」…これらはソックパペットによくある反応のパターンです。いちいち大騒ぎしなくても、Watanabebashiさんが過去の編集履歴を提示すれば、それと龍門山さんの履歴を比較して、もし別人であれば誰の目にも明らかにわかることでしょう。龍門山さんにやましい所が無いのなら、落ち着いてそれまで待たれてはいかがでしょうか。それからWatanabebashiさん宛てにも書きましたが、龍門山さんのコメントは「依頼対象者コメント」の節に書くようにお願いします。--Shiro0922（会話） 2014年12月21日 (日) 10:16 (UTC)
• 返信 (Watanabebashiさん宛) 言い訳は不要です。過去の編集履歴を正直に提示してください。言動から明らかに初心者ではありませんので。なお、自分のことを答えずに周囲のせいにして矛先を変えようとするのも、ソックパペットによくある傾向です。--Shiro0922（会話） 2014年12月22日 (月) 10:46 (UTC)
• 返信 (Watanabebashiさん宛) 言い訳は不要です。過去の編集履歴を正直に提示してください。なお、これは「Watanabebashi」アカウントだけでなく、“中の人”の過去の編集履歴全てが対象です。--Shiro0922（会話） 2014年12月25日 (木) 01:57 (UTC)
• 返信 (Ryumonsanさん宛) Nanafaさんも書かれていますが、無実ならCUにもあわてる必要は無いでしょう。Watanabebashiさんとは全く別人なら、順当に行けば無実を証明する結果が出るでしょうから。Ryumonsanさんにやましい所が無いのなら、「別人です」と一言言って、あとは落ち着いて待っていればいいのです。--Shiro0922（会話） 2014年12月26日 (金) 08:46 (UTC)
• 返信 (Ryumonsanさん宛) 繰り返します。Ryumonsanさんにやましい所が無いのなら、「別人です」と一言言って、あとはCUでも何でも落ち着いて待っていればいいのです。そして無関係な他人である（はずの）Watanabebashiさんに変に気を回す必要もありません。--Shiro0922（会話） 2014年12月28日 (日) 13:19 (UTC)

• 返信 (Watanabebashiさん宛) こんにちは。議論場所についてのみコメントさせてください。ここはRyumonsanさんおよびWatanabebashiさんについてのコメント依頼の場です。その上このページでMaximusM4さんについてのお話を始めてしまいますと、1つの依頼ページに2つのお話が混在することとなり、それを閲覧している側としましては非常に読みづらくなってしまいます。お話の流れの把握が必要以上に難しくなってしまいます。そのようなことをなさりたい場合は、別の場を設けられるべきだと思います。また、このコメント依頼中にもう1つMaximusM4さんについてのコメント依頼をご提出された場合、同一の事案内のお話ですから、コメントなさる方も重なってくるでしょう。同じ事柄内で2つの論点を切り替えながらコメントすることになりますので、頭の中での処理という点で、なかなか体力を消耗します。他のユーザのこともお考えになるのであれば、このコメント依頼でのRyumonsanさんとWatanabebashiさんについてのお話が終わったあとに、あらためてご提出になるのが最も望ましいと思います。お急ぎになる必要は、特にないでしょう。--Y-dash 2014年12月18日 (木) 02:08 (UTC)

• 皆様の、既出のコメントと内容がかぶる部分もあるかもしれませんが、コメントします。お二人の、Watanabebashiさんがアカウントを取得なさってから後の「管理者伝言板」および「利用者会話ページ」「本コメント依頼ページ」等（すなわち「標準名前空間」「ノート名前空間」以外）での発言傾向を見る限り、「WatanabebashiさんがRyumonsanさんの真似をしている」もしくは「WatanabebashiさんとRyumonsanさんは極めて近い関係にあられる」可能性が高いと看做さざるを得ません。以下に、Ryumonsanさん、Watanabebashiさんの「標準名前空間」「ノート名前空間」以外での投稿をリストアップしてみます。一部、前後しているものがありましたらご容赦ください。

• Ryumonsanさんの投稿（[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]）
• Watanabebashiさんの投稿（[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]）

• これらの投稿の多く（全て、ではありません）からは、「対立相手（MaximusM4さんなど）に『証拠を示せ』と繰り返し強く迫る」「MaximusM4さんから提案された場所での議論を一貫して拒否し、わざわざ、違う場所で議論を継続しようとする」「MaximusM4さんをはじめ、対立相手に対して『方針文書を熟読しろ』といった『相手側が方針を理解していない』という主旨の内容を繰り返しぶつける」という発言傾向が、Ryumonsanさん、Watanabebashiさんのお二人に共通するものとして現れているように、私の目には映ります。これが、「WatanabebashiさんによるRyumonsanさんの模倣行為」であるのか、それとも別のものなのかを明らかにするべく、早期に、正式な手続きをふんでチェックユーザーを実施すべきかと思います。（「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットでの強い拒絶反応」を皮切りに、「標準名前空間・ノート名前空間以外での発言傾向」から、どんどん「お二人の類似性」が出てきているように思われます。ノート:近鉄50000系電車での発言だけでは、これほどの「お二人の類似性」は現れていなかったかもしれません）--Rienzi（会話） 2014年12月19日 (金) 16:27 (UTC) 自分のコメントの脱字を修正。以下のRyumonsanさんのコメントに対して申し上げますが、少なくとも私自身は「お二人がソックパペットである」との主張はしておりません。ただ、「とてもよく似た発言傾向をお持ちである」ということの事例を示しているだけです。--Rienzi（会話） 2014年12月20日 (土) 05:21 (UTC)

• 詳しく説明しませんが、指摘以外に被依頼者コメント内の二者の幾つかの特徴は一致しています。--106.152.206.227 2014年12月21日 (日) 18:13 (UTC)

アカウント作成間も無いのにIPを見るなりなりすましを疑うのは如何かと。御自身の色んな事は御自分がお分かりかと思いますので、事実がどうであるにせよ、まず少し休憩されると良いのでは？時間やエネルギーは有限なので、自分にも周囲にも楽しくてプラスになる事に使った方が良いと個人的には思います。本件争う価値があると御自身が思うなら、仕方ないですが。御自身だけでなく皆さんのお時間も勿体無いなあと他人事ながら。--106.152.194.177 2014年12月25日 (木) 19:56 (UTC)

なんだかわかって無いなと思ったので一言。Wikipediaはデモクラティックに進められる以上、誤った判断を下すことは十分あり得ます。もし判断が誤っているなと思うのであれば反論し他者を説得しようとすることは正しいと思います。しかしながらそれが受け入れられなかったからと言ってWikipediaにおけるこういった今後の判断や記載内容が常に間違い続ける訳じゃあない。もし、同一人物で無かったとしても、そうであったとしても間違いは常に起こり続ける。修正されることもあれば放置されることもある。そういった揺らぎを受け入れる事が出来ない参加者は、糾弾する側される側、管理者あるいは一般利用者どちら側であれ長くとどまることは難しいんだと思います。記事を書き終わったら読者に戻って、たまに舞台裏を覗いたり、知っている記事の過ちをチョコっと修正したり、そう言う風で十分なんですよ。今やIBMのワトソンなんかがwikipediaを参照してクイズ王になったりしてますよね。先々は読者云々と言うよりは、電子頭脳の参照元ぐらいにしかならないって事は理解しておいた方が良いんじゃ無いかなあ。そういう観点で言えばソック疑惑で牽強付会的に放逐されようとされまいと、どうでもいいと思うんですけどね。完全に他者であることは、疑惑のお二人で協力すればチェックユーザーなど関係なく、簡単に証明できると思いますし、賛意を示してるユーザーや、現在のブロックまでの慣習的な流れも簡単に変える事が出来るでしょう。ただここで、グダグダ議論で文句ばかり言うのは、対象者さんは時間の無駄だと思いますよ。間違った判断だと思うなら、疑惑のお二人がチェックユーザーにプロバイダ情報と契約書のデジタルデータなり開示すれば一発ですし、この判断を下した人達はバカですと証明したいならもっと効果的にやれば良いんじゃ無いですか？チェックユーザーやその運用とブロック判断に間違いがあると思うなら、賢そうなフリしてバカな能書きばかり言ってないで、自分の個人情報担保に誤った判断や、そう言う判断を導くシステムを変えていくぐらいの方が、自分の時間やコストの有効活用だと思うよ。むしろ引っ掛けでソックスの誤判断を誘発してコミュニティーのシステム変える、バカな相乗り判断の輩の肩身を狭くするぐらいの知性が無いなら、悪法も法なりで受け入れる方が賢いと思うよー。--106.152.202.81 2014年12月27日 (土) 16:44 (UTC)

第三者が同一人物だと判断できる確証を提示するより、疑惑のお二人が別人物だと証明できる確証を提示する方がコストは低いんじゃないかな。データ開示以外にもいくらでも方法はある。疑った人は謝罪するだろうし。今後こう言ったやり方はもっと慎重に行われると思うし。そこまで考えたり、踏み込まないで色々ここで僕達は違うと意見を述べても、対象者さん達は結局はシステム内で庇護された甘ったれの文句でほとんど無駄だと思うぜ。俺がバカな奴があらぬ疑いをかけて来たら、そこまでやって相手に恥をかかせるか、ああ、ここは今はバカばっかりだなさっさと見切りをつける。相手がもし間違っていると確証があるなら、対象者さん達みたいにウダウダ言うのは時間の無駄だと思うよ。おいらはどちらにも肩入れしないし、どっちかというと対象者の方々はクロだと思うけど、もしあらぬ疑惑なら証明する方法はいつもあるし、今後もそれはあるとだけは言っとくね。では。--106.152.202.81 2014年12月27日 (土) 17:00 (UTC)

• 同一人物が複数のアカウントで別人を装って同一の記事を編集したり議論に参加すれば、多重アカウントの不正利用とみなされるので、相応の対処が必要になると思います。私は鉄道関係の分野は専門外なので編集は行っていませんが、Watanabebashi氏とRyumonsan氏の両アカウントの履歴を拝見したところ、他の方が指摘されているとおり、類似点が複数点見受けられます。特にWatanabebashi氏は投稿履歴がどう見ても初心者ではないため、仮にRyumonsan氏と同一人物でなかったとしても、何らかの対処が必要になってくるかと思います。

ところで、Watanabebashi氏が投稿した同じ日にRyumonsan氏も投稿しているのか、ふと気になりまして、Watanabebashi氏とRyumonsan氏の投稿時間帯を比較しました。タイムゾーンは東京です。投稿履歴に表示された時間帯がUTCになっている方は、個人設定から変更のうえご確認いただければと思います。

投稿年月日	利用者:Watanabebashi	利用者:Ryumonsan
2014年12月15日（月）	14時	5-6時
2014年12月16日（火）	10-15時	0時、22時
2014年12月18日（木）	10時	投稿なし
2014年12月22日（月）	13-14時	19-20時
2014年12月25日（木）	10時	投稿なし

表をご覧になればお分かりいただけるかと思いますが、2つのアカウントは投稿時間帯が重なっていません。仮に2つのアカウントが同一人物であれば、昼は利用者:Watanabebashiで学校や職場から、夜・早朝は利用者:Ryumonsanで自宅から投稿していると考えることができます。

以上により、Watanabebashi氏とRyumonsan氏の身の潔白を証明する方法として、2つのアカウントが同日同時間帯に活動し、さらにチェックユーザーの結果、接続地域が著しく離れていれば、ソックパペットである可能性はないとみなしていいのではないでしょうか。逆に、両アカウントが同日同時間帯に投稿できず、チェックユーザーの結果、両アカウントの接続先が一致、または近接していれば、ソックパペットの可能性は高いかもしれません。--Nanafa（会話） 2014年12月25日 (木) 02:24 (UTC)

（追記）あれほどチェックユーザーに前向きだったRyumonsan氏が突然「チェックユーザは、必要かと思いますが、接続地域が近似しているかを理由に調べることには反対します。」と言い出したので驚きました。「そもそも、近鉄の項目なのですから、近鉄沿線のユーザが編集している可能性が極めて高いです。」というのは、それこそRyumonsan氏による100%確証のない推測ですので、他者に対して幾度となく「100％確証できる証拠を提示してください」と繰り返した方が言い放ってよいコメントではありません。これではまるで、「チェックユーザーをしても接続元が一致しなければソックパペットとはみなされないだろう。」と高を括っていたら、議論の流れが変わってきたので目論見が外れて焦っているように見えてしまいます。お二方の仰ることが本当ならばRyumonsan氏は無実なのですから、その無実を証明するためにチェックユーザーは必要なことです。万が一、接続元が近接しているという結果が出たとしても、無実なのですから何も恐れる必要はないと思います。どうぞ冷静に座していただきたいと思います。それから本日、Ryumonsan氏は普段と異なり午前中に投稿されておりますが、この編集についてもチェックユーザーの対象にした方がいいかと思います。Watanabebashi氏は月曜日と木曜日の投稿がほとんどなので、本日はコメントいただけないかもしれませんね。--Nanafa（会話） 2014年12月26日 (金) 05:03 (UTC)

• WP:BEANSについては経験則として賛同しておりますので特徴的な事例を一つだけ挙げますが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット‎での被依頼者お二人の利用者名の記述方法に、編集ページで利用者名をコピペ（すること自体は誰でもしてるでしょうが）するときに他者（ここではMaximusM4氏）の記述した利用者名を鍵括弧の類まで含めてコピペしたとおぼしき共通点が見られます。コピペ範囲の取り方,プレビュー確認で処理を行なわずといった点は記述の癖として時折見られるものの、類似性の高いコメントをされた二方に二点共通する癖が見られることは同じ手を以って編集されたと疑うに足る傍証でしょう。--203.148.113.24 2014年12月26日 (金) 01:26 (UTC)
  • 成りすましを防止するためにログインしてからご参加ください。あなたの意見は無効です。--龍門山（会話） 2014年12月29日 (月) 02:34 (UTC)
    • コメント依頼についてはIP利用者のコメントは制限されておりません、第三者がコメントを無効であると確証を得られる規則の提示をされないかぎり龍門山さんの御意見は無意味です。--202.224.70.151 2014年12月29日 (月) 03:47 (UTC)
• 依頼対象両者とも、「成りすまし防止でアカウント云々」「そういう意見は反映されない、無効である」とかの紋切り型の応答。「証拠云々」と言う金太郎飴のような思考様式といい、別人がたまたまここまで反射的反応が一致したとまだ頑張るのは、相当無理があるよ。--106.178.2.71 2014年12月29日 (月) 11:24 (UTC)

• 改めてコメントいたします。利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）氏については、チェックユーザー依頼での議論は禁止である、ということをMaximusM4さんから指摘された後も、当該ページでの発言（MaximusM4さんへの個人攻撃）を続けております→[26]。各所でRyumonsan氏が繰り返している、自身と考えを異にする利用者への攻撃的な発言と、今回の「CU依頼での議論禁止」通知の無視を考慮すると、WP:SOCK、WP:ILLEGITに抵触しているかどうか、というのとは別個の問題として、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として、管理者裁量による短期ブロックが必要な局面にさしかかりつつあると思います。なお、当該CU依頼において、Ryumonsan氏の「演説」にShiro0922さんが反論しておられましたが、本来はこれもあまりよくなかったと思います。--Rienzi（会話） 2014年12月29日 (月) 17:14 (UTC)

• コメント Rienzi 氏のコメントにもありますが、「Wikipedia:チェックユーザー依頼」では、議論は禁止されています（Wikipedia:チェックユーザーの方針#チェックユーザー依頼の手順）。にもかかわらず議論が続いている状態でしたので、当該部分を「Wikipedia‐ノート:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」に移しました。「Wikipedia:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」における被依頼者の行動は、各方針・ガイドラインの恣意的な無視・軽視にあたり看過できるものではないと、私は判断しています。--森藍亭（会話） 2014年12月29日 (月) 22:20 (UTC)
• （追記）「Wikipedia:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」、「Wikipedia‐ノート:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」の双方においてこれ以上被依頼者がコメントを続ける（適切な議論場所は、ノートページでの私の説明中で触れています）のであれば、「ルールに従わず、人の意見に耳を傾ける意思がなく、故意に問題を引き起こし続ける利用者」として「コミュニティを消耗させる利用者」とみなすのが妥当でありましょう。--森藍亭（会話） 2014年12月29日 (月) 22:29 (UTC)
• コメント またわけのわからないことをやっています[27]。--Hman（会話） 2014年12月30日 (火) 05:41 (UTC)
• 報告Ryumonsanさんに関して、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ryumonsanを提出しました。MaximusM4さんへの付きまといと人格攻撃の繰り返しを踏まえて、CU依頼およびその結果を踏まえてコメント依頼で何らかの結論が出るまでのブロックが必要と考えます。--ikedat76（会話） 2014年12月30日 (火) 06:28 (UTC)
  • Ikedat76氏のご判断を支持します。--Hman（会話） 2014年12月30日 (火) 07:58 (UTC)
• 皆様既にご存知のこととは思いますが、Wikipedia:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashiにおいて、BellcricketさんによりCUが実施され、調査結果の回答がありました。なんというか、いろんな意味で「想像通り」の結果でした。WP:SOCK、WP:ILLEGITの疑いは、よりいっそう強まったように思われますし、このCU結果を「Ryumonsan氏とWatanabebashi氏は別人である、という根拠」にすることは、その後出てきた、Ryumonsanアカウントの「中の人」が、以前から多重アカウントを多数用いていた可能性、いわば「常習者」であることを示す様々な要素からみて、無理があると私は思います。--Rienzi（会話） 2014年12月31日 (水) 05:56 (UTC)

• コメントを寄せていらっしゃる皆様にとってはわざわざいうまでもないことですが、CUはあくまでも接続元の調査であり、「なかのひと」の調査が行われるわけではありません。「接続元が一緒だからといってなかのひとが一緒とは限らない」し、逆に「接続元が違うからといってなかのひとが別人とも限らない」です。もしも「接続元が一緒＝中の人が100%一緒」とみなすのならば、ブロックは機械的に可能になります。しかし、ウィキペディアではそうしておらず、ひとの手によって検討されます。だからこそこうして複数の第三者が見解を寄せているのであり、CUは重要な参考情報のひとつではありますが、投稿傾向などによっても総合的に判断されます。1人が強い疑いを持っていても、他の人から見たら全然そんなことはない、ということはあるでしょうが、何人もの人がみても強く疑われるというのであれば、疑いは妥当であると判断されるでしょう。

私個人としては、直近で寄せられた情報は、確かにWP:SCRUTINYには抵触してそうだ、1つや２つじゃない数のアカウントを使っていそうだ、との疑いを強める材料に思います。--柒月例祭（会話） 2014年12月31日 (水) 07:47 (UTC)

次の段階への移行提案

これまでお寄せいただいたご意見から、依頼者である私の見解に一定の合理性があることについてご理解いただけたものと存じます。利用者:Zai零細系統保護協会（会話 / 投稿記録）さん・利用者:Shiro0922（会話 / 投稿記録）さんご両名よりご指摘のあった通り、私自身もまた、本依頼提出以降の依頼対象アカウントの行動や言動を確認するにつけ、先述した疑念は全く解消されないどころか逆に益々強まったと申し上げるほかありません（根拠につきましてはWP:BEANSの観点から改めて申し上げることはしません。ただし、ウィキペディアにて一定以上の活動実績がある方であれば、両アカウントの履歴から客観的な判断が可能であると思います）。

さらに、両アカウントによるWP:AGFの趣旨に関する誤解（あたかも全ての方針・ガイドラインに優先する絶対的なものであるかのように主張されている点）と恣意的な運用（自らの振る舞いに関しては常に善意に解釈することを他者へ要求する一方で、自らを批判的に捉える種の他者コメントなどに対しては悪意的なものと決め付ける点）、WP:MEATおよびWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットの趣旨に関する著しい無理解、私の提示した根拠に関する客観的な合理性について第三者の方から一定のご理解をいただいている状況にて「100 %確証できる証拠を示せ」と些か的を外した要求を続けていることなどを踏まえると、WP:ILLEGIT抵触の有無以前に相応の方針熟読期間が必要であるとも考えられます。

つきましては、両アカウントを対象とする投稿ブロック依頼への移行について合意を形成すべく、改めてご意見をお寄せいただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2014年12月25日 (木) 02:18 (UTC)

チェックユーザー実施に関する合意形成

上記利用者:Nanafa（会話 / 投稿記録）さんからのご提案を受け、方針を変更させていただきます。本依頼の判断材料の一つとすべく、両アカウントを対象とする接続地域が近似しているか否かを明らかとすることを目的としたWikipedia:チェックユーザー依頼の提出に関する合意を形成したいと思います。

• 対象アカウント
  • 利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）
  • 利用者:Watanabebashi（会話 / 投稿記録 / 記録）

• 調査実施後の対応
  • 上記依頼内容に関する、接続地域および接続元に関する情報開示。
  • 依頼対象に不正が認められる場合は、その理由を公表した上で投稿ブロック。
  • 上記の依頼対象以外にもWP:ILLEGITに該当するアカウントが存在する場合、当該アカウントを公開した上で投稿ブロック。

投票・コメント

実施に賛成

1. --MaximusM4（会話） 2014年12月25日 (木) 02:45 (UTC)
2. --Shiro0922（会話） 2014年12月25日 (木) 02:50 (UTC)
3. --Rienzi（会話） 2014年12月25日 (木) 03:24 (UTC)
4. --柒月例祭（会話） 2014年12月25日 (木) 03:41 (UTC)
5. --KurodaSho（会話） 2014年12月25日 (木) 08:40 (UTC)
6. --WDS487（会話） 2014年12月25日 (木) 10:11 (UTC)
7. --Hman（会話） 2014年12月25日 (木) 23:03 (UTC)
8. --Colocolo（会話） 2014年12月25日 (木) 23:13 (UTC)
9. --Nanafa（会話） 2014年12月26日 (金) 00:04 (UTC)
10. --HOPE（会話） 2014年12月26日 (金) 00:42 (UTC)

実施に反対

1. --龍門山（会話） 2014年12月28日 (日) 12:36 (UTC)

• 報告 合意が形成されたものと判断、Wikipedia:チェックユーザー依頼/Ryumonsan、Watanabebashiを提出いたしました。--MaximusM4（会話） 2014年12月28日 (日) 13:47 (UTC)
• 報告 既に他の方によってご報告されているとおり、Bellcricketさんによってチェックユーザーの結果が示されました。これを受けて、新たに生じた疑義の提示を含め、数日中に依頼者として今後の方向性を示したいと考えています。--MaximusM4（会話） 2015年1月1日 (木) 05:20 (UTC)

議論対象アカウントの追加

本件に関連して、利用者:Belf（会話 / 投稿記録 / 記録）アカウントの存在を指摘させていただきます。Belfアカウントの編集傾向は学校・教科分野に属する記事の編集が大半を占め、本件対象のRyumonsanアカウントのそれと極めて酷似しています。また、一部に鉄道分野における編集が散見される点も同様です。さらに、Belfアカウントは2014年8月中に2度投稿ブロックされていますが（うち1度は私が実施しています）、Belfアカウントによる最終編集日時、Belfアカウントに対する2度目の投稿ブロック日時、Ryumonsanアカウントの作成日時、Ryumonsanアカウントによる初回編集日時を時系列順に並べると以下の通りとなります（日時はいずれもJST表記）。

1. 2014年8月29日 (金) 19:01 Belfアカウントが地理 (科目)を編集[28]
2. 2014年8月29日 (金) 19:06 Belfアカウントが利用者:Bellcricket（会話 / 投稿記録）さんにより1週間の投稿ブロック[29]
3. 2014年8月29日 (金) 19:41 Ryumonsanアカウント作成[30]
4. 2014年8月29日 (金) 20:43 Ryumonsanアカウントが英語 (教科)を編集[31]

その他、出典として外部サイトを用いる際にURLを直書きする、すなわちリンク生成のフォーマットをご存じないと思われる点（Belfアカウントの例、Ryumonsanアカウントの例）や、利用者‐会話:BelfにおけるBelfアカウントの言動（特にこちら）などを鑑み、本件対象のアカウントとの関係性について疑いの目を向けざるを得ない、というのが正直なところです。また、BelfアカウントとRyumonsanアカウントは地理 (科目)（作成者はBelfアカウント）など多数の項目にて編集履歴が重複しており、仮に両アカウントが同一人物によって運用されるものであった場合、Watanabebashiアカウントとの関係性の有無以前に多重アカウントの不適切な使用（履歴分断およびブロック破り）に該当するものです。

つきましては、上記チェックユーザー依頼の対象にBelfアカウントを追加することを提案させていただきます。ご意見をお寄せいただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2014年12月29日 (月) 14:09 (UTC)

• コメント 私としましては、今このタイミングで利用者:Belf氏（以下「当該アカウント」）をCU調査対象に追加することは消極的です。理由は、当該アカウントは2014/8/29付の編集を最後に活動が途切れているため、CU対象としても有意な結果が得られるか疑問であること、であるならば既にCU実施が見えてきている当初依頼を仕切り直すまでの意義を見出せないためです。また、活動が止まっているということは当該アカウントによる問題行動は現時点で継続はしていない（改善されたとはいえないでしょうが）訳ですので、今急いで対処をすることもないと考えます。今回は当初依頼のまま走って結果取得を待ち、今後当該アカウントが活動を再開する事態となったら、取得されているはずのCU情報と付き合わせる形で、その時点で改めて対処を図ればよろしいかと。もちろん、絶対に追加反対というまでの意図は私にはありませんので、追加の方向で合意形成がなされるようならそれはそれで構いません。--WDS487（会話） 2014年12月29日 (月) 14:49 (UTC)
• コメント 利用者:Belf（会話 / 投稿記録 / 記録）アカウントについては、傾向から見て、おそらく「Ryumonsanアカウントを使用している人物」もしくは「極めて近い立場にいる人物」が所有している可能性が高いでしょう。しかしながら、WDS487さんのご意見とも重複しますが、「Belf」アカウントが放棄されてから時間が経過しており、CU対象に追加しCUを行った場合でも「時間切れでログ取得不能」となる可能性が否定できないかと思います。当該アカウントについては、CU依頼の結果とその後の動向を見ながら、時期を見て無期限ブロック、ということでも良いのではないでしょうか。追加には「賛成」とも「反対」ともせず「コメント」といたします。CUをやってみないと何とも言えませんが、仮に「Belf」アカウントと「Ryumonsan」アカウントの「中の人」が同一人物であった場合、あまりにも「変わり身の術」がうま過ぎます。多重アカウントの常習者である可能性が高いかもしれません。--Rienzi（会話） 2014年12月29日 (月) 17:06 (UTC)
• コメント ルールなどに言及する様子から、Ryumonsanアカウント以前にも編集歴がありそうだと思っていましたが、そういうことでしたか。ただ、他の方とも被りますが、今からアカウントを追加することはないと思います。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 00:01 (UTC)
  • コメント・提案取り下げ 皆様ご意見ありがとうございます。仰る通り、最終編集の時期や再度の合意形成にかかるコミュニティの負荷などを踏まえた場合「労多くして実り少なし」となる可能性が高いように思われますので、既存のチェックユーザー依頼へBelfアカウントを追加する提案は取り下げさせていただきます（節タイトルも改題しました）。今後チェックユーザー依頼の結果が示され、次の段階へ進む際に、改めて同アカウントの扱いを議論させていただく方向でお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2014年12月30日 (火) 00:05 (UTC)
    • コメント（取下げ後のタイミングになってしまいましたが）利用者:Belf（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに関しては、CUを行わなくても明らかなブロック破りとみなされるレベルではないでしょうか。過去の「ブロック破り」案件では、CUは必須ではなく、じゅうぶんに疑わしい場合はコミュニティの合意や、管理者さんの裁量でブロックが行われています。（もちろんCUを経由するのはベターでしょうけども。）まあ、当初の利用者:Watanabebashi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとの関連もありますし、このままひとまずCUを行い、Belfさんについてはその後検討するということでもいいと思います。Rienziさんがおっしゃるように、「ほかにもありそうだ」という感じはします。--柒月例祭（会話） 2014年12月30日 (火) 04:09 (UTC)
    • 私は鉄道系は守備範囲外なので、個々の妥当性は判断しかねますけども、Ryumonsanさんは29日に入ってからたくさんの記事でかなりの内容除去をおこなっており[32]、ちょっと大丈夫かなという気はします。--柒月例祭（会話） 2014年12月30日 (火) 04:12 (UTC)
      • コメント 個々の編集を精査したわけではありませんが、仮に問題があったとしても、現段階にて私が何らかの対処を行うことは望ましくないと考えています。従って、少なくとも現時点では同件は他の利用者の方々にお任せするつもりでいます。--MaximusM4（会話） 2014年12月30日 (火) 08:26 (UTC)

• 追加報告 本件対象アカウントの「近畿地方の名所旧跡をローマ字表記したもの」という点には以前より既視感が拭えず、改めて私自身の記録を精査したところ、2014年7月から同8月にかけて、そのような特徴を持つ2アカウント、およびそのブロック破りと推定される1アカウントに対して無期限の投稿ブロックを実施していたことを確認しました。また当時、各アカウントのブロック破りに使用されたと推定されるIP（auの携帯端末向け帯域）に対して、106.129.120.0/21（106.129.120.0 - 106.129.127.255）の範囲で1週間の広域ブロックを実施していました。

• 利用者:Miyakoato（会話 / 投稿記録 / 記録）
• 利用者:Shikijin（会話 / 投稿記録 / 記録）
• 利用者:Imakitasan（会話 / 投稿記録 / 記録）

Miyakoato（都跡）は奈良・平城京を、Shikijin（磯城人）は奈良県磯城郡をそれぞれ意味するものであることは容易に想像でき、またMiyakoato・Shikijin・Ryumonsanの3アカウントとも、署名には正規の漢字表記を用いる点が共通します。

Miyakoatoアカウントの編集傾向はRyumonsanアカウントと同じく学校分野に偏重しており、またノート:野々村竜太郎における対話姿勢からは、Ryumonsanほか複数のアカウントと同じく、他者に対しては自らへの寛容（寛大）さを求める一方で、他者の見解を好意的に解釈することはしないという特徴が見られます。ImakitasanアカウントおよびIP利用者のWikipedia:コメント依頼/Vigorous action 20140826における傾向も同様です。

その他、新たに把握した事項として、前記Belfアカウントによるこちらの井戸端でのコメントを示します。アカウント作成の翌日、通算5度目の編集で新規利用者にできるコメントではないと思われます。

仮に上記追記アカウントが本件対象アカウントと同一人物によって使用されていた場合、多重アカウントの不適切な使用（ブロック破り）に該当し、各種依頼が不要な即時無期限ブロック対象となることは改めて申し上げるまでもないと思います。こちらの各アカウントについても、今後次の段階へ進んだ際に判断材料の一つとすることを考えています。

（追記）ikedat76さんのお骨折りに感謝申し上げます。当事者が動いては火に油を注ぐのみであると考え、静観していたものでした。--MaximusM4（会話） 2014年12月30日 (火) 08:26 (UTC)

• 追加報告 私も少し調べてみましたので、追加報告します。

• 利用者:Kawasakibito（会話 / 投稿記録 / 記録）（川崎人）

「miyakoato」が1週間のブロックとなった後に会話ページに登場して、不自然にバーンスターを付与。7月23日の1日だけの活動で、MaximusM4さんに「目的外利用およびブロック破りの疑い」で無期限ブロックされています。

• 利用者:Kashiharajin（会話 / 投稿記録 / 記録）（橿原人？）

2014年7月～8月にかけて主に関西の学校関係の記事を編集。8月15日に「ノート:野々村竜太郎」で特筆性などのルールを理解せずに持論を展開し、その直後にMaximusM4さんに「別アカウントなどによるブロック破り」として無期限ブロックされています。

いずれもMaximusM4さんにブロックされているので、個人的な怨恨があるのかもしれません。IPも含め、他にもユーザーがありそうですね…。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 12:12 (UTC)

• 追記しますが、各アカウントの作成・活動の時系列は以下のようになります。

• 利用者:Miyakoato（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年12月9日作成～2014年7月8日13:40「悪戯投稿」で1週間ブロック～7月23日00:32「各種方針の熟読期間」で1週間ブロック～7月23日11:48「別アカウントによるブロック破りを行った強い疑い」で無期限ブロック
• 利用者:Kawasakibito（会話 / 投稿記録 / 記録） 7月22日16:27作成～7月23日02:45ブロック
• 利用者:Kashiharajin（会話 / 投稿記録 / 記録） 7月23日06:31作成～8月15日22:13ブロック
• 利用者:Shikijin（会話 / 投稿記録 / 記録） 7月23日11:17作成～7月23日15:51ブロック
• 利用者:Belf（会話 / 投稿記録 / 記録） 8月16日08:44作成～8月24日00:03「各種方針の熟読期間」で3日ブロック～8月29日19:01最終編集～8月29日19:06「各種方針の熟読期間」で1週間ブロック
• 利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録） 8月29日19:41作成～活動中
• 利用者:Imakitasan（会話 / 投稿記録 / 記録） 8月29日21:23作成～8月30日07:45ブロック
• 利用者:Watanabebashi（会話 / 投稿記録 / 記録） 12月15日作成～活動中

ということで、足取りがだいぶつながっているように見えます。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 12:37 (UTC) ※時系列を修正。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 12:39 (UTC) ※さらに追記。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 13:00 (UTC)

• 時系列リストに情報を一部追記しました。ポイントがいくつかありますが、7月18日～23日と8月15日は上記のように「ノート:野々村竜太郎」で議論があった日、8月29日は「利用者‐会話:Belf」で方針文書に関する議論があった日です。他の利用者と議論でぶつかる度にアカウントを乗り換えているように見えます。--Shiro0922（会話） 2014年12月30日 (火) 13:00 (UTC)

根深いですねえ。阪急バス能勢のMiyakoato氏の1番最初の編集はその後ユーザーページ編集で1年近くプッツリ。阪急バス能勢のMiyakoato氏の次に編集された方のアカウントの編集履歴もアカウント作成日時、交通、学校編集と一部共通項がある。（化学も触ってるんですよねえ。）邪推は禁物だけど相当数のアカウント保持していて更に古そうな気が。。。--106.152.204.4 2014年12月30日 (火) 13:50 (UTC)

暇つぶしで見てたら、聖心学園中等教育学校の編集履歴が疑惑アカウント群に大人気。これの何処かに本体居そうだなあ。笑--106.152.204.4 2014年12月30日 (火) 17:02 (UTC)

いやまさか、こんなに「超絶に似ているアカウント」がぞろぞろ見つかるとは・・・。これはもう「多重アカウントの常習者（しかも大量保持者）」であることはほぼ間違いないですね。「親アカウント」が誰なのかを突き止める必要があるかもしれませんね・・・。--Rienzi（会話） 2014年12月30日 (火) 16:15 (UTC)

106.152.204.4さんのコメントを見て、聖心学園中等教育学校を見てみました。いやはや、ソックパペットの疑いでの無期限ブロックを受けた利用者だらけで驚きました・・・。ブロック済みでまだここで挙がっていないものをリストアップしてみます。「Sakaide」アカウントについては「地名に基づくアルファベット表記アカウント名」かつ「署名は漢字表記」かつ「無期限ブロック済み」ということで、Ryumonsanアカウント、Watanabebashiアカウントと共通性が見られます。

• 利用者:Netpolice2008（会話 / 投稿記録 / 記録）（2008年6月29日ブロック済み）今回の件とは無関係？
• 利用者:Sakaide（会話 / 投稿記録 / 記録）（2011年4月26日ブロック済み）今回の件の発端になっているアカウント？
• 利用者:Tajimaharu（会話 / 投稿記録 / 記録）（2011年5月3日ブロック済み）
• 利用者:Midorioh（会話 / 投稿記録 / 記録）（利用者:Sakaideのソックパペットとして2011年5月15日ブロック済み）
• 利用者:Westia（会話 / 投稿記録 / 記録）（2011年6月10日ブロック済み）
• 利用者:Satsukiya（会話 / 投稿記録 / 記録）（2011年6月29日ブロック済み）
• 利用者:Tooksteps（会話 / 投稿記録 / 記録）（2011年12月6日ブロック済み）

あと、投稿傾向から見て、この利用者さんも関連があるかもしれません。--Rienzi（会話） 2014年12月30日 (火) 17:46 (UTC)

• 報告 コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ryumonsanにて、他利用者の方より情報がもたらされました（こちらをご覧いただいた方が見やすいかもしれません）。上記にてご報告いただいた、編集分野や傾向など本件対象アカウントと極めて酷似した特徴を持つブロック済アカウント群のうち、利用者:Sakaide（会話 / 投稿記録 / 記録）アカウントが長期荒らし利用者「LTA:TENRI」ではないかとするもので、こちら（Sakaideアカウントの利用者ページ）とこちら（当該LTAとされる利用者の利用者ページ）を比較する限り恐らく間違いないと思われます。また、当該LTAとされる利用者が利用者ページにて行った主張と同趣旨のコメントはRyumonsan・Watanabebashi両アカウント（一例）やBelfアカウントにおいても見られます。

当該LTAは2007年から活動が確認されており、仮に本件対象アカウントが同一人物であるとすると7年余の活動歴があることになります。ウィキペディアの書式を完璧に使いこなし、また各種方針を（相当な恣意的解釈が見られるとはいえ）ある程度把握していることが窺える点についても合点がいきます。

これまでに示された情報を総合的に勘案すると、ことは本件対象であるRyumonsan・Watanabebashi両アカウントがどうこうという範疇では留まらなくなったものと考えます。つきましては、既にブロック依頼が提出されているRyumonsanアカウントは除外して、残るWanatabebashi・Belf両アカウント、および過去に私が裁量ブロックした各アカウントについて、LTA:TENRIによるソックパペット（ないし模倣行為）を理由とするブロック依頼を近日中に提出する予定です。--MaximusM4（会話） 2015年1月3日 (土) 14:52 (UTC)

• コメント 進行中の荒らし行為/長期/Ekiqlo（LTA:TENRI）、上で指摘のある利用者:Sakaide（会話 / 投稿記録 / 記録）関連のアカウント群、そして今回の利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）関連のアカウント群の3つを見てみると、それぞれの間には1-2年の空白期間があります。また、対処を実施した管理者を含め、それぞれに関与している利用者もその大半が異なっており、通暁した事態の把握に結びつきにくかったものと考えます。今回のRyumonsann氏関連で把握されることとなったアカウント群への対処はきっちりと行うこととしても、今後また同様の事態が発生する可能性は残念ながらきわめて高いものと考えますので、後々のためのデータ蓄積、という側面も重視しないといけませんね。--WDS487（会話） 2015年1月4日 (日) 14:31 (UTC)

結論から言えば「過去にブロックされたアカウント」との同一性検証の分析を、こちらで皆様が具体的に提示しすぎる事はあまり望ましくないと思います。本コメント依頼を恐らく該当荒らしは閲覧しています。聖心中等教育学校の履歴について述べてしまった私が言うのもなんですが、恐らく現在こちらで述べられている検証結果のうち一部については、既に管理グループの持っていたモニタリングのポイントデータと裁量ブロック範囲を狭めてしまっている懸念がある事を述べておきます。裁量ブロックが効率的に執行されるような、既存のLTAデータに新たに付け加えるべき特徴点の分析へ投下コストを絞った方が良いとは思います。LTAに利するところが多く、ブロックの際に実利の少ないような検証データの公開は速やかに停止する事をお勧めします。私の判断も軽率で一部ミスリードがあったようで、公的共有では無く管理者にメッセージで送るべき部分もあったかと反省しております。御参考まで。--106.152.201.3 2015年1月5日 (月) 13:43 (UTC)

怪しい履歴の蓄積

上記のWDS487さんの発言の前から、関係ありそうな過去の履歴を調査してまとめていました。参考に書いておきます。最近の「Belf」「Ryumonsan」関連はまだできていません。なお、表のフォーマットはLTA:TENRIページに合わせてあります。WDS487さんが書いているように、2012～2013年は「Miyakoato」の活動くらいしか判明しておらず、この間に他のアカウントがあるかもしれません。いくつか怪しいアカウントを見つけてはいますが…。他の皆さんも加筆・修正などありましたら、よろしくお願いします。--Shiro0922（会話） 2015年1月4日 (日) 15:49 (UTC)

野々村竜太郎関連、Belf〜Ryumonsan関連などを加筆しました。--Shiro0922（会話） 2015年1月5日 (月) 12:56 (UTC)

聖心学園中等教育学校関連

「Sakaide」（坂出）が学校のコースなどについて記述した内容が、プロジェクト:学校での方針に従っていないとして、2011年3月11日よりノート:聖心学園中等教育学校にて議論となる。「Sakaide」と他の利用者とで非難合戦になった後、記事内容について合意形成が図られる。しかし記述の最終案が出た段階になって、「Sakaide」の意見に同調する多数のユーザーが登場。「Sakaide」と共にソックパペットとしてブロックされる。

その後5月1日に「Tajimaharu」（但馬春）が登場して記事編集に参加。「収拾案に賛成」するも、同様にソックパペットとしてブロック。（この「Tajimaharu」は、「Sakaide」と共に、後述のノート:桜塚やっくんにも登場する）。また、同様に「ノート:桜塚やっくん」で議論参加していた「Midorioh」（緑王）がこちらの記事を編集するも、合意を無視した編集だったため注意を受け、その後ソックパペットとしてブロック。

上記の議論が一段落した約1ヶ月後の6月7日、Word world world氏による記事「聖心学園中等教育学校」のカリキュラムや施設・設備に関する編集について、「Westia」（西）が差し戻し。ノートで「Asukaya」（あすか屋）により「先ほどの合意を無視した編集」だと報告が書きこまれる[33]（署名なし）が、「Westia」は6月10日・「Asukaya」は6月11日にソックパペットとしてブロックされる。同日の6月11日に作られたアカウント「Kaeisai」も、6月19日に「Asukaya」と同様の主張を書きこみ、直後にソックパペットとしてブロック。なおも「Satsukiya」（五月屋）が登場し、同様の主張をすると共に「Sakaide」を擁護する発言をするが、直後にソックパペットとしてブロックされる。

なお、当時のメインアカウントと思われる「Sakaide」については、利用者ページの過去版[34]が、LTA:TENRIでリストアップされたソックパペットの利用者ページ「Kamipani」「Brownyonga」「Ceramu」「Kakemaru」と極めて類似している。また、阪急バス関係などの記事編集やプロジェクト:バスへの参加は、利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録）と共通する。

利用者名	初出現日時	投稿ブロック記録	期間
利用者:Sakaide（会話 / 投稿記録 / 記録） 署名「坂出」	2011年1月24日 (月) 21:32	2011年4月27日 (水) 01:16	無期限
利用者:Kaitekido（会話 / 投稿記録 / 記録） 署名「快適堂」	2011年4月2日 (土) 00:43	2011年4月27日 (水) 01:15	無期限
IP:114.144.105.37（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）	2011年4月26日 (火) 11:24	2011年4月27日 (水) 01:15	1週間
利用者:Kerun（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年4月26日 (火) 20:55	2011年4月27日 (水) 01:15	無期限
利用者:まつかわし（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年4月26日 (火) 23:58	2011年4月27日 (水) 01:16	無期限
利用者:Botpro（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年4月27日 (水) 00:38	2011年4月27日 (水) 01:17	無期限
利用者:東方風神録（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年4月27日 (水) 01:04	2011年4月27日 (水) 01:17	無期限
利用者:Tajimaharu（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「但馬春」	2011年4月27日 (水) 09:25	2011年5月4日 (水) 06:00	無期限
利用者:Midorioh（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「緑王」	2011年5月4日 (水) 12:58	2011年5月15日 (日) 22:27	無期限
利用者:Westia（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「西」	2011年5月26日 (木) 22:52	2011年6月10日 (金) 10:49	無期限
利用者:Asukaya（会話 / 投稿記録 / 記録） 署名「あすか屋」	2011年6月10日 (金) 14:13	2011年6月11日 (土) 10:15	無期限
利用者:Kaeisai（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年6月11日 (土) 23:52	2011年6月19日 (日) 11:38	無期限
利用者:Satsukiya（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「五月屋」	2011年6月19日 (日) 12:00	2011年6月30日 (木) 01:59	無期限

桜塚やっくん関連

上記の聖心学園中等教育学校関連とほぼ同時期に議論が行われた。ノート:桜塚やっくんにて、2011年3月16日に「書類送検の報道事実の記述の是非について」の見出しで議論が開始[35]。書類送検の事実について、「Sakaide」が「Wikipedia:存命人物の伝記およびWikipedia:名誉毀損に従い、この記述は不要」と主張し、他のユーザーも賛成・反対に別れて議論となる。その中で「Sakaide」のほか「Tajimaharu」「DragonKing」（竜王）が登場して議論に加わる。なお「DragonKing」はノートへの書きこみの9分後に利用者ページで「引退」を表明し、「Midorioh」へのアカウント移行を表明[36]するも、10日後に「Midorioh」と共にソックパペットとしてブロックされる。

利用者名	初出現日時	投稿ブロック記録	期間
利用者:DragonKing（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「竜王」	2011年5月4日 (水) 12:26	2011年5月15日 (日) 22:27	無期限

野々村竜太郎関連

「号泣会見」騒動を元に作られた記事で、2014年7月3日にWikipedia:削除依頼/野々村竜太郎の議論を元に削除された。翌7月4日に「61.125.88.208」が、ノート:野々村竜太郎で「独立記事にする必要性は無いかもしれませんが」の見出しで、「単純に削除するだけなのはひどすぎる」と主張し、記事の特筆性を中心に他の利用者と議論となる。その後も「まず、「独立記事にする以外の方法」を提示してもらえませんか？」の見出しで論争を続け、「各種方針の熟読期間: cool down」として1週間のブロックを受ける。

その後7月18日に、「61.125.88.208」は削除された記事「野々村竜太郎」の復帰依頼を提出（過去ログ[37]）。同時にノートの節「復帰依頼を出しました」の中で、アカウント「Excre」を作ったことを表明する。「Excre」は記事の特筆性などについて論争を開始。他の利用者から反論を受けると「Excre」は「白旗あげときます。すいませんでした。」といったん表明するも、その直後に「Miyakoato」（都跡）が議論に加わり、両者で再び論争を継続する。数日間の論争の後「方針の熟読期間」として、7月22日に「Excre」が、7月23日に「Miyakoato」が1週間のブロック。「Miyakoato」は直後にソックパペットとして無期限ブロックに変更される。

7月23日に「Miyakoato」が1週間のブロックを受けた直後に、「Kawasakibito」（川崎人）アカウントが作られ、利用者‐会話:Miyakoatoで不自然にバーンスターを付与。同日中にブロック破りとして無期限ブロックされる。同じく7月23日に作られた「Shikijin」（磯城人）も同日中にブロックされる。

「Excre」は1週間のブロック中に自身の会話ページで、ブロック措置や管理者に対する不満を展開。ブロック明けにはノートでも「「推定無罪」について」の見出しで、管理者・アルトクール氏を批判する。井戸端でも7月29日に、

• Wikipedia:井戸端/subj/暗黙のルール「管理者はチェックユーザー依頼が無くても多重アカウントを理由に裁量で無期限ブロックできる」について
• Wikipedia:井戸端/subj/暗黙のルール「管理者は解任されるレベルの悪行をしない限り責任を問われない」について
• Wikipedia:井戸端/subj/提案「投稿ブロックは管理者の裁量では無く決められた手順に沿って合意の元に実施する」
• Wikipedia:井戸端/subj/提案「管理者の解任以外に段階的な仕組みを用意する」

を次々と投稿。「ノートで議論すべき内容」と反論を受けると、Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針で「裁量ブロックの禁止について」の見出しで、投稿ブロックにブロック依頼での合意を必須にすることを主張。これらの行動から、「方針の熟読期間」として再び1週間のブロックを受ける。

その後「Expre」は、利用者ページなどで「8月3日午前0時までの自粛」を宣言。ブロック措置もそれに合わせて延長される。ブロック明け後、利用者‐会話:Excreで、「法律家ごっこ」「無条件降伏」の見出しで、Wikipediaや利用者への揶揄や批判を展開。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Excre 20140729 延長の議論を経て、8月5日に無期限ブロックとなる。

8月15日にノート:野々村竜太郎で、「削除をする理由は一切無い」の見出しでIP:113.52.20.99（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が他の利用者・管理者への批判を書きこんでいるが、このIPユーザーについてはブロックなどの措置はされていない。

また「Kawasakibito」のブロック直後の7月23日に作られた「Kashiharajin」（橿原人？）が、8月15日になって「野々村竜太郎氏の過去について正しく理解したいというネットユーザも多数いると思います。」「野々村竜太郎氏の項目は鉄道やアニメのくだらないマニアックな項目や、特質性のない国会議員の項目に比べたら「まだ」必要なページであるように思います。」と、他の記事と比較するなどして「野々村竜太郎」記事の立項を支持するコメントを書きこむ。翌8月16日にブロック破りとして無期限ブロックとなる。

なおCategory:Excreの操り人形だと疑われるユーザーで、「Excre」のソックパペットとして、その後に登場した5ユーザーが追加されている。

• 「Vachman」：8月27日にアカウントを作成。最初の編集でWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにHman氏・Vigorous action氏の投稿ブロックを依頼。その後自らの利用者ページで「これはブロック破り目的の多重アカウントです。」と表明。すぐに管理者伝言板に報告されるも「はいそうです。いつも通り、見つけしだい即時無期限ブロックでどうぞ。」と開き直り。同日中に荒らしとして無期限ブロック。
• 「Hvm」：9月6日にアカウントを作成。最初の編集が、Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904でのMaximusM4氏への無期限ブロック提案。管理者伝言板に報告された後にソックパペットとして無期限ブロック。
• 「Hvmm」：9月9日にアカウントを作成。最初の編集が、「Hvm」と同様にWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904でMaximusM4氏のブロック措置の（批判するための）報告。同日中にソックパペットとして無期限ブロック。
• 「Mmvh」：9月11日にアカウントを作成。最初の編集が利用者‐会話:Triglav/log2014#続きはメーリングリストでどうぞで、「IPです。」と以前の「海獺さんの仲裁」節でのIPユーザーと同一である表明、および議論場所をメーリングリストにする提言。翌12日には、上記アカウントと同様にWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904で「議論当事者の裁量ブロックは許されない。自主的に辞職して再度立候補するべき」とMaximusM4氏を批判する書き込み。同日中にソックパペットとして無期限ブロック。
• 「Lmmhv」：9月13日にアカウントを作成。最初の編集が管理者伝言板でのMaximusM4氏の報告の揶揄[38]。2番目の投稿が、上記2アカウントと同様にWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904でのコメント。直後にソックパペットとして無期限ブロック。

利用者名	初出現日時	投稿ブロック記録	期間
利用者:Miyakoato（会話 / 投稿記録 / 記録） 署名「都跡」	2012年12月9日 (日) 09:23	2014年7月8日 (火) 13:40	1週間
		2014年7月23日 (水) 00:32	1週間
		2014年7月23日 (水) 11:48	無期限
IP:61.125.88.208（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）	2014年5月31日 (土) 09:45	2014年7月10日 (木) 23:20	3日
		2014年7月11日 (金) 00:33	1週間
		2014年8月6日 (水) 18:37	1ヶ月
		2014年9月13日 (土) 01:21	3ヶ月
利用者:Excre（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年7月18日 (金) 02:59	2014年7月22日 (火) 00:53	1週間
		2014年7月29日 (火) 16:35	1週間
		2014年7月31日 (木) 00:30	＋5日間
		2014年8月5日 (火) 22:30	無期限（暫定）
		2014年8月5日 (火) 22:40	無期限
利用者:Kawasakibito（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「川崎人」	2014年7月23日 (水) 01:28	2014年7月23日 (水) 11:45	無期限
利用者:Kashiharajin（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年7月23日 (水) 01:28	2014年7月23日 (水) 11:45	無期限
利用者:Shikijin（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「磯城人」	2014年7月23日 (水) 11:20	2014年7月23日 (水) 15:51	無期限
利用者:Vachman（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年8月27日 (水) 00:21	2014年8月27日 (水) 08:46	無期限
利用者:Hvm（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年9月6日 (土) 11:00	2014年9月6日 (土) 13:22	無期限
利用者:Hvmm（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年9月9日 (火) 19:42	2014年9月9日 (火) 20:50	無期限
利用者:Mmvh（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年9月11日 (木) 23:24	2014年9月12日 (金) 19:22	無期限
利用者:Lmmhv（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年9月13日 (土) 10:49	2014年9月13日 (土) 12:19	無期限

Belf〜Ryumonsan関連

「Belf」アカウントは2014年8月16日に作成され、主に学校関連、鉄道関連の記事を編集する。記事本文中に参照サイトのURLを直書きする[39]編集が、「Ryumonsan」の編集[40]と共通。編集記事分野も類似している。

8月22～23日に「Belf」が行った加筆、「知的障害」[41]、「農業 (教科)」[42]、「全国鉄道事情大研究」[43]、「理科」[44]、「智頭急行」[45]、「バルト三国」[46]、「Kanon (ゲーム)」[47]などが、「出典無し」として他の利用者から差し戻され、利用者‐会話:Belfにて、独自研究や検証可能性について指摘を受ける。その後8月24日に「各種方針の熟読期間」として3日間のブロックとなる。

しかしブロック明け後の8月27日からも出典の無い独自研究の記述をくり返し（[48][49][50]など）、再び会話ページで「もう一度各方針文書をご一読いただけないでしょうか」と他の利用者から注意を受ける。論争の後、8月29日に再度「各種方針の熟読期間」として1週間のブロックとなる。「Belf」アカウントはこれ以後は活動を停止している。

8月29日に「Belf」アカウントがブロックされた直後に「Ryumonsan」（龍門山）、「Imakitasan」が作られる。「Imakitasan」は利用者‐会話:ImakitasanやWikipedia:コメント依頼/Vigorous action 20140826で管理者や他利用者の批判を展開[51][52]。翌8月30日にブロック破りとして無期限ブロックとなる。

一方の「Ryumonsan」は、学校関係・鉄道関係・阪急バス関係の記事を編集。12月11日に「近鉄50000系電車」での出典無しの編集により、利用者‐会話:Ryumonsanで「出典明記のお願い」と注意を受ける。翌12月12日には「ノート:近鉄50000系電車」で「記事のタイトル変更」を提案[53]（署名無し）。この「改名提案」を巡って複数の利用者と議論が始まる。翌12月15日に「Watanabebashi」が登場し、最初の編集で「Ryumonsan」の意見に賛同するコメントを投稿する。

この2ユーザーの多重アカウント疑惑から、コメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」が12月17日に提出される。コメント依頼の議論では両者とも疑惑を否定し、依頼者のMaximusM4氏への批判や個人攻撃を展開している。

利用者名	初出現日時	投稿ブロック記録	期間
利用者:Belf（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年8月16日 (土) 21:57	2014年8月24日 (日) 00:03	3日間
		2014年8月29日 (金) 19:06	1週間
利用者:Ryumonsan（会話 / 投稿記録 / 記録） 署名「龍門山」	2014年8月16日 (土) 21:57	（活動中）
利用者:Imakitasan（会話 / 投稿記録 / 記録）	2014年8月29日 (金) 21:43	2014年8月30日 (土) 07:45	無期限
利用者:Watanabebashi（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「渡辺橋」	2014年12月15日 (月) 13:59	（活動中）

疑いが強いその他のユーザー

利用者名	初出現日時	投稿ブロック記録	期間
利用者:Kaioh（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者ページ表記「海王」	2010年1月2日 (土) 4:59	（最終編集） 2010年1月7日 (木) 02:32
*利用者ページがLTA:TENRIと極めて類似。編集数は少なく、奈良県立奈良高等学校、奈良県立畝傍高等学校、奈良県立郡山高等学校に「御三家」の表記を加筆。
利用者:5209i（会話 / 投稿記録 / 記録）	2010年8月19日 (木) 1:32	2011年1月22日 (土) 18:55	1か月
*利用者ページがLTA:TENRIと極めて類似。記事編集は天理教関係、鉄道関係、阪急バス関係など。ノート:天理教で悪質なコメントを投稿（直後に自身で差し戻し）、Wikipedia:削除依頼/ノート:天理教の審議により版指定削除される。‎これが荒らし行為として1ヶ月のブロック[54]。その後編集歴は無し。
利用者:Rapidrin（会話 / 投稿記録 / 記録）	2011年6月30日 (木) 10:04	（最終編集） 2011年8月26日 (金) 22:11
*編集はほぼ「帝塚山中学校・高等学校」「ノート:帝塚山中学校・高等学校」のみ。記事内の「進学校」記述について、「Sakaide」がノートで「学校の宣伝」と批判し、他の利用者と論争となる。その後ノートの「ウィキプロジェクト 学校で定められたルールがローカルルールより優先されます」節で「Rapidrin」が登場し、「Sakaide」と同様に「宣伝は記載されるべきではない」と主張。他の利用者から「坂出（Sakaide）氏と同一人物ではないか」と疑われるも本人は否定。反論するIPユーザーのコメントに対して、「Wikipediaのルールに基づきなりすましなどを防止するため、議論に参加される場合はログインしてからお願いします。書かれた意見は有効と見なされません。」と否定して取り消し線を引く行為[55]は、「Ryumonsan」と類似する。

追加させていただきました。--195.154.168.236 2015年1月5日 (月) 05:31 (UTC)

追加分のアカウント一覧表を加筆・修正しました。--Shiro0922（会話） 2015年1月5日 (月) 12:56 (UTC)