Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricket

利用者:Bellcricket（会話 / 投稿記録 / 記録）

管理者であるBellcricketさん（以下、被依頼者）の投稿ブロック依頼を提出します。

理由はここ最近だけでも被依頼者に削除関連を主とした議論での高圧的な姿勢が続けざまに見られ、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないやWikipedia:礼儀を忘れないに反している、概して被依頼者はWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当すると判断されるためです。これは先立つ議論としてWikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210614が提出され一か月以上が経ち、第三者から特に異論等なく、反論、釈明等の機会があったにもかかわらず被依頼者からは一切コメントがなく、現時点で出ている結論であります。なお、この問題は管理者フラグ（背景には気位としてあったとしても）の有無とは直接関係なく、これまでに「コミュニティを消耗させる利用者」として投稿ブロック依頼を出された利用者全般の例と同じ見方で審議・コメントをしていただけたらと思います。--市井の人（会話） 2021年7月18日 (日) 22:10 (UTC)

過去の議論

• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210309
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 12012019
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20160421
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20150827
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20130629
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20120208
• Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket

被依頼者コメント

これまで私が意見や、対処についての説明を申し上げる際は、根拠となる方針やガイドラインを挙げることで、決して独りよがりの意見ではなく方針やガイドライン、すなわちコミュニティ各位の意思に沿うものであると説明してまいりました。方針やガイドラインというものは多くの利用者の同意によって成り立つものであり、それを覆えそうとするのであれば、方針の原理原則に沿うものかを検討することや、覆すことによって得られる益があるかどうかを考える必要がある(WP:BURO)、その一心で意見を申し上げてまいりました。「Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210614」でも、そのコメント依頼の原因となった「Wikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノート#即時削除から通常削除への裁定変更依頼」にて説明を申し上げたはずです。それでもなお「高圧的」「唯我独尊」「傲慢」といった印象を持たれてしまったことが、悲しくてなりません。海獺さんやもかめーるさんのおっしゃるように、一時ウィキペディアから離れ、自らを省みたいと思います。ご助言を頂けたことがとても嬉しいです。ありがとうございます。--Bellcricket（会話） 2021年7月19日 (月) 06:21 (UTC)

審議・コメント

• 賛成 （期間:一任） 依頼者票。--市井の人（会話） 2021年7月18日 (日) 22:10 (UTC)
• 賛成 （期間:3日〜1週間程度） 市井の人さんが仰っている通り問題点が多いかと思いますが、Bellcricketさんの主張にも筋が通っているものが多いですので、一度自分を見つめ直す期間として短期間のブロックをすることで済むのではないかと考えます。最近のBellcricketさんはどうも疲れているように見えます。--Kanninbukuro（会話/投稿） 2021年7月18日 (日) 22:55 (UTC)
• 賛成 （期間:3か月）　唯我独尊がすぎます。まず人の意見を受け入れない。普通であれば「それはまずかったですね、以後気を付けます」で済むところを頑として自分は間違っていないで押し通しいてしまうためコミュニティは疲弊しています。こういう聞く耳を持たない態度では一般利用者としても管理者としても相応しくないでしょう。ブロックとともに管理者解任も提起するべきだと思いますが、ブロックで反省してくださるならばそれもよしかもしれません。クールダウンというよりも一度自分を見つめ直す期間ですのでヶ月単位の時間は必要でしょう。--ぱたごん（会話） 2021年7月19日 (月) 00:27 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限）　最初のコメント依頼が2007年というところに異常性を感じます。2017年の見間違いかと思いました。14年間改善することなく悪化の一途をたどっている点で救いようも希望も無いと判断できます。もし管理者解任の依頼が出されましたらそちらにも賛成票を投じるつもりです。--Hightechodap（会話） 2021年7月19日 (月) 01:21 (UTC)

  追記ですが、無期限のブロックとなれば管理人の自動解任が適用されることとなると思われます。管理人解任の議論に時間を割くことなく手間が省けるので、ブロックするのであれば無期限か有期でも自動解任が適用される期間以上をとるのが一石二鳥かと思います。　--Hightechodap（会話） 2021年7月19日 (月) 04:25 (UTC)

• 反対 寄せられている意見に被依頼者が耳を傾け、自主的にブレイクを取っていただく方がいい案件。挙げられたコメント依頼の中身を見ても、この依頼に挙げるに値しないものも含まれている。長く精力的に活動していらっしゃるので、反発は避けられない部分もある。「ウィキペディアはこうあるべき｣というイメージも知らない間に固まってしまう。だからこそ自主的にブレイクを。--海獺（会話） 2021年7月19日 (月) 01:32 (UTC)
• 賛成 （期間:1か月2か月以上） 各種議論における傲慢と感じざるを得ない姿勢はやはりコミュニティを疲弊させていると思います。また管理者という強力な権限を持っておられる事実は、それを意図的に振りかざすようなことがなくとも、他の利用者やコミュニティに与える影響をより大きくしてしまっていると感じます。対話拒否とも取れる対応も如何なものかと思いますし、一度離れていただくのが適切かと存じます。--Vegetamin（会話） 2021年7月19日 (月) 01:35 (UTC)
  •  追記 Bellcricketさんのコメントを拝見し、「飽くまで自分が正しく、周囲が誤解している」というニュアンスを発信されたものと感じました。何が問題視されているのかをもっとよく考えていただきたく、期間を「1か月以上」から「2か月以上」に変更しました。--Vegetamin（会話） 2021年7月19日 (月) 12:20 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:右記に記述） （期間:無期限） こういうケースは問題とされた行動を二度と起こさないことを約束されたときに解除される (左記のことは、ごく当たり前のことですが、一応) 無期限が妥当です。有期限は、約束される前に終期が到来すればまたRFCで問題とされた行動を起こされる可能性があるため賛同できません。また、ウィキブレイクはMediaWikiのシステムに組み込まれていない以上、強制力 (ないし”矯正力”) を全く持ちません; 今更ブレイクがどうとかというレベルはとっくに通り越していると思います。自分の状況が悪くなったら説明責任を果たさず沈黙するというのは、そろそろおやめいただきたいと思います。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月19日 (月) 01:48 (UTC)
• 賛成 （期間:1週間） 多くのかたと一緒につくり上げるウィキペディアにおいて、自身の見解が周囲のものと乖離していると感じられたときには、いったん手を止めて自らを省みる姿勢が大切です。なぜ自らのコメント依頼が提起されたのか、そしてこのような投稿ブロック依頼を挙げられるに至ったのか。これを機に冷静にお考えになることが、Bellcricketさんの今後のご活躍にあたって不可欠と私は考えます。ご自身に向けてのコメント依頼などの場が設けられた場合には、どうか無視したり黙秘したりなさらず、ありのままのご心情をお示しいただきたく存じます。--もかめーる（会話） 2021年7月19日 (月) 02:57 (UTC)
• コメント Hightechodapさんの「最初のコメント依頼が2007年というところに異常性を感じる、14年間改善することなく悪化の一途をたどっている点で救いようも希望も無い」というコメントはWP:ATTACKに該当するのではないでしょうか。また、Bellcricketさんは暴言を吐かれた訳でもなく、対立利用者へのブロックを仄めかした訳でもありません。もし仮にブロックするにしても1ヶ月が限度ではないでしょうか。少なくとも数ヶ月以上のブロックには同意しかねます。--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月19日 (月) 04:24 (UTC)_{修正--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月20日 (火) 02:05 (UTC)}

  返信 (利用者:ロイヤルオークさん宛) 　Semi-Braceさんは有期限でブロック期間を定めることに反対されておられるだけであって、数か月単位でのブロックは求められていませんよ(勿論仮にこの条件でブロックがなされ、かつ被依頼者がブロック解除に必要な行動を取らなければ実際にその期間になるかもしれませんが、それはその単位でのブロックを要求していることとイコールではないです)。無期限=月単位、年単位のブロックという意味ではないことにご留意ください。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月19日 (月) 04:48 (UTC)

  無期限ブロックは単に期間を定めないブロックのことであることは私も理解していますが、私のように短期間で解除されることは極めて稀であること、また、管理者の自動退任の適用を目的とした無期限ブロック票を投じる方がいらっしゃるのではないかという点も踏まえて「数ヶ月単位 (以上) 」のブロックには反対と表現しました。--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月19日 (月) 05:10 (UTC)_{修正--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月20日 (火) 02:05 (UTC)}

  • @ロイヤルオークさん 私のコメントをどう読んだらそうなるのか理解に苦しみます。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月19日 (月) 04:55 (UTC)訂正されたため取り消し
• 賛成 （期間:お任せ） このままではVigorous actionさんみたいになりかねないのではという懸念があり、ブロックとならないとしても一度ブレイクして冷静にって思います。正直言って何故これほどまでに言動に疑問を感じる部分が多いのに管理者になれたんだろうとも思います。
  一つ確認したいのですが、これでもし数ヶ月のブロックってことになったら管理者解任動議はいかがいたします？期間はその件次第で大分変わります。--ミラー・ハイト（会話） 2021年7月19日 (月) 07:59 (UTC)

どうなんでしょう。解任されるかどうかは置いておいて、一応皆さんの意見を伺うということで解任動議を出しても良いとは思うのですが…。この場合は先に解任動議を出してみるというのも一つの手ではあると思います。--Kanninbukuro（会話/投稿） 2021年7月19日 (月) 08:28 (UTC)試しに返信ツールを使いました。迂闊に使うもんじゃないですね。--Kanninbukuro（会話/投稿） 2021年7月19日 (月) 08:33 (UTC)

• • ミラー・ハイトさんが提出されないというのであれば、私が提出しても良いでしょうか。(正直、誰が出しても同じでしょうが…解任動議に積極的な意見が見られないということは誰も進んで提出したがらないということだと私は思います。)--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月19日 (月) 08:36 (UTC)
    • 権限があることに問題があるという意見も見られ、また自主的に権限を返上されるという話しもないことから、現時点でいったん解任動議を出してみても良いと思います。私は直近の編集回数が足りず、動議提出権がないですが、動議に投票することはできるので動議が出されれば賛成します。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2021年7月19日 (月) 22:19 (UTC)
• 反対 私が見るところ、Bellcricketさんの問題は偏にBellcricketさんが管理者であることに起因します。Bellcricketさんの個人としての見解には首肯すべきものが多いのですが、権限行使にあたってもその個人的見解を反映させることが多く、それがコミュニティのコンセンサスを得ていないために他の管理者の行使基準とバランスが取れていないように思われます。また、個人としての見解表明を行う際にも、管理者としての肩書きが必要以上に見解へ権威を帯びさせてしまっているようにも思います。管理者という肩書きから解放されてフラットな立場から自由闊達に見解を表明していただく方が、日本語版WikipediaにとってもBellcricketさんにとっても有益でしょう。投稿ブロックによって見解の表明までを制限するのではなく、まずは管理者権限を今後も委ねるか否かについて議論を行うべきという思いから、投稿ブロックについては反対します。--taisai429（会話） 2021年7月19日 (月) 08:09 (UTC)
• 賛成 （期間:数カ月以上で一任） Bellcricket氏に関しては、ジャパン・プロフェッショナル・バスケットボールリーグをBリーグへ改名する提案を提出された際、改名反対派の方々の意見を跳ね除け強引に議論を進めた一件（Wikipedia:記事名の付け方における正式名称を記載するルールを無視し、厳密な意味での正式名称ではないが認知度等から改名すべきと仰ったり、Bリーグに単純改名させる意図とも取れるこちらの削除依頼を提出したり、反対派の方に対し半ば報復に近い依頼を提出するなど）の印象が強く、かなり独善的な面が各RFCで指摘されています。管理権限行使や振る舞いについての諸問題に関しては趣旨から外れますので除外とさせて頂きますが、一方「方針不理解で権限を行使する、怠慢はどちらでしょう？」だの「（たとえ話としても相手に）ある種の侮辱発言を行う事」は流石に看過できないでしょう。Taisai429氏が仰られている「フラットな立場から自由闊達に見解を表明していただく」のご意見は確かに至極尤もなのです。しかし、幾らなんでもこのような発言を伴わせる事が自由闊達とは思いません（それとロイヤルオーク氏に申し上げたいのですが、これのどこが暴言でないのです？）。あまりに唯我独尊が過ぎ、さらに過去に問題が指摘されておきながら独りよがりの意見ではないと仰られるのであれば、クールダウンして頂く他ないと思案します。--Tece Onir（会話） 2021年7月19日 (月) 08:51 (UTC)
• 賛成 （期間:2ヶ月以上） Bellcricketさんについて、「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない」・「Wikipedia:礼儀を忘れない」に抵触しており、「Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者」に該当すると考え、ブロックに賛成します。理由については、具体的にコメント依頼で記載したとおりです（[1]）。個人的には削除関連の方針解釈や運用については Bellcricketさんと意見を同じくするときも多いので、Bellcricketさんの意見そのものは妥当なことも多いと考えています。しかしながら、問題は意見そのものの妥当性ではなく高圧的・独善的な議論姿勢であり、コメント依頼での発言と重複になりますが、コメント依頼で具体的に述べられているとおり議論姿勢全般を通して「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない」違反であり、たとえば発言一つのみをとっても「なんの根拠もなく嘘つき呼ばわりされるような場所にコメントするつもりはありません。」とか「自分の行動は自分で説明せよ」とか「要らない権限を使って働いている雰囲気を作りだしたいのですか。」などのような発言は明らかに「Wikipedia:礼儀を忘れない」違反です。Bellcricketさんの姿勢には管理者権限を持っていることが背景にあるのかもしれませんが、しかし権限行使に係る場面以外の議論でも同様の姿勢が見られることも鑑みると、権限の有無に関わらず、「Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者」のであれば、投稿ブロックが実施されるべきだと思います。なお、管理者の自動退任については、セキュリティ対策という趣旨からすると、たとえ３ヶ月以上のブロックとなっても、会話ページで続投を表明すれば自動退任となることはないと思います（コミュニテイがそれを是とするかは別問題ですが）。解任について権限については別途議論が必要なものと思いますが、管理者か否かに関わらず、一般利用者と同じ基準で投稿ブロックを行うべきかどうかは判断されるべきだと思います。すでにご自身で一定期間ウィキペディアを離れる旨を表明されていますが、具体的にどのような点を省みられるのか・どの程度の期お休みされるのかの表明もないですし、いったんブロックという形で明確に手を止めていただくのが望ましいでしょう。上記の問題は数ヶ月程度に及んでいることから、一定期間以上お休みいただくという意味で、２ヶ月以上のブロックで投票します。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2021年7月19日 (月) 08:53 (UTC)
• 賛成 （期間:3ヶ月以上） 以前私が提出したWikipedia:削除依頼/森若幸次郎において、存続を主張する票が皆無であるのに自身の主張を通して存続終了なさった際にはそんなことがまかり通るならなんでもアリじゃないかとwikipediaのシステム自体に不信感を持ってしまい、しばらくウィキブレイクすることになりました。最近の被依頼者があちこちで複数のユーザーと衝突を繰り返し「俺がルールだ」と言わんばかりの言動を見ていると私のようにwikipediaへの参加を自粛してしまうのではないかと懸念を感じていたところこのような依頼が提出されたことは残念に思います。上記で複数の方が指摘されている通りWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者ですし、Wikipedia:礼儀を忘れないを逸脱した言動も見られます。日頃の管理者としての活動には感謝しておりますが、管理者権限を持っていらっしゃるからこそより慎重な発言をお願いしたいところです。被依頼者のコメントも読みましたが、なぜそのような印象を抱かれてしまったのかを一度wikipediaから離れてしばらく冷静に考えていただきたいため3ヶ月以上のブロックは必要と判断します。--Naga-r-juna（会話） 2021年7月19日 (月) 09:37 (UTC)
  • コメント Wikipedia:削除依頼/森若幸次郎を拝見しましたが、BellcricketさんはNaga-r-junaさんの「今回は依頼不備」との発言を受けて存続になさったように見えます。それを「Bellcricketさんが自身の主張を通した」と仰るのは不適切かと存じます。--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月19日 (月) 12:20 (UTC)
    • コメント 依頼不備とは思っていませんが。会話の一部を切り取って印象操作するのはやめていただけますでしょうか。--Naga-r-juna（会話） 2021年7月19日 (月) 12:55 (UTC)
      • コメント 非形式的 (かつ感覚的) には、削除依頼の依頼不備というのは大概WP:SKの1 (特に、1-5) として処理されます。依頼不備であれば、被依頼者はクローズするときに大概そのことについて言及する (例: Wikipedia:削除依頼/Root化・Wikipedia:削除依頼/関数型言語・Wikipedia:削除依頼/ハーバライフ 20101119) ので、あげられた削除依頼は依頼不備には当たらないと考えています。現に、Naga-r-junaさんは (文意通りに解釈するならば) WP:FAILNに基づいた調査を行っているため、繰り返しになりますが依頼不備には当たりません。”「今回は依頼不備」との発言を受けて存続になさったように見えます。”というのはロイヤルオークさんの客観的な証拠に基づかず、かつ今回のこの投稿ブロック依頼から脱線しかねないただの意見ですので、この話題を続けられるのであればノートへ移動していただけませんでしょうか。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月19日 (月) 13:55 (UTC)
• 賛成 （期間:半年）　おそらくコメント依頼を拝見するにあたり、Bellcricketは相当お疲れだと思います。ウィキブレイクを兼ねて半年jawpから離れることをお勧めします。現状管理者である以上、慎重な判断および言動が必要であると考えます。これ以上は申し上げないですが、疲労状態が上記の方々が述べられるように強気な姿勢や言動に出てしまうのではないかと存じます。お休みなさってください。--とある日本人（会話） 2021年7月19日 (月) 09:51 (UTC)　
• 条件付賛成 （条件:本人から解除申請があり、コミュニティで承認されるまで） （期間:無期限） - 独善と横暴が容認されざる段階に来ており、コミュニティを疲弊させる利用者であることは、他の方のコメント同様に自分も感じております。上で本人からのコメントがいただけておりますが、「自分は間違っていないが、コミュニティはそれを理解しない（できない）」という考え方では、今後も軋轢を生むであろうことは容易に想像できます。
  個別案件についていくつか補足させていただきますと、冒頭のコメント依頼のきっかけとなったWikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノート#即時削除から通常削除への裁定変更依頼では、自身の誤りを認めることなく、数日間放置して1行だけの回答という、ほぼ対話拒否の応答を繰り返すなど、説明責任を放棄しているも同然の態度をとり続けておりました。最終的に「指摘した利用者の説明が不十分で誤解を招いた」ということになったのですが、同様に「Bellcricketさんの説明や情報開示が不十分で、指摘する側にも誤解があった」ともいえます。この点に関して、Bellcricketさんから釈明や陳謝のコメントを待っておりましたが、そういったコメントは一切いただけないようです。
  またプロジェクト‐ノート:YouTube#特筆性の明文化についてでは、自分が議論のテーブルを蹴った形なので多くは語れませんが、特筆性の基準を設けることに肯定的な態度を表面的には示しながら、出てきた提案をただ否定するのみで、結局どうしたかったのか最後までわからないまま何も決められないという状況で終わっております。
  あと、自分が関わったわけではないのですが、ノート:河瀨直美#改名提案での態度も、合意された内容を管理者権限を盾にして覆した印象が避けられず、もう1点あげるなら、すずむし吟社のリダイレクト即時削除と半保護の対応が、ご自身の個人情報に準ずるもの（bellcricketは鈴虫の英名）であったのかもしれませんが、荒らしと即断したことが適切な判断を欠いていたように思われます。
  総じて、Bellcricketさんはコミュニティとの対話を軽視しており、実績と権限があれば対話軽視も許容されるというメッセージを残さない意味でも、独善と対話軽視の態度を改めると確約されない限り、Wikipediaから強制的にでも離れていただくことが妥当であると考えます。--Tamago915（会話） 2021年7月19日 (月) 10:22 (UTC)
• 反対 一通り経緯は見ていますが、長期ブロックが必要なほどの行為は見当たりません。強いて言えばIPブロックのレンジが不必要に広過ぎたことくらいでしょうか。完全に謝るタイミングを逃してしまっただけのように見受けられます。また説明責任を盾に事細かく事情説明を要求する利用者もいますが、いくら管理者とは言え百科事典の発展に何ら資することのない、いわば法律家ごっこに必ず付き合わなければいけない義務はありません。ブロックが必要だとしてもせいぜい一週間程度とし、それ以上のブロックには反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2021年7月19日 (月) 11:25 (UTC)
• 反対 賛否の示し方にこそ多少の差はありますが、Kanninbukuroさん、海獺さん、もかめーるさん、Xx kyousuke xxさんんのご意見に同調します。この依頼でも指摘されているような問題点については少し冷静に省みていただきたいところですが、中長期のブロックが必要とは到底思えません。ご自身でブレイクを取っていただけるのであれば短期のブロックすら不要です。--Karasunoko（会話） 2021年7月19日 (月) 11:57 (UTC)
• 反対 私は結構Bellcricketさんと敵対的な論争をしたと思いますが「自分の行動は自分で説明せよ」のような口調を受けた記憶はありません。ご本人は「いつもと変わらず冷静です」と言いそうな気がしますが、この数ヶ月か半年ほどの間に、記事を利用した嫌がらせ的行為やさまざまな論難・挑発を繰り返し受けていて、イライラしていたとしても無理はない、と思います。ご自分で「一時離れる」と判断できるのであればブレイクでじゅうぶんで、強制的なブロックまでは必要ないでしょう。あとは長くなるので自分の会話ページにでも書いときます。私の大きな欠点は「話が長い」ことですが、Bellcricketさんは「話が短すぎる」面はあると思います（結果として、相手方には「話を聞いてくれない・門前払いされた」という心象しか残らない）。--柒月例祭（会話） 2021年7月19日 (月) 13:37 (UTC)
• 反対 私個人としては、正直Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないやWikipedia:礼儀を忘れないについては反した態度を取られている方、という印象はあります。高圧的というか、偉そうというか、そういう表現になっている部分も多々感じたこともあります。（傲慢とか唯我独尊、とまでは感じませんでしたが）ですが、それらはあくまでも態度の問題で、これによってそこまでコミュニティを疲弊させたかというと、いやそこまでではないかなと。Naga r junaさんの示したWikipedia:削除依頼/森若幸次郎についても強引さは感じますが、それは管理者としての行動としての疑問ではあったとしても、それによってブロックまで必要かという話になれば違うのではないでしょうか。ご本人もブレイクするという話をしていますし、その間に「何はともあれ、ここまで『ブロックが必要だ』といわれているご自身の態度」について、そして「その弁明すら自分の非を認めないかのような表現だ」と思われてしまっている点については素直な反省と改善はしていただければ、それだけで済むのではないでしょうか、というところで「ブロックには反対」とさせていただきます。なお、管理者としての今後に係る議論については然るべき場所でご提案いただいてよいと思います。--Scarlet 1（会話） 2021年7月19日 (月) 16:01 (UTC)
• 反対 どちらの意見が正しいかに関係なく、仮に双方のうちどちらかが議論をする中で「いい塩梅に」手を引くことができていれば、結果的にここまで事態が長期化・複雑化することは無かったと思います。とはいえ現実はそう単純でもなく、最近は特にコミュニティが消耗するような状況が続いていた（正確には「互いに消耗し合っていた」とでも言うべきでしょうか）ように見受けられます。私としては、「個々の発言内容にフォーカスすれば確かに問題であると指摘されても仕方がない部分もあるが、全体の流れで見れば大きく論が破綻している点は見受けられなかった」というのが率直な感想です。私は（短期を含めて）投稿ブロックは現状必要ないと考えていますが、他の利用者から厳しい意見や被依頼者の身を案じる声が少なからず出ており、今後の雲行きが怪しいのも事実です。その点においてご自身の言動を省みて今後に活かすことは重要であると考えていますし、被依頼者とコミュニティの双方にとっても、意義のあることだと思います。--W7401898（会話） 2021年7月19日 (月) 16:13 (UTC)
• 解任動議を提出しました。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:22 (UTC)
• （コメント）被依頼者については、1) 言っていること自体には正しいことも多いものの、行動とその成果が伴わない。そのため、「アンタの言ってることは正しいから、まず自分がそれを実行してよ」としか思えず説得力を感じない。2) 所謂「義理」やら「人情」やらを重んじているのか（それ自体は勝手にすればいいことですが - 私自身は一生涯、そんなものを重んじようという気になることはおろか、理解してやろうと思うことすら、まず無いでしょうが）、特定の相手に変な庇い立てをしたりという、中立性に欠けた行動・言動が多々見られた。という2点の問題を以前より感じておりました。このうち 2) については、だいぶ前に実際に指摘したこともありましたが、対象となるユーザがの多くがWikipediaからフェードアウトしたり、無期限ブロックされたりして、その数が減っているせいか、以前よりはだいぶマシになったとは思います。㭍月例祭様も仰るように、「話が短すぎる」（＝言葉が足らなさすぎる）というのも首肯するところがあり、（あくまで私個人的には）「ああ、良くも悪くもハイコンテクスト文化にどっぷり浸かった人で、それ故に多様な相手に通じないことも多々あるし、上記 2) のような問題も抱えるんだな。要するに、いかにも日本的な場ではかえって良い方向に転がることはあっても、Wikipediaに限らず、グローバルな場には不向きな人なんだな」とも感じます。しかし依然として残る問題は 1) です。これは現実世界においても国や文化を問わず、ややもするとモラルハラスメントの大きな原因になりかねません。そういうところが、人によっては「高圧的」「唯我独尊」「傲慢」という印象を受けたり、（コミュニティはともかく個人としては）「疲弊」したりするところにもつながってしまうのではないかと考えます。
  しかし、それを以って中長期以上のブロック相当かと言われると、悩ましいところはあります。クールダウンのために数日～数週間、長くても1ヶ月未満のブロックはありとしても、それ以上の期間、もしくは無期限のブロックは、いささか行き過ぎかなという気はします。私個人の票としては、賛否いずれも投じず、コメントのみとさせていただきます。Yassie（会話） 2021年7月20日 (火) 03:32 (UTC)
• コメント Bellcricketさんは管理者として精力的に活動されており、そのほとんどの権限行使が適切に行われているように思います（多少の例外があるかもしれませんが、私にとっては許容できる範囲です）。これについてはとても感謝しています。一方で、Bellcricketさんが利用者として改名提案や記事内容について議論に参加される場（河瀨直美やBリーグでの議論など）ではご自身なりの方針解釈をされたあとは頑固となり、他の解釈や意見を受け入れることが難しくなる場合があるようです（差分のような発言からその傾向が見て取れます）。また、Tece Onirさんのコメントにある通り、暴言まがいの例えを用いることがありますので、これは直ちに止める必要があるでしょう。クールダウン期間として短・中期ブロックするという意見もわからなくはないのですが、Bellcricketさんが自身の行動を省みるとして「一時ウィキペディアから離れ」るのであれば、それができない方ではないでしょうし、差し迫ってブロックする必要は無いようにも思えます。Bellcricketさんには「～説明してまいりました」「～その一心で意見を申し上げてまいりました」「～説明を申し上げたはずです」ではなく（伊佐坂安物さんの言葉を借りますが）「具体的にどのような点を省みる」のか、ブレイク期間を通して考えていただきたいです。ウィキブレイク明けには何かしらコメントをされるでしょうし、賛成・反対についてはそののちに（このブロック依頼がそれまで続いていればですが）改めて考えたいなと思います。--Strangesnow（会話） 2021年7月20日 (火) 06:40 (UTC)
• 反対 私の中では、Bellcricketさんは間違ったことを言っていないのだから、いままでどおりで全然問題なし、というのと、でもそれで陶片追放の憂き目にあったら元も子もないから自重すべき、という意見で揺れているのですが、ここは後者をおすすめします。

ブロック理由として挙げられている削除依頼や改名依頼での議論をざっと読んで思ったのは、Bellcricketさんはその削除なり改名なりがプロジェクトにとって真に必要なのかを常に考えて意見しておられるのだろうということです。依頼の手続きが表面的に整っているかどうかで画一的な判断をしていない。ウィキペディアでの議論というのは、互いに自分に都合のいいルールを引っ張ってきて押し通そうとするパターンがよく見られますが、Bellcricketさんの場合はウィキペディアは規則主義ではないを身を以て実践しておられるように感じました。管理行為の真似事をする利用者に説教しておられる場面もなんどか見たし、議論では相手が管理者であっても手加減しない点もある意味立派です。しかし、傾聴すべきご意見とはいえ、憎まれ役を引き受けることになったし、反発を呼んだことは確かです。以前と比べても、ウィキペディアのコミュティは狭量になっています。ウィキペディアにはBellcricketさんのような方が必要だと思うからこそ、リスクはなるべく避けるべきです。ウィキブレイクされるということなので、そのあたりの手法や程度をお考えいただければと。--みっち（会話） 2021年7月20日 (火) 10:32 (UTC)

• 「真に必要な存在」と呼べる方が仮にいらっしゃるとして、そうした方の存在なしにはプロジェクトが成り立たない、という空気作りは将来的な地盤沈下を招くのみで、あまり健全なものとは言えないのではないかとも感じます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年7月21日 (水) 12:24 (UTC)

• 条件付賛成 （条件:短期～中期の有期、無期限にはやや反対） （期間:一任） 被依頼者の今までの活動を見返しますと、「一般利用者としては適当かもしれないが、2000年代前半から管理者等の各種権限を持つ者としてはあまりにも不適当な言動・行動」が目立ちます。「何故こんなことを？」と問われて「私は間違っていない、だから問題はない。」のように答えるのでは更に周囲からの疑問が増えるだけです。他の利用者から何故ここまで問題視されたかを被依頼者にしっかりと確認していただくため、JAWP側でもある程度の期間のブロックは必要と考えます。--Syounanr（会話） 2021年7月20日 (火) 15:40 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:数か月程度とすべき） Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210614が提出されるきっかけとなったWikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノートで被依頼者と議論をした者です。過去の議論に目を通していて被依頼者の言動・態度に気になる点がありましたため、ここで意見し、被依頼者のブロックへの賛成意見の根拠といたします。可読性維持のため折り畳みます。

内容をさらに見る

2021年の議論を挙げます。 Wikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノート - 被依頼者は2日かけて一言だけ返答する、という行動を二度行っています。そしてその返答はいずれも、質問・要求に対して適当な内容を含んでいたとは言えません。全般8を適用可能と判断する理由を私含め複数の利用者から問い質されていながら、実に5日間、対話拒否にも近い行動で返答を避けていたことになります。Wikipedia:削除依頼/みかんとボーカルノートで全般8を適用不可とする意見が述べられている以上、これはいくら私の指摘を読み落としていたからといって擁護できる点ではないと考えます。 また、その後も判断の根拠を問うている私に対し、返答せずに議論を終わらせにかかろうとした[2]節があります。如何に私の議論冒頭の主張を見落としたとはいえ、直近でかつ再三の要求を無視しています。 ノート:河瀨直美#改名提案 - 改名提案において1週間の告知期間が経過して「合意形成済み」と解釈できる状況下で、告知期間終了から2週間後に反対票を投じています。改名に関する削除依頼にも混乱を招いています。強引な不文律を持ち込んで議論をかき回していると言われても仕方のない状況であると判断します。 1週間経ったとか、そういうことではありません。意思の一致が見られないのに何が合意形成でしょう。ノートでの柒月例祭さんの指摘の中にあるとおり、話を進めても良いかどうかの確認くらい、できませんか。「しばらく意見が出てないけど、あと○○日待っても意見がでないなら議論がまとまったことにしていいかな？」とか。 —Bellcricket（会話） 2021年5月4日 (火) 03:46 (UTC)、Wikipedia:削除依頼/河瀨直美 20210428 と述べていらっしゃいますが、これはWikipedia:ページの改名にもWikipedia:改名提案にも一切記述されていない、自己の意見を押し通すための強引な詭弁になってはいないでしょうか。 利用者‐会話:Bellcricket#コメント依頼を提出しました - Wikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノートの議論の前半に見られたような、説明の拒否を行っています。理由を求められているわけですから、件の問題の原因やそれに関する事項をCU係以外に明かせないという事情があるのであれば、どういった事情で説明できないのかを明かすのが適切な対応であると考えます。Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210309も参照すると分かりやすいかもしれません。

これ以外にも多くの苦言が呈されているようです。このように強硬な態度で議論を行い、また疑問・質問への返答を拒否するユーザーは、特にWikipedia:妨害的編集に当たるとして、コミュニティを消耗させる利用者に該当してしまうと判断いたします。このため、上記の賛成票でも記述されていますが、ぱたごんさんのおっしゃるように「一度自分を見つめ直す期間」を設ける必要があるのではないかと感じます。Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20210309ではIPユーザーの方から疲弊しているのではないかという声があり、このブロック依頼においてもそのような声が複数見られます。もしそうであれば、なおのことWikipediaから離れてリラックスする時間を確保するのが賢明かと存じます。

一方で、Bellcricketさんが管理者として精力的に活動し、多くの実績を残していることは確かです。削除に対して慎重なBellcricketさんの姿勢は、程度の差はあれ、どのウィキペディアンも見習うべきものがあると感じます。Wikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノートにおけるケースEでの削除に十分な調査が必要という主張は筋が通っているものですし、私自身内心感銘を受けました。また、過去には私が頭を悩ませていたユーザーの対処や「みかんとボーカルノート」を編集した多重アカウントへの対処なども大変助かっております。Bellcricketさんの長期ブロックはWikipedia日本語版にとっての大きな損失であると感じます。そのため、数か月程度のブロックには賛成しますが、それ以外の期間のブロックは支持せず、特に年単位以上のブロックについては反対します。

なお、ウィキブレイクをすると解釈できるコメントを残されていますが、自主的なウィキブレイクで投稿ブロックを回避できるのであれば、どのように悪質な荒らしであってもウィキブレイクしたからブロックしなくてよい、という理屈が成り立ってしまいます。そのため、自主的に一時期Wikipediaから離れるからといって、賛成票を投じない理由にはいたしません。ご了承ください。--ノボホショコロトソ（会話） 2021年7月20日 (火) 16:18 (UTC)

• 反対 ブロックが妥当だとは思いません。確かに、依頼内容にもある「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない」「Wikipedia:礼儀を忘れない」に抵触している態度も見られるとは思われます。当方が一昨年（2019年）に編集に参加する10年前以上前の閲覧のみの時からBellcricketさんのことは存じておりますし、長年にわたり管理者として権限行使のほとんどは適切に行われていると思います。左記につきましては他の方が既に投じられている反対票と同様の理由で投じます。よって、長期のブロックには反対といたします。今回は見送った方が良いと思います。ウィキブレイク明けに様子を見るべきだとも考えます。--ロングベンチ（会話） 2021年7月21日 (水) 09:03 (UTC)
• 2～3ヶ月以上のブロックには 反対 私自身個人的にも被依頼者さんのご姿勢から学び取れた事は多くありましたし、管理者さんとしてのご活動含めプロジェクトへの貢献が非常に大きい方であるというのは論を俟たないとは思いますが、それ故に「貢献度の高い方には去ってもらっては困る」といった理由から対応を変えるというのは、特定のユーザーさんへの依存度を過度に高めてしまい、そのユーザーさんが去られた後の地盤沈下を招きかねない、という事は申し上げるべきかと思いました。とはいえ周辺のやり取りからしても年単位以上というのは長すぎると感じる点、時間の経過による解決がある程度想定できる点、積極的にブロックを求めたいという訳でもない事から、今回は票自体の形式としては「2～3ヶ月以上のブロックには反対」という形とさせて頂きます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年7月21日 (水) 12:24 (UTC)
• 反対 当依頼でブロック賛成票を投じ、Bellcricket氏解任投票も主導しているSemi-Braceは真珠として無期限ブロックされた「かかかたなな」と同一であろう。ここ2ヶ月の履歴を見ただけでも同一点が多すぎる。最大の特徴が管理者への執拗な粘着である。Bellcricket氏に対しての厳しい姿勢はもちろん共通[3]。Marine-Blue氏に対しても過去の細かな履歴をほじくり返して批判する(かかかたなな)、たった一票だけの管理者就任反対票(Semi-Brace)[4]と同一の姿勢。Infinite0694氏のOS立候補を阻止する姿勢も見事に同調[5]。一人でも多くの管理者をその座から引きずり下ろすために両者ともせっせと汗をかいているようである。しかし不自然なことにW.CC氏に対してだけは擁護の姿勢を隠さない[6][7]。さらに2点ほど決定的な同一の証拠があるが、この先は今後Semi-Braceのコメント依頼かブロック依頼が出された時に書くことにしよう。真珠が天敵管理者を減らすべく活動している当依頼に、賛成票など投じられるわけがない。Bellcricket氏にも至らないところがあったのかもしれないが、欠点がない利用者などいない。ブロックなどすべきではないし、ましてやLTAが主導する管理者権限の剥奪などもっての他である。--AllCutman（会話） 2021年7月22日 (木) 06:22 (UTC)