コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年6月4日

6月4日

キャッシュを破棄 - << 6月3日 - 6月4日 - 6月5日 >>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


ケースEで削除依頼します。記載がすべてであれば力士としての立項基準を満たしませんし、ネット検索(ニュース検索を含む)でも有意な第三者言及は見つけられませんでした。全般2(テスト投稿)即時削除テンプレートが貼られていましたが、テスト投稿の要素はないものと判断しています。--Tamago915会話2021年6月3日 (木) 15:14 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--Tamago915会話2021年6月3日 (木) 15:14 (UTC)[返信]
  • コメント1998年の幕下優勝時に産経が1998年5月25日の夕刊でこの人を取り上げ、入門時は70キロしかなく時津風親方に「行司か呼び出しか」と言われたような力士が優勝したのは凄い、大相撲も小兵時代か?、というニュアンスで大きく扱っています。私は相撲のことは全然わかりませんので、これがどの程度のことかわからずコメントにしますが、もともと柔道の人だったことなど、もっと書くことはあると思います。--西村崇会話2021年6月4日 (金) 06:41 (UTC)[返信]
  • 存続 GoogleとGサーチで検索したところ、WP:GNGを満たすとみられる言及が2件見つかりました。
「【関取へあと一歩】土橋 86キロ…食って太って強くなれ」『スポーツニッポン』1996年11月18日、9面。 全519字
「土橋賢一さん 力士(鍛美派図鑑)【大阪】」『朝日新聞大阪夕刊』1997年3月17日、3面。 全812字
いずれも、特集扱いで幕下最軽量力士だった土橋賢一さんについて直接的かつ詳細に述べており、WP:GNGを満たしていると思います。西村崇さんご指摘の産経新聞の記事と合わせて考えると、依頼対象記事はWP:NWikipedia:特筆性 (人物)WP:BASICも満たしています。よって、存続票とします。--Megby会話2021年6月8日 (火) 08:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ある人物 20210604

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。


特別:固定リンク/83831221の人物記事をケースEで削除依頼します。記述内容通りであれば一般人であり、ネット検索でも記述のチームに所属している事実が確認できるのみで、特筆性を担保する情報が見つかりません。全般3(荒らし)で即時削除テンプレートが貼られていましたが、あらしとは判断が付かず通常の削除依頼に回付しています。--Tamago915会話2021年6月3日 (木) 15:30 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。即時削除やプライバシー保護の観点からの緊急削除にも反対しません。--Tamago915会話2021年6月3日 (木) 15:30 (UTC)[返信]
  • 削除(ケースE)または 即時削除(いたずら)。少なくともチームに属しているという公式によって公表されている事実、生年月日、イケメンでスポーツ万能であることのみであり、プライバシー侵害と呼ぶには不十分な情報のみである以上、プライバシー保護を理由とした緊急削除は行うべきではないと思いますが、(個人としての)二次資料が全くなくただの一般人としか考えられないことからケースE、もしくは、「イケメンでスポーツ万能」というワードから初心者による軽い悪戯とも捉えられるため全般3による即時削除が妥当と思います。 2021年6月3日 (木) 16:13 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼者に同意。ただし、何らかに理由による 即時削除、早期の対処にも反対しません。--山田晴通会話2021年6月3日 (木) 19:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ケースB-1で依頼します。初版から[1]の記述とほぼ一致しており、転載の可能性が高いです。--Tamago915会話2021年6月3日 (木) 15:38 (UTC)[返信]

突然の削除依頼に驚いています
私の投稿した記事は
バンドメンバー、ボーカル本人が考えて
許可を受け、直接いただいたものです--以上の署名の無いコメントは、ちきんじゃんぷ会話投稿記録)さんが 2021-06-04T01:16:05 (UTC) に投稿したものです(ゆうたん会話)による付記)。※付記者注:立項者様が、依頼者様による依頼文の前の部分に意見表明を書かれていましたので、当方にてそのままの体裁にて適切な場所に移動させております。--ゆうたん会話2021年6月4日 (金) 02:38 (UTC)[返信]

  • 削除 ただし、ケースEとして。このグループには、転載云々を抜きにしてもgoogleやyahooといったネット検索では有力な二次資料や特筆すべきネタなどが存在しませんでした。そのため、仮に転載許可を貰っていたとしても一次資料なので当然特筆性を担保できるはずもなく、削除されるべきページであるといえます。よって、ケースE「百科事典にするほどの特筆性・著名性なし」としての削除票とします。 2021年6月4日 (金) 05:20 (UTC)[返信]
  • 削除 「2021-06-03T10:44:55 UTC版(初版)」の内容が、「TuneCore Japan」と極めて類似することを確認しました。同様の記述は「facebookのキャッシュ」「楽天市場>CHICKEN JUMP SKIPS」「ディスクユニオン新宿パンクマーケットストアブログ」にもみられました。これらの文章は「バンドメンバー、ボーカル本人が考えて」作られたのかもしれませんし、私見としては多分そうだろうとは思うのですが、現実問題として作成者および著作権者を有効に確認する術はない様にも存じます。また「許可を受け、直接いただいたものです」とのことですが、有効な著作権者からのWikipediaへの投稿に耐え得る許可方法かを十分に確認できる状況に無い様にも感じます(「Wikipedia:著作権#他人の著作物を使うとき」には「少なくとも、あなたが著作者から公表する許諾を得て投稿する場合には、必ず記録を残すべきことや(中略)日本法においても当てはまる議論でしょう。」とあり、また英語版には「en:Wikipedia:Requesting copyright permission」のような確認手順がある様です)。以上、ケースB-1著作権侵害の虞あり(有効な著作権者からのWikipedia投稿に耐えうる許可であることの確認が困難)として、「削除」とさせて頂きました。--むらのくま会話2021年6月5日 (土) 01:49 (UTC)[返信]
  • 削除 実在自体は間違いないようなのですが、オリコンの上位ランクインや受賞歴などの単独立項の目安を満たすような実績が見受けられず、また特筆性を示すような有意な第三者言及が無いためケースEとしての削除が妥当であろうと思われます。そもそも初版立項者の方の発言を見るにWikipediaの目的外利用により書かれた記事のようにも見受けられますので特段残す理由が思い浮かびません。--えすぱーの人会話2021年6月5日 (土) 12:35 (UTC)[返信]
  • 情報 『グリースアップマガジン』という雑誌にインタビューが掲載されている[2]ようですが、私見ではWP:RSを満たさないように思われます。また『ナタリー』では名前が挙がっている記事[3]が一応ありましたがWP:Nを担保するものではないでしょう。--Jutha DDA会話2021年6月5日 (土) 22:02 (UTC)[返信]
  • 削除 えすぱーの人さんと同じく、目的外利用とみられるため削除に賛同します。--にゃんこ内戦会話2021年6月8日 (火) 11:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ケースE、特筆性なし。「"愷娛端徒"」で Google 検索しましたが有意な言及は見つかりません。17LIVEのフォロワー数は134、Mirrativのフォロワー数は16、Twitterのフォロワー数は30で、特筆性があるとは思えません。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


ケースB-12020年1月21日 (火) 06:39(UTC)の版特別:差分/75857671)から校歌の転載があります。信頼のおけるサイトで歌詞の確認はできませんでしたが、J-WIDで、JASRACが管理していること(作品コード:073-8004-6、ISWC:T-101.659.751-4)、作詞者のまど・みちおさんは2014年に亡くなっているため著作権の保護期間中である可能性があることから、著作権侵害の虞があります。2020年1月21日 (火) 06:39(UTC)の版から2020年1月21日 (火) 06:50(UTC)の版までの連続3版連続2版の版指定削除を依頼します。--鐵の時代会話) 2021年6月3日 (木) 18:02 (UTC) 誤字の修正。--鐵の時代会話2021年6月3日 (木) 18:07 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ガイドラインである「Wikipedia:特筆性 (音楽)」に照らして、いかなる特筆映画あるのか判然としない音楽グループ。信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていません。ケースE。基本的には、実績不足、時期尚早で、現状では「楽曲」節の過剰な外部リンクなどプロモーション関係のサイトへのリンクばかりが目立ち、広告宣伝目的も疑われます。--山田晴通会話2021年6月3日 (木) 19:03 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--山田晴通会話2021年6月3日 (木) 19:03 (UTC)[返信]
  • 削除 現在ついている出典元はいずれも信頼できる情報源とは言い難く、仮に信頼できる情報源だったとしても、プレスリリース的で宣伝的な記事であって、ともに無料単独公演という一つの出来事についての記事ですから、特筆性の証明には至らないでしょう。また、隔月誌『MARQUEE』(Vol.141/Vol.142)に記事が掲載されてますが、いずれもインタビュー記事のようですし、当該雑誌の出版社が開催しているイベントに当該グループが出演する(予定だった)ようですから、これをもって第三者による有意な言及とは言いづらいと思います。CDリリース歴もなく、信頼できる情報源による第三者による有意な言及も乏しい以上、ケースEでの削除が妥当でしょう。Внезапный会話2021年6月5日 (土) 18:47 (UTC)[返信]
情報 公式Twitterアカウントの過去のつぶやきを検索してみたところ[5]、〈MARQUEE〉142号(ISBN 978-4434287084)にて何らかの言及がある可能性があります。--Jutha DDA会話2021年6月5日 (土) 22:11 (UTC)[返信]
すみません、重複ですね。--Jutha DDA会話2021年6月5日 (土) 22:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


現状ではWP:Nを満たさないと思われる企業。iPhone修理の専門店チェーンらしいが、社名でGoogle検索した結果を見てもWP:Vを満たすようなマスメディアで同社及びその店舗が取り上げられた例を確認できない。また記事に{{特筆性}}等のタグを貼っても、記事に改善が見られないまま初版投稿者により全て剥がされる状態が続いており、今後百科事典的な記事に発展する可能性が低いと判断。ケースE。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時版指定削除 に決定しました。


2021年6月4日 (金) 01:48‎(UTC)と2021年6月4日 (金) 01:52(UTC)で利用者:ビッグママ大好き会話 / 投稿記録 / 記録のブロック破りによりBUMP OF CHICKEN「なないろ」の歌詞転載が行われました。版指定削除を依頼します。--122.35.44.156 2021年6月4日 (金) 01:56 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


B-1。あらすじ節が公式サイトより転載です。まず2018年5月14日 (月) 16:41の版[6]から転載。丸写しではないですが、元の文章と酷似しています。その後全角数字を半角に直したり、微修正が行われましたが、文章はほぼ変わりませんでした。その後文章が修正されましたが(2018年12月15日 (土) 16:29の版では元の文章がかなり残っていて微妙です、2019年2月24日 (日) 12:41の版では元とは少し異なる表現に変更されています)、2019年3月19日 (火) 13:02の版[7][8]から転載されました(要約欄に「公式ページを元にあらすじを追加」(以下略、引用)とあります)。それ以降、2021年5月16日 (日) 10:41の版までその文章が残っており、[9](第2・3巻部分)、[10](第7巻部分)、[11](第8巻部分)、[12](第9巻部分)から転載された文章も追加されています。2021年5月16日 (日) 11:44の版で一度除去されましたが、この文章は『風の少女エミリー』のストーリー節の転載です。次の版で差し戻され、2021年6月1日 (火) 08:02の版までこのあらすじです。2018年5月14日 (月) 16:41の34版から2019年1月27日 (日) 12:31の版まで連続136版と、2019年3月19日 (火) 13:02の版から2021年6月1日 (火) 08:02の版まで連続321版を版指定削除。膨大なため、連続の版数などが間違っていたらすみません。--柏尾菓子会話) 2021年6月4日 (金) 02:49 (UTC)ご指摘を受け、2018年5月14日 (月) 16:41の版から2021年6月4日 (土) 01:49の版の連続467版の版指定削除に変更します。--柏尾菓子会話2021年6月5日 (土) 09:13 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

作成基準未満のサッカー選手の記事20210604

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


全てケースE(特筆性なし)として。プロジェクト:サッカー選手/サッカー選手記事の作成基準には「その国(ないし国に準ずる地域)の全国リーグに所属し出場した経験のある選手であること。(日本ではJFLをそれに含めない)。」とあり、上記の記事はすべて基準に満たないものであり、代表歴や第三者による有意な言及もないことから、特筆性なしとして削除依頼を提出します。Внезапный会話2021年6月4日 (金) 05:57 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。


下記3版で、ケースB-2(プライバシー侵害の虞)に該当する記載(常磐道煽り運転事件の被告名)を確認。緊急版指定削除を依頼します。

  1. 2021年5月15日 (土) 19:08 (UTC)
  2. 2021年5月30日 (日) 13:47 (UTC) - 1.の復帰。
  3. 2021年6月4日 (金) 03:23 (UTC) - 2.が残る(#軍人その他に記載あり)。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ケースE百科事典的でない記事および百科事典に記載するほど著名性特筆性がない記事 "Noton"ではラーメンのお店しか出て来ない。ノイズが多いので"Noton" "Esports"でも検索しましたがまとめサイトや公式サイトによる言及も見受けられませんので削除を依頼します。--14.55.114.140 2021年6月4日 (金) 07:47 (UTC)[返信]

  • コメント 依頼者票はありません--14.55.114.140 2021年6月4日 (金) 07:47 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースEとして削除票を投じます。記事中のリンクはこの人物の特筆性も示すものではありませんでした。また、Google検索で名前+関係するゲームタイトル等で検索しましたが有意な第三者言及を発見できなかったため、残念ながらウィキペディアの掲載基準を満たさないと判断します。(なお、依頼者はTwitterアカウントのフォロワー数をもとに「関係者による宣伝立項の疑い」にも言及していますが、その点は考慮していません。この手の記事は晒し目的の可能性もあり、容易には断定できないためです。)--Tkmkz (talk) 2021年6月12日 (土) 11:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


初版から導入部にこのサイトからのコピペが見られる。誤字修正--14.55.114.140 2021年6月4日 (金) 08:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。


2021年6月4日 (金) 08:29‎ (UTC)加筆部分WP:DP#B2に抵触のおそれのある記載がなされております。直後に差し戻しましたので、当該1版の緊急版指定削除を依頼します。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


文章が少なく、対象記事以外の魚津市の地区のページも無く、最後の編集から7年以上経過して事実上放置されています。また、概要も独自研究ばかりで、Wikipedia:削除の方針#削除対象になるもののケースEに該当する可能性があります。--ゆいらぶ会話2021年6月4日 (金) 10:21 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--ゆいらぶ会話2021年6月4日 (金) 10:22 (UTC)[返信]
  • 存続 平成に入っても旗を作ったり、地区の歴史の本を作ったりと、合併前の意識が残っているようですし、ひとつのまとまりとして扱う意義はあるように思います。記述が充実しないようなら道下村へのリダイレクトにして、内容を「合併後はこうなりました」という形で転記すればよいだけだと思います。--西村崇会話2021年6月4日 (金) 23:10 (UTC)[返信]
    • 返信 「旗を作ったり地区の歴史の本を作ったり」というのは他の地区でも言えることです。また、貴方が仰った「合併前の意識が残っているようです」という根拠はどこにあるのですか?個人的な予想は独自研究に該当する可能性がありますので、存続理由にならない可能性があります。なお、合併後の状況を必要最小限に留めて転載することには反対しません(独自研究に該当する可能性のある内容は入れるべきではありませんが)。--ゆいらぶ会話2021年6月5日 (土) 09:11 (UTC)[返信]
      • 情報 道下という地名については、魚津市の道下の他にも、愛知県の道下町も存在していましたので、先ほど私の方で『道下』という曖昧さ回避の記事を作成しました。このため、『道下地区』をそちらの記事へ統合(リダイレクト化)することも案の一つです。--ゆいらぶ会話2021年6月5日 (土) 10:27 (UTC)[返信]
  • 終了 削除は行いません。--Bellcricket会話2021年7月4日 (日) 23:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


メディアでの言及等は見当たらず。特筆性なし。--121.87.85.111 2021年6月4日 (金) 11:49 (UTC)[返信]

削除プロジェクト:相撲」では大相撲力士の特筆性の基準について、幕内もしくは十両の経験者は特筆性あり、最高位が幕下以下の力士は原則として特筆性なし、とする合意が事実上形成されています。この力士の現時点での最高位は序二段であり、幕内・十両の経験者ではありません。また、四股名と本名をウェブ検索してみましたが、メディア等でこの力士のことを取り上げている記事を見つけることはできませんでした。よって、ケースEに該当するものと判断しました。--山の山手線会話2021年6月4日 (金) 15:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


初版が横浜事件冒頭部からの履歴継承なき転記。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ケースE。ニコニコ大百科に記事があるが、Wikipediaで記事にするような内容ではない。現時点ではインターネットスラングとしての特筆性があるような言及も見られない。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


ケースEGoogleの検索結果では、ほとんどが求人サイトにすぎず、記事内およびホームページ上で山形新聞による言及が触れられていますが組織の特筆性を満たすような内容ではないと考えます。

  • 削除 依頼者票。--Suitefrog会話2021年6月4日 (金) 13:02 (UTC)[返信]
  • 削除 ホームページで施工例とか実績とかを見てもこれといった記載できるような事例は見当たらず。山形新聞に掲載された事例はやまぎんのプレスリリースを見ると「寄付型私募債(呼称:〈やまぎん〉夢みらい応援私募債)」はかなりの回数行われており、記載した事業者名で検索すると他の事例の新聞記事が割とあっさり見付かったので、たぶん「起債する→銀行がプレスリリース出す→寄付の現場を新聞が取材」という流れ作業が成立してそうです(地方ではよくあること)。新聞社が直接金もらってるわけじゃないから広告とかPR企画には当たらないでしょうけれども、普通の意味での報道としてのバリューで掲載されているとは言いがたい印象です。--シダー近藤会話2021年6月7日 (月) 09:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

岡田嘉子関連

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


(ケース B: 法的問題がある場合)いずれも名誉毀損的表現がある。--126.15.237.36 2021年6月4日 (金) 13:27 (UTC)[返信]

  • 存続 記事本体の「2017-11-13T16:39:33 UTC版」、同版要約欄、「2017-11-13T16:43:48 UTC版」、ノートの「2017-11-13T16:35:48‎ UTC版」、同版要約欄に、名誉棄損もしくは侮辱相当の書き込みを確認しました。この記述の直接的起因事案と思われるソ連亡命は1938年(83年経過)、その後日本帰国・滞在(12年)を経た後のソ連への再帰国が1986年(35年経過)、当該人死去1992年(29年経過)かと存じます。死者に対する名誉棄損の場合、昭和54年3月14日東京高等裁判所判決では「死者に対する遺族の敬愛追慕の情は保護対象、これの違法の侵害行為は不法行為」[14]、「死者に対する遺族の敬愛追慕の情は、死の直後に最も強く、時の経過とともに軽減し、いわば歴史的事実へと移行して行く。年月を経るに従い、歴史的事実探求の自由あるいは表現の自由への配慮が優位に立つに至ると考えるべきである」[15][16]も参考)とされている様です。本件については、書き込み内容は甚だ不適切なものと存じますが、没後、相応の年数が経過しており、法的問題に発展する可能性は相応に低いと感じますので、「編集上の除去」での対応(済)との観点より、「存続」とさせて頂きました。もちろん、安全側に倒して「削除」とのご判断に至るのであれば、そのご判断に反対するものではございません。--むらのくま会話2021年6月6日 (日) 01:30 (UTC)[返信]
  • コメント依頼者です。東京高判S54.3.14は「年月を経るに従い、歴史的事実探求の自由あるいは表現の自由への配慮が優位に立つに至ると考えるべき」と判示されていますが、本件削除対象としている書き込みは歴史的事実探求の自由の一環として保護されないことはいうまでもありません。さらに、表現の自由についてみても、表現の自由は公共の福祉の制約に服するところ、名誉毀損的表現が保護の対象に当たるとは思えません。そもそも、死者の名誉毀損罪の保護法益を「遺族の敬愛追慕の情」とするのは通説的見解ではなく、①死者も歴史的存在者としてそれ自身の名誉を観念できる②条文の文言に素直であるとの理由から「死者自身の名誉を保護法益」とする考えが通説となっています。また、法的問題に発展する可能性は相応に低いとのことですが、本件削除対象としている書き込みが虚偽記載であるとするならば、刑法230条2項、同条1項により罰せられる可能性は十分にあります。--126.51.101.203 2021年6月6日 (日) 12:43 (UTC)typo--126.51.101.203 2021年6月6日 (日) 12:52 (UTC)typo--126.51.101.203 2021年6月6日 (日) 13:58 (UTC)[返信]
    • 刑法における名誉毀損罪は事実(客観的に嘘か真実であるかを判断し得ること)に関わる表現でないと成立しないことになっていた気がしますが……。この人は○○の点で悪人である、というような類の主観的な論評をする行為は、刑法の問題ではないはずです。無論出典がある論評ならまだしも出典のない個人的論評、特に否定的なものは記事中に残すべきではありませんが、編集除去で足りるかと。 --111.239.160.112 2021年6月14日 (月) 03:38 (UTC)[返信]
  • コメントのみで。差分ほか読みました。存命・故人問わず不適切な記載であると思います。安全側にと考慮すると削除が相応しいのでしょうけど、そもそもこうした事(まして有意な出典なし)は書かないのが一番なのですが。--快速フリージア会話2021年6月17日 (木) 03:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


メディアでの言及等は見当たらず。特筆性なし。--60.108.16.60 2021年6月3日 (木) 03:11 (UTC)[返信]

  • 削除 一見出典が沢山付いているようにも見えますが、内容は一次出典とIDOL REPORT.comの記事ばかり。IDOL REPORT.comに関しては運営元が不透明で実質まとめサイトとプレリリースサイトの中間と思われるサイトであり(サイト内にそのような記述があります)特筆性を裏付けるような有意な第三者言及であるとは言いがたいものです。現状では他に出典とできるような取り上げが確認できず、ケースEとしての削除が妥当であろうと思われます。--えすぱーの人会話2021年6月5日 (土) 12:52 (UTC)[返信]
  • 削除"叛逆のMessiah"」で信頼できる情報源の第三者による有意な言及は確認できません(TwitterやInstagram、twitcastingなどがトップにヒット)。なお、私も出典として使用されているIDOL REPORTは信頼できる情報源ではないと考えます。ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除に同意します。--おっふ会話2021年6月10日 (木) 11:30 (UTC)[返信]
  • 削除 Googleで検索しても第三者による有意な言及は見つかりませんし、公式Twitterやnoteを見る限り、CDリリース歴や雑誌掲載歴など、特筆すべき活動は見つけられませんでした。出典のIDOL REPORTの記事内容は一次情報をそのまま載せたようなものであって、信頼できる情報源とはみなせないでしょう。よって、ケースEでの削除に同意します。Внезапный会話2021年6月15日 (火) 13:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

');