Wikipedia:投稿ブロック依頼/たぬき

利用者:たぬき（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

以下の理由により被依頼者の投稿ブロックを提案します。

編集方針の無理解（特にWikipedia:検証可能性とWikipedia:独自研究は載せない）
議論を途中で放棄する、あるいは何度も同じ話を蒸し返すなどコミュニティを疲弊させるユーザー
同一記事を別アカウントで編集している

被依頼者はこれまでに九州旅客鉄道や鉄道ジャーナル、鉄道ファン、マスコミ関係の記事、市営モンロー主義などでWikipedia:検証可能性に反する書き込みを繰り返し行っています。それらの行為をノートで指摘されてもWikipedia:中立的な観点を盾に正当化しようとしてきました。「市営モンロー主義」では中立的でないとして削除依頼を提出したこともありました（編集で対応すべしとして存続になっております）。過去少なくとも5度ほど井戸端で上記の記事などを話題にしており（[[1]]、[[2]]、3、4、5）その度に検証可能性を満たすように言われているにも関わらず、また同じような話を蒸し返ししています（Wikipedia:井戸端/subj/「世論」は記事に反映するのか）。

また、ノート:市営モンロー主義では他者が一次資料を示して指摘されている事柄に対して、それを無視したりして議論を長引かせ、かつ自らが主張している事柄に対しては「関西人だからよく分からない」などとしてはっきりした根拠を示さず、議論を妨害し結果的にコミュニティを疲弊させています。

さらに被依頼者は利用者:クッキングボスと同一であることを認めており、いくつかの記事で多重アカウントを使用して記事を編集していることが認められます。

(賛成) 依頼者票。被依頼者は既に2年半近く投稿しており、改善の機会があったにも関わらず一向に改善の余地が見られない。そのため利用者:クッキングボス共々少なくとも3ヶ月以上の投稿ブロックが必要であると思います。--↑PON（ウエポン） 2008年2月16日 (土) 12:47 (UTC)[返信]
（コメント）九州旅客鉄道、鉄道ジャーナル、鉄道ファンなどでは私が折れる感じで終わっています。ある程度問題は認識しています。マスコミ関係の記事は、他にも記述者がいることで、ノートなどで議論したことがかえって私への集中砲火のような感じになったと思います（他にも私以上に問題ある投稿をした例まで私の責任になっています）。市営モンロー主義は[3]というブログがあり、問題提起が原因です。

マスコミや社会問題などの検証可能性の議論は、いつも中途半端に終わること、JANJANなどインターネット新聞といった新規ジャンルのメディアや、メディアの中立性という問題は解決していないことです。

多重アカウント自体は禁止されていないはずです。ただ、ログイン・ログアウトのミスで2つの名前になってしまったことは認めます。また、複数の意見のある議論ではソックパペットは使用していません。--たぬき 2008年2月16日 (土) 13:41 (UTC)[返信]

(賛成) ノート:市営モンロー主義などでの議論放棄行為、焦点のはっきりしない井戸端での議論立項、自説・持論掲載への強い固執ぶりなどを見るに、もはやWikipediaの方針とは相容れないポリシーのお持ち主であることが明白であり、被依頼者と関わりを持った投稿者の多くを疲弊させている実情をも考えると、「無期限」にお引き取り頂くのもやむを得ないように考えます。なお、コメント等による反論・議論は、このブロック依頼本文でなく、ノートにて行われた方が賢明かと思います。--G463 2008年2月16日 (土) 14:02 (UTC)[返信]
（賛成）Wikipedia:多重アカウントを読む限り今回の場合望ましい行為ではないと取れるかと思います。また、過去の件に関しては自分が折れるといっていますが、そういう認識はもてないのが現状です。自分の主張をなさることも結構ですが、ここはWikipediaという場であることをわきまえた上で執筆に参加される必要があると思い、各種公式文書の更なる熟読の必要性ありと判断し、3ヶ月のブロックを支持します。--東京特許許可局 2008年2月16日 (土) 14:03 (UTC)[返信]
（賛成）真実を広めるのはWikipediaの役割ではありません。このまま居ていただいてもプロジェクト進行の阻害要因にしかならないでしょう。1ヶ月以上のブロックが妥当と考えます。無期限にも反対しません。--Kodai99 2008年2月16日 (土) 14:09 (UTC)[返信]
（コメント）たぬきさんのコメントが場所を間違えて投稿されたものを本依頼サブページのノートに移動しました。お知らせまで。--スのG 2008年2月16日 (土) 14:21 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者はウィキペディアに何をしに来ているのか、かねてから疑問でした。とある案件では、ご自分で議題を振っておきながら、コメントを寄せた人に対し関係のないことで噛みつき、本件はほったらかしにして、井戸端で難癖を付けはじめる始末。今回のソックパペット騒動においても、手違いで悪気はなかったと言ってはいるものの、今日出たばかりの削除依頼（しかも特定版削除）をすぐ対処せよとMLに書き込むなど、まるで反省の色が見られません。長期で頭を冷やしていただいた方がよろしいかと思います。--ikaxer 2008年2月16日 (土) 14:36 (UTC)[返信]
（賛成）三大方針の一つ一つを熟読するのはもちろんのこと、その相互補完性について深く理解していただく必要があると思います。3ヶ月以上で。--Muyo master 2008年2月16日 (土) 14:43 (UTC)[返信]
（賛成）3ヶ月以上無期限が妥当--準特橋本（Talk/Contribs） 2008年2月16日 (土) 15:07 (UTC)[返信]
（賛成）参考としてノート:キー局も。この時のぼくの指摘は聞き入れてもらえなかったようで残念です。--meekcharat 2008年2月16日 (土) 15:21 (UTC)[返信]
（賛成）以前から駅周辺の件や市営モンロー主義の件で「俺の意見は絶対に正しい」などという傍若無人ぶりを見せつけるのはザラで、挙句の果てには他人の意見に対して逆ギレする行為には閉口。方針の曲解が甚だしく、「我こそ正義」と言わんばかりに意見者への根拠のない反論をする姿勢には目に余るものがある。よって半年以上のブロックで。クッキングボスの方はソックパペットの可能性も考慮し無期限で。方針を曲解している点では以前のRCA氏の件にも似通っている。--昇竜出っ歯 2008年2月16日 (土) 17:24 (UTC)[返信]
（賛成）小生は市営モンロー主義のノートにて被依頼者と関わりを持ちましたが、根拠の無い自説を通すために次から次へと思いつきだけで議論の切り口を変えて相手を疲弊させ続けた（しかも相手の主張に対しては厳しく論拠の提示を求めた上で、です）上、こちらがそれらの切り口全てについて事実による反証を順次提示して被依頼者の主張の根拠の無さを示し、かつ当該主張の根拠の明確な提示を求めたところ、その根拠とやらがまともな資料調査も行わない（「当時の福岡の新聞には民業圧迫との記述はないはずですが・・・」とのことでしたが、一体どこの「福岡の新聞」なのか、あるいはその「当時」の期間は遂に明示されず、まともな調査を行った上での発言ではなかったことは明らかです）、ほとんど思いこみだけの虚偽の根拠であったことが判明し、あげく自分の貼った「修正依頼」タグも剥がさずに以後の議論に現れず放置（その後もログインして他の記事を加筆しておられ、意図的に放置しておられるのは明らかです）するなど、言語道断の行いが繰り返されました。小生の感想としては被依頼者は自らの無知蒙昧も顧みず独りよがりな視点でWikipediaのルールやシステムを悪用して記事に対するテロ行為を働いているも同然であり、この人物の行為を放置することは到底看過しえません。よって、議論の過程でも被依頼者がいかなる事実の提示をもってしても一切自説を曲げなかったこと（恐らく自分の説こそが絶対的な真実であり、他者による異論は虚偽であると固く信じておられるのでしょう）や、これまで幾度となく同様の議論を飽きることなく蒸し返し続けた井戸端での行動を勘案すると、月単位のブロックによる方針熟読期間の設定と、それによるルールの学習は全く期待できず（そもそも、これまでにも何度も学習の機会はあったはずです）、期限を定めないという意味での無期限ブロックが妥当であると考えます。--HATARA KEI 2008年2月16日 (土) 18:49 (UTC) --HATARA KEI 2008年2月17日 (日) 06:33 (UTC)（追補訂正）[返信]
（暫定対処）クールダウンを目的に1週間の投稿ブロックを行いました。論議は引き続きよろしくお願いします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2008年2月16日 (土) 22:30 (UTC)[返信]
(賛成) 私も市営モンロー主義記事の手直しに若干かかわりましたがこのユーザーがいったい何をしにこのWikipediaに参加しているのか理解ができません。勝手な持論でひっかきまわすだけであれば無制限でお引取り頂くのが妥当ではないでしょうか。 - —以上の署名の無いコメントは、はやたま（会話・履歴）さんが[ 2008年2月17日 (日) 02:19(UTC)]に投稿したものです（Kenjinhonkiによる付記）。
- (コメント)署名忘れ大変失礼しました。Kenjinhonki様ありがとうございます。--はやたま 2008年2月17日 (日) 05:42 (UTC)[返信]
Ginga2008 2008年2月17日 (日) 03:33 (UTC)依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明権ならびにコメント資格なし。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年2月17日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
（賛成）方針を全く理解しようともせず、議論を無意味にかき回してWikipediaの有意義な発展を阻害してるのは問題。方針が理解できるまでの熟読期間として6か月程度のブロックを。その間にクッキングボスなどの靴下人形使用発覚の場合には全てのアカウントを無期限で。--Web comic 2008年2月17日 (日) 04:29 (UTC)[返信]
（賛成）無期限か年単位。Wikipediaに何をしに来ているのかわからない。記事空間はあまり編集せず、議論のための議論を続けるだけの印象である。しかもノート:テレビ離れにあるように、被依頼者はWP:V,Wikipedia:信頼できる情報源の基本的なルールへの理解が無い。議論しようにも前提が共有できず救いようがない。改善する見込みは絶無かと思う。あと、立ち上げた記事マスコミ不信 [4]も投稿傾向を良く表していると思います。--fromm 2008年2月17日 (日) 07:56 (UTC)[返信]
（賛成）依頼理由の3つ目が決定的。他の2点も鑑みると、年単位もしくは無期限で。--Hammerfest 2008年2月17日 (日) 07:46 (UTC)[返信]
（賛成）年単位か無期限で。たぬきさんはWikipediaよりもこちらのようなところで記者をなさるほうがあっているのでは？--singletwin2000（talk/Contributions） 2008年2月17日 (日) 13:12 (UTC)[返信]
（賛成）6か月。--Centaurus 2008年2月19日 (火) 04:18 (UTC)[返信]
(賛成) ３ヵ月から1年。悪意ではないと考えられ、方針を熟読していただいて、(特にwikipedia:ウィキペディアは何でないか)理解したと考えられればそれでいい。そうでなければ期限切れ後再びブロック。--東海林俊夫 2008年2月19日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
（賛成）方針への無理解もさることながら、議論に対する姿勢があまりにも酷すぎる感があります。最低でも1年、出来れば無期限でお引取り願いたいと考えます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月21日 (木) 07:47 (UTC)[返信]
（賛成）3～6ヶ月。方針熟読として。--五時まで男 2008年2月21日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
(コメント) 月単位か、年単位か、無期限か。はっきり絞りこまないとどうなるか分かりません。ちなみに私は月単位派です。ノートで議論しましょう。--東海林俊夫 2008年2月22日 (金) 07:43 (UTC)[返信]
（賛成）1年以上。--hyolee2/H.L.LEE 2008年2月22日 (金) 07:46 (UTC)[返信]
- （対処）ひとまず1年間とします。たぬきさんには、この期間を利用して方針を熟読していただきたいと思います。1年後には上記指摘について改善されていることを切に期待します。Cassiopeia-Sweet 2008年2月22日 (金) 13:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。