Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:Tenseki 20120124 解除
利用者:Tenseki（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック解除 に決定しました。
無期限ブロック中のTensekiさんのブロック解除を求めます。
TensekiさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/Tensekiにおいて日本史における一連の「～の役」記事の改名論議の妨害を行ったとしてブロックされました。ブロック依頼ではブロックに賛成する意見の多くが一連の改名論議が終るまでという条件付での無期限票でした。しかし、Tensekiさんの会話ページにおいて一連の改名議論に今後は一切参加しないとの表明がありました。ブロックの理由は一連の「～の役」記事改名論議の妨害であるので当該議論へ参加しないとお約束があったことで、これ以上ブロックを継続する必要は無いと思います。また、Tensekiさんの会話ページのなかで、別アカウントあるいはIPでの編集の懸念を指摘されていますが、Tensekiアカウント以外での編集は行わないとのお約束もいただいています。
解除 依頼者票。--ぱたごん（会話） 2012年4月24日 (火) 08:36 (UTC)
継続 本人が「私のスタンスは圧倒的に閲覧者であって、たまに思いついた時に編集できればそれで満足」と書いており、実際には2008年2月10日の初書き込み以来記事編集は皆無であるため、本人の意図からすればブロック解除は必要ないところ、再三ブロック解除を求めている時点ですでに言言不一致が生じている。またもし今後記事編集をするというのであれば議論を避けて通ることはできない。また、「アカウントを取る」と書いて指摘されると「アカウントを使う」の間違いであったと説明し、「クリーンスタートを強いられる」と書いて指摘されると「このアカウントとＩＰを放棄して使わなくする」という意味であったと説明するなど、よく考えると間違えようがなく、「実際にはアカウントとIPの使い分けをしていた」「ブロック破りをするつもりであった」という説明の方がよほどしっくりくる「間違い」が毎度ある。--プリズム１１（会話） 2012年4月24日 (火) 09:09 (UTC)
- （追記）ブロック理由は消失していません。
- 彼のありとあらゆる発言に一貫している事実を挙げるとすれば「自分のしていること、言っていることの意味を理解していない」というただ一点です。形式上「ルールを守ります」「議論に参加しません」と言っていますが、彼はその意味をちゃんと理解しておらず、ブロック解除してもらうため「周囲から見て安全と見てもらえそう」なありとあらゆる言動を並べたに過ぎません。だからこれまで再三ブロック解除依頼が的外れで却下されて来たし、「ブロック解除後に一定期間のウィキブレイクを取ります」等の全く関係ない意味不明な発言も出て来るわけですよ。
- 自分のしていること、言っていることの意味を理解していない者について、ブロック解除を検討するのはコミュニティの疲弊に繋がるだけです。そもそもそんな者が百科事典の編集に携わったら、その後始末を誰がするんでしょうか。
- 今回のブロック解除依頼だって、本人だけでしゃべらせたらボロボロとコミュニティに対する批判が出て来る状態で、ぱたごんさんが「（1）改名論議への関わり方（2）アカウント使用の方針 の2点に付いて簡潔・明瞭・箇条書きで」と誘導尋問のように話をした結果じゃありませんか。解除を検討するのは、独力で意味の通ったことを書くようになってからで結構だと思います。--プリズム１１（会話） 2012年5月3日 (木) 12:34 (UTC)
- 解除 ブロックを継続する理由がないため。--miya（会話） 2012年4月24日 (火) 13:27 (UTC)
- 解除 様子見。各種方針の理解に疑問符がつくような発言が散見され、また活動内容もノートでの議論のみで記事編集（標準名前空間への投稿）が全く無いなど、とても手放しには歓迎できません。しかし、現在のブロック事由が消失した以上は、解除とするのが妥当。必要あれば、改めて依頼するのみ。--Ashtray (talk) 2012年4月24日 (火) 14:01 (UTC)
- 解除 過去はどうあれ、一通りの総括をし、今後とも貢献したいという意思を示されているのならば尊重したいです。--maryaa（会話） 2012年4月24日 (火) 14:40 (UTC)
- 解除 「ブロックは罰ではない」というprincipalに照らすと理由消失＝解除が妥当であると考えます。--にの（会話） 2012年4月25日 (水) 10:57 (UTC)
- 継続 ブロックに至った経過と三度のブロック解除依頼の経過における被依頼者の方針やガイドラインの現段階での理解の仕方と言動を鑑み、改名議論への不参加や単一アカウント使用厳守以外にも、推奨されない編集行為や参加方法を採らないとの明言がない限り、ブロック理由は解消されていないと判断しました。--ジャムリン（会話） 2012年4月27日 (金) 21:53 (UTC)
- 継続 「一連の改名論議が終るまでという」条件になっているので、終わらないうちに解除というのはどうなのでしょうか？当該議論へ参加しないとお約束をされても、それが信頼に足るものかどうか慎重に見極めるべきと思います。--貫鉄（会話） 2012年4月28日 (土) 05:32 (UTC)
- 継続 被依頼者のブロック解除依頼を却下したことがありますが、却下されるたびに説明が二転三転しているので、解除後の行動についても、もっとしっかりと言っていただかない限り、自分としては解除に賛成できません。--Jkr2255 2012年4月28日 (土) 05:46 (UTC)
- 継続 会話ページで、「直接関係しないかもしれませんが、ブロック解除後に一定期間のウィキブレイクを取ります。」と発言されています。その一定期間がどれくらいの期間なのかは解りませんが、それならブロックを継続してても別に問題はないよね、解除依頼を提出してもらうこと自体意味がないよね、ってことになっちゃいます。…揚げ足取りになりますのでそれは置いといて。現状では時期尚早ではないかと。文字による意思の疎通についてもあやしいですし。今回の解除依頼に関する、対象者の発言も二転三転しており、信頼性に欠けると言わざるを得ません。--静葉（会話） 2012年4月28日 (土) 07:20 (UTC)
- （解除反対） 改名論議がある程度終息に向かっていないのに、このタイミングで解除するのは反対です。議論が井戸端にも飛び火しているようですが、今までの経緯を傍観するとそういった所でも控えてもらう必要があると思います。--明銘（会話） 2012年4月28日 (土) 08:03 (UTC)
- 継続 投票後の異論に対する予防と称して、合意を無視しようとしたスタンスに関しては、何ら反省が見当たりません。意志の疎通も不十分だと思いますし、標準空間での編集が無いわけですから、執筆に専念するというコメントもいまいち信用できません。--秋田城之介（会話） 2012年4月29日 (日) 08:32 (UTC)
継続- 解除 「一連の改名論議が終わるまで」待っていてはいつまでもブロック解除されないのではないか、という被依頼者の懸念は残念ながら至極もっともです。被依頼者には、ブロック解除後はこうした不毛な論争に関わることなく、ぜひ記事面での貢献を期待します。--みっち（会話） 2012年5月2日 (水) 10:25 (UTC)
- 解除 そもそも議論終了までという期間設定に疑問。ブロック依頼者が継続票を入れているが、継続の理由もよくわからない。--DRDR（会話） 2012年5月3日 (木) 07:55 (UTC)
- 継続 説明が二転三転しているし、議論から撤退するとしてもどんな活動をするのかわからない。標準空間の編集の履歴がないから当然そうなりますね。要説明ですね。--小判キング（会話） 2012年5月3日 (木) 11:05 (UTC)
- 解除 改名論議（及び関連する話題全般）に一切参加しないというのであれば、とりあえずブロック理由は消滅したと考えていいのではないでしょうか。「どんな活動をするのか判らない」というのは、被依頼者に標準名前空間の編集履歴がない（ほとんどが改名論議及び本投稿ブロック関連）のだから当然のことで、これについては様子見するしかないでしょうね。再び問題行動や発言を行った場合、改めて依頼提出（この場合はさらに厳しい対処がなされるでしょう）でよろしいかと思います。--森藍亭（会話） 2012年5月6日 (日) 11:31 (UTC)
- 継続 会話ページにおける被依頼者のコメントを拝見しましたが、度々二転三転する内容は今一つ信用性に欠けるものと言わざるを得ず、仮に様子見だとしても率直に申し上げてあまりにリスキーではないかと判断せざるを得ません。そもそも「一連の改名論議の収束」という大前提を無視する形で、このように拙速にブロック解除が論ぜられる事にも強い違和感を覚えます。最低限、この前提条件がクリアされない限りは現状維持とすべき案件でしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年5月6日 (日) 13:14 (UTC)
条件付継続 （条件:活動指針が定まるまで） 執筆や加筆・修正など、標準空間での編集経験を持たない方が、議論系以外で活動をすると宣言されても、第三者からはビジョンが見えません。ここを明確にしていただければ 解除に賛成できますが、今のところは残念ながら継続とさせていただきます。--馬屋橋（会話） 2012年5月6日 (日) 13:42 (UTC)
コメント 被依頼者様のブロック依頼に投票した者です。結論を先に言えば、現状では解除・継続の投票の判断ができかねます。私と同じように迷いつつ投票している方、迷っていて投票しかねている方もいるのではないでしょうか？被依頼者様の会話ページで、御二方が会話されていますので、その流れ次第で投票したいと思います。解除・継続の最終決定もそれからでも遅くはないものと提案します。--JapaneseA（会話） 2012年5月11日 (金) 13:45 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））- 継続 説明が二転三転しているという意見に同意。そもそもの日本語の理解力の問題があるのかもしれないが、再び議論に参加するようではそれによる軋轢が生じかねない。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2012年5月24日 (木) 14:57 (UTC)
- 継続 このまま解除しても、Tensekiが正しく現状を理解されるまでは、軋轢を避けられないと思います。--YOMIHO（会話） 2012年6月2日 (土) 09:00 (UTC)
- コメント Wikipedia:善意に取るという方針を思い出してください。軋轢を避けられないかどうかは解除してみないとわからないでしょう（私は避けられると感じたので解除票を入れました）。そもそも、当初のブロック依頼の理由とされる「記事の改名論議の妨害を行った」という事自体、後から振り返ればとんでもない誤認であり、Tensekiさんの指摘は間違っていなかったことは明らかになっているはずです。破壊行為を働いたわけでも本当は議論妨害をしたわけでもないのにブロックされた人が、その人自身のせいではない議論の遅延のせいでいつまでたっても救済されないのはおかしいと思います。--miya（会話） 2012-06-02T14:44:23 （署名忘れていたため追加しました。--miya（会話） 2012年6月2日 (土) 14:46 (UTC)）
- コメント とりあえず、今回は解除するべきでしょう。もしもブロック解除後のTenseki さんの行動がwikipediaにとってマイナスでしかなかったらそのときこそは解除の可能性の薄い無期限でしょう。当初のブロックの理由が日本史の改名論議の1点のみなのですから、改名論議に参加しないと表明されたTensekiさんのブロックを継続するのは無理筋というものです--ぱたごん（会話） 2012年6月2日 (土) 14:58 (UTC)
- コメントmiyaさんについて。Tensekiの日本語理解能力の低さを原因とする軋轢はブロック解除を待たずすでに利用者‐会話:Tensekiで起きており、「軋轢を避けられないかどうかは解除してみないとわからない」は事実誤認です。ブロック解除すると、これと同質の話が会話ページに限定されなくなります。また、本人も誤認ブロックでないことを認めています[1][2]ので、弁護者が「誤認ブロックだった」というのは無理です。ぱたごんさんについては利用者‐会話:Tensekiで書いたことと同じことを二度目に書くことになりますが、自分の言っていることを理解していない者が何を言っても意味を持ちませんので、ブロック理由は解消されていません。なぜ会話ページで反論しないまま会話ページでない場所でそのまま主張されるのでしょうか？--プリズム１１（会話） 2012年6月2日 (土) 15:18 (UTC)
- コメント事実としてもですが、ブロック解除申請は既に二度却下になっており、何よりTensekiさんご本人がブロック依頼理由にあった破壊行為を行ったことを解除申請の中で認めておりますので、Miyaさんの主張は正しい現状認識を欠いたものであると言わざるを得ません。また「善意に取る」ということは「大目に見る」「見過ごす」こととイコールでは無いと思います。--ジャムリン（会話） 2012年6月2日 (土) 20:47 (UTC)修正--ジャムリン（会話） 2012年6月2日 (土) 20:50 (UTC)
- コメント ブロック依頼で既に投票したユーザが投票後に議論している事や、被依頼者の会話ページでの混迷した会話を見るに以下に提案致します。被依頼者様に質問のある方はまとめて最終質問、被依頼者様はそれに対し最終回答を行って頂くのはいかがでしょうか？その結果によって票が変わる人も出るような気もします。私は現状では、「解除」と考えますが、このような混迷した状態では、票を入れる事はできません。--JapaneseA（会話） 2012年6月3日 (日) 08:18 (UTC)
- コメント JapaneseAさん。現状の混迷状態は、本人が質問・指摘を散々無視してきたことが原因です。例えばプリズム１１が2012年5月25日 (金) 02:56に行なった質問「「Hmanさんの忠告であるコメント依頼」とは何のことか、差分で示して下さい。」について見てみましょう。Tensekiが2012年5月31日 (木) 06:45に「本当に回答が必要な指摘であれば、もう一度よく読んでから具体的かつ本質的な再指摘をお願いします。」と書いて無視したため、2012年5月31日 (木) 11:37見落としがないよう太大文字で再度お願いし、Hmanさん本人からも2012年5月31日 (木) 12:49に回答のお願いがあったにもにも関わらず今に到るまで放置です。またJapaneseAさんが提案したようなことは2012年5月22日 (火) 09:29すでにHmanさんからこれまでの対話のまとめと要った意味も含めて、再度正式にアピールなされてみては」と提案されていますが、これも無視されています。彼のしたことは「説明や訂正を言葉通り受け取ってもらえないのなら残念です。」「何とかしてほしいです。」と、原因とその解決を他に責任転嫁したことだけでした。ブロック依頼の棄却をせずして、一体これ以上他の者が何をすれば混迷状態を抜け出せるというのでしょうか？--プリズム１１（会話） 2012年6月3日 (日) 22:44 (UTC)
- 解除 改名議論やその編集に関わらないのであれば、ブロックの方針からみて解除が妥当。編集を制限しなければならない状況は、「関わらない」という宣言でも解消されたものと考えます。前言を翻す行動をとられた場合に、改めて方針確認の期間のためのブロックを考えればよろしいでしょう。また、ここでは被依頼者の根本的な性質の改善を求める声が多いですが、他者に過大な要求をしても意に沿った回答を得られることは少なく、結果軋轢が増すだけです。不審にとらわれることなく、Wikipedia:善意に取るをご確認下さい。--Sikemoku（会話） 2012年6月9日 (土) 02:13 (UTC)
- 解除 ブロックにより対処すべき事由の消滅により解除相当と思料いたします。--Pseudoanas（会話） 2012年6月9日 (土) 02:24 (UTC)
- （解除）当初のブロック理由については一応解消しているようですので、ブロックを解除しました。ただし、上のコメントを見る限り、本件の問題点はTensekiさんの対話姿勢にあったように思われ、単に改名議論に参加しないというだけでは問題解決とはならないように思いますので、Tensekiさんにおかれましては、上に挙げられたコメントを十分に参考にした上で、今後は他の利用者との軋轢を極力減らすよう、配慮頂ければ幸いです。--Freetrashbox（会話） 2012年6月21日 (木) 10:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。