ノート:公明党/過去ログ1

「創価学会」を含む記事はすぐに削除される件

宗教団体である創価学会が自ら作り出した異色の政党である。 他の宗教団体が既成の政党を支援することとは事情が全く異なるため、それ故に様々な問題や批判があるのも事実である。

これは私が書いた記事ですが、今まで何度か書いても幾度となく削除されます。私自身、極めて妥当な記事だと判断 してますが、何が不適切なんでしょう。詳しく提示してください。

• 私も上記の意見に賛同・同意します。--神楽 2007年9月5日 (水) 14:55 (UTC)

宗教団体である創価学会が自ら作り出した異色の政党→宗教団体である創価学会を支持母体とする政党である。 ※何故わざわざ「異色」とか入れる必要があるのかわからへん。

他の宗教団体が既成の政党を支援することとは事情が全く異なるため、それ故に様々な問題や批判があるのも事実である。→いらんやろ。ちゅうか他の宗教団体が特定の政党を支援しているのと同じ事情やと思うねんけど。幸福の科学が自分で立候補者を立ててるのと何が違うん？ Yama --210.5.153.226 2009年7月22日 (水) 07:25 (UTC)

公明党をオウム真理教とむりやり同列に並べる文言を入れようとする人がいるようですが、私にはほとんど意味のない記述と思えます。各国の仏教政党やキリスト教政党に同様の記述を入れて回るのが望みでしょうか。そうではなく、おそらく公明党を嫌うあまりの行為ではありませんか。そうした文はウィキペディアには要りませんので、削らせてもらいます。Kinori 2005年6月26日 (日) 12:57 (UTC)

• 僕はKinori様の意見に賛成で、このような記事は削除されて当然だと思います。

僕もKinori様の意見に賛成です。--あおなみりょう 2010年2月24日 (水) 07:25 (UTC)

「創価学会を支持母体とした」という表現

編集合戦になるのは目に見えていますが‥‥。公明党が「創価学会を支持母体とした」政党であるのは自明であると思うのですが、違うのでしょうか？聖教新聞ではどうか知りませんが、一般紙ではそのような記述が見受けられます。--Dojo 2006年1月2日 (月) 13:32 (UTC)

総選挙のときの創価学会員の行動から自明とは思いますが、公にはそう表明していないようです。ただし、マスコミなどが公明党と創価学会の一体性を指摘しているのも事実なので、

「創価学会を支持母体とした政党である」との意見もある

程度の記述は問題ないと思います。--端くれの錬金術師 2006年1月5日 (木) 05:08 (UTC)

マスコミに限らず、政治学者もそうみています。「との意見もある」は無用です。もし党が創価学会は支持母体ではないと主張しているなら、それを特に付け加えるのがよいと思います。Kinori 2006年1月5日 (木) 05:18 (UTC)

「関連団体」や「下部組織」という表現と混同されているのでしょうか。公明党の支持層と創価学会信者が重なるのでしたら、「支持母体」という表現は妥当であると考えます。公明党側の主張を併記するという、Kinoriさんの意見には賛同します。--Dojo 2006年1月5日 (木) 05:35 (UTC)

両論併記についてKinoriさんの意見に賛成します。--端くれの錬金術師 2006年1月5日 (木) 05:57 (UTC)

学会員が周囲の知り合いに、公明党への投票依頼を行なっているのは厳然たる事実です（“F票獲得”と称される）。--61.125.192.49 2006年1月30日 (月) 06:45 (UTC)

現在、「創価学会を主要な支持母体としている」という表現になっていますが、また工作員が出てくるかもしれません。あと、Tom-springさんはプレビュー機能を活用されてみてはいかがでしょうか？--Lonicera 2006年3月4日 (土) 16:48 (UTC)

どうもはじめまして。清水書院の高校政治経済の教科書に政党の変遷を示した表があるのですが（p.48)、その中で公明党の唯一の源流として「（創価学会再建）戸田城聖」と記している箇所があります。高校教科書へ記載があるのであれば客観的事実として認定してよいと思うので、参考になればと思い書き込みました。

もっとも日本社会党と社会民主党をつなぐ線などが実線であるのに対して、「（創価学会再建）戸田城聖」と「公明党（1964.12）原島宏治」をつなぐのは点線ですし、直接的な関係ではないと解釈することもできます（ちなみに本文中での記述はなし）。そういったことを含めて慎重な配慮が必要とは思いますが、この「公明党」の記事が的確さを欠いていると思ったので書き込ませていただきました。ひのつ一友 2006年11月4日 (土) 02:47 (UTC)

歴史的にみて公明党は、創価学会の強い意思のもとでつくられたのは事実ではないでしょうか？創価学会支持者、アンチ創価学会の価値観をもつものであっても。それが事実だと思います。実際の姿が都合悪くなったからといって、表面上否定するのはおかしいと思います。逆に「公明党」なる政党が政権党になったが故にしっかり監視する必要があります。他団体を「○○系」と誹謗するなら、まず自分たちの由来に対し批判的に見る必要があります。

半保護の検討

支持者の次はアンチでしょうか‥‥。ノートでの意見表明なき編集合戦が継続するようであれば、半保護を検討する必要があるように思います。--Dojo 2006年1月22日 (日) 14:05 (UTC)

今のところ一度だけのようですが、回数が増えるのならば、半保護もやむないと思います。--Lonicera 2006年1月23日 (月) 17:43 (UTC)

宗教政党の記載

客観的に宗教政党ではないでしょう、国立戒壇は放棄していますし。冷静な判断による記載が必要です。--Tom-spring 2007年1月18日 (木) 16:00 (UTC)

他党のトップ表示に支持母体を記載していません。かつ結党の経緯について支持母体に関する記載があるので二重記載になります。 支持母体を先頭に記載されたい方は他項目で荒らし行為をされているようですし--Tom-spring 2007年1月24日 (水) 12:47 (UTC)

Tom-spring、テメェは学会員工作員なんだろ？

…以上の文は無記名でしたがIP:222.5.77.203（会話 / 投稿記録）氏の記載です。

どう思うが自由ですが、創価学会が支持母体であることを否定していませんが、重複記載をしたり宗教政党との記載に問題があると述べているまでです。客観的な記述が必要です、意見は伺いますよ。ちなみに書き込んだ場合はサインしてください。--Tom-spring 2007年1月24日 (水) 13:45 (UTC)

今さらながらな気もするが、私はTom-springさんの意見に賛成する。現在では、公明党は宗教政党ではないだろう。宗教政党とは、宗教的な理念を提示するものだからだ。宗教的な理念が特にない以上は自民党や民主党と同じ扱いといえる。荒らし行為には断固反対、拒否せねばならない。また、言葉遣いの下品な人間も同様である。--shinsekai 2007年10月10日 (水) 14:37 (UTC)

共産党批判の文章について

>2007年春、公明党新潟県連が共産党を批判する新聞折り込み広告を配布した。公明党の統一選重点政策という欄のトピックスという所に、「北朝鮮を地上の楽園と大賛美したのは共産党。拉致問題では言い逃れをした」・「共産党が単独与党で市長も共産党員の東京都狛江市の財政は首都圏ワースト１」と痛烈に批判した。

という文章がありますが、これは日本共産党の項目に書いたほうがいいと思いますがどうでしょう？--広辞苑 2007年4月7日 (土) 03:09 (UTC)

どうでしょうか。

こういった記事を直接載せるのではなく、情報化してのせるのならばよいと思います。しかし

それはただの事実でしかなく、一方からの意見なので、’’中道な観点に立たなければならない百科事典’’として、むしろ必要ないでしょう。--133.83.2.71 2007年6月12日 (火) 05:00 (UTC)

「公明党最高幹部」との統合について

この記事を独立させる合理的な理由（独善的ではなく皆さんから合意を得られる理由）があるのでしょうか？ 独立した記事としての必要性、記事の名称に対する浸透度からの今後の記事としての発展性が見えません--Tom-spring 2007年11月15日 (木) 10:29 (UTC)

• （賛成）提案者--Tom-spring 2007年11月15日 (木) 10:29 (UTC)
• （賛成）- 分割は時期尚早。--Annogoo 2007年11月16日 (金) 13:06 (UTC)

政策の治安の項について

2005年に韓国人への観光ビザ免除恒久化を実現し、現在は全ての中国人への観光ビザ免除恒久化を目指している。その結果、武装すり団などの外国人犯罪や不法滞在者が増加した。 との記述がありますが、「その結果」の表現は独自研究は載せないのガイドラインの特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に照らして不適切ではないでしょうか。 因果関係にはっきりと言及した資料を提示するか、「その結果」以下を削除した方がよいと思います。--219.126.245.244 2008年1月21日 (月) 05:12 (UTC)

確かに出典がなければ「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」に当たると思います。「2005年の韓国人への観光ビザ免除恒久化」により「武装すり団などの外国人犯罪や不法滞在者が増加した」と指摘している出典が明示されるまで該当箇所をコメントアウトすることにしました。出典が明示されない場合は削除でよいと思います。1週間の目途でよいかと思います。

--モトカル 2008年5月25日 (日) 12:48 (UTC)

公明中央幹事会の国会対策委員長

公明中央幹事会の国会対策委員長の2段目が白浜一良となっていますが、この時期、白浜氏は、新進党あるいは黎明クラブに所属していたはずであり、不自然だと思います。--政治野球マニア 2009年6月24日 (水) 01:23 (UTC)

前提として、どの時期の「公明」か明確にする必要があると思うのですが、新進党解党に伴い、白浜氏が自ら代表を務めた黎明クラブを僅か2週間で解散し、「公明」に吸収されて後、現在の「公明党」が再結成されるまでの間（1998年1月18日 - 11月7日）に「公明」の中央幹事会国会対策委員長であったのなら、矛盾は無いのではないでしょうか。--北方１号 2009年7月22日 (水) 18:08 (UTC)

コメント　浜四津敏子が公明代表に就任したのが、黎明クラブと公明が合流した時なので、明らかに矛盾しています。--政治野球マニア 2009年7月23日 (木) 11:26 (UTC)

成る程、藤井富雄が代表だった頃の「公明」に関する記述であるなら、時系列的に見ると白浜は新進党か黎明クラブ所属だった筈、ということですね。これはご指摘の通りだと思います。--北方１号 2009年7月23日 (木) 18:38 (UTC)

独自研究

エピソードの

「2007年春-公明党新潟県連が日本共産党を事実と異なる誹謗中傷をする新聞折り込み広告を配布した。「公明党の統一選重点政策」という欄のトピックスという所に、「北朝鮮を地上の楽園と大賛美したのは共産党。拉致問題では言い逃れをした」[46]、「共産党が単独与党で市長も共産党員の東京都狛江市の財政は首都圏ワースト1」[47]などとデマを流した。」

は出典として「４６」と「４７」を挙げていますが、４６も４７も外部の出典が示されているわけではありません。これらは、独自研究に該当し、削除されるべきものです。

出典とされているものが、出典に該当しないのではないかという点について同意します。 改善されないようであれば、削除が妥当でしょう。--Amyupa cider 2009年12月15日 (火) 10:33 (UTC)

相当期間が経過したので、削除しました。--Amyupa cider 2010年4月22日 (木) 06:31 (UTC)

「フェミニズム男女共同参画勢力との関係」「マニフェストと実際の政策の矛盾」も出典が明確でなく、独自研究の恐れがあります。{要出典}を付して一定期間が経てば削除が妥当と思いますが、いかがでしょうか。 --。--利用者:Y.o-ji-nn 2010年5月5日 (水) 10:51 (UTC)

主な支援団体の記載について

公明党は国に認められた政党であるため主な支援団体を記載しても問題はないと思います。実際自民党や民主党、社民党、共産党のwikiにはそれぞれ主な支援、支持団体の項目があり記載されていますが結党から40年以上経過した公明党に記載がないのは中立的観点から見ておかしいのでは？文章を記載いたします。--ノーザン 2010年5月21日 (金) 15:29 (UTC)

選挙の勝敗規定について

私は学会員ではありませんが選挙の勝敗について議論したいと思います

現在の選挙ではただ単に議員の数が増えたら○減れば●となっています。ただ実際の選挙の勝敗は連携を組んでいる場合もあり過半数を取ったか否かであると思います。

例えば戦争でも戦闘での勝利と戦術的勝利とは別なものです。

提案として

1989年参議院選挙での戦術的勝利（野党4党で自民党を過半数割れに追い込んだという点では勝利） 1993年衆議院選挙での戦術的勝利（最終的に自民党を下野させたことは戦術的勝利） 2001年衆議院選挙での戦術的勝利（公明党は大幅に議席を減らしたが与党で過半数を維持したという点では勝利では）

この3点を備考欄に記入したいと考えております。ご意見を--ノーザン123 2010年7月13日 (火) 00:15 (UTC)

公明党結党時、衆議院進出時の国会議員一覧の削除について

公明党結党時、衆議院進出時の国会議員一覧を一時的に削除致しました。 理由として

1. 自民党や民主党、共産党、みんなの党など日本にある他の政党のwikipediaには結党時、衆議院進出時の国会議員一覧がないこと。
2. 特定団体のプロパガンダにあたる恐れがあること。
3. この情報を載せる必要性があるのか疑問に思うこと。

以上3点から削除しました。

もし、公明党の結党時、衆議院進出時の国会議員一覧を再掲載するのであれば、中立的観点から全ての政党のwikipediaに対し最低限として結党時、（衆議院進出時）の国会議員一覧を作る必要性があると考えます。 ノートにご意見お待ちしております。--ノーザン123 2011年1月15日 (土) 05:05 (UTC)

意見提示から10日経ちましたが意見がないため本案件は賛同されたと判断いたします--ノーザン123 2011年1月26日 (水) 13:41 (UTC)

歴代執行部一覧の削除について

歴代執行部一覧の一時的に削除致しました。理由として

1. 自民党や民主党、共産党、みんなの党など日本にある他の政党のwikipediaには結党時、衆議院進出時の国会議員一覧がないこと。
2. 特定団体のプロパガンダにあたる恐れがあること。
3. この情報を載せる必要性があるのか疑問に思うこと。

以上3点から削除しました。

もし、公明党の歴代執行部一覧を再掲載するのであれば中立的観点から全ての政党のwikipediaに対し一覧を作る必要性があると考えます。 ノートにご意見お待ちしております--ノーザン123 2011年3月11日 (金) 23:49 (UTC)

意見提示から10日経ちましたが意見がないため本案件は賛同されたと判断いたします--ノーザン123 2011年3月22日 (火) 14:21 (UTC)

沿革について注意

今後、沿革については公明党は宣伝（プロパガンダ）となる記述が多く中立的平等的観点から他党と内容を合わせるため以下の内容の掲載を禁止する

1.公明党議員の当選に対してトップ当選と付けることは厳禁！（他党ではトップ当選の記載がないため）後に代表や閣僚を務めた人間の初当選は掲載可とする。

2.無駄な説明の掲載禁止（創価学会員、非学会員などの区別、同期云々、選挙結果や速報のような内容は当人のwikiで行えばよいため）

3.他党の結果掲載禁止。（共産党や自由党などの選挙結果掲載はその政党のWIKIで記載すればよく公明党の沿革で掲載する必要はないため）

4・国政選挙、首長選挙以外の選挙の掲載禁止（他党には掲載がないため）例外として、過半数割れ等結果によって生じるものがある場合はノートへ定義してください。他党のWIKIなどを参照し掲載の決定を合議し決めたいと思います

今後項目が増える要素がありますが今のところはこの4つ。勝手な掲載は宣伝行為とみなし削除対象となります。ご意見のある方はどうぞ--ノーザン123 2011年4月12日 (火) 15:28 (UTC)

意見提示から10日経ちましたが意見がないため本案件は事実上賛同されたと判断いたします。ご意見のある方はどうぞ--ノーザン123 2011年4月23日 (土) 15:33 (UTC)

宗教政党というカテゴリ追加について

現在、公明党は創価学会という宗教団体を支持母体として持っています。また外部リンクに宗教政党というリンクがありますがカテゴリには含まれていません。 ちなみに宗教政党のwikiでは日本の宗教政党として「公明党」「幸福実現党」「女性党」の名前が上がっています。 この上記3政党には「宗教政党」のカテゴリを追加したいと考えます。断っておきますが宗教政党のカテゴリを追加するのと政教分離の原則とは今回切り離して考えたいと考えます。 ご意見があれば伺います--ノーザン123（会話） 2012年5月12日 (土) 22:28 (UTC)

5政策・選挙の記述について

公明党は結党以来1人区、2人区に候補を立てたことがないという記述がありますがhttp://go2senkyo.com/precinct/2011092219353.htmを見ると候補を立てています。候補を立てたことがないというのはどこからの出典ですか？ ご意見があれば伺います--Bggh9999（会話） 2013年1月16日 (水) 16:05 (UTC)

冒頭の段落での記述について

• 2014年9月、あるユーザーによって、冒頭の段落での「公明党（こうめいとう、英語: Komeito）は、日本の政党。」という従来の表記が「公明党（こうめいとう、英語: Komeito）は、北欧型福祉国家をモデルに、平和を党是にした日本の政治政党。」などという表記に変更されました。「北欧型福祉国家をモデルに」というのは出典が不在ですし、出典が存在するとしても、他政党のページを閲覧しても明らかなように、冒頭の段落ではなく「概要」節や「政策」節に書くべき事柄です。「平和を党是にした」という表記についても同様でしょう。--119.83.189.170 2014年9月27日 (土) 18:09 (UTC)

記述の大量削除について

Moriinternationalさんによって記述の多くが除去されたため、差し戻しました。この記事は多くの問題点を抱えているとは思いますが、具体的な指摘なしにただ除去することが改善につながるとは考えられません。政党テンプレートの除去など、何を問題を感じたのかさっぱり理解しかねるところもあります。「問題点の改善のため」と要約欄に書き込むだけですませず、具体的にここが問題なので除去したい、とできれば事前に提案してください。--Kinori（会話） 2014年10月24日 (金) 06:35 (UTC)

批判者の発言・文章からの孫引きについて

• この「公明党」の項目には、共産党の質問主意書によるとこう言っていたとか、国会の誰々の質問によるとこう言っていたなど、池田氏や聖教新聞等の記述の出典を孫引きにする例がよく見受けられますが、これは百科事典としてよくないと思います。今回消去した文章は、前半の共産党の質問主意書にはいつの発言かという記述がないこと、後半の聖教新聞1955年4月17日にからの孫引きという国会質問からの引用はこの日の聖教新聞に池田氏の文章は掲載さえされておりませんし同趣旨の文章もありませんでした。特に批判者の発言はそれが国会という公の場であったとしても、とかく誇張がある場合が多いと思われますので、引用の原典を確認してから掲載するべきかと思います。今後、孫引きの引用は出来るだけ原典を探った上で削除したいと思いますが、いかがでしょうか。

--Y.o-ji-nn 2008年10月1日（水） --以上の署名の無いコメントは、Y.o-ji-nn（会話・投稿記録）さんが 2008年10月1日 (水) 13:34 (UTC) に投稿したものです。

埼玉新聞の記述

2012年5月29日 (火) 21:42‎にノーザン123さんが行った「完全なる「強者と弱者」の関係において実行されており、創価学会による卑劣極まりない組織犯罪であると断罪している」というのは埼玉新聞2001年8月4日号を確認するとまるでそんなことは書かれていないと判明しましたので念のため記録しておきます。--串的（会話） 2016年9月24日 (土) 16:37 (UTC)

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「公明党」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

• http://www.komei.or.jp/news/2008/1225/13352.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20081227061632/http://www.komei.or.jp/news/2008/1225/13352.html）を追加
• http://www.nhk.or.jp/special/onair/101107.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20101026071120/http://www.nhk.or.jp/special/onair/101107.html）を追加
• http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/siryou/sy2108h.pdfにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110323175356/http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/siryou/sy2108h.pdf）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月26日 (火) 14:37 (UTC)

公明党の政治的思想・立場について

右派？

日本国内において当該党単独で右派(Right-wing)として扱われることはほとんどありません。公明党自身は中道(Centrist)政党と自己定義していますし、朝日新聞などの国内メディアや百科事典などの出版物なども広くそう扱っています。また、海外のAP通信やFinancial Times もそう認識しており、安倍総裁の自民党の右翼的、またはナショナリズム的な傾向に歯止めをかける役割を果たしていると評価しています。この事実は隠すべきではないと思います。

また、ドイツのキリスト教民主同盟(CDU)を”right-wing”と表面上書いてあることがあっても、実際には極右ないし右派として扱われることはほとんどなく中道右派政党と広く認識されています。それと同じように公明党についても中道-中道右派として扱うべきです。 Littlelessleast（会話） 2020年2月22日 (土) 05:47 (UTC)

私は公明党を中道政党と見ることはできないと考える理由が、全国単位の日本の国会で自民党に絶対的に親和的であるからです。 国民民主党のような政治的位置とは言えません。 公明党を"Right-wing"と定義した信頼できる出典が存在するため、単純"中道右派"とだけ叙述しなければなりません。なお、CDUを例にあげることは不適切です。 CDUは"中道右派"政党であって、"中道 - 中道右派"政党ではないからです。私はむしろ公明党もCDUと同じく単純に"中道右派"とだけ述べるべきだと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 06:41 (UTC)

該当政党は"Right-wing"と描写されたり、"Centrist"と描写されたりします。 だとすれば、単に"中道右派"とだけ述べるのがNPOV的です。 "右翼"という出典を無視して"中道政党"と一方的に述べるのはNPOV違反です。--삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 07:02 (UTC)

自民党に絶対的に親和的というのはあなたの主観です。事実自民党とは異なる単独の会派を結成しています。(野党の立憲民主、国民民主、社会民主はかなり政策が異なるにも関わらず共同会派、政党が異なる分、例え連立政権であっても政策は異なります。) また、Wikipedia の記述は主観的であってはならず、「私は公明党を中道政党と見ることはできないと考える理由が」は不適切です。あなたの編集履歴を見る限り日本の政党についてなるべく右よりに書き換えているようですがきちんとした出典に基づく編集でなければならず一方的な政治的な宣伝の場ではありません Littlelessleast（会話） 2020年2月22日 (土) 07:25 (UTC)

私の技術は主観的ではありません。 むしろ"Right-wing"と定義した信頼できる出典が存在する以上、"中道 - 中道右派"という立場を一方的に記述するのが政治的宣伝です。 私が日本の政党をなるべく右に替えようとしているという根拠がありません。 むしろ日本語のWikipediaの記述が英語のWikipediaの記述と比べて全般的に右翼偏向きに記述されている部分を校正したものです。 つい最近まで日本語版ウィキペディアにおいて、公明党と国民民主党は単なる"中道主義"の政党として定義されていましたが、英語版Wikipediaでは以前から"中道右派"と定義していました。 また、私は日本語Wikipedia内の左翼偏向りの部分も校正しました。(ex. 沖縄社会大衆党)--삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 07:38 (UTC)

では具体的にright-wingと書かれた記述を提示してください Littlelessleast（会話） 2020年2月22日 (土) 07:44 (UTC)

• Jeffrey Haynes (2020). Politics of Religion: A Survey.
  • # "Ideologically, the NKP is a right-wing, conservative party with religious goals."

• Anne Mette Fisker-Nielsen (2012). Religion and Politics in Contemporary Japan: Soka Gakkai Youth and Komeito. - 86 page
  • # "Those of the LDP being more right-wing, Komeito pulling more towards the centre and Minshuto having politicians that straddle between the left and right."

• "Japan: Return of the Right". Frontline.
  • # "The LDP will be ruling in coalition with another right-wing party—the Komeito."

• "Japanese Voters Head to Polls in Snap Election". The Diplomat.
  • # "Koike’s party has positioned itself as a conservative alternative to the right-wing LDP-Komeito coalition."

もしもっとたくさんの資料がほしいですか? --삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 08:10 (UTC)

それから、あなたは共に民主党の項目において、日本語で左派と位置づけられる出典があっても韓国国内や日本国外でそう見做されることは(現地点では)殆どないからと言う理由で除去されていましたが今回のケースも同様だと思います。日本国内で公明党が中道右派より右として扱われることは無いことを念頭に入れるべきです。また、英語のRight-wingと言う表現はcenter-rightからfar-rightまで含みます。特にright-wing LDP and another right-wing party,Komeito と言うような表現では自民党と公明党では広義のright-wingの中でどの位置を念頭に入れて発言したかはことなるでしょう。 Right-wing political party,CDU and AfDの例と同じです。また、CDUをcentrist(center)と表現した出典は見当たりませんでしたが公明党をはっきりcentristまたは中道と表現したものは6個は見つけました。やはり当該政党はcenter to center-right が最適でしょう。 Littlelessleast（会話） 2020年2月22日 (土) 08:53 (UTC)

公明党が日本国内に性"右翼"とみなされないとしても、"中道右派"とみなされることはあります。 一方、民主党は韓国で"左翼"と見なされることはありません。 そして、理念的にも保守主義政党は"右翼"に分類されはしますが、社会自由主義政党が"左翼"に分類されることはありません。そして、そもそも私は公明党の文書に"右翼"を追加しようとするのではなく、"中道右派"だけを残しておこうという立場です。 だからこそ、やはり同じように見るべき問題ではないと思います。また、全く関係のない他国の政党の文書の事例をここに持ち込むのもあまりよくないと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 10:03 (UTC)

あまり適切ではない例だったかもしれませんね。申し訳ありません。しかし公明党は中道政党として結成された経緯があり綱領上にも中道と明記されています。よって中道と言うのは無視すべきだとは思いません。中道-中道右派が最も適切ではありませんか？再び他国の例ですみませんが、チェコのキリスト教民主同盟＝チェコスロバキア人民党は、中道主義と社会保守主義を合わせもち中道ー中道右派となっています。 保守政党だから必ずしも中道は除外しなければならない訳ではありません。Littlelessleast（会話） 2020年2月22日 (土) 10:59 (UTC)

保守政党だから"中道"を除外すべきということではありません。 問題は公明党を"右翼"と明示した信頼できる出典が存在するということです。もし公明党が"右翼"と表現されない政党だったら"中道 - 中道右派"と表記しても問題はないと思います。しかし、公明党が"右翼"ともよく表現される政党なので、単に"中道右派"だけを残しておくのが一番中立だということです。--삭은사과（会話） 2020年2月22日 (土) 22:16 (UTC)

英語版のTalkでも指摘致しましたがあなたが示してくれた出典に対する私の考えです。

> Anne Mette Fisker-Nielsen (2012). Religion and Politics in Contemporary Japan: Soka Gakkai Youth and Komeito. - 86 page

"Those of the LDP being more right-wing, Komeito pulling more towards the centre and Minshuto having politicians that straddle between the left and right."

まずこの文脈でははっきりと当該政党の政治スペクトル上の位置は指し示していません。

> "Japanese Voters Head to Polls in Snap Election". The Diplomat.

"Koike’s party has positioned itself as a conservative alternative to the right-wing LDP-Komeito coalition."

この文書はあくまで自民党と合わせた政党連合としての評価であり公明党単体の評価ではありません。しかも自民党の方がずっと議員の数も多いのでそちらの影響を強く受けた評価となっているはずです。

> "Japan: Return of the Right". Frontline. 11 January 2013. Retrieved 21 February 2020. The LDP will be ruling in coalition with another right-wing party—the Komeito.

こちらは先程から指摘しているようにright-wingが指し示す概念の幅広さを考慮すべきです。 この文の中では旧民主党はLeft-wingなのでしょう。しかし実際にはCentre to centre-left とより詳細には評価されています。Centre-left 単体では無いです。今回の公明党のケースも同様と考えます。

> Jeffrey Haynes (2020). Politics of Religion: A Survey. "the NKP is a right-wing, conservative party with religious goals."

こちらも上と同じ理由に加えて、宗教的な目標に向かってというのは事実に反します。現在では政教分離の原則に沿ったものとなっており、公式ホームページでも特定の宗教団体とは別組織で一支持団体に過ぎないと明確に示しています。(広く日本でそう見做されています)この記事は事実誤認があり信頼性が低いと言わざるを得ません。

Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 0:30 (UTC)

それはあなたの個人的な見解と解釈に過ぎません。 私も当然、公明党が新政国家を目指しているとは思いません。 ただ、公明党は西ヨーロッパのキリスト教民主主義政党のように、政教分離の原則を守りながら宗教的価値を目指すのです。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 01:10 (UTC)

返信ありがとうございます。公明党はヨーロッパのキリスト教民主主義政党に相当する”仏教民主主義”と言えるかもしれません。 CDUに似た形態ですね。 そこで中道右派(中道とも評価される)と言う表現でどうでしょう。CDUは Centrism を標榜していませんが当該政党は公式に中道主義、すなわち Centrism を標榜しています。ここが純粋な中道右派政党であるCDUとの違いではないでしょうか？CDUも公明党もLeft-wing か Right-wing かで言えば Right-wing でしょう。 Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 01:24 (UTC)

英語版においてはCentre-right ( Also rated as Centre ) としようと思いますがいかがでしょうか？ Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 01:28 (UTC)

私が知っている限りでは、CDUも自分たちが公に"右派"や"中道右派"であることを掲げていないと思います。 また、特定の政党が"中道"を掲げることは、文字通り自分たちの主張であるだけです。 例えば極右政党や極左政党が自ら"中道"を掲げるからといって、そのように表記する必要はありません。 公明党は単純中道右派と表記するのが正しいと思います。/ 英語版の場合も単純"中道右派"で述べた方が良いと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 01:35 (UTC)

しかし外部の評価としても Centre と位置付けられたものも多く、特筆すべきだと思います。with...faction に相当する表現です。ただ、派閥ごとの違いについての説明ではないのでこの表現が最適だと考えました。Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 01:42 (UTC)

"[[Centre-right]] <br> (with [[centrist]] faction)"と記述するということですか?--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 01:46 (UTC)

私は反対意見です。 もしそうしなければなら、"Right-wing"も同様に記述すべきだと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 01:47 (UTC)

話が堂々巡りになってしまって申し訳ありません。しかし、あなたが指し示してくれた4つの資料は必ずしも Centre-right ではない Right-wing だと読み取ることはできません。一方明確に Centre と示された資料はあるのですから。 Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 02:05 (UTC)

確かなのは、通常"中道 - 中道右派"政党の場合、"Right-wing"でよく表現されないことです。 単純"中道右派"政党じゃなくて--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 02:18 (UTC)

しかし単純中道右派政党の場合も Centre とはよく表現されないでしょう。 Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 02:33 (UTC)

中道–中道左派政党の民主党のち民進党は左派政党と表現されることがありました。 Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 02:43 (UTC)

一度、英語のWikipediaで採決しましたが、結果を待ってみてはどうですか? 多分私たち同士の論争は終わらないようですから。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 02:44 (UTC)

ひとまずはそうしましょう。私が先程妥協案として提案した、”[[中道右派]] ([[中道]]) “英語版においては”[[Centre-right]] (Also described as [[Centre]] )” に暫定的に編集しようと思いますがどうでしょうか？他の利用者の意見や提案があればまた議論しましょう。 Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 04:21 (UTC)

私は反対すると言いました。一旦は"Centre-right"でのみ維持してください。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 04:34 (UTC)

了解致しました。他の利用者さんから何か指摘や反応があるまではそう致します。Littlelessleast（会話） 2020年2月23日 (日) 06:06 (UTC)

私は「中道右派」とだけ書くのも、「中道 - 中道右派」と書くのも賛成しません。中道と評価する信頼できる出典がある一方で、右派と評価するものもあるのなら「中道 - 右派」――つまり中道も右派も両方記載するべきです。中道右派は中道に近い右翼政治、中道と右派をまたぐポジションですので、「中道 - 中道右派 - 右派」のようには書けませんし、このような書き方をしている記事は見たことがありません。infoboxはあくまで基本情報を書くだけのサイドバーのようなものですから、infoboxには書かなかった中道右派の情報は、例えば「公明党は中道政党と自己定義している。○○は中道右派と報道、××は右派と評価している。」のように本文中で言及すれば済みます。infobox内に何としても書きたい場合は注釈を付して補足できます。--Loup and Law（会話） 2020年2月23日 (日) 12:21 (UTC)

コメント 会話ページに議論へのお誘いがあったので、来てみました。「中道」とか「右派」について、日本語の文献では、どう扱われているのでしょうか？ここは日本語版なので、英語の資料より日本語の資料の方が優先されるはずです--aki42006（会話） 2020年2月23日 (日) 12:47 (UTC)

返信 私が知る限り「中道」しか見たことがありません。--Loup and Law（会話） 2020年2月23日 (日) 12:52 (UTC)

一つ確かなことは、公明党は"中道 - 中道右派"政党である国民民主党よりも右派的な政党だという点です。 私はこれが公明党を"中道 - 中道右派"に変えてはならない一つの理由だと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 14:16 (UTC)

いっそのこと、日本語のWikipediaで公明党の政治的立場を述べていないのはどうでしょう? 中道、中道右派、右派ともに少なくないのです。 そして"中道政治"の文書と"保守政党"の文書のリストからも公明党を除去するのです。(もちろん、私のこのような提案は英語Wikipediaには適用されません。 日本語Wikipediaでのみ適用されます)--삭은사과（会話） 2020年2月23日 (日) 23:04 (UTC)

質問 삭은사과さんはある利用者に「それなりに権威のある出典」としてEncyclopædia Britannicaを例に挙げておられた。삭은사과さんの発言は日本語版のブリタニカを念頭にしたものかは分かりません――その上、氏は日本語資料を出典にしない傾向にある――が、ブリタニカ国際大百科事典は公明党を「中道政党」と明示しています。にもかかわらず、その出典を除去して、中道右派のみ記載するのは中立的なのでしょうか。--Loup and Law（会話） 2020年2月24日 (月) 09:04 (UTC)

それなら、いっそ理念ではない政治的立場に対しては少なくないのがNPOVを守る編集ではないかと思います。 中道政治、中道右派、右派ともに少なくないのです。--삭은사과（会話） 2020年2月24日 (月) 14:08 (UTC)

私が知る限り日本語の出典で当該政党を中道右派より保守的な狭義の右派として扱っているものは見たことがありません。 Littlelessleast（会話） 2020年2月25日 (火) 09:02 (UTC)

やはり日本の国内政治の観点から見たみたとき公明党の位置づけは”中道–中道右派”と言うのが妥当だと思いますが皆さんはどうお考えでしょうか？삭은사과さんは、公明党は国民民主党より右寄りだと主張されているようですが何を基準に比べているのか明確ではありません。 Littlelessleast（会話） 2020年2月25日 (火) 09:10 (UTC)

国民民主党にはリベラル性向の政治家も存在し、野党に属しますが、公明党は保守政党であり、親自民党寄りだと理解しています。--삭은사과（会話） 2020年2月25日 (火) 12:06 (UTC)

もちろん、公明党が福祉政策関連の側面で穏健な面がありますが、日本の政治の中で位置を見てください。 国民民主党に比べて公明党は明らかに自民党に近く、国民民主党より公明党が右派自民党主導の改憲に好意的なのは事実です。--삭은사과（会話） 2020年2月25日 (火) 12:24 (UTC)

中道左派の論調の朝日新聞による位置づけでも公明党は保守政党には分類されていません。一方で国民民主党の前身の1つの自由党は保守主義と評されていますね。

https://asahi.gakujo.ne.jp/common_sense/morning_paper/detail/id=2324 Littlelessleast（会話） 2020年2月25日 (火) 12:37 (UTC)

むしろ中道、中道右派、右派を書かない方がよさそうです。 日本メディアの評価は第3者ではなく、当事者であるために客観的でない可能性があります。 海外メディアや学術資料では保守主義や中道右派と評価する場合もあり、さらに右翼とも言うからです。--삭은사과（会話） 2020年2月25日 (火) 13:28 (UTC)

「自民党に絶対的に親和的だから国民民主党のような政治的位置とは言えない」「該当政党は"Right-wing"と描写されたり、"Centrist"と描写されたりしているから、単に"中道右派"とだけ述べるのがNPOV的」と仰っていますが、他の政党と比較して相対的に、あるいは複数の出典情報を総合して「中道右派」と記載するならWP:SYN違反ではありませんか。--Loup and Law（会話） 2020年2月25日 (火) 13:45 (UTC)

その部分については申し訳ありません。 しかし、私は少なくとも"中道右派"と表記することに対しては、決して反対の立場です。

• 単純"中道右派"と表記
• "中道 - 右派"と表記
• 最初から中道、中道右派、右派を述べない

このような案では合意が可能です。党を右翼として描く非日本語圏の資料を無視してはいけないと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月25日 (火) 13:58 (UTC)

私も海外資料を排除しません。なので国内外の信頼できる出典がある以上は3番目の「最初から述べない」には同意できません。ただ、中道右派と表記するのに反対する삭은사과さんの立場には同意できます。2番目を主張します。--Loup and Law（会話） 2020年2月25日 (火) 14:13 (UTC)

私も、中道、中道右派、右派にまたがっているのであれば2番目の”中道 - 右派”と表記する案に賛成です。ただし、英語でこの政党を”Right-wing”と位置づけする出典に関しては、以前ここのノートページと英語版のTalkで指摘したように、自民党と合わせた政党連合に対する評価であったり、また”Right-wing”という表現には”Centre-right”や”Far-right”も含まれることがあること、とりわけ”Right-wing political parties , LDP and Komeito.”といった複数の対象に合わせて言及するような文ではそれぞれの対象に対する評価が大雑把になりがちだといった問題点が考えられます。特にこの政党の場合、所在地である日本で”右派”として扱われることは殆どないので、海外の”Right-wing”という出典を扱う際にはノートページなどで丁寧に検証してから採用すべきだと思います。 Littlelessleast（会話） 2020年2月26日 (水) 01:23 (UTC)

個人的に公明党の歴史を振り返ると、1964年の結党当初は「日米安保条約段階的破棄論」を主張していたり、1968年には在日米軍基地の環境や騒音問題について在日米軍基地について否定的な観点から調査したり、1968年の佐世保エンタープライズ寄港では寄港反対の観点から現地で抗議集会を開いたし（集会にいた殆どは創価学会員だそうだが）、1970年代には日米安保即時破棄論や自衛隊には違憲の疑いがあると主張していたし、とても「全国単位の日本の国会で自民党に絶対的に親和的」とは言えない政党でした。

主に保守寄りと呼ばれるとして注目されるのは1999年の政権参加後の政策（主に安全保障政策）なのでしょうが、2006年の教育基本法改正では「伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできたわが国と強度を愛する」としたのも公明党だし、2007年以降の自衛隊インド洋派遣の法律も自民党が2年間とするのを1年とさせたのも公明党だし、集団的自衛権の部分容認も公明党が存立危機事態という条件をつけさせたのも公明党だし、イラン危機をめぐる中東への自衛隊派遣でもに閣議決定で国会事後報告という条件をつけさせたのも公明党。一方で、民主党は菅政権時にスーダンへの自衛隊の派遣を決定（実際に派遣したのは野田政権から）するなど自衛隊の海外派遣の実績作りに貢献していますが、「民主党 (日本 1998-2016)」の政治的位置は中道－中道左派であり、中道右派や右派とは表記されていませんね。

確か、竹村健一の著書であったと思うが、フランスの社会党のミッテラン政権時にフランスの核兵器はソ連に向いていること等から「日本の自民党はヨーロッパの社会党よりも左」と表現していたのを見た記憶があります。--2400:4133:9B77:FE00:C9F6:849:F113:45C9 2020年2月26日 (水) 23:11 (UTC)

それはとても古い話のようです。 現在、英語のWikipediaにも出ていますが、今の自由民主党はその当時の自由民主党に比べると、社会政策や民族主義の関連問題から右傾化し、極右政派も存在する、とまで出るほどです。 自由民主党の保守色が少ない部分は、福祉政策と経済政策に限られます。一応2010年代現在基準で自由民主党がそんなに穏健な政党に見えないです。 Diplomatのような著名なメディアも党の極右化を報道したことがあります。--삭은사과（会話） 2020年2月27日 (木) 01:01 (UTC)

そして、公明党は一応2010年代現在、中道・中道右派の国民民主党より自由民主党により親和的で自由民主党の保守的でネナショナリズム的な社会政策に力を与えています。 いたずらに"Right-wing"に分類されるのではありません。--삭은사과（会話） 2020年2月27日 (木) 01:05 (UTC)

しかし、”Right-wing”という描写は私が何度も指摘しているような問題点があります。日本国内で”右翼”として扱われることが殆どない以上、ノートページなどで丁寧に検証してから記事に採用するべきです。 Littlelessleast（会話） 2020年2月27日 (木) 02:22 (UTC)

こんにちは。失礼ながら特定政党の「右-左」議論は余り意味が無いのでは。まず一般論ですが、(1)「右-左」は「穏健派-過激派」同様に相対的で観点にもよる分類のひとつ (2)日本語訳は「右翼、右派」でも印象が違う (3)自称、他称など何を中心にするか (4)編集者見解の議論は良くない（信頼できる出典から記載すべき） (5)本来なら全政党で基準を揃えるべき（ローカルルール？） (6)細部を合意しても、どうせ時々大幅に書き換えられてしまう繰り返し（過去議論は無視される）、など。次に個別の話です。(A)政治的な「右-左」はフランス革命由来で、理性/理想/進歩重視が「左」、その反対者(伝統/保守重視)が「右」。だから「右」の方が曖昧で、当初は「王党派と教会/宗教」なので、キリスト教民主主義など宗教ベースの政党は基本「右」に分類されて普通。(B)しかし日本では「右翼」は軍国主義、「左翼」は共産主義など極端なイメージが強く、「中道」が良く使われる（国民性？）(C)現実には全ての思想/人間/政党には「右-左(保守-進歩)」の両要素がある。「右-左」はあくまで、通俗的な分類。(D)例えばリバタリアニズムの立場ではファシズムは「左」、無政府主義の立場ではソ連は「右」だが、観点を考えれば当たり前。(E)公明党は歴史的には社公民や自公民を続けた。最後に。「右-左」は、その国の政党を全く知らない人には便利な入門的分類で、公明党ならば「中道」または「中道右派」が妥当かと思う（大多数のマスコミ等を出典として）。どうしても「右翼」も併記したいならば（この手の議論が多い）ファシズム#政治的スペクトル上の位置のように専用の章（節）を付ける方法もありますが、何故公明党だけ、独自研究ではないか、となる恐れが高そうですね。--Rabit gti（会話） 2020年2月27日 (木) 16:04 (UTC)

それなら私は"中道右派"だけ表記するのが一番適切だと思います。 現在の公明党は主要政党のうち親自民党寄りの性向が強く、中道と見ることは難しく、国際的意味での右翼政党はあっても日本の政治で認識される右翼政党ではないからです。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 00:25 (UTC)

いいえ、当該政党は海外でも広く”Centrist”または”Centre-right”と評価されています。”Right-wing”というのは政党連合としての自公政権に対する評価であったり、複数の政党に合わせて言及する(Ex. Right-wing political parties, LDP and Komeito.)際の便宜上の表現であったりするのではないでしょうか？ 少なくとも日本国内で右翼政党とみなされることが殆どなく、中道という評価は妥当だと考えられます。 Littlelessleast（会話） 2020年2月28日 (金) 02:12 (UTC)

삭은사과さんは「中道と見ることは難しい」と発言されているので、中道だと断言できる客観的で信頼できる資料を既にお持ちなのでしょう。公明党が右翼であり、中道を否定する日本語の資料を提示すれば、それで全て解決する話です。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかやWikipedia:独自研究は載せないにもあるように、編集に個人的な意見は求められていません。仮に何の根拠もなく、自分の思想や信条を述べる演説台だと考えているのであれば、それは目的外利用に該当だと言われても仕方がありません。その時は中道右派を除去し、当初の中道政治のみを記載すべきです。その際には各国語版も統一した表記にした方が良いでしょう。--Hi-lite（会話） 2020年2月28日 (金) 05:37 (UTC)

（追記）実はこの議論を静観し続けていたのですが、このまま公明党が右翼であるという客観的で信頼できる資料が示されていない状態で放置させるのは、Wikipedia:信頼できる情報源を示せていないものを黙認することになりますので、Littlelessleastさんの版に差し戻すべきだと考えます。言うまでもなく、삭은사과さんからの右派であるという客観的で信頼できる資料を強く期待しておりますし、みんなが納得する形で公明党は中道じゃない、右翼なのだと結論付けられるのであれば、ちゃんと記載すべきだと思います。--Hi-lite（会話） 2020年2月28日 (金) 06:07 (UTC)

日本語のWikipediaでの表記が議論を通じて結論が出るからといって、他の言語版Wikipediaでもそれをそのまま適用する必要はありません。 特に英語のWikipediaでは個別に討論が行われ、票決に入ったからです。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 13:43 (UTC)

삭은사과さんは「公明党は一応2010年代現在、中道・中道右派の国民民主党より自由民主党により親和的で自由民主党の保守的でネナショナリズム的な社会政策に力を与えています」との趣旨を繰り返していますが、連立政権と各政党の主義主張は（相互影響はありますが）基本的には別物です。ドイツのCDU-SPD大連立や、日本の自社連立などでも、（連立政権全体では保守的でも）SPDや社会党（社民党）は自称・他称ともに明白に「左」です。ウィキペディアは編集者の見解を表明・記載する場ではなく、都合の良い出典を探してくれば好きに書いて良い場でもありません。また主要な見解が複数ある場合はNPOV上も併記が基本です。また日本の政党全体の記載バランスもあり、公明党が仮に「右」なら、維新・自民は「（極？）右」も一般的ではないと思います。--Rabit gti（会話） 2020年2月28日 (金) 13:30 (UTC)

公明党は単純中道右派で、自由民主党は中道右派ないし右派と書けば全く問題ないと思います。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 13:43 (UTC)

삭은사과さん、何を言ってるんですか？中道ではないと主張し続けたからには、客観的で信頼できる資料を早く出してくださいよ。ここまで公明党が右翼であると固執してきたんだから、逃亡せず真摯な態度で答えるべきです。それを出せないということは、中道ではなく右翼だと裏付ける確かな資料もなく、今まで持論を押し付けようと繰り返していたのですね。삭은사과さんの編集姿勢は、自分の信条（心情）とは相いれない記述があれば、例え信頼できる資料が記載であろうと、除去しても構わないということでしょうか？もはや、中立性（NPOV）という方針を悪用する目的外利用でしかありません。客観的な資料が明記できないのであれば、残念ながら中道右派を除去した上で、中道政治のみ記載すべきという結論に至るでしょう。달리 방법이 없다.--Hi-lite（会話） 2020年2月28日 (金) 14:32 (UTC)

私は、公明党が"中道"政党と見る余地もあり、"右翼"と見る余地もあると述べました。 単に"中道主義"を残すべきという考え方は非常に偏向的です。 私は"中道-中道右派"を"中道右派"に変えたのです。 "中道-中道右派"さえ明記せず"中道主義"と明記することは明らかにNPOV違反です。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 23:46 (UTC)

裏付けできるような資料を提示しなかったというのは何の話ですか。 資料を4つも認証したが、追加的な資料を願うんですか。 根拠のない誹謗はご遠慮ください。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 23:50 (UTC)

私は、その4つの資料について疑問点•問題点を繰り返し提示してきましたがまだそれに対する返答がありません。-- Littlelessleast（会話） 2020年2月29日 (土) 02:37(UTC)

いいえ、もし中道、中道右派、右派と位置づける資料がそれぞれあるならば”中道 - 右派”と表記するべきです。それから公明党を”Right-wing”と位置づける英語の資料に関しては私が再三、正確性などに関して問題提起をしており、”右派”という内容を記事に取り入れることに関して皆が納得する合意は為されていません。明示的に”中道”と示す出典がある以上、それを理由無く消すことはできません。 Littlelessleast（会話） 2020年2月28日 (金) 14:08 (UTC)

百科事典であるウィキペディアとしては、現在の記述「中道[7][8][9] - 中道右派[10]」（中道、中道右派にそれぞれ出典を付けて併記）が、NPOV上も妥当な記載と思います。自説はブログ等でお願いします。--Rabit gti（会話） 2020年2月28日 (金) 14:32 (UTC)

中道右派も必要ないと思います。中道右派の根拠となる外国語の出典は日本でいうところの中道右派と同義で語られているのかすら怪しいです。そこは記載するのか議論の余地があるのではないでしょうか？それと、삭은사과さんの素晴らしい持論は誰も期待していないので、右翼だとする信頼できる資料を速やかに出してください。--Hi-lite（会話） 2020年2月28日 (金) 14:40 (UTC)

それはあなたの個人的な持論に過ぎません。 明らかにその資料では、党を中道右派と描写しており、公明党は実際に完全な中道政党と言うには保守的な政党と見なされます。 単に"中道主義"だけ記すことは、非常にNPOVに違反します。公明党が本当に左派でも右派でもない単純な中道政党なら、一体どうして信頼できる海外資料で党を右派または中道右派として言及される場合があるのでしょうか。 日本語のWikipediaは日本のWikipediaではありません。 海外資料を無視してはいけません。--삭은사과（会話） 2020年2月28日 (金) 23:59 (UTC)

ご意見ありがとうございます。ちなみに英語の資料ではっきり”Centre-right”として言及しているのはこのサイトがあるのですが https://jisho.org/word/公明党 (英語版ウィキペディアにおいて삭은사과さんが書き足しました。)しかし、このサイトの情報は本当に信用できますかね？個人が運営しているようで、The data used in Jisho comes from a variety of open source projects. とのこと。すなわち、Wikipedia のような誰でも編集できるサイトからデータを取得しているという意味ですよね？About: https://jisho.org/about Littlelessleast（会話） 2020年2月28日 (金) 22:27 (UTC)

一旦は中道右派の出典としてこのサイトに差し替えようと考えましたが、他に適切な資料が無いようなら”中道右派”を除去して最初の通り単に”中道”だけにした方が良さそうですね。 Littlelessleast（会話） 2020年2月28日 (金) 22:36 (UTC)

"中道右派"という出典は曖昧でも"右翼"と描写した出典はもう少し明確です。 だからこそ、"中道主義"だけを残してはなりません。--삭은사과（会話） 2020年2月29日 (土) 00:02 (UTC)

もうこれ以上日本のWikipediaで活動しません。 英語Wikipediaの"日本語Wikipedia"の文書でも日本語Wikipediaが偏り、サブカルチャーに関する記述が多く、ヘイトスピーチに関する問題が書かれていますが、一体なぜそのような評価を受けるのかからじっくり考えていただきたいと思います。 ちなみに日本語Wikipediaの叙述を他言語版Wikipediaで貫こうとしないでください。--삭은사과（会話） 2020年2月29日 (土) 00:21 (UTC)

삭은사과さん、今までお疲れ様でした。参加姿勢を改めないのであれば、もう二度と日本語版の編集に参加しないでください。根拠となる出典も信頼できる適当な情報ではありませんし、あなたの持論など誰も聞きたくありませんから。自身の主張に沿った記事に改変する行為は、もはや記事破壊でしかなく、単刀直入に申し上げて甚だ迷惑です。今回の公明党に限らず、国民民主党や日本維新の会など、あなたの身勝手な主張で中道右派に書き換えられた記事も同様に全て差し戻させて頂きます。잘 가요--Hi-lite（会話） 2020年2月29日 (土) 04:13 (UTC)

行っても話はきちんとしましょう。 私が出処として明らかにしたことは信頼できないことでしたか? 主要学界の資料だったり、西欧の主要メディアだったり、フリーダムハウスのように十分に信頼できる資料でした。 最後まで不快におっしゃいますね。 あなたが英語のWikipediaでNPOVに反する記述をなさるのか見守ります。--삭은사과（会話） 2020年2月29日 (土) 06:58 (UTC)

Help:ノートページでは「ノートページの用途は、主ページの内容の改善についての意見交換」で「自説を演説をする場所ではありません。礼儀が必要です。」とあります。どなたであれ、お互いに、売り言葉に買い言葉のような、個人的批判を書くのは止めるようにお願いします（目的外使用になります）。なおウィキペディアは誰でもいつでも参加できますが、方針を守り、ガイドや対話を尊重する事が必要です。勝ち負けの場ではありません。よろしくお願いします。--Rabit gti（会話） 2020年2月29日 (土) 07:08 (UTC)

中道左派?

公明党を中道左派と表記することはNPOVに違反する。 党を"右翼"、"中道派"、"中道派"、"中道左派"と定義した信頼できる出所がすべて出てきた。 だから公明党の文書に"右翼"、"中道派"、"中道左派"をすべて少なくないなら、むしろ"中道-中道左派"という記述を消した方がいいのではないかと思う。--삭은사과（会話） 2020年5月9日 (土) 13:42 (UTC)

党を"右翼"や"中道右派"と描写した出典を無視して"中道左派"だけ表記してはいけない。代案を模索しなければならない。--삭은사과（会話） 2020年5月9日 (土) 13:45 (UTC)

私はまず3つの案を提案したい。

• 政治的立場を「中道 - 中道右派」と表記。
• 政治的立場に「右翼」、「中道右派」、「中道主義」、「中道左派」をすべて表記。
• 公明党の政治的立場を述べないこと。

その他に良い代案があればおっしゃってくださればと思います。--삭은사과（会話） 2020年5月9日 (土) 13:54 (UTC)

分かりました。1番目の中道-中道右派に賛成します。英語版においてもCentre to centre-right が適切だと思います。Littlelessleast（会話） 2020年5月9日 (土) 14:08 (UTC)

ご意見ありがとうございます。 私は公明党の政治的立場を少なくない方を好む方です。--삭은사과（会話） 2020年5月9日 (土) 14:09 (UTC)

ご返信ありがとうございます。中道-中道右派(英語版ではCentre to centre-right)とした上で中道左派、右翼と評価されることもあると本文か注釈で触れるのが一番良い気がします。(Centre-left to right-wing と表記されている記事はあまり見ない気がするので。好みの問題かもしれませんが。) Littlelessleast（会話） 2020年5月9日 (土) 14:15 (UTC)

考えてみたらあなたの意見がもっといいようですね。 中道-中道左派と記述しておいて、注釈を通じて中道左派や右翼としても評価される"と別に書けばよさそうです。あなたの意見に同意します。--삭은사과（会話） 2020年5月9日 (土) 14:19 (UTC)

ありがとうございます。ただ、あなたが以前Right-wingとして位置付けられているとして提示してくれた4つの記事のうち、

•Anne Mette Fisker-Nielsen (2012). Religion and Politics in Contemporary Japan: Soka Gakkai Youth and Komeito. - 86 page "Those of the LDP being more right-wing, Komeito pulling more towards the centre and Minshuto having politicians that straddle between the left and right."
については公明党の政治的位置を明確に表現しておらず、また
"Japanese Voters Head to Polls in Snap Election". The Diplomat. "Koike’s party has positioned itself as a conservative alternative to the right-wing LDP-Komeito coalition."
に関しては自民党と公明党を合わせた連立政権に対する評価となっており公明党単体の評価としては(自民党の方が議員の数もずっと多く)適当ではないと思います。

Right-wingの一次資料としては公明党単体に触れている
• Jeffrey Haynes (2020). Politics of Religion: A Survey. "Ideologically, the NKP is a right-wing, conservative party with religious goals."
及び
• "Japan: Return of the Right". Frontline. "The LDP will be ruling in coalition with another right-wing party—the Komeito."
の2つを採用するべきだと思います。

Littlelessleast（会話） 2020年5月9日 (土) 14:48 (UTC)

こんにちは、今までの議論でも公明党が中道右派であるという根拠が弱いようですし、中道左派と右翼を併記するのは矛盾が生じるため、公明党が自認している中道政治は記述するとして、注釈の中で「中道左派、中道右派、右翼としても評価されることがある」程度に留めたらいかがでしょうか？--Hi-lite（会話） 2020年5月10日 (日) 00:21 (UTC)

現在、公明党の実質的な政治的位置を考えると、同意は難しい。 党は、海外の論文で保守主義政党として言及されたり、英語版ウィキペディアでも保守主義を明示しているからです。 そのため、表記するなら"中道-中道右派"と表記し、主席として中道左派と右派について言及しなければならないと思います。--삭은사과（会話） 2020年5月10日 (日) 00:45 (UTC)

コメント いつまでも揉めるなら、template内には全く記述しない様にして、本文に節を設けて詳しく説明した方が良いのではないでしょうか？--aki42006（会話） 2020年5月10日 (日) 00:56 (UTC)

賛成 近年になって、公明党が右傾化しているという海外の研究者の意見は無視できません。その一方で、かつて公明党は中道革新路線や社会主義も標榜してきたわけで、片方の解釈のみを記載することは、Wikipedia:中立的な観点に反していると言えます。--Hi-lite（会話） 2020年5月10日 (日) 01:06 (UTC)

賛成 それならいっそのこと書かないのが一番NPOVらしいですね。 取りあえず、出典を総合すると"中道-中道派"にもっと注がれますが、単純に中道主義だけ表記することもNPOV的ではないと思います。私はもう公明党の政治的位置を記述しないという立場で完全に固めました。--삭은사과（会話） 2020年5月10日 (日) 01:15 (UTC)

一応infoboxに書かなくても中道主義は本文中に言及されています。 多くの海外研究結果は、党が左より右により近いという評価が多いです。 この場合、infoboxに政治的立場を記述しないこともNPOVを守る一つの方法かもしれません。 政治的立場を必ずinfoboxに記さなければならない理由はありません。--삭은사과（会話） 2020年5月10日 (日) 01:24 (UTC)

賛成 私も、日本語版のページではinfonox内で政治的立場を記載せずに本文中で詳しく記述するという方針に賛成します。 Littlelessleast（会話） 2020年5月10日 (日) 01:37 (UTC)

パンくずリストとカテゴリについて

創価学会 > 公明党/過去ログ1

パンくずリストではこのように、

Category:創価学会

創価学会のカテゴリに分離されていますが、支持母体のパンくずリストやカテゴリに分類する必要はあるのでしょうか。

その場合、自由民主党 (日本)は日本経済団体連合会、立憲民主党 (日本)は日本労働組合総連合会に分類する必要があると思います。--ガラクタノカミサマ（会話） 2020年12月22日 (火) 09:09 (UTC)

公明党と創価学会には党結成以来の特別な関係がありますので、他党にはないカテゴリがあってよいと思います。しかし、下部組織ではないので、Pathnavにしてページのトップにもってくるのは誤りです。このPathnavは、2018年6月に「情報仕入れの参考人」さんが入れたもののようです[1]。このユーザーは、同じ6月に、Wikipedia:投稿ブロック依頼/情報仕入れの参考人 追認で、虚偽情報の記載などを理由にして無期限ブロックされました。2年間放置されたのが謎ですが、除くべきだと思います。--Kinori（会話） 2020年12月22日 (火) 22:59 (UTC)

「公明党=創価学会」なら「自民党=経団連」、「立民党=連合」というジンクスも成り立つ為、もし該当記事におけるパンくずリストとカテゴリを取り除かないのであれば、自由民主党と立憲民主党の記事を書き換える必要があります。もしそうしないのなら、取り除くべきです。--ガラクタノカミサマ（会話） 2020年12月23日 (水) 00:03 (UTC)

「公明党と創価学会には党結成以来の特別な関係がある」なら、「自民党と経団連には党結成以来の特別な関係」があります。保守合同は経団連を中心とする日本財界と、当時東西冷戦における西側諸国の盟主だったアメリカ合衆国の依頼によるものです。経団連は現在も自民党との関係が深いです。--ガラクタノカミサマ（会話） 2020年12月23日 (水) 00:09 (UTC)

連合会と比較するなら宗教界においても宗派を結束した連合組織がどこを支持しているかについて考えるべきだと思いますがいかがでしょうか？ 逆に個々の組織で考えるなら自民党には農協もあればトラック協会などの運輸、あるいは建設など、さまざまなものがあり宗教においても複数の教団が自民党を支持しています。ウィキペディアのカテゴリには絶対的な決まりが定められていませんが、おおよそ1:1の関係性があれば付与される方向にはあるようです。--Triglav（会話） 2020年12月23日 (水) 04:25 (UTC)

コメント カテゴリ等はお任せしますが、他党の単なる「有力支持団体」と比較すると、公明党は政党自体が創価学会（文化部 > 政治局）から直接生まれた点は、重みは違うと思います。--Rabit gti（会話） 2020年12月23日 (水) 12:33 (UTC)

pathnavを除くことに反対の人はいないが、カテゴリについて意見が分かれている、という理解でよいでしょうか。もしpathnavも残すべき、という意見が出ないのであれば、数日中に除きたいと思います。

カテゴリについて。ガラクタノカミサマさんが指摘した政治事実は、確かにその通りだと思います。しかしそれら「特別な関係」の中でも、公明党と創価学会の結びつきが他党と比べてさらに「特別」だということも事実ではないでしょうか。経団連と縁がない自民党議員は、特に地方レベルではたくさんいるはずです。だから自民党と経団連はカテゴリに入れるような対応関係にない、とするのは妥当だと思います。--Kinori（会話） 2020年12月23日 (水) 23:58 (UTC)

立憲民主党と連合の関係はどうでしょうか。--ガラクタノカミサマ（会話） 2020年12月24日 (木) 05:14 (UTC)

現在の連合は立憲民主党を支持していますが、結党の初めからそうなって当然という流れではありませんでした。同党には労組出身者も一定数いるけれど、密接な関係を持たない議員も多いでしょう。しかしこれ、他の党の支持団体も同じだ、と論じられても説得力がないと思いますよ。カテゴリの線引きを広くとるか狭くとるかが問題なのであって、広くとるなら支持団体全般を含める（各党の記事に多数の団体のカテゴリが貼られる）、狭くとると特別な対応関係にあるものだけ含める（公明党と創価学会だけ）、さらに狭くすると何も入れない、となるのでしょう。--Kinori（会話） 2020年12月25日 (金) 14:56 (UTC)

コメント (1)ウィキペディアでは、基本はガイドの趣旨に沿うべきと思います。(2)Wikipedia:カテゴリの方針では、カテゴリは第一には「分類」、次に「関連の深いキーワード」です（下部組織限定ではありません）。創価学会と公明党が（信頼できる出典より、中立的な立場からも）「関連が深い」かどうかが判断基準と思います（公明党は創価学会から誕生したので、関連が低いとは思えません）。なおCategory:自由民主党では、官僚派、党人派、無所属の会 (会派)など、（自民党に関連するが）自民党とは限らない記事も複数含まれていますが、単なる有力支持団体は含まれていません。また当カテゴリの Pathnav は、単に（主な）カテゴリ階層を表しているようです。(3)Template:Pathnavの使用基準には、カテゴリより厳密にすべきとのガイドはありませんが、読者の利便性のものなので、一般的には厳選しても良いと思います。(4)カテゴリはこのノートで議論しても、簡単に編集されるので、あまり厳密に議論し定義しても意味が少ないかも知れないと思います。--Rabit gti（会話） 2020年12月24日 (木) 09:19 (UTC)

パンくずリスト(pathnav)を除きました。--Kinori（会話） 2020年12月31日 (木) 05:06 (UTC)

すいませんでした

ノートで決定した方針を見過ごして、中道-中道右派と記載してしまい申し訳ございませんでした。 デルも（会話） 2021年10月16日 (土) 14:57 (UTC)