利用者‐会話:リョリョ/過去ログ1

ブロック依頼の提出について

Lapislazuli-starと申します。

リョリョさんがWikipedia:投稿ブロック依頼/Shige666rockを提出されているのを確認いたしましたが、相手方である利用者:Shige666rock（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにブロック依頼を提出したことをお伝えしていなかったようですので、私のほうでお伝えしてまいりました。ブロック依頼やコメント依頼等、相手のユーザーがあるものについては、出した旨を相手にもお伝えしたほうがよろしいかと思いますので、次回以降このような機会がありましたら気をつけていただければと思います。よろしくお願いいたします。--Lapislazuli-star（会話） 2012年4月25日 (水) 08:06 (UTC)

ありがとうございます。今後気を付けます。--リョリョ 2012年4月25日 (水) 10:41 (UTC)

即時削除について

こんにちは。こちらの記事なのですが、私にはどうしても即時削除に見えませんため、若干の整形とsdタグの除去を行いました。一体何をもってしてテスト投稿と判断なされたのかお伺いしたいのですが。お聞かせ頂けますか。何れに致しましても管理者の裁量でえいやっっと勝手に消してしまって良いものではなく、削除審議が必要なケースとは思いますが。管理者がテスト投稿として即時削除するものは、余程のものだけです。--Hman（会話） 2012年4月30日 (月) 08:34 (UTC)整形後の版へのリンクを追加。

その記事に関しましては、出典がなく、体裁に関してもウィキペディアの記事として適切な要件を満たしていませんでしたし、リンク等もありませんでしたのでテスト投稿と判断して即時削除を貼りましたが、まだまだウィキペディアでの経験が豊富でなく、認識を誤っていたのかもしれません。整形なさったと言うことで、ウィキペディアの記事として有用な状態なのであれば、あなたの意見に対して異論はありません。--リョリョ 2012年4月30日 (月) 09:18 (UTC)

出典が無い場合は要出典を貼付するか、ごっそり除去してください。その上で、削除すべきとお思いでしたら、例えば「出典の貼付が無く独自研究の強い虞」として、通常の削除依頼を提出することになります。除去の結果スタブ(書きかけの記事)にもなっていない状況になり、当面の発展も見込めなさそうでしたら、やはりそれを事由に削除依頼を提出してください。内部・外部問わずリンクについては余り気にしないでください。あなたより遥かに初心の方、IP利用者が記事を立項なさられる場合も多く、そう言った場合、今回の案件よりも体裁がなっていないのは非常にありふれていますし(だからと言って片っ端からテスト投稿として即時削除？そんな馬鹿な！)。体裁については、ちょっと整形してどうにかなりそうなものは、削除を検討する必要はありません。ちょっと整形してあげるか、放置して下さい。今回もそうですが、１つ２つ改行を入れるだけで、非常に読み易くなる場合もあります。とにかくテスト投稿事由で削除されるのはWikipedia:即時削除の方針#全般2にございます通り、相当な場合だけです。よろしくご理解下さい。--Hman（会話） 2012年4月30日 (月) 09:36 (UTC)

概ね理解しました。ご指摘の通り即時削除は安直でした。また、一つお伺いしたいのですが、このような場合に記事の特筆性等を話し合う場と言うのは、記事のノートページのみとなるのでしょうか。明らかに誰も見ていないように感じる記事の場合、ノートページにまったくコメントがなされないということが考えられるように思いますが、その場合はどのように対処すればよいのでしょうか。今回のように即時削除や削除依頼が憚られる場合、そのまま放置したので良いのでしょうか。--リョリョ 2012年4月30日 (月) 09:44 (UTC)

微妙だと思うのであれば、ノートで提言し、なんでしたらコメント依頼も行って下さい。ウィキペディアはあまりディープな編集者は多く有りませんので満足にコメントが得られない場合も多いですが、なんですか、手順とかタテマエとか、そういうものが世の中にはございます訳で、ご自身の身を守る事に繋がります。なんでしたら、初版執筆者の会話ページでお誘いしても良いでしょう。その他、今回は戦闘機パイロットネタですので少々無理筋でしょうが、一般論の通用するお話でしたら、井戸端でもよろしいのではないでしょうか。もちろん微妙でなく、どう考えても特筆性が無いため是非とも削除すべきだとお考えの向きには、削除依頼を躊躇う必要はありません。理想と現実にはギャップはありますが、現実的な対処は以上の様になると思います。そして2,3年もやっていれば、あなたもどこかのジャンルで恐らくヌシになってしまいます(と言うくらい、人が少ないのです)。--Hman（会話） 2012年4月30日 (月) 09:58 (UTC)

このようなことでお時間を割いていただいて、本当にありがとうございます。あなたのおかげで、勇気と言いますか、向上心も湧いてきました。また何かありましたらご教示をお願いいたします。拙いながらもウィキペディアの発展のために尽力していきたいと思います。--リョリョ 2012年4月30日 (月) 10:04 (UTC)

何かございましたらご遠慮なく井戸端なりでお訊ね頂けると良いと思います。怖い方が多くいらっしゃるのは事実ですが（？）、方針を尊重なさられている限りは、大抵大丈夫です。またこちらと致しましても、本気で良くわからない即時削除依頼がある場合、どうしても迅速な削除が必要な何らかの特殊な意図が秘められている可能性を考慮せねばならないため、時としてメールや会話ページでご事情を伺わねばならない場合があります(何分相手が初心の方だと言う事を前提に動かねばなりませんので)。また何かの折にお問い合わせさせて頂くことも有るかもしませんが、よろしくお願いします。--Hman（会話） 2012年4月30日 (月) 10:14 (UTC)

広域ブロックについて

多分、広域ブロックに巻き込まれました。どうすればよいでしょうか？自分は荒らしではないと思うのですが。このプロバイダは可変IPのようですので、解除まで待つしかないのでしょうか。広域ブロックは読みましたが、いろいろと公開されてしまうのはちょっと…と言った感じです。一応プロバイダには問い合わせてみますが、他に出来ることはありませんか？--リョリョ 2012年5月6日 (日) 03:01 (UTC)

コメント Wikipedia:多重アカウントにお心当たりが無いのであれば、不幸な巻き込まれなのでしょう。ですが詳しくは、チェックユーザーに伺ってみた方が良いでしょう。残念ながら私はCUでもなければ広域ブロックの専門家でもありませんのであまり詳しいことは申し上げられませんが、Wikipedia:Appealing_a_blockなどをご覧の上でWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きにありますunblockテンプレートを用いる事で、管理者を含む多くの利用者に、あなたがブロックに異議を持っていることを伝えることができます。より良いアドバイスが得られるかもしれません。もしくは、特別:ブロック一覧を見て、もしあなたのブロックを行なったのがCUなのでしたら、その方に直接メールで問い合わせてみるのもよいかもしれません。この場合あなたのプロバイダや居住地などが、そのCU以外に知られてしまうことは有りません。まあ、まずはunblockで様子を見てみては。--Hman（会話） 2012年5月6日 (日) 03:17 (UTC)

コメント 助言をありがとうございます。一応やってみます。--リョリョ 2012年5月6日 (日) 03:44 (UTC)

{{unblock|広域ブロックへの巻き添えと判断しました。荒らし投稿や、不正な多重アカウントは行っていないつもりです。

• ブロック対象: 49.135.0.0/16
• ブロックID： #329811}}

承認

あなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。

広域ブロックの巻き込まれのため、IPブロック適用除外にて対処

この依頼には次の管理者が対応しました: Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月6日 (日) 15:31 (UTC)

ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。

こんにちは

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。user:リョリョに書かれている内容ですが、方針やガイドラインの詳細まで理解されていないと書かれています。しかしながら、あなたは管理系で活発に活動されています。管理系では、各種方針やガイドラインの細部まで理解していることが求められることが多くあります。

もちろん管理系においてあなたが投票及びコメントを行うことを止めることはできませんが、過去の事例では方針・ガイドラインを十分理解されないまま参加された場合に不幸な結果となったというが多くあります。ひとつの提案なのですが各種方針やガイドラインの細部まで理解されるまでのほんのしばらくの間手を止められてはどうでしょうか？ご検討お願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月10日 (木) 07:29 (UTC)

こんにちは。user:リョリョを更新しましたが、別にあなたのご指摘を改ざん（？）しようとかそういう意図では無いのでご理解ください（更新していなかったのには気づかされましたのでありがとうございます）。さて、用件についてですが、記事作成よりは管理系の方がガイドラインに触れる機会が多いと感じまして、削除依頼等に挙げられる記事の執筆者の会話ページを閲覧することで、糧としてきました。私にとってこれは有益なことと感じておりますので、手を止めるつもりはありません。しかし、私の行為にも行き過ぎた点は多数見受けられるように思いますので、あなたからのご忠告をありがたく受け取り、今後気を付けて活動していこうと思います。もちろん、投稿ブロックの対象になるようなことはしないつもりです。--リョリョ 2012年5月10日 (木) 07:59 (UTC)

上記に書かれました利用者ページの更新を確認致しました。方針・ガイドラインを理解してきたそうで何よりです。これであなたが方針の曲解や独自解釈などによる依頼や主張を行なわれた場合コミュニティーはブロック依頼をする事が容易にできるようになりました（方針理解していると言ってる人は初心者じゃないですから）。またひどい場合に管理者が暫定ブロックすることも可能でしょう。

現状あなたの行なっている行為は、はっきり言って迷惑だと感じている人も少なからず居るということに気づいてくださいね。私からは今後警告することはありませんので、次回私がこのページに来るときは多分投稿ブロックのお知らせだと思います。そのようなことがないようにおねがいしますね。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月11日 (金) 03:21 (UTC)

了解いたしました。わざわざありがとうございました。--リョリョ 2012年5月11日 (金) 07:50 (UTC)

はじめまして。で早速ですが、こちら（[1]）の編集の意図を教えていただけないでしょうか。「出典がページ数付で明記されているにもかかわらず{{出典の明記}}を貼付する」「参考文献欄で内容に即さない機械的に箇条書きを行っている」編集を見ると、Wikipedia:出典を明記するを一瞥すらしていないように思えるのです。本当に上の忠告を受け止めておられるのでしょうか？

もう一点。Akimasa21さんの会話ページでの発言[2]は、Akimasa21さんの編集回数と編集スパン[3]を知った上での発言だと考えてよろしいでしょうか。--オオミズナギドリ（会話） 2012年5月31日 (木) 22:43 (UTC)

さて、編集の意図と言いますが、{{出典の明記}}については{{参照方法}}とすべきでした。ミスです。箇条書きについてですが、私は書かれていた内容を箇条書きとしただけです。初版から私の編集より1つ前までを見ていただければわかるかと思いますが、私はこのような出典記述を見たことはありません。あなたが示されています出典を明記するには、「参考文献は記事の一番最後に記載する。== 参考文献 == の節（見出し）の下に、参考文献を箇条書き (*) で記す。」とあります。内容については焦って編集したため確認不足の点はありましたが、「一瞥すらしていない」などと言われるのは心外です。

Akimasa21さんの会話ページについては、知った上での発言です。この方の編集履歴は見ましたが、同会話ページのAkimasa21さんの発言によってガイドブックその他は読んだものと判断して発言しています。 「編集スパン」とは「編集間隔」でよろしいければ伝達に齟齬は無かろうと思います。--リョリョ 2012年6月1日 (金) 07:44 (UTC)[リンク付記--リョリョ 2012年6月1日 (金) 07:46 (UTC)]

{{出典の明記}}については了解しました。で、同じページに書かれている書誌情報の書き方（和書）と書誌情報の実例（和書）についてはご存知でしょうか。

編集スパンは編集間隔と考えていただいて問題ありません。Akimasa21さんへの発言についても了解しました。「総編集回数が40回未満の隔年ペースで編集を行っている」方の「今から3年以上前の」「方針・ガイドライン・ガイドブックに一切言及していないごくわずかな発言」に基づき、相手の会話ページに乗り込んで高圧的な発言を行って差し支えないと判断した。と理解してよろしいでしょうか。

「一瞥すらしていない」という発言に不快感をお持ちになられたようですが、前の警告にもかかわらずガイドラインと方針を理解しないまま（あるいは曲解して）テケトーな管理活動を続け、かつ他の利用者の事情を斟酌せずに高圧的な物言いをする「自分に甘く他人に厳しい」貴方の態度を見ると、どうもご自身の問題を理解していないのではないかと思い、こうしたキツイ言葉を使ってしまうのです。しばらくの間管理系の作業から手を引いて記事の執筆に専念し、実作業を通してガイドラインと方針の理解を深めることをお勧めします。--オオミズナギドリ（会話） 2012年6月1日 (金) 11:34 (UTC)

提示されているリンクの内容については一応目は通していました。理解には及んでいなかった、もしくは曲解していたとみて間違いないです。

焦って編集したため、高圧的に見える記述となってしまいました。「何年もたっているから分かるだろう」という考えも多少なりともありました。

今後当分の期間は、私が手を出した現在進行中の管理系を除き、投票以外の参加はしないようにします（これも慎重な判断に努めます）。自分では適当ではなく、Vigorous action氏の忠告も合わせて真面目に活動しているつもりでしたが、当方熱くなってしまう性分でして、冷静に考えるとあなたの指摘「自分に甘く他人に厳しい」はごもっともです。

さて、自分なりにAkimasa21さんの会話ページの訂正を行いましたが、いかがでしょうか。--リョリョ 2012年6月1日 (金) 12:29 (UTC)

Akimasa21さんの会話ページを閲覧し、文面が以前よりも改善されたことを確認しました。また、大層なことを言いながらも、私の方にも少しばかり行き過ぎた言葉があったことをお詫びいたします。

とまれ、焦って編集活動を行っても何ら良いことは無いように思えるので、互いにまったり冷静に編集活動を行っていきましょう。--オオミズナギドリ（会話） 2012年6月1日 (金) 13:41 (UTC)

Wikipedia:削除依頼 安藤 大作について

了解しました。私が調べた中で記事が転載というのは確認できなかったのですが、お調べしていただいたようで、本当にありがとうございました。いろいろとお手数をおかけしたようで重ねて御礼申し上げます。見出しの件は以後、気を付けます。--Samy flash（会話） 2012年5月22日 (火) 10:01 (UTC)

いえいえ、助け合っていきましょう。さて、転載元のサイト作成者が執筆者だったようで結構混乱してますね。現時点では既にケースB-1との主張は更に混乱を招きかねないので、ケースEのままの方が良いかもしれません。詳しくは依頼ページを。--リョリョ 2012年5月22日 (火) 10:12 (UTC)

削除依頼のようなページではコピペで意見表明するべきではありません

「削除依頼のようなページではコピペで意見表明するべきではありません」とのことですが、どこにそのようなルールが記述されているのか、よろしければご指導下さい。-- Franzia blue（会話） 2012年5月25日 (金) 22:57 (UTC)

私は「べきではない」、つまり推奨として発言したまでのことです。それと会話ページの冒頭に書いてますが、私の発言に対して返答があるのであれば、該当ページでお願いします。--リョリョ 2012年5月25日 (金) 23:00 (UTC)

なるほど、では単なるあなたのマイルールと言うだけのことですね。返答についても同様のマイルールということでよろしいでしょうか　-- Franzia blue（会話） 2012年5月25日 (金) 23:06 (UTC)

返答に関してはもちろんマイルールです。ここは私の会話ページですから、ウィキペディアの方針に基づいた私の方針に原則合わせて下さい。あとちゃんとインデントも付けてください。私が発言した該当の「～べきではない」については常識問題ですが、WP:AFD#依頼への投票・コメント方法にあるように投票理由は記述すべきであり、止めはしませんがモラルの問題としてコピペで意見表明を行うべきではありません。ご留意ください。--リョリョ 2012年5月25日 (金) 23:18 (UTC)

ノートページには大きな裁量が認められていること、投票理由は記述すべきとの方針拝読し理解しました。ただ突然常識問題と言われましても困ってしまいますので、できる限りウィキペディアの方針の中にあるものの範疇でご指摘頂ければ幸いです。今後ともご指摘あればよろしくお願いします。-- Franzia blue（会話） 2012年5月25日 (金) 23:39 (UTC)

私の指摘の方法にも問題がありました。その点は申し訳なかったです。利用者同士協力していきましょう。これからもよろしくお願いします。--リョリョ 2012年5月25日 (金) 23:42 (UTC)

差し戻しおよび忠告

こちらの編集の件ですが、荒らし行為として差し戻しを行っているようですが、差し戻させていただきました。理由はこちらの差し戻しの件の節で示しております。お分かりのことだと思いますが、安易に荒らしと呼ばないことです。--124.87.228.246 2012年5月27日 (日) 06:09 (UTC)

確認を怠っておりました。申し訳ない。ご説明どうもありがとうございます。--リョリョ 2012年5月27日 (日) 10:00 (UTC)

先般審議に参加され、削除されました記事の再作成について

標記の件、Wikipedia‐ノート:削除依頼/かさねとは八重撫子の名なるべしにて再作成に向けご意見を募集しております。宜しければお越しのうえ、ご意見を給わりたく存じます。--LudwigSK（会話/記録） 2012年5月29日 (火) 00:03 (UTC)

上記につきましては終了とさせていただきました。お目汚し失礼いたしました。--LudwigSK（会話/記録） 2012年5月30日 (水) 00:26 (UTC)

ご指摘について

はじめましてlinkoと申します。 こちら（[4] ）のご指摘について 編集いたしましたので宜しくお願いいたします。 なにとぞ初めての記事投稿ですが、よろしくお願い致します。 --Linko（会話） 2012年6月17日 (日) 01:01 (UTC)

こんにちは。 前回から返信が遅くなり申し訳ございません、 問題点の解決の仕方が的を得ていないかも知れませんが、手直しを致しました。 解決しましたでしょうか？宜しくお願い致します。--Linko（会話） 2012年6月24日 (日) 00:09 (UTC)

こんにちは。 特筆性の問題について解決の仕方がわかりません。 記事について所有していたものが見つからず（処分してしまったかもしれません）記事が確実に載ってる例えば日経アートのバックナンバーなどを購入したほうが良いのでしょうか？ WIKIの利用案内を読んでも理解出来ず、、才能がないのだと意気消沈しております、、、。 リョリョさんの意見を拝聴したくお願い申し上げます。--Linko（会話） 2012年7月1日 (日) 00:02 (UTC)

遊戯王のゲームの編集について

はじめまして、ことりんと申します。遊☆戯☆王デュエルモンスターズ (コンピューターゲーム) で添削して下さっていたのですが、リョリョさんの直前のDonaさんの編集が有効なリンクを消し、必要の無い説明文を差し戻すという理解できないものだったので差し戻しさせて頂いております。編集して頂いた分は私が後日また編集させて頂きます。申し訳ございませんが、ご理解よろしくお願いします。--ことりん（会話） 2012年7月18日 (水) 13:34 (UTC)

了解いたしました。日付リンク等の大量除去はどうかと思い、私も差し戻すかどうか悩んでいたので問題ありません。--リョリョ 2012年7月18日 (水) 13:58 (UTC)

グレア・グリムズレイについて

こんばんは、グレア・グリムズレイ(乙)について、グリア・グレムズレイ(甲)からのコピペと言うことで全般6での即時削除をお求めでしたが、乙の初版の投稿がなされた2012年7月28日 (土) 04:22‎ UTC 以前について、甲に似た版がちょっと見あたりません。よって、乙は甲からコピペされたものではなく、私の履歴確認が正しいのであれば、管理者が独断で削除できるケースではなさそうです(グレアとグリアが半ばゲシュタルト崩壊を起こしておりちょっと自信がありません。ご確認頂けましたら幸いです)。むしろ、前記日時に乙が投稿なされ4:37まで段階的に編集がなされたあと、7:57に甲に転記なされた様です。よって、乙を甲へのリダイレクトとするか、初版投稿者氏に全般8での即時削除依頼を打診するか(初版投稿者氏に後始末の義務はなく、あくまで任意ですので念のため)、削除依頼を提出するかになりそうですが、如何でしょうか。--Hman（会話） 2012年7月28日 (土) 12:44 (UTC)

今確認したら仰るとおりでした（汗）。一度グリアの方を差し戻そうとして確認したら、「グレアの方が後じゃないか？」と思って確認をしたつもりだったんですが、やっぱりグリアの方が後だったんですね（分かりづらい……）。読み方に関しては、私がGoogleで両者を検索したところ、「グリア・グレムズレイ」はすべてウィキペディア関連ページで3件、「グレア・グリムズレイ」に至ってはウィキペディア関連で2件となっており、表記上どちらも怪しいのではないかと思います。多分ですが、「グリア・グリムスレイ」が本命かと。

とりあえず、私から初版投稿者の方に問い合わせてみます。お手間をかけさせることになってしまって申し訳ありません。--リョリョ 2012年7月28日 (土) 13:34 (UTC)

いえいえ、これではわけがわからなくなっても致し方有りません。何分私も未だに自信がありませんくらいで(歳でしょうか)。まあ、ウィキペディアではよくある話と言えばそうなのですが。ご善処に期待します。今後ともどうかよろしく願います。--Hman（会話） 2012年7月28日 (土) 13:45 (UTC)

こんにちは、たびたび恐れ入ります。川村ケンでございますが、先日の削除はWikipedia:削除依頼/川村ケンにおける2に酷似していたため削除された様ですが、今回は1に酷似しているケースで、前回の削除版と現在の版は全然似ておりません(何分削除版管理者/削除者にしか見えませんので致し方有りません)。よって管理者の独断での削除は難しそうでございますので、大変お手数ですが、ケースEも勘案しつつ、再度の削除依頼をご検討頂ければと存じます。個人的には明らかに転記に見えますので、リョリョさんがお忙しい様でしたら、近いうちに私の方で提出させて頂くかも知れません。--Hman（会話） 2012年8月9日 (木) 04:27 (UTC)

こんにちは。毎度、お手間を取らせてしまって申し訳ありません。なるほど、依頼の内容だけでなく、その中でどのような観点から削除されたかも問題になるのですね、以後気を付けます。依頼は私の方から行っておきました。Wikipedia:削除依頼/川村ケン 20120809です。--リョリョ 2012年8月9日 (木) 05:46 (UTC)

リョリョさま Greer Grimsleyの件、ご指摘ありがとうございました。ご指示の通りで問題ございません。返信の仕方が分からず、回答遅くなりましたこと、お詫びいたします。Happy Mondayより--以上の署名のないコメントは、Happy monday（会話・投稿記録）さんが 2012年8月14日 (火) 12:28 (UTC) に投稿したものです。

ノート「Another」での議論について

Kaiseinadaです。「ノート:Another#今後の編集方針について」このような結果となってしまいました。非常に残念でなりません。私の方にも非がなかったとは言い切れませんが、私の発言に対し、感情的だ、Wikipediaの方針やガイドラインを軽視している、と決めつけて議論を放棄するのはいかがなものかと思います。なにか私の表現の中に、他者からそう思われてしまうようなものがあったのでしょうか？他の人を不愉快にさせるようなものがあったのでしょうか？第三者の立場からのご意見があればアドバイスをしていただければと思います。

それから、今後の調査投票に関してですが、行われるまでの猶予期間については、ウィキペディアンのなかでなにか慣例、暗黙の了解といったものはあるのでしょうか？ただ、ノート:Another#今後の編集方針についての議論に第三者の方々が誰も参加されていないということもあり、今すぐ調査投票することには私はあまり賛成できません。まだ、Kusune氏の合意すら得ていない状況ですので。「Another」項を編集された方々に、議論参加を個別の会話ページで呼びかけた方がよろしいのでしょうか？まだまだ初心者で分からないことだらけですが、何卒よろしくお願いします。--Kaiseinada（会話） 2012年8月24日 (金) 08:18 (UTC)

初めに、私も広く経験を積んだ身ではないことをご承知ください。あまり期待しないでくださいね（汗

私個人的の意見としては、身長を含め、キャラクターの詳細について書くことに問題はないと思うのですが、何せ他の方の意見がないものですから、判断が難しいですね。私もあなたと同意見と言える部分もあるのですが、一般的な価値観というのが文書化されない（というか出来ない）以上、一般概念や一般常識というのが「感情論」であると言われると、確かに反論は難しいかなとも思います。とはいえ、議論が白熱すると冷静になるのも難しくなるものですので、そういう時こそより一層注意することが必要です。自分に不適切な発言があったかどうかは、もう一度文章を読み返してみることでわかる場合があります。後で文章を読み返してみると、「これは言い過ぎだったな」と思う部分が見つかるかもしれません。あなたの発言に限ったことではありませんが、嫌味な発言は相手の冷静さを欠くことがあるので、控えた方が良いかもしれませんね。私が言えるのはそれぐらいです。

さて、調査投票に関してですが、調査投票に進む前に、Another以外も含めた「フィクション作品」の大きな括りで、WP:井戸端などの広いコミュニティの場で再度提議した方が良いのかもしれません。私が検索等した結果では、過去にそのような議論や合意形成があったかどうかを確認することができませんでした。上で述べた一般概念といった要素は、ウィキペディア上では合意によって明確にされていますから、やはり多くの意見が必要でしょう。さらに広いコミュニティの場で意見を得られれば、その結果をウィキプロジェクトなどに反映し、より明瞭にすることができるかもしれません。個別記事として投票を行うかは、その後に決定してはどうでしょう。--リョリョ 2012年8月24日 (金) 11:50 (UTC)

お忙しい中の回答、ありがとうございます。確かに、読み返してみると、少しきつめだったなという表現がありました。今後気をつけます。議論が白熱しても、お互いに冷静さを保つことが大切ですね。--Kaiseinada（会話） 2012年8月25日 (土) 00:58 (UTC)

報告　WP:井戸端において提案させていただきました。大変遅くなってしまい申し訳ありません。時間が無くて、あまり議論内容について詳しく触れることが出来ませんでしたので、足らないところがあれば加筆をお願いします。--Kaiseinada（会話） 2012年9月3日 (月) 08:18 (UTC)

ご報告ありがとうございます。該当の場にてコメントを致しました。--リョリョ 2012年9月3日 (月) 10:37 (UTC)

只今、WP:井戸端において、私とリョリョ氏を除き3名の方々から意見があがっておりますが、皆異口同音にプロジェクト:アニメ等で議論したらどうかとおっしゃています。これ以上WP:井戸端で議論を続けても、同じような意見が多数出てくるだけと予想されますので、ここでの話し合いは早めに切り上げて、プロジェクト:アニメに移動することが得策と考えますが、いかがでしょうか？--Kaiseinada（会話） 2012年9月3日 (月) 17:15 (UTC)

私は、Kaiseinadaさんの判断に任せます。--リョリョ 2012年9月4日 (火) 10:27 (UTC)

報告　プロジェクト‐ノート:アニメ#キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の掲載についてに議論場所を移しました。ご確認をお願いいたします。--Kaiseinada（会話） 2012年9月7日 (金) 08:42 (UTC)

指導・訂正への御礼

Benedictus Kondohです。不慣れな投稿に丁寧な設定訂正をほどこしてくださり、あつく御礼を申し上げます。 3.11以降、データ・資料は本来は誰のものであるのか、データ・資料への自身のコンプライアンスはどうあるべきかなど考え、研究者その他の皆様に自身が提供できることとして日本の原爆文学をアップいたしました。訂正のご様子、たいへん勉強になりました。と同時に、私の記事がどうすれば削除対象にならないかを探り続けています。想いが先に立ってしまった部分はひとまず削除しましたが、さらに研究して参ります。自身の利用者のページも近々に作成しようと考えております。これからもご指摘のほどよろしくお願い申し上げます。——以上の署名の無いコメントは、Benedictus Kondoh（ノート・履歴）さんが 2012年10月1日 (月) 17:48 (UTC) に投稿したものです（リョリョによる付記）。

Wikipedia:コメント依頼/MiraModrenoに対して

こんばんは、MiraModrenoと申します。私のコメント依頼にお越しいただきありがとうございました。あなたのコメントを見て、改めて悔恨しています。もし私が投稿ブロックにかけられたらそれに従います。--MiraModreno（会話） 2012年10月19日 (金) 13:53 (UTC)

わざわざどうも。投稿ブロックにかけられなくとも、問題行動の改善がなされることを期待しておきます。--リョリョ 2012年10月19日 (金) 16:51 (UTC)

もう私の暴走（要約欄での不適切表現）が止まらないと見られてしまったので、投稿ブロックにされたらそれに従います。--MiraModreno（会話） 2012年12月7日 (金) 14:50 (UTC)

日本ピーエスの記述削除に関して

こんにちは、Nakagaichiと申します。「日本ピーエス」の記事を最初に登録した者です。ウィキペディアの寄稿ルールをよく知らず、リョリョ様の記述を削除したことを深くお詫び申し上げます。「日本ピーエス」の記事を登録した理由は、地元に全国規模で橋梁の施工に携わっている企業があることを知って欲しかったためでです。よって、企業のイメージを悪くするような記述は、真実であっても削除すべきと考えました。もし、ご理解頂けなければ、管理者に対し、「日本ピーエス」の記事自体の削除を依頼したいと考えております。--Nakagaichi（会話） 2012年12月17日 (月) 10:25 (UTC)