Wikipedia:コメント依頼/稚内行き

利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（2022年2月11日 (金) 付けで無期限ブロック済み）のブロック破り目的の多重アカウントではないかという疑義によりコメント依頼を提出します。--K_Shn（会話） 2022年3月4日 (金) 13:26 (UTC)

経緯

稚内行き氏は2022年2月4日 (金) にアカウントを作成した後、2月12日（土）12:48に井戸端での議論提議を行いましたが、当該議論において名無し1124氏の名前が、記述の除去による記事の改善に取り組む利用者の代表格のように挙げられており、同氏のコメント依頼及びブロック依頼に参加した者としては違和感を覚えておりました。
また、同日17:55には管理者伝言板/投稿ブロック‎に報告していることも含め、投稿履歴に鑑みて稚内行き氏は純粋な新規アカウントではないと推察していたところです。
その後、上記議論にて「IP利用者などで長い活動をしていた」旨及び会話ページにて当該IPアドレスの申告があったところですが、今般、稚内行き氏の編集傾向に照らし、同氏が名無し1124氏のブロック逃れのアカウントではないかという疑惑が生じたため今回の依頼に至ったものです。
以下に、その根拠を示します。

活動内容の比較

下表のとおり、稚内行き氏と名無し1124氏の間には、活動内容について強い類似性が認められるものと勘案するところです（※5は下表にはありません）。

1. JR西日本管内（特に山陽地区）を中心に、JR各社の鉄道駅の記事を主な活動分野にしている。殊に直営駅、業務委託駅、簡易委託駅といった記述にこだわる傾向にある。
2. 稚内行き氏は要出典タグの貼付、名無し1124氏は無出典記事の除去と一見活動内容は異なるが、出典のない記述を大量に除去したいというスタンスは共通している。
3. 投稿間隔は数分単位であり、記事の内容を十分に確認せずに編集を行っているのか杜撰な投稿が散見される。同じ記事への連続投稿も多い。
4. Wikipediaでの活動は1日1～数時間単位であり、一定時間内に集中して投稿する傾向がある。
5. 自己の会話ページ等に寄せられた質問等に回答するよりも、投稿を優先する傾向がある。

特に1は稚内行き氏及び名無し1124氏のみに特異な傾向です（ここまで駅員の配置の有無による分類にこだわる利用者を私は寡聞にして両名以外に知りません）。
詳細は会話ページ及び投稿記録を参照頂ければと思います。なお、3については具体的な例を挙げておきます。
（【杜撰な編集】稚内行き氏（要出典貼付）…例1、例2　名無し1124氏（出典除去）…例1、例2　【連続投稿】稚内行き氏…参考　名無し1124氏…例1、例2、例3）

依頼対象アカウントについて（活動内容）

	利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）	利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）
主な活動分野	JR各社の鉄道駅（駅員の配置の有無による分類関連多し） ※JR西日本管内（特に山陽地区）を中心に東北～中国エリア	JR各社の鉄道駅（駅員の配置の有無による分類関連多し） ※JR西日本管内（特に山陽地区）を中心に北海道～九州エリア
主な活動内容	要出典タグの貼付（IPは業務委託駅の出典追加）	無出典記事の除去（一時期は業務委託駅の出典追加）
投稿間隔	数分/記事（1～3時間/日 程度集中して投稿）	数分/記事（1～4時間/日 程度集中して投稿）
Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告	○	○
Wikipedia:コメント依頼への投稿	○※後に差し戻し、井戸端へ	○

※稚内行き氏には利用者:稚内行きで申告のあったIP:2001:F77:200:4810:40D4:71CF:420F:8B0C（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を含む。

なお、上表のとおり稚内行き氏、名無し1124氏とも管理者伝言板/投稿ブロック及びコメント依頼への投稿履歴が確認できます。

時系列での比較

次に、稚内行き氏と名無し1124氏の活動日時について時系列順に整理してみましたのでご覧ください。
稚内行き氏（及び申告のあったIP）と名無し1124氏との間には活動時間の被りが一切ないことが確認できます。
また、2021年12月23日 (木)の名無し1124氏の投稿回数は3回と、前後数日間において数十回/日ペースで投稿していた中この日だけ極端に投稿回数が落ち込んでいますが、活動時間が被らないIPの回数と合算すると通常通りのペースとなります。

依頼対象アカウントについて（時系列）

日時（JST）	利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）	利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）
2020年4月20日 (月) 22:21		アカウント作成
2021年11月6日 (土) 21:10‎		Wikipedia:コメント依頼/名無し1124提出
2021年12月22日 (水) 23:51		同日の活動ここまで（54回/日）
2021年12月23日 (木) 14:22	IP活動開始
2021年12月23日 (木) 16:24	IP活動終了（58回/日）
2021年12月23日 (木) 16:34		同日の活動ここから（3回/日）※翌日は22回/日
2022年1月10日 (月) 12:47‎		Wikipedia:投稿ブロック依頼/名無し1124提出
2022年1月14日 (金) 19:47		対話拒否行為を理由に2週間ブロック（アカウント作成も禁止）
2022年1月28日 (金) 19:47		ブロック自動解除
2022年2月3日 (木) 03:40		同日の活動ここまで（34回/日）
2022年2月4日 (金) 10:37	アカウント作成
2022年2月5日 (土) 19:16	同日の活動ここから
2022年2月5日 (土) 19:40	同日の活動ここまで（14回/日）
2022年2月5日 (土) 20:45		同日の活動ここから（同日の稚内行き氏の投稿を順にrv）
2022年2月5日 (土) 20:53		利用者‐会話:稚内行きに「無出典記述を追加するのはおやめください」投稿
2022年2月5日 (土) 20:55		同日の活動ここまで（16投稿/日）※以降活動記録なし
2022年2月7日 (月) 17:09	利用者‐会話:稚内行きの「無出典記述を追加するのはおやめください」返信 ※同日の活動はこれのみ
2022年2月11日 (金) 12:12		投稿ブロック依頼の結果として無期限ブロック（アカウント作成も禁止）
2022年2月12日 (土) 12:47	同日の活動ここから

※稚内行き氏には利用者:稚内行きで申告のあったIP:2001:F77:200:4810:40D4:71CF:420F:8B0C（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を含む。

その他疑義を生じる事項

1. 稚内行き氏のこれまでの説明及び行動を総合すると「長く活動していたIP時代から名無し1124氏に編集を差し戻され気になっていた。2022年2月4日 (金) にアカウントを作成後、翌2月5日（土）に投稿した複数の無出典の編集を差し戻され、自身の会話ページにおいて出典を提示するよう注意を受けたので意識を改め、2月12日 (土) に井戸端で、駅記事における出典のない記述を削除するよう議論提起した。その際、記述の除去による記事の改善に取り組む利用者の代表格として過去に動向を窺っていた名無し1124氏の名前を挙げた」ということになります。そうも簡単に（しかも無期限ブロック寸前の一般利用者によって）長期間活動していた利用者の行動が変わるものでしょうか？
   
2. 上記、井戸端での議論提議において稚内行き氏は「IPユーザーだった時などに名無し1124に編集を差し戻され気になり、名無し1124を注意深く見ていた」と述べていますが、少なくとも申告のあったIPにおいては名無し1124氏における編集の差し戻しがあった形跡はありません。そもそも当該IPの編集履歴は2021年12月23日 (木)の1日のみであり稚内行き氏の自己紹介の「IP利用者として長く活動していました。」を証明する記録は存在しません。
   
3. その他、稚内行き氏と名無し1124氏との間には①自己の裁量権を主張し会話ページにおいて強引な編集を行う（稚内行き氏：他者発言の分割、名無し1124氏：過去ログ化を伴わない白紙化）②他者からの自己の行為への指摘に対し「何か問題でもあるか」と返答する（稚内行き氏：「何か問題でも？」、名無し1124氏：「何か問題でもありますでしょうか。」）③他者からの核心を突く指摘に対し本質から離れた返答を行う（稚内行き氏：記事内に出典がある事項への要出典タグ貼付⇒「調べても出てこない」、名無し1124氏：他利用者への「荒らし」発言に関する時系列的矛盾⇒「一回の細かい悪戯投稿でも荒らし」）等の共通点がみられます。
   

依頼者のコメント

今回のコメント依頼提出の目的は、チェックユーザーの合意の形成を図ることであり、合意が形成できたと考えられる場合、チェックユーザー依頼を提出いたします。
皆様のご意見を伺えますと幸いです。よろしくお願いいたします。--K_Shn（会話） 2022年3月4日 (金) 13:26 (UTC)

実際のCU依頼の内容（予定）

• 調査対象
  • 利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）
  • 利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）
• チェック後の対処方法
  • 同一性が確認された場合、両者をcheckuserblock-accountとして無期限ブロック（利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）についてはブロック事由を変更）する。
  • 他に同一と思われるアカウントがあれば、そちらについても1と同様の対処を実施する。

依頼者のコメント（追記① 3月6日）

#活動内容の比較で指摘している利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の活動内容の類似性について詳しく解説いたします。

1.JR西日本管内（特に山陽地区）を中心に、JR各社の鉄道駅の記事を主な活動分野にしている。（前半）

まず前半部分について、両氏の標準名前空間の編集回数を集計し表にまとめました。

※名無し1124氏については編集回数が膨大なためコメント依頼が提出された2021年11月6日 (土) 21:10‎以降に絞っています。

	標準名前空間の編集回数
		鉄道駅	うちJR・第3セクター鉄道	うちJR西日本
稚内行き氏	126	124(98.4%)	124(100.0%)	67(54.0%)
名無し1124氏	997	980(98.3%)	979(99.9%)	544(55.6%)

ご覧いただければ一目瞭然かと思いますが、次に挙げる点が共通していることが明らかになるかと思います。

1. 両氏とも編集のほとんどが鉄道駅の記事であり、名無し1124氏による所沢駅（西武鉄道）の編集※荒らし行為の差し戻しを除きその全てがJR及び第三セクター鉄道である。
2. 両氏ともJR及び第三セクター鉄道の鉄道駅の編集のうち過半数がJR西日本である。※表にはないがどちらも山陽地区が一定割合を占めている。

鉄道駅の記事を主な活動範囲にしていれば鉄道事業者や鉄道路線といった関連項目の編集も当然あってもおかしくありませんが、両氏においてはその傾向が（稚内行き氏は全く、名無し1124氏はほとんど）見られません。またこれだけ鉄道駅の記事をしていながら私鉄の鉄道駅記事にはまったく携わっていないというのも両氏に共通する傾向と考えられます。

1.殊に直営駅、業務委託駅、簡易委託駅といった記述にこだわる傾向にある。（後半）

2.稚内行き氏は要出典タグの貼付、名無し1124氏は無出典記事の除去と一見活動内容は異なるが、出典のない記述を大量に除去したいというスタンスは共通している。

次に1.の後半部分と2.を合わせて説明いたします。以下に具体例を示しました。

稚内行き氏…例（直営駅）、例（業務委託駅）、例（簡易委託駅）、　名無し1124氏…例（直営駅）、例（業務委託駅）、例（簡易委託駅）

ご覧いただければ一目瞭然かと思いますが、次に挙げる点が共通していることが明らかになるかと思います。

1. 両氏とも直営駅、業務委託駅、簡易委託駅といった駅員の配置の有無による分類の記述にこだわる。
2. 両氏とも当該駅を管理する鉄道部や管理駅の記述にこだわる。
3. 両氏とも出典のない記述を大量に除去したいというスタンスは共通している。

鉄道駅の記事に携わっている利用者の方は数多くいるところですが、その中で特に1.の直営駅、業務委託駅、簡易委託駅といった駅員の配置の有無による分類の記述にこだわる利用者は稚内行き・名無し1124両氏のほかにいるでしょうか？寡聞にして私は存じ上げません。

以上が#活動内容の比較で指摘している稚内行き氏と名無し1124氏の活動内容の類似性の補足になります。
なおJKROBOT氏から指摘のありました要約欄の傾向について、基本的には稚内行き氏及び名無し1124氏の投稿記録を参照頂きたいのですが、1点申し上げるならば両氏とも他者による自身の編集の差し戻しを「不当」と捉えている点が共通していると考えられます（例：稚内行き氏…「要出典タグの不当除去を差し戻し」　名無し1124氏…「個人の感想に基づいているとみられる不当な記述の除去を差し戻し。」　）
それと、現時点でコメントを頂いているお三方とも#時系列での比較には触れておられませんが、活動時間の被りが一切ないことも重要な根拠の一つになりうる要素だと考えておりますので、こちらも考慮して頂きますようお願い致します。--K_Shn（会話） 2022年3月6日 (日) 08:04 (UTC)

依頼者のコメント（追記② 3月13日）

3月6日（日）以降利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に動きがみられませんが、Taisyo氏から頂いたアドバイスを踏まえ、今後の展開について次のとおりとしたいと思います。

1. 利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に動きがみられた場合　…利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏との同一性をもって稚内行き氏に対し投稿ブロック依頼を提出する。
2. 稚内行き氏に動きがみられない場合…本コメント依頼で合意を得たうえでチェックユーザー依頼を提出する。

なお、1はブロック依頼内で改めてチェックユーザーの合意の形成を行い、合意を得たうえでチェックユーザー依頼を提出することも視野に入れています。
また、1で稚内行き氏に動きがみられ、かつ本コメント提出以前と活動内容が変わっていない場合、Taisyo氏より「その時点で裁量ブロック→追認ブロック依頼で良いのではと思います」とのコメントを頂いておりますが、その場合は現役管理者であるTaisyo氏に裁量ブロックの対処をして頂くという理解でよろしいでしょうか？

ちなみに、投稿記録が少ないため本依頼の対象にはしていませんでしたが、個人的には利用者:Shimina22（会話 / 投稿記録 / 記録）氏についても稚内行き氏及び名無し1124氏との同一性を疑っているところです。
理由としては上記活動内容の傾向に合致する（JR西日本管内（特に山陽地区―山口県内※稚内行き氏及び名無し1124氏とも山口県内が主）の駅記事に対する無出典記事の除去）こと、アカウント作成が名無し1124氏に対する無期限ブロック (アカウント作成も禁止) の直前（30分前）であること、です。--K_Shn（会話） 2022年3月13日 (日) 08:14 (UTC)

第三者のコメント

• 反対 強く反対 確かに利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）の編集は似ているところがありますが、同一人物によるものだとこの証拠では断言できないため、またCU調査でIPアドレスなどが違うと分かっても疑いが晴れるわけではないためCU依頼の提出に反対します。依頼者が提示している証拠は編集傾向が似ているという事は読み取れますが、私は口調や編集内容から他人だと思います。利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）についてはこの依頼を見て調べたため詳しく存じ上げませんが、見た限りではそう思います。

また、例えば投稿ブロックを受けている利用者Aと利用者Bという利用者がwikipediaにいて、両者とも鉄道カテゴリーの編集が主だったとします。同じジャンルを編集しているとなると、編集内容が似ている場合も多く、類似点も多い事もあるかと思います。その両者を見た利用者Cがブロック破りだという先入観を持つと、全ての利用者Bの全ての編集が利用者Aの編集に酷似しているように見えると思います。この依頼は私の目にはそのように写ります。--Sziji（会話） 2022年3月5日 (土) 11:03 (UTC)

Shimina22さんは「無出典記述の除去」を行っただけで、多重アカウントの不正利用の疑いをかけられているのではないでしょうか。無出典記述の除去はwikipediaの記述をwikipediaの方針に沿わせるための重要な方法のひとつであり、鉄道カテゴリーにとどまらず、wikipedia全体で行われていることです。Shimina22さんのような状況で、多重アカウントの不正利用でブロックされると、ブロックを恐れて鉄道カテゴリーで無出典記述の除去が行われなくなり、無出典記述が鉄道の記事で溢れて、記事の信頼性を大きく損なう事にもつながるでしょう。--Sziji（会話） 2022年3月16日 (水) 15:02 (UTC)

また、一部で言及されている攸懍さんは「アカウント作成から短期でコメント依頼など高度な編集能力を必要とする編集をしている事」と「一部の投稿の時間帯の一致」くらいしか名無し1124と証拠となり得る類似点がなく、偶然の一致の可能性が大いにあると思料します。攸懍さんについては鉄道ジャンルでも日本の鉄道ではなくロシア語なども必要な編集をしていると思いますし、完全に名無し1124と他人であると強く感じます。逆に攸懍さんが名無し1124と似ていると思う人は投稿記録をしっかりと確認しているのか疑問に思います。私は相手の投稿記録を確認してからコメントしています。--Sziji（会話） 2022年3月16日 (水) 15:23 (UTC)

• K Shn さん まずCU調査についての私の見解は「あくまでも調査されるのは「接続元情報が一致するかどうか」であり、一致した場合にソックパペットである可能性が高いが、不一致であった場合でもソックパペットである疑いが否定されるわけではなく、ソックパペットの疑惑について第三者を十分に説得できるだけの証拠があるときに、CUの結果をソックパペットであるという証拠に利用できる」です。CU調査よりも多重アカウントの不正利用を疑いブロックするべきだと思うのならCU調査ではなくブロック破りだとして投稿ブロック依頼を出せばいいのではないでしょうか。また、私には稚内行き氏が名無し1124氏のソックパペットであると言えるほどの同一性をあなたの証拠からは見受けられないので同一人物ではないとあらためて思います。

また、Shimina22さんについて完全に理解できていない部分がありましたのでお詫び申し上げます。ただ、（JR西日本管内（特に山陽地区―山口県内）の駅記事に対する無出典記事の除去）をしたらソックパペットの疑いをかけられるわけですよね？「もしそうならJR西日本管内で無出典記事の除去をしたらソックパペットされると皆が恐れて、無出典の記述を除去しなくなる」と私は心配しています。「アカウント作成が名無し1124氏に対する無期限ブロック (アカウント作成も禁止) の直前（30分前）であること」はもちろん自分でいつ投稿ブロックになるかは決められるわけがないですので、明確な証拠にはなり得ません。もし、Shimina22さんを名無し1124のソックパペットとしてCU依頼や投稿ブロック依頼を提出するならもっと正確かつ第三者が納得するような多くの証拠を提示してからにしていただきたく存じます。

それと「私は相手の投稿記録を確認してからコメントしています」についてですが、攸懍さんくらいの投稿回数なら詳しく確認できますが、名無し1124のような多さだと時間的に直近のいくらかの投稿くらいしか詳しく確認できません。それで「名無し1124についてはこの依頼を見て調べたため詳しく存じ上げません」と申しました。また相手の投稿履歴を可能な限り確認してからコメントしようと心がけ始めたのはこのコメントの後です。

本題からそれるのであまり話したくはないですが、私の現実世界の周辺では「思料」という言葉を使うのは私を含めてかなりいますよ。ただ、「思料」で止めて「します」はつけない事が多いです。K Shnさんが「思料します」と使っていても別に私には目立っているように見えないのですが。--Sziji（会話） 2022年3月19日 (土) 14:50 (UTC)

• Sziji 氏　貴殿と名無し1124氏の間には本件以前、2月2日 (水) にWikipedia:コメント依頼/Mitsuki-2368において接点があるようですが、名無し1124氏については本件を見てから初めて調べたという認識でよろしいでしょうか。当該コメント依頼には「名無し1124さん（以下からは依頼者）のブロック依頼を拝見しました」とあり、通常、コメント依頼に投稿する前には関連利用者について調べてからコメントするものだと思うのですがいかがでしょうか。
  

また、上記「またCU調査でIPアドレスなどが違うと分かっても疑いが晴れるわけではないためCU依頼の提出に反対します」というご意見ですが、それを言ってしまったらそもそもチェックユーザー依頼をすること自体、誰にもできなくなってしまうのではないでしょうか。恐らくWikipedia:コメント依頼/Ka-i-ka-zu、Hkrk05、Lucille0423での利用者:Alaick（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のコメントを受けての発言なのでしょうが、当該利用者の投稿記録は当該コメント依頼に関連する3回のみであることを申し添えておきます。

今年1月15日（土）にアカウントを作成されたばかりということも踏まえ、全般的に、もう少し確認等したうえでコメントを寄せて頂ければ幸いです。--K_Shn（会話） 2022年3月6日 (日) 08:46 (UTC)

• Sziji 氏　「Shimina22さんは「無出典記述の除去」を行っただけで、多重アカウントの不正利用の疑いをかけられているのではないでしょうか」との上記発言ですが、無出典記述の除去のみを理由に稚内行き氏及び名無し1124氏との同一性を疑っているわけではないことは、依頼者のコメント（追記② 3月13日）をきちんとお読みいただければ自明のことと存じます。

また、「私は相手の投稿記録を確認してからコメントしています」との上記発言については、「名無し1124についてはこの依頼を見て調べたため詳しく存じ上げません」との2022年3月5日 (土) 11:03 (UTC)の貴殿のコメントと整合性が取れていないと推察するところですので、合理的な説明をお願い致します。上記、チェックユーザーの意義についてこちらが投げかけた疑問にお答えいただいていない部分も含め、どうも貴殿の返答は本質から離れた内容のように感じられてなりません。

あと、これは余談ですが、あまりナチュラルに「思料する」という言葉を使う方はいませんので、非常に目立ちますよ（私はある意図をもって使っていますが）。--K_Shn（会話） 2022年3月17日 (木) 13:09 (UTC)

• アカウントユーザでないと賛成できなかった？コメントで失礼。被依頼者の行為が仮に全部自作自演だとしても、この問いかけをわざわざ演じてまでするか？と思いました。ただ善玉と悪玉の使い分けがあるように、非常に分かりにくいやり方仕方を駆使してしぶとく留まろうとするのは良くないですね。被依頼者による一連の行為は結論としてコミニティーを疲弊させていますが、これに対して投稿ブロックとするのか、それともチェックユーザーに審査して貰い多重アカウントとしてブロックにするのか、結末がどちらにしても適切な説明責任が被依頼者にはあります。やるべきことをやらずにやりたいことだけをするのはルール違反です。通りすがりですが私はチェックユーザー依頼に賛成の考えを持ちます。--126.194.124.62 2022年3月5日 (土) 13:45 (UTC)

• 横から失礼 確かに利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）の編集は似ているところもありますが、それだけで同一人物だと断定できるでしょうか？同一人物だと断定するには明確な根拠が必要です。もう少し編集内容、要約欄の傾向などを調査するべきだと思います。--JKROBOT（会話） 2022年3月5日 (土) 13:54 (UTC)

  #時系列での比較の「活動時間の被りが一切ないことも重要な根拠」については、利用者によって利用時間帯が不定期なことがあり、偶然利用時間帯が似ているということも考えられますが、特別:差分/87044673と特別:差分/88365355が類似しているなど、会話ページでの編集傾向を考慮すると、多重アカウントの不適切な使用の可能性があるということは十分考えられると思います。--JKROBOT（会話） 2022年3月7日 (月) 05:54 (UTC)

• 賛成 　CU依頼の提出には賛成します。ただ現時点では断定できないと思うのでCU依頼では反対票を投じる予定です。--攸懍（会話） 2022年3月7日 (月) 09:32 (UTC)

• 本題からずれますが、利用者:攸懍（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの上記ご発言の意がよく分からないのですが…。--快速フリージア（会話） 2022年3月8日 (火) 10:03 (UTC)

• 利用者:快速フリージア 氏

投票で白黒つけたほうがいいということです。--攸懍（会話） 2022年3月17日 (木) 08:14 (UTC)

私が何となく思ったのは、同一人物だとは思うけど、CU対策を行っていて思う結果が出ないのではなかろうかです。個人的にもWikipedia:投稿ブロック依頼/X68のような例があります。この時は、以前にCU依頼を出して同一人物でない結果が出て、結果として新たな対応が心理的にしづらくなって、荒らし行為の放置状態になりました。今回もそれを危惧しての意見に思いました。それを避けるためには、

• CU依頼はCU依頼として出すけど、結果が一致しなくても即ブロック依頼を出して同一性を審議を行う。
• CU依頼を行わないで、ブロック依頼で同一性を審議する。

かと思います。それでしたら、CUの結果はどうであれ対応しやすいと思います。個人的にも同一人物なのではと思っています。--Taisyo（会話） 2022年3月8日 (火) 10:18 (UTC)

補足として、CUはやはりやりづらい物です。相互監視とかで勝手CUは基本的に出来ないですし。やるのであれば意味のある形でとなります。CU依頼を出すけど反対しますは、あまりにも無駄な負担を掛けることになるのではと思います。したけど出ませんでしたは仕方ないです。それと、利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集について。今後無出典での記述削除を強行するようであれば、その時点で裁量ブロック→追認ブロック依頼で良いのではと思います。この議論中は問題行動を慎むべきだと思います。--Taisyo（会話） 2022年3月9日 (水) 22:31 (UTC)

というか、利用者:攸懍（会話 / 投稿記録 / 記録）さんも、利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）と同一人物ではないかと疑っています。タイミング良すぎですし。--Taisyo（会話） 2022年3月9日 (水) 22:34 (UTC)

どこがタイミングが良いのかは知りませんが、明確な証拠を全く出さず、タイミングが良いだけで影響力のある管理者の方が公言するのは出来る限り慎んでいただきたいです。--以上の署名のないコメントは、攸懍（会話・投稿記録）さんが 2022年3月12日 (土) 08:17(UTC)‎ に投稿したものです（K_Shn（会話）による付記）。

• 利用者:攸懍（会話 / 投稿記録）さんへ。署名を忘れずに願います。--快速フリージア（会話） 2022年3月12日 (土) 11:53 (UTC)

タイミングが良い所。それは妙にウィキペディアに詳しい所です。登録から3日で議論に参加している。しかもCUに関しての理解が高い所です。最初の投稿にはきちんと署名も居れております。何故か、今日の投稿に関しては署名を入れ忘れているところも妙に気になります。稚内行きさんもIPで活動していたとしておりますが、攸懍さんについても同様の活動歴が推測できます。そうなると共通点も多いと思います。--Taisyo（会話） 2022年3月12日 (土) 14:34 (UTC)

横から失礼。別の点ですが、管理者の方が公言という意味では「無出典での記述削除を強行」という単純な理由から「その時点で裁量ブロック→追認ブロック」というのは語弊が大きいので、あくまでも「名無し1124との同一性」が原因であることを明言していただきたいです。でないと、まるで記事の添削を行う事自体が悪であるかのようにも読み取れるので、もしダメなら具体的にどういった編集の仕方がまずいのかも書いていただかないと、究極的には「無出典だろうが記事から内容を取り除いたらブロックされる」ともとられかねないです。編集する立場としては怖いです。--ButuCC+Mtp 2022年3月12日 (土) 17:19 (UTC)

最初から書いてある通り、稚内行きさんと攸懍さんが名無し1124さんと同一人物ではないかが理由です。変な所を追加すると、私はこのページで管理者とは明言しておりません。他のページでも「管理者みたいなコメントを入れているけどそうではない」ことは結構あります。しかし、攸懍さんは管理者だとはっきり認識している。参加間もない利用者にしては不自然です。最近ウィキペディア財団の話とか合ったのですが、普通の新人であれば「この人は管理者ですか・・・」とか普通に思うものです。CUの機能を完全に理解し、管理者であることを完全認識している。新人にしては変です。--Taisyo（会話） 2022年3月13日 (日) 01:59 (UTC)--Taisyo（会話） 2022年3月13日 (日) 01:59 (UTC)

作りキャラは結局は矛盾があるのです。新人の割にはらしくない所が出てきたりして。そもそも作りキャラが悪いとは言いません。その作りキャラが自己保身になると話は別です。悪いことをしているのにそれを隠そうとすることは許してはいけない行為です。作りキャラも周りの雰囲気が良くなるのであれば良いのですが。--Taisyo（会話） 2022年3月13日 (日) 02:10 (UTC)

稚内行きさんと攸懍さんの変な所。さらに言えば投稿時間が重なってないところもです。別にやましい所が無ければ普通に投稿すれば良いのにです。--Taisyo（会話） 2022年3月13日 (日) 02:47 (UTC)

(戻します)私としては、CUはとりあえず置いておいて、利用者:攸懍（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の行動の共通性から、ブロック逃れとしての追加ブロック依頼を先行させるべきと思います。その時に、利用者:Shimina22（会話 / 投稿記録 / 記録）氏も気になるなら乗せて。その上でブロック後にCUをするのならするが良いのではと思います。CU対策している可能性もありますので。--Taisyo（会話） 2022年3月15日 (火) 22:09 (UTC)

• 私もTaisyoさんの意見と一緒で、利用者:攸懍（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の行動がかなり似ているので、ブロック逃れで追加ブロック依頼の先行させ、その後に纏めてCU依頼が良いかと思います。というか、既に別アカウント作ってそうな気がしますが…。--Mitsuki-2368（会話） 2022年3月16日 (水) 13:24 (UTC)

まとめ

中間報告

Taisyo、Mitsuki-2368両氏のコメントを受け、Wikipedia:投稿ブロック依頼/稚内行き、Shimina22、攸懍を提出しました。--K_Shn（会話） 2022年3月20日 (日) 08:30 (UTC)