Wikipedia:投稿ブロック依頼/S.Noue・CPNRe
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、両アカウントとも無期限ブロック に決定しました。
S.Noueさん、およびS.Noueさんが「Portal編集用アカウント[1]」として作成したサブアカウントであるCPNReに対し利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック破りであることを理由とした投稿ブロックを依頼します。同一人物と判断すべきか否か、皆様のご判断をいただきたいと思います。Liberiaさんが投稿ブロックとなった経緯、およびS.NoueさんとLiberiaさんの共通点について詳しくはWikipedia:コメント依頼/akane700・Liberia・S.Noueをご覧ください。また共通点に関してはWikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかでも指摘がありました。S.NoueさんとLiberiaさんに加えて利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんを対象としたWikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかでの調査結果によりますと、akane700さんについてはアクセス記録が古いため比較ができなかったとのことですが、user:Liberiaに関しては「両アカウントで一部の情報が一致しますが、これは偶然で一致しえる程度のものです。両アカウントの活動期間に重複があれば、「ありそうにない」という判断もできたかもしれませんが、実際には重複期間が無いため、単にプロバイダーを変えただけとも解釈できます。要するに、今回のCU結果からは両アカウントが同一人物であるとも無いとも言えないように思います [2]。」との調査結果をいただきました。この接続環境に関する調査だけであれば別人との前提で活動すべきと考えますが、コメント依頼やチェックユーザー依頼で指摘された共通点、アカウント作成時期、活動が数カ月程度しかない利用者としてはあまりに不自然な活動を考え合わせますと、同一性についてコミュニティに判断を求める必要があると考えました。特にチェックユーザー依頼で審議に参加された方々から指摘された独特の表現の一致は、同一人物か、またはよほどLiberiaさんとakane700さんの活動を詳細に分析した人物による意図した模倣でなければ、到底起こり得ないレベルの一致であるように思います。
私Henaresが気がついたS.NoueさんとLiberiaさんの全体的共通点に関しましてはWikipedia:コメント依頼/akane700・Liberia・S.Noue#依頼内容にて申し上げました通りで、かなり長大である上に重複する内容にしかなりませんので全体的な共通点について詳しくはそちらをご覧いただくとして、この審議の場では私の方からそうした全体的共通点に関して申し上げることは省略させていただき、共通点の内Liberiaさんに投稿ブロックが行われるにあたって問題視された点に関する共通点のみ例示します。
- 特定利用者に対する追跡、Liberiaさんが対立していたと思われる利用者がある記事を編集した後に、その記事に対してその利用者が望まないであろうことが明らかな編集を行うこと。
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/Liberia(Henaresが依頼者)では、依頼文の中で私が指摘したほかにも他者会話ページでの「つきまとい」を問題視なさる方がおられました[3]。利用者‐会話:Kawasaki ichiro#議論と利用者‐会話:Shigeru-a24/過去ログ2が最も極端な事例であるかと個人的には思いますが、Liberiaさんと対立していたShigeru-a24さんが初版を投稿した刺激惹起性多能性獲得細胞から、内容ではなく形式のみを理由として画像の編集合戦まがいの除去を繰り返す[4][5]、Shigeru-a24さんが加筆を行った[6]後にノートでの提案[7]から24時間もたたないうちに合意もなく、不十分とはいえ一応の出典があった万能細胞[8]のリダイレクト化を行う[9]、同じくLiberiaさんが対立していたと思われるBenzoylさんが編集を行った[10]後に有意な出典もなく全く別の記事に変更してしまう[11]といった点は、「つきまとい」の場所が会話ページでなくなっただけで行っていることは大差がなく、味方によっては荒らし行為ともみなされかねない不適切なものであったと思います。また特にノート:万能細胞などで見られた議論の大きな混乱は、S.Noueさんだけに責があったとは思いませんが、ノート:万能細胞とノート:刺激惹起性多能性獲得細胞いずれの議論もS.Noueさんによる編集合戦まがいの画像除去やリダイレクト化の後に発生したものでありS.Noueさんの活動がが発端のひとつとなったことは明らかだと思います。こうした混乱を発生させるような行為は、「つきまとい」と違い混乱を発生させたことそれ自体は同一性の判断材料にはならないかとは思いますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418でakane700さんについて問題視されている混乱を発生させる行為と共通するものだと考えます。
- 低質な管理作業、他者への投稿ブロックに関する姿勢
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/LiberiaではLiberiaさんによる低質な管理作業が問題視されました。管理者伝言板でこのような指摘を行っていた方が真っ先にLiberiaさんの投稿ブロック依頼の場でこの低質な管理作業について指摘をなさったことを見ると、具体的には差分など根拠を示さずを一切示さない「弁護」することを「暴言」とした管理者伝言板への通報[12]やWikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20131017などを指すかと思われますが、S.Noueさんも同様にノート:万能細胞などの議論で対立していた人物を3度管理者伝言板に通報し[13][14][15]、Wikipedia:投稿ブロック依頼/みしまるももを提出しています。なお、対立相手を不適切なかたちで管理者伝言板に通報することは、akane700さんもWikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418で指摘されています。
S.NoueさんとLiberiaさんに関しては別人でる可能性もあるものの同一人物がプロバイダを変えている可能性もある、とのことで、その点に加えこれらの共通点とコメント依頼やチェックユーザー依頼などで私を含め複数の利用者が指摘する共通点を考え合わせると、このまま漠然とした疑念を残すよりもuser:S.Noueとuser:Liberiaを同一人物と判断すべきなのか別人と判断すべきなのかコミュニティの意思をはっきりさせておく必要があると考えます。akane700さんについてはチェックユーザー依頼で比較することはできませんでしたが、akane700さんとの類似性に関してもコメント依頼やチェックユーザー依頼で私以外の利用者からも指摘があり、これを積極的に否定しているのはS.Noueさんご本人のみであるという状況から、akane700さんとS.Noueさんが同一人物なのか別人なのかコミュニティとしての結論をある程度はっきりさせておくことは重要であると考えます。なおS.Noueさんの会話ページで少し申し上げましたが[16]、もしこの投稿ブロック依頼の審議でコミュニティがS.Noueさんと問題のアカウント群は別人である、などと結論するならば、だれかが新たな事実を発見して同様の指摘をしない限り、少なくとも私個人はS.Noueさんが問題の投稿ブロック中アカウントとは別人との前提で行動するつもりです。逆に、今回はコメント依頼、チェックユーザー依頼、投稿ブロック依頼とかなり時間をかけましたが、この審議の結果同一人物とみなすとコミュニティが判断するならば、次回からこれほど同一性が高いアカウントが発見された場合はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットで扱われるべき範疇となるかと考えます。
なお、投稿ブロック中のもので活動傾向を分析できる程度の活動量を確認できるのは以下のアカウントです。コメント依頼でわたしが行ったほど長大な同一性・非同一性の分析をさらに行うほど詳細なチェックは不要とは思いますが、できれば皆様の目で各アカウントの調査記録をチェックしていただけますと助かります。
- 利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Yamatochem（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）
--Henares（会話） 2014年3月30日 (日) 04:55 (UTC)
被依頼者のコメント
コメント 挙げられている方々と私はなんの関係もないのでブロックされる必要はないです。チェックユーザーにおいても同一性は認められませんでしたよね？Henaresさんから初めてのお知らせが来てからコメント依頼を見たり、挙げられているアカウントの履歴をざっと簡単にみてみたりしたので、若干編集が似てしまったのもあるかも知れません。もし、それにより間違った行動を起こしている場合があれば、ご指摘くだされば直します。メール送信禁止とのことですが、これは現在プロバイダーさんから指定されているメールアドレスが無効になるという意味でしょうか？それは実生活に支障が出るので困ります。--S.Noue（会話） 2014年3月30日 (日) 06:31 (UTC)- コメント 被依頼者コメントの節を作成してくださり、感謝します。繰り返しになり大変恐縮ですが、挙げられている過去の方と当方は一切何の関係もありません。CU依頼の結果についても同一人物であるという証拠が出なかったにも関わらずこのような依頼が出され、賛成票がいくつか入っていることに対し違和感を持ちます。これではCUの意味が無いでしょう。私がWikipediaから撤退することになっても一向に構わないのですが、このようなやり方には違和感を禁じ得ません。--S.Noue（会話） 2014年3月31日 (月) 05:09 (UTC)
コメント
賛成 （期間:無期限、メール送信禁止） 多重アカウントの不正利用を理由とした投稿ブロック依頼ですので期間はWP:SOCKに従い無期限が適切と思います。user:Liberiaに関してはチェックユーザー依頼でも同一性が明確に否定されなかったほか、すでに複数の利用者が個々に同一性を指摘し、チェックユーザーを行うことについてもS.Noueさんご本人以外に反対する方もおられなかったことから、同一性を感じるは私だけの個人的な印象ではなく、また指摘がある全ての同一性を考えると別人の間で起こり得るレベルを超えていると考えます。もしuser:S.Noue=user:Liberiaであるとするならば、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Liberiaでの反対票の誘導や、それを指摘された後に反省どころかこのような「暴露」をしていたことを考えると、同一人物であるならウィキメールを適切にご利用いただけるとは信用できないためメール送信禁止という票とさせていただきました。なおこの「暴露」の真偽についてはWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 条件変更などで議論があったようですが、嘘ならば論外の嘘、本当であったならばそのような「交換条件」に乗る人物、ということにしかならないかと思いますので、真偽についてはこの場で考えるまでもなく、「暴露」が嘘でも本当でも同一人物ならメールについては信用できない、と個人的には考えました。--Henares（会話） 2014年3月30日 (日) 04:55 (UTC)- 賛成 （期間:無期限（有期の場合10年以上）、メール送信禁止） Henaresさんの提出理由に賛同します。ただの無期限では短期解除もあり得る話ですので、有期の場合は10年以上を追加しました。--Taisyo（会話） 2014年3月30日 (日) 07:26 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（10年以上は解除を検討しない）、メール送信禁止） なんといいますか、各所での言い訳や議論妨害の仕方を拝見しても、とても新規利用者が思いつくものではないとしか思えません。上記のコメントにしても、計算尽くで新規利用者らしさを装い、ここで謝っておけば軽くなるという計算に基づく印象を受けます。多重アカウントの不正理由を否定する要因を見つけることは困難であり、「若干編集が似てしまった」で片付けられるレベルを超えています。ブロック後の解除要求を必ずされるでしょうが、その対応への膨大な労力を考えると、長期にわたり解除の検討をしない合意の必要性も感じます。類似の人物が発生した場合は、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットにて管理するべきというご意見にも賛成です。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2014年3月30日 (日) 08:09 (UTC)
条件付反対 （条件:削除依頼など管理系作業からの撤退、執筆に専念） 某コメント依頼ではないですが、このような条件下で反対票です。
- 黒に近くてもグレーorホワイトというCU結果が出ましたようですので。
- 執筆者としては模範的な方だと思います。最近の被依頼者さんは、グレー対象として挙げられているA氏やL氏のように削除依頼どっぷりという感じでもなく。Wikipedia:井戸端/subj/Portal化学の更新作業を引き継いで下さる方を募集しますのように情熱ある方なので、ここで引退となりますと個人的には残念です。--Benzoyl（会話） 2014年3月30日 (日) 11:42 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（少なくとも10年以上）、メール送信禁止） 新規利用者とは思いがたい行動をするのに、発言で新規利用者を装ったりすることに頭を抱えます（余談ですが「メール送信禁止」はウィキメールの送信禁止ですので）。また、同一性は認められなかったのではなく、明確に否定されていない状態ですので。コメント依頼でも述べてますが、ガイドラインは知らないでは済まされないと思いますが。さて、賛成理由ですが他の方も指摘されている通り、akane700さん、Liberiaさんと類似点が数多く見られること、チェックユーザー依頼で本人を除いて反対意見が見受けられず、多くの方が同一人物であると考えていることが挙げられます。以上から、WP:SOCKとして投稿ブロックとすることが適切であるものと考えます。なお、今後類似アカウントが出現した場合、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットで扱うべきとの意見にも賛成します。--アストロニクル（会話） 2014年3月30日 (日) 19:10 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限、メール送信禁止） CU依頼で挙げられた類似点（「記事に触る」「間近」という表現、執筆する分野、衝突するユーザーさん）や編集内容から、同一人物の可能性が高く、また初心者の方とは到底思えません。メール禁止に対する反応を見ても明らかですが、初心者を必死で自演されているのでしょうか。質問・疑問内容があまりにも異質です。常識的に考えて、犯罪を犯したわけでもない人間がプロバイダーからメール送信を禁止されるわけがありません。井戸端での「引き継ぎ」も、初心者が考えつきそうなことではありません。ここ最近S.Noueさんが行われていることは全て不自然かつ怪しい上に、現在はおさまっているようですが、特定のユーザーとの衝突がいつになっても繰り返されるのは見ていて情けない気持ちになります。Benzoylさんのご意見もアリかなとは思いましたが、ここは厳しく期限を決めないブロック票を入れたいと思います。--Megevand (会話) 2014年3月30日 (日) 20:05 (UTC) (加筆 --Megevand (会話) 2014年3月30日 (日) 20:15 (UTC))
MegevandBesanconさんに返信です。引き継ぎについてですが、私は新着投票に参加させて頂いており、そこにあったPasternさんの「更新作業を引き継いで下さる方を募集します」を参考に募集をかけさせて頂いたものです。プロバイダーのメールが禁止されるわけではない点安心しました。ありがとうございます。--S.Noue（会話） 2014年3月31日 (月) 11:59 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限、メール送信禁止） Megevandさんと同意見。ほとぼりが冷めた頃にまた対立者と対立しだすではないかという懸念もあります。--ミラー・ハイト（会話） 2014年3月31日 (月) 13:53 (UTC)
- コメント 一つ追記しておきますが、重複アカウントの問題とは切り離し、無期限と投票しています。--ミラー・ハイト（会話） 2014年4月20日 (日) 12:58 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（最低10年は解除を検討しない）、メール送信も禁止）依頼であげられた内容は同一性がきわめて強く感じられ、同一人物の可能性が高いといわざるを得ません。初心者を自称する者がわざわざPortal編集用として別アカウントを作成するのも不自然。当依頼における被依頼者のコメントも、当初は強気だったのが形勢不利とみたとたんに態度を変化させており、その点でも心象はよくありません。今後も他編集者との衝突を繰り返す可能性はきわめて高いと考えられ、無期限票を投じます。--HOPE（会話） 2014年3月31日 (月) 17:59 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限、メール送信禁止） 会話ページに[17]としたとなると同一人物であることを認めたとしか捉えようがありませんね。S.NoueさんとLiberiaさんの発言や行動を比べても同一人物であるという疑念は晴れようがありませんし、仮に同一人物でなくとも他人と衝突して意見が合わないだけで罰しようとする編集姿勢では他のユーザーとの共同編集にも影響を及ぼしかねませんので、無期限を投じるしかないでしょう。--香辛料（会話） 2014年4月1日 (火) 04:46 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず、メール送信禁止） 被依頼者につきコメント依頼・投稿ブロック依頼等で既に提示されている各種情報、本ブロック依頼での審議内容および提出後の被依頼者の行動を勘案し、本件依頼の内容は「被依頼者に酷似する利用者が今後出現した場合ソックパペットとして扱うべき」という点まで含めて妥当と判断します。--WDS487（会話） 2014年4月1日 (火) 12:49 (UTC)
- 本日2014/5/3付で被依頼者S.Noue氏を含む複数アカウントが期限を定めない投稿ブロック処置となりました。被依頼者CPNRe氏については現時点ではブロックされていないようですが、S.Noue氏と明確に関連付けられているアカウントですので、何か動きがあったら即時処置ということで当面は問題ないものと考えます。--WDS487（会話） 2014年5月3日 (土) 12:24 (UTC)
反対 チェックユーザー機能で調査を行った結果、依頼者の考えを補強するような傍証が得られなかったにも関わらず、即座にブロック依頼へと移行するというやり方は客観的に見て不可解ですので、反対票を投じます。なお、被依頼者の行為に賛同するものではありません。--鈴木室長（会話） 2014年4月7日 (月) 14:37 (UTC)- 反対 指摘されているアカウントとの同一性が明らかでなく、S.Noueさんの編集態度がブロック相当とまではいえないため。
- まず関連する過去のブロック依頼についてです。Akane700さんについては、私も接点があったので覚えていますが、方針や依頼系の議論で「管理者互助会」などといった独自の主張を繰り返し、コミュニティを消耗させたことがブロック理由でした。その一方で、執筆記事に対する好意的な評価もあり、賛否がかなり分かれたことも事実です。Liberiaさんについては、他の利用者を標的としたつきまとい行為が問題とされ、ブロック間際になっての見苦しいふるまいが決定的だったような印象があります。とはいえ、この両者が多重アカウントであることを示す有力な指摘はなかったように思います。翻って、S.Noueさんですが、編集分野、アカウント取得後の編集が初心者のものではないこと、衝突した相手に対してブロック依頼を用いやすい傾向などは、Akane700さん、Liberiaさんとの共通点といえるかもしれません。しかし、CUでは確証を得られませんでした。CUの裏付けがない場合になお多重アカウントとみなすには、ただ疑わしいだけでなく、「現アカウント」の編集が過去のアカウントと同程度には問題であることが条件となろうかと考えます。この点で、S.Noueさんの編集に限っていえば、前二者ほどひどいものではない、というのが私の判断です。今後、例えばLiberiaさんのような暴れ方をするなどの変化があれば、やっぱりね、ということで判断を変える可能性はありますが、現時点でそれは見られません。ついでにいえば、仮にこの三者の中の人が同じであるとして、これまでのブロックを反省材料に改善努力しているということなら、本アカウントでブロック解除を求めていただきたいと思います。もともと記事執筆では実績のあった方ですから、ごまかさずに向き合う方が歓迎されるでしょう。--みっち（会話） 2014年4月8日 (火) 13:09 (UTC)
- 反対 Benzoylさん、鈴木室長さん、みっちさん等の方々も指摘されていますが、CUの結果は不明瞭であり、このタイミングでのブロックは性急ではないかと思います。CUの結果を踏まえた上での徹底的な検証の末にブロックが提案されるのであれば、誰しもが納得できるのではないでしょうか。--馬屋橋（会話） 2014年4月8日 (火) 16:51 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 投稿傾向は偶然の一致というにはあまりに不自然。CUの結果は、たとえばひとつのアカウントは自宅のPC,もうひとつのアカウントは自分が経営するお店のPCだったらCUではわからない。良い記事を書くことに専念してくださるならブロックしなくてもいいが、それは本体アカウントを解除してもらってからの話であろう。--Naitou1980（会話） 2014年4月9日 (水) 09:20 (UTC)
- 反対 賛成されている方々のご指摘もわかりますが、重複アカウントであると断定するにはもう少し議論と調査が必要なのではないかと思います。--FARADEN（会話） 2014年4月20日 (日) 11:34 (UTC)
- 反対 ちょっとすみません、チェックユーザーでつながりを示すものが出なかったんですよね？出ても出なくてもこうするのであれば、チェックユーザーの意味はあったんでしょうか？私がわからないだけでしょうか。--なんじゃたい（会話） 2014年4月27日 (日) 10:24 (UTC)
- コメント 他の皆さんがどうなのかは分かりませんがCU依頼の結果が
ありそうにないであったのなら私はWP:SOCKを理由とした投稿ブロック依頼を提出しないつもりでした。
非決定的＝ ありそうにないではありませんから、「出ても出なくてもこうする」というのは誤解だと思います。詳しくはノートにて申し上げます。--Henares（会話） 2014年4月27日 (日) 11:32 (UTC)
- 反対 せっかくチャックユーザーしたのですから、それを真摯に受け止めて再議論すべきではないでしょうか。--濃い味（会話） 2014年5月3日 (土) 09:51 (UTC)
- 利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、不正多重アカウント使用でブロックされました。--MEGEVAND (会話) 2014年5月3日 (土) 10:29 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 上掲報告において、チェックユーザー権限を有する管理者により、被依頼者と同時に措置されたのが、利用者:EVI.ERC（会話 / 投稿記録 / 記録）氏及び利用者:ガーグル（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の2名ですか。彼らの履歴を確認しましたが、やはり、依頼者が提示したポイントと同じ傾向が見られますね。事ここに至っては、再議論の余地はないものと考えます。解除は論外、ウィキメールの利用禁止措置も必要でしょう。--森藍亭（会話） 2014年5月3日 (土) 11:02 (UTC)
- 今回被依頼者S.Noue氏と同時にブロック処置されたEVI.ERC氏・ガーグル氏の両アカウントですが、いずれのアカウントも2014/4/1以降（すなわちS.Noue氏の引退宣言後）に作成されており、投稿履歴の分断を意図したものとして極めて問題ある行為と考えます。票につきましては、既に行われている私の投票内容で今回の事態を含め十分であると思われるため、変更いたしません。--WDS487（会話） 2014年5月3日 (土) 12:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。