Wikipedia:削除依頼/ログ/2010年1月7日
1月7日
キャッシュを破棄 - << 1月6日 - 1月7日 - 1月8日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性のない人物。Yahooの検索でもshop・自己のページ・blogをのぞいて、Wikipedia:検証可能性を満たせるような記載は見あたらず。
- 削除 依頼者票。--S-PAI 2010年1月6日 (水) 15:38 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意いたします。しかし、今後検証可能な出典を示された場合には存続票に転じる用意があります。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 01:07 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意します。--Osakaosaka 2010年1月7日 (木) 07:00 (UTC)[返信]
存続存続票を投じます。—以上の署名の無いコメントは、220.221.150.108(会話/Whois)さんが[2010年1月7日 (木) 11:08 (UTC)]に投稿したものです。IPユーザのため投票権はありません。--あるふぁるふぁ 2010年1月7日 (木) 11:12 (UTC)[返信]- 削除 依頼者に同意。--多摩に暇人 2010年1月7日 (木) 11:31 (UTC)[返信]
- コメント本日も本文の編集が行われている模様。記述する内容によっては存続の可能性も残されているので、投稿者及び編集者は特筆性についての証明を優先的に行う方が良いと思われる。--KAZUzu 2010年1月7日 (木) 13:25 (UTC)[返信]
- コメントこの作家が好きなので残して欲しい。--Nanasicrazyruns 2010年1月7日 (木)
22:40 (UTC)13:48 (UTC) --手入力によると思われる時間違いを修正。--松茸 2010年1月11日 (月) 08:43 (UTC)[返信] - (存続よりコメント)特筆性の疑問を訴える根拠にしているYahoo検索の結果は逆に特筆性があることの証明に見えるが。--シャルル 2010年1月8日 (金) 05:34 (UTC)[返信]
- (削除)私も依頼にあるYahoo検索の結果を見たところ、瞬間的にシャルル氏とほぼ同じ印象を受けましたが、検索の設定を少し変えたら、こう[1]なりました。ブログをはずすとほとんどなくなります。ヒット数が少ないから特筆性が乏しいとは言い切れないジャンルの方かも知れませんが、ここまでくると、立項がネットでの宣伝に力を入れていることの一環ということも感じられ、依頼に同意します。--123front 2010年1月8日 (金) 11:36 (UTC)[返信]
- (コメント)この依頼者が特筆性が見られないとの事由で削除依頼を提出している案件については、多岐の分野に渡っており、ほとんどが自分の専門分野以外のことで、ただ単に自分が知らないことだから特筆性が見られないと依頼をだしているのではないかと推測される。実際に依頼者が特筆性が見られないと提出して存続された案件は数多い。削除となった案件の中にも専門の人から見れば特筆性について疑問をもたれないようなモノが含まれていたであろうことは想像に難くない。他にも、新規であったとはいえ、ログインユーザーが作成した記事について初版作成後、5分程度で削除依頼を提出していたり、著作物持込の件で一旦削除となり、再作成中の記事に対して即時削除を貼り付ける等、空気を読めていない行為が多く、下調べを行った上で削除依頼をしているとは到底判断できない。井戸端の場でも、特筆性について話題になっているが、この依頼者の場合は、そこで話題となっている閾値以前の問題であり、彼の提出している特筆性に関する削除依頼は検討するだけ時間の無駄であろう。--シャルル 2010年1月12日 (火) 00:43 (UTC)[返信]
- コメント私の個人的見解になりますが、この作家が目的としていることは"ネットでの宣伝"とは一概に言いきれないと見てとれます。
--利用者:ruketa 2010年1月8日(金)21:48 (UTC)—Ruketa(会話・履歴)による偽署名、投稿日時は2010年1月8日 (金) 12:50 (UTC)(松茸による付記)。[返信] - コメント名前があがっている他の現代日本彫刻家の方々と比べて飛び抜けて特筆性がないとは言えないと思われますが。
--Nanasicrazyruns 2010年1月9日 (土) 21:24 (UTC)—121.113.111.104(会話・履歴)による偽署名、投稿日時は2010年1月9日 (土) 12:25 (UTC)(松茸による付記)。[返信] - コメント出典します。よろしくお願いします。利用者:ruketa 2010年1月11日(月)
18:17(UTC)09:18 (UTC)--手入力によると思われる時間違いを修正。--松茸 2010年1月11日 (月) 09:54 (UTC)[返信]- (対処)削除しました。特筆性なしとの判断です。ケースE.。--Tantal 2010年2月1日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
鳥類の分類階級のみをまとめたカテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
上位分類階級(...目→科→属→種)を無視して科や属のみをまとめた有用性のないカテゴリ。鳥綱内で最大の目であるスズメ目は60以上の科を含むが、他の目が多くてもツル目の12科なので科のみを羅列するとかえってどの目に属しているかわかりづらくなる。また鳥に関してはほぼ全種に和名があるため検索等の機能を使えば種への記事を閲覧することはあまり難しくないこと。さらにこれらのカテゴリが事前に何の議論もなく単一ユーザーにより極めて短期間で作成された。
- 上位分類階級を無視し、ある分類階級のみを独立したカテゴリにする特筆性に乏しい。(ケース E:百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない)
- 加えて作成されて約2年が経過したものの作成時に作成者自らがが分類階級にカテゴリを追加したのみで、以後カテゴリが追加される事も無くこれ以上充実する見込みがない。(ケース E:百科事典的な記事に成長する見込みのないもの)
- ウィキプロジェクトにて議論が無く、単一ユーザーにより短期間に作成された。(ケース Z: その他の問題がある場合)
ことから削除依頼を提出します。--Moss 2010年1月6日 (水) 16:16 (UTC)[返信]
- (全削除)依頼者票。--Moss 2010年1月6日 (水) 16:16 (UTC)[返信]
- (全削除)全削除には賛成します。Mossさんへ。Category:鳥類の科に所属するウメスズメ科・ツグミ科・ツル科(リダイレクトになっているカテゴリ?)・メガネヒタキ科・モグリウミツバメ科及び、Category:鳥類の属に所属しているウミガラス属・カラス族・ハクチョウ属・ミヤマオウム属を適切なカテゴリに移動されると未使用のカテゴリで削除作業が早くなるかもしれません。--Tantal 2010年2月1日 (月) 11:57 (UTC)[返信]
- (コメント)ご教授ありがとうございます。削除依頼対象のカテゴリに含まれる記事を整理し、未使用のカテゴリとさせていただきました。--Moss 2010年2月3日 (水) 12:54 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Sergei 1207 2010年2月8日 (月) 15:20 (UTC)[返信]
- (コメント)ご教授ありがとうございます。削除依頼対象のカテゴリに含まれる記事を整理し、未使用のカテゴリとさせていただきました。--Moss 2010年2月3日 (水) 12:54 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010年1月6日(水)12:27の版において沿革の概要からの転載。直前まで戻しましたので問題版以降の特定版削除を希望します。
特定版削除緊急削除依頼者票。--多摩に暇人 2010年1月6日 (水) 16:45 (UTC)[返信]- コメント追記します。私は学校のホームページの編集者です。--Koburouuu 2010年1月7日 (木) 10:01 (UTC)[返信]
- コメント問題版以降の特定版削除を削除することを認めます。問題の自由利用の許諾がない画像もありましたので即時削除にしています。—以上の署名の無いコメントは、Koburouuu(会話・履歴)さんが 2010年1月6日(水)17:32 (UTC) に投稿したものです(多摩に暇人による付記)。
- 署名を追加いたしました。--Koburouuu 2010年1月6日 (水) 17:40 (UTC)[返信]
- 緊急削除 沿革の部分の記述は、年月日に特徴はあるが事実の羅列であって著作権性はない。しかし、著名性のない一般市民の名前が記載されているため、B-2案件として緊急案件である。特定版の緊急削除依頼お願いいたします。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 01:25 (UTC)[返信]
- コメント 依頼者の同意は得ていませんが、削除依頼を(*特)より緊急案件として(*緊特)に変えさせていただきます。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 01:30 (UTC)[返信]
- コメント特定版編集者できれば早めに削除の議論中のお知らせを消したいのですが。もっと早く問題版以降の特定版削除を削除したいのですがどうすればいいでしょうか。--Koburouuu 2010年1月7日 (木) 09:33 (UTC)[返信]
- コメントいま削除の問題となっているのはコピペしたことではなく、あなたが転記した際に一般市民の名前が含まれていたための議論に移っております。また学校のホームページの管理者である場合はWikipedia:自著作物の持ち込みを読み適切に著作権を侵害していないことを証明してください。—以上の署名の無いコメントは、多摩に暇人(会話・履歴)さんによるものです。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 11:12 (UTC)[返信]
- コメントコメント問題の一般市民の氏名が入っている特定版は削除依頼をされています。--Koburouuu 2010年1月7日 (木) 10:51 (UTC)[返信]
- コメントWikipedia:自著作物の持ち込みをよまれましたか?三沢市立堀口中学校の管理者であるあなたがおこなってください。ホームページに「オリジナルのテキストなどがある外部のWebページの上」に「ウィキペディアに投稿した」旨の表記をする。(Wikipedia:自著作物の持ち込みから引用)ことをおこなってください。それと依頼をしたのは私です。管理者が特定版を削除しない限り「削除の議論中のお知らせ」は消えません。--多摩に暇人 2010年1月7日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
- コメント『企業・役所・博物館など展示施設・市民団体などが作成しそれらの名前で発表したものの場合、たとえ自分が執筆したものであったとしても、一般的に、執筆者には著作権が帰属しません。それらのものをウィキペディアに投稿してしまうと著作権侵害となります。』(Wikipedia:自著作物の持ち込みから)学校の沿革は堀口中学校が書いているという発表をしているので、「著作権侵害」になると考えています。--Koburouuu 2010年1月7日 (木) 13:23 (UTC)[返信]
- コメント特定版の削除の仕方がよく分からないのですが。--Koburouuu 2010年1月10日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
- コメント 特定版削除は管理者の仕事です。管理者の対処までお待ち下さい。--青木(おおぎ)高校生 2010年1月10日 (日) 02:52 (UTC)[返信]
- (対処)2010年1月6日(水)12:27 (UTC)(問題版)から2010年1月6日 (水) 16:37 (UTC)(復帰版)までの3版を三沢市立堀口中学校/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 12:39 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がこちらのサイトの転記を元にしているようです。無味無臭であると書きながら「甘味がある」という記述があることから転記元と判断しました。そもそも立項するのであれば酒石酸アンチモニルカリウムで行なわれるべき項目でもあります。--KAMUI 2010年1月6日 (水) 17:57 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。--KAMUI 2010年1月6日 (水) 17:57 (UTC)[返信]
- 削除 上記サイト 2005/4/6の記述と一致を確認。依頼者に同意いたします。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 00:05 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 03:32 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Wikipedia:カテゴリの方針「カテゴリ内の記事数」に沿わないカテゴリの削除
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
- カテゴリ削除の理由
- Wikipediaの公式方針「Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数」に満たしていないため。
- 必要以上に細分化されたカテゴリであるため。
- よって、削除理由「ケース Z: その他の問題がある場合」に相当するものと考えます。--Resto1578 2010年1月6日 (水) 17:57 (UTC)(追記)--Resto1578 2010年1月11日 (月) 12:37 (UTC)[返信]
- 議論の行われた場所
- 「Category‐ノート:文京区の寺#カテゴリの削除提案」で開始し、「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教#市区町村単位の寺カテゴリについて」に移動し、統合的に議論しました。
- 詳細は、「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教#市区町村単位の寺カテゴリについて」を確認してください。
- (削除)依頼者票--Resto1578 2010年1月6日 (水) 17:57 (UTC)[返信]
- (全削除)大量の削除依頼作業おつかれさまです。依頼に同意。--多摩に暇人 2010年1月7日 (木) 00:53 (UTC)[返信]
- (全削除)もろもろの整理作業、おつかれさまです。--どんどん 2010年1月27日 (水) 14:03 (UTC)[返信]
- 対処 全て削除しました。--Sergei 1207 2010年2月9日 (火) 15:24 (UTC)[返信]
- Category:渋谷区の寺 - ノート
- Category:中央区 (東京都)の寺 - ノート
- Category:葛飾区の寺 - ノート
- Category:大田区の寺 - ノート
- Category:赤穂市の寺 - ノート
- Category:加西市の寺 - ノート
- Category:南九州市の寺 - ノート
- Category:中野区の寺 - ノート
- Category:品川区の寺 - ノート
- Category:足立区の寺 - ノート
- Category:白井市の寺 - ノート
- Category:銚子市の寺 - ノート
- Category:松戸市の寺 - ノート
- Category:一関市の寺 - ノート
- Category:日置市の寺 - ノート
- Category:青梅市の寺 - ノート
- Category:江戸川区の寺 - ノート
- Category:板橋区の寺 - ノート
- Category:江東区の寺 - ノート
- Category:いすみ市の寺 - ノート
- Category:木津川市の寺 - ノート
- Category:大網白里町の寺 - ノート
- Category:香取市の寺 - ノート
- Category:成田市の寺 - ノート
- Category:南房総市の寺 - ノート
- Category:川崎市の寺 - ノート
- Category:高岡市の寺 - ノート
- Category:荒川区の寺 - ノート
- Category:館山市の寺 - ノート
- Category:豊中市の寺 - ノート
- Category:宇治市の寺 - ノート
- Category:さいたま市の寺 - ノート
- Category:北九州市の寺 - ノート
- Category:世田谷区の寺 - ノート
- Category:木更津市の寺 - ノート
- Category:宝塚市の寺 - ノート
- Category:丹波市の寺 - ノート
- Category:金沢市の寺社 - ノート
- Category:杉並区の寺 - ノート
- Category:目黒区の寺 - ノート
- Category:長野市の寺 - ノート
- Category:西宮市の寺 - ノート
- Category:福山市の寺 - ノート
- Category:尾道市の寺 - ノート
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010年1月6日 (水) 13:36 から 2010年1月6日 (水) 14:48の版で加筆されたものの一部が劇場パンフレットの5-6ページ目に載っている用語解説のまる写し。著作権侵害のおそれ。--ワワワワワ 2010年1月6日 (水) 18:06 (UTC)[返信]
- (コメント)おそらく、2010年1月6日 (水) 14:23時点における版[2]が問題の加筆かと思われます。--fromm 2010年1月7日 (木) 13:00 (UTC)[返信]
- (追加依頼)2010年1月19日 (火) 11:19時点における版[3],[4]の転載。--fromm 2010年2月4日 (木) 04:23 (UTC)[返信]
- (削除 - 2010年1月6日14:23から2010年1月6日15:12までの中抜き、2010年1月19日11:19から2010年2月4日04:21までの中抜き)パンフレットにて転載であることを確認しました。ご指定URLからの転載も確認しました。--R.Lucy 2010年2月7日 (日) 00:04 (UTC)(追記)版指定。前者は言語リンクの追加がありますが、中抜き可能だと思います。--R.Lucy 2010年2月7日 (日) 00:21 (UTC)[返信]
- (対処)特別:Undelete/アバター_(映画)/del20100221において、R.Lucyさんにおける案の特定版削除を実施しました。--Tantal 2010年2月21日 (日) 02:35 (UTC)[返信]
- 確認 適切に削除されていることを確認しました。--Penn Station 2010年2月21日 (日) 04:33 (UTC)[返信]
- (対処)特別:Undelete/アバター_(映画)/del20100221において、R.Lucyさんにおける案の特定版削除を実施しました。--Tantal 2010年2月21日 (日) 02:35 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010年1月6日 (水) 17:41 (UTC)の版(差分)の投稿がオフィシャルサイトのキャラクターページ(カナタ/リオ/クレハ/ノエル/フィリシア/ユミナ/クラウス/ナオミ)からの転載。
- (特定版削除)依頼者票。--夢幻乱舞 2010年1月6日 (水) 19:42 (UTC)[返信]
- (特定版削除)2010年1月6日 (水) 17:41(UTC)時点における版における転載を確認しました。直後に差し戻していただいているので、中抜き削除で対応できます。--Sikemoku 2010年1月7日 (木) 00:16 (UTC)[返信]
- (特定版削除)事実関係を確認。明らかなコピーペーストなの特定版削除を支持します。--パールブリッジ
2010年1月15日 (金) 15:58—以上のコメントは、パールブリッジ(会話・投稿記録)さんが[2010年1月8日 (金) 15:59 (UTC)]に投稿したものです(Vanteyによる付記)。[返信] - (特定版削除)転載を確認しました。 --Vantey 2010年1月13日 (水) 22:28 (UTC)[返信]
- (対処)2010年1月6日 (水) 17:41 (UTC)およびその直後の復帰版をソ・ラ・ノ・ヲ・ト/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 11:37 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が韓国語版のko:곽태휘(当時の最新版)からの翻訳と思われるが、Summaryの記載および言語間リンクなし。GFDLの履歴継承違反。--Zemarcelo 2010年1月6日 (水) 19:54 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。--Zemarcelo 2010年1月6日 (水) 19:54 (UTC)[返信]
- (削除)履歴不継承に加えて妻は著名活動をしていない。--hyolee2/H.L.LEE 2010年1月6日 (水) 23:42 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--欅 (Talk:History) 2010年1月15日 (金) 10:48 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から要約欄に記載のないニンテンドーDSのゲームタイトル一覧からの分割。ケースB-1案件。
- (削除)依頼者票。--タールマン 2010年1月6日 (水) 22:36 (UTC)[返信]
- (削除)よく読んでみました。どうやら、いけないことが分かりました。--科学部の大野智 2010年1月7日 (木) 04:05 (UTC)[返信]
- 削除依頼者に同意。--Su2365(会話|投稿記録 ) 2010年1月9日 (土) 06:56 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月13日 (水) 23:45 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
提案削除案件 100107
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、1件削除、1件特定版削除 に決定しました。
以下の案件は提案削除に提出されてから1週間以上が経過し、特に反対意見などがなかったことから、検証としてアップします。
提案理由「特筆性の存在の検証が困難。大言壮語が目立つが、それを除いたらほとんど残らない。初版作成者に他の投稿歴がなく、当項目から他項目への内部リンクはない。」--Wakkubox 2010年1月6日 (水) 22:46 (UTC)[返信]
- (特定版削除、削除)提案者票。下記のご意見で上げられている転載について確認、特定版削除は必須。なお、下記の意見はdeprodとしてなされたら、これ以上削除意見を進めるつもりはないでしょうが、挙げている根拠が、a.他の方やイベントの特筆性を振りかざしたようなこと b.グッドデザイン賞が多様な水準の表彰から成り立っていることを意図的に無視しているようなこと(グッドデザイン賞の外部リンク参考)、等から提案者票も投じます。--123front 2010年1月8日 (金) 11:45 (UTC)[返信]
提案理由「特筆性を検証できる外部情報が出典として記されてなく、検証可能性に欠ける。半年前に特筆性テンプレートが貼られてから改善なし。」--Wakkubox 2010年1月6日 (水) 22:46 (UTC)[返信]
- (削除)提案者票。--123front 2010年1月8日 (金) 11:45 (UTC)[返信]
- (KAZZROCK特定版削除・EREMIA削除)まずKAZZROCKですが2009年1月13日 (火) 10:52(UTC版)からの記述が公式プロフィールからの転載[5]であり以降を削除(初版も微妙に似通ってますがこれは参考にした程度で削除には当たらないでしょう)。ただし特筆性については依頼者氏は「特筆性の存在の検証が困難」との事ですが、この方はグラフィティアーティストとしてコミュニティFMでの番組ホスト[6]や雑誌連載[7](このページでクレジットが確認できます)や2004年にグッドデザイン賞を受賞している「TOTE AS CANVAS」という企画の2008年度版に参加([8]サイドバーで他の参加者一覧が判りますが、これを見ればこの企画の規模が理解できるでしょう)するなどWikipediaの記載に問題ないレベルの特筆性が幾らでも確認できるグラフィティ界では十分著名な方です。以上の理由から全削除には反対します。
- 次にEREMIAですがこちらは過去に削除された他のインディーズアーティスト記事と同様Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たしていないので削除。--タールマン 2010年1月6日 (水) 23:40 (UTC)[返信]
- (削除)Eremiaについては特筆性が認められませんし、タグ貼付から有意な加筆が行われなかった点からも削除が妥当かと思います。--オクラ煎餅 2010年1月8日 (金) 16:10 (UTC)[返信]
- (対処)KAZZROCKについては、提示された特筆性の証明についてこれを覆すに足りる意見提示が為されないため、特筆性は充足しているものとして全削除は行いません。つづけて、著作権侵害のおそれがある旨の指摘については、そのおそれが高い案件である旨の合意は得られたと判断します。つきましては、2009-01-13T10:52:20Z by Bs49の版以降9版をKAZZROCK/del_20100209に特定版削除しました。 一方、EREMIAについては、現時点で単独立項に足りる特筆性を有しない旨の合意が得られたと判断し、削除いたしました。--tan90deg 2010年2月9日 (火) 13:36 (UTC)[返信]
- 確認正しく特定版削除が実施されています。--Tantal 2010年2月13日 (土) 12:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
堀口中学校ホームページの写真と一致。著作権侵害。
- (削除)--多摩に暇人 2010年1月7日 (木) 00:48 (UTC)[返信]
- (削除)転載を確認。なお、学校関係者からの投稿かもしれません。そうとすると著作権はOKでも、初版コメントに「この写真等の無断転載を禁じます。 」とあり、自由利用できず、やはり削除すべきです。--KENPEI 2010年1月7日 (木) 01:33 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月13日 (水) 23:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年12月13日 (日) 15:25(UTC)の版 は、鈴木もえみさんのプロフィールからの転載と思われます。著作権侵害の恐れがありますので特定版削除依頼します。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 00:48 (UTC)[返信]
- 特定版削除 (依頼者票)。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 00:48 (UTC)[返信]
- 特定版削除 一致を確認。ご指摘の版以降の特定版削除が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年1月8日 (金) 18:05 (UTC)[返信]
- 特定版削除 転載。該当版以降の削除。--kiku_b(talk/work) 2010年1月10日 (日) 12:42 (UTC)[返信]
- (対処)2009年12月13日 (日) 15:25(UTC)以降の版を鈴木もえみ/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 10:42 (UTC)[返信]
- (確認)依頼者指摘の 2009-12-13T15:25:07Z 版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2010年1月16日 (土) 16:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
何ら特筆性のない単なる掲示板。『ぼくたちと駐在さんの700日戦争』関連との事ですが、内容を見る限りそれに関しての話題でもないようですので、その面からの特筆性もないでしょう。宣伝を理由としたsd貼り付けが悉く剥がされますので、通常の依頼に回します。--Asellus(Talk) 2010年1月7日 (木) 01:23 (UTC)(下線部追記--Asellus(Talk) 2010年1月7日 (木) 01:25 (UTC))[返信]
- 即時削除 依頼者票。--Asellus(Talk) 2010年1月7日 (木) 01:23 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼者に同じ。包括主義者である僕から見ても特筆性があるとも思えない。もう少し規模が大きければ。--凹凸 2010年1月7日 (木) 01:27 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼内容に同意。まず、項目の性質として特筆性をもたないことにより通常の削除の要件を満たし、さらに参加者を集めることを目的とした広告性により即時削除の要件を満たしていると判断します。--Sikemoku 2010年1月7日 (木) 01:39 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼内容に同意します。参加者募集が目的。あきらかに広告。--Yotate 2010年1月7日 (木) 01:46 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼内容に同意。明らかな広告。--Osakaosaka 2010年1月7日 (木) 02:26 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼事由に同意。特筆性なし。宣伝目的の広告。--東照大権現 2010年1月7日 (木) 09:09 (UTC)[返信]
- 対処 宣伝として即時削除しました。--Sergei 1207 2010年1月7日 (木) 10:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が、クロアチア語版の記事をGoogle翻訳にかけた出力と一致(クロアチア語版のページをコピー&ペーストしてください)。機械翻訳使用によるGFDL違反のおそれ。
- (削除)上記理由による。依頼者票。 kyube 2010年1月7日 (木) 02:30 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意。機械翻訳の出力をそのままダンピングするような破壊行為は厳に謹んでいただきたい。--Peccafly 2010年1月9日 (土) 00:36 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月13日 (水) 23:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009-12-24T12:28:52(UTC)の加筆が[9]とほぼ同文。「社伝によれば、第十代」を「社伝によると、十代」に、「給うたという。」を「給うた、という。」書き換えただけで、後は一字一句同じ。著作権侵害の虞がありますので、当該版以降(依頼以降に有用な加筆があった場合はrevert版まで)の特定版削除を依頼します。nnh 2010年1月7日 (木) 02:38 (UTC)[返信]
- (特定版削除)依頼者票 nnh 2010年1月7日 (木) 02:38 (UTC)[返信]
- (特定版削除)一致を確認しました。当該版以降の特定版削除が必要と考えます。--まさふゆ 2010年1月7日 (木) 16:59 (UTC)[返信]
- 特定版削除 nnhさん指摘の部分以外にもちょくちょく書き換えの部分が見られますが、転載と判断していいと思います。当該版以降の特定版削除。--kiku_b(talk/work) 2010年1月10日 (日) 12:48 (UTC)[返信]
- (対処)2009-12-24T12:28:52(UTC)以降の版を杉原神社/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 10:47 (UTC)[返信]
- (確認)依頼者指摘の 2009-12-24T12:28:52Z 版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2010年1月16日 (土) 15:54 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)布勢神社 (魚津市) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版以降、「歴史」節の内容が玄松子の記憶と一字一句同じ。玄松子さんの著作権を侵害している虞があります。初版からなので全版削除。(同一執筆者による他の項目の加筆も確認する必要がありそうです)nnh 2010年1月7日 (木) 03:08 (UTC)[返信]
同一執筆者による同じような案件をまとめます。あわせて削除を依頼します。Wikipedia:削除依頼/杉原神社も参照。nnh 2010年1月7日 (木) 03:40 (UTC)[返信]
- 神度神社 - 初版の歴史節 - [10]
- 日置神社 (立山町) - 初版の歴史節 - [11]
- 櫟原神社 - 初版の歴史節 - [12]
- 建石勝神社 - 初版の歴史節 - [13](2009-12-24T13:06:49(UTC)の加筆も同じページ)
- (削除)依頼者票。--nnh 2010年1月7日 (木) 03:08 (UTC)[返信]
- (追加分について削除)依頼者票。--nnh 2010年1月7日 (木) 03:40 (UTC)[返信]
- (全削除)建石勝神社を除く4件に関しては、当初転載に気付いたものの著作物性がやや怪しいものもあるため、著作権問題調査依頼に提出しておりました。5件とも依頼者ご指摘の外部サイトからの転載のため、全削除で良いと思います。--まさふゆ 2010年1月7日 (木) 17:14 (UTC)[返信]
- (対処)全削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 12:59 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010-01-07T03:02:16(UTC)版における加筆(差分)が、前回の依頼と同様に公式サイトの「BIOGRAPHY」からの転載の疑い。2版後の2010-01-07T03:31:49(UTC)版で差し戻しましたので、その間の特定版削除を依頼します。--Asellus(Talk) 2010年1月7日 (木) 03:37 (UTC)[返信]
- 特定版削除 依頼者票。前回が登録間もないログインユーザ、今回がIPユーザですので、記事自体の半保護も必要かもしれません。--Asellus(Talk) 2010年1月7日 (木) 03:37 (UTC)[返信]
- 特定版削除 一致を確認。ご指摘の版の特定版削除が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年1月8日 (金) 18:09 (UTC)[返信]
- 特定版削除 一致を確認。差し戻しまでの間の特定版削除。--kiku_b(talk/work) 2010年1月10日 (日) 12:52 (UTC)[返信]
- (対処)2010-01-07T03:02:16(UTC)から2010-01-07T03:31:49(UTC)までの版をLIL/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 11:26 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010年1月7日 (木) 02:02 (UTC)の編集が角川書店のサイトからの転載です。--雛鳥(Hinadori) 2010年1月7日 (木) 03:38 (UTC)[返信]
- 特定版削除 明らかに転載。--TYSGCFAN(会話/投稿記録) 2010年1月7日 (木) 13:22 (UTC)[返信]
- 特定版削除 一致を確認。ご指摘の版の特定版削除が妥当と考えます。—以上の署名の無いコメントは、Tatsundo h(会話・履歴)さんが 2010年1月8日 (金) 18:13 (UTC) に投稿したものです(雛鳥(Hinadori)による付記)。[返信]
- 特定版削除--雛鳥(Hinadori) 2010年1月10日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
- (対処)復帰・削除依頼提出後に編集があったため、2010年1月7日 (木) 02:02 (UTC)から2010年1月7日 (木) 03:35 (UTC)(削除依頼提出)までの版をてるてる天神通り/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 10:58 (UTC)[返信]
- (確認)正確な削除を確認しました。--Kinori 2010年1月17日 (日) 07:23 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の冒頭が日本語俗語事典と一致。著作権侵害のおそれ。
- (削除)依頼者票。投稿者名と内容から見ると、自らが作った造語の宣伝の可能性もあります。--Ponta2 2010年1月7日 (木) 04:07 (UTC)[返信]
- 削除一致を確認しました。日本語俗語事典には、リンクすれば文章の使用を認めるくだりがありました。しかし、2010年1月7日(木)03:01版に初めてリンクが貼られ、初版時にはありませんでした。また無断盗用した場合は有料となるとも書かれており、投稿者がサイトの有料ユーザーとなっていれば著作権侵害にはあたらないでしょう。しかしながら証明ができないので削除が妥当と思います。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 13:04 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 03:38 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版において、著名ではない役員の個人名が記載されています。B-2案件として緊急削除お願いいたします。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 04:11 (UTC)[返信]
緊急削除 (依頼者票)。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 04:11 (UTC)[返信]- コメント 取締役社長などの氏名は公にされていますので、除外されたとしても一般の取締役、監査役などの役職名までとなればプライバシーの侵害にあたるのではないかと思います。さらに、同族会社であればなおさらです。--Mamamiya 2010年1月7日 (木) 08:08 (UTC)[返信]
- (存続)株式会社の取締役・監査役は登記事項ですので、当該企業で取締役・監査役を務めているという事実のみの記載であれば保護されるべきプライバシーにはあたらないと考えます。編集除去で十分ではないでしょうか。--あるふぁるふぁ 2010年1月7日 (木) 08:14 (UTC)[返信]
- コメント存続を支持します。個人名については編集されているようなので現時点では問題なし。ただし、別件で本陣リゾートの公式サイトでは創業399年、370年、350年の記述がそれぞれ存在することから、情報の正確性に欠けると思われる。投稿者は確認・編集を。--KAZUzu 2010年1月7日 (木) 14:05 (UTC)[返信]
- 存続 あるふぁるふぁさんも言われているように、株式会社の役員は絶対的登記事項です(会社法911条3項)。登記簿は誰でも取得可能な公簿であり、登記簿に記載された情報はプライバシーにはあたりませんので存続で良いと考えます。また、代表者以外を列記する必要性は低いとは思いますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 経済の企業・会社関連で代表以外を記載すべきではないとの議論は見当たらないような気がします。B-2にもあたらず、プロジェクトでも否定されていないのであれば、編集除去も不要かと思います。--Tatsundo h 2010年1月7日 (木) 18:16 (UTC)[返信]
- (存続)公簿に記載された公開情報と判断。なお、同社の取締役および監査役のお名前について楽天マップにも記載されているのを確認出来ました。ただ、ウィキペディアで代表取締役以外の役員の交代とかまで追っかけるのは大変だと言う観点から、代表者以外の名前については編集除去でもいいんでない?--KAMUI 2010年1月8日 (金) 10:46 (UTC)[返信]
- コメント みなさんのご意見拝聴させていただきました。公表されている氏名は良いということで了解しました。少し早すぎた削除依頼だったと思います。反省し削除依頼取り下げます。--Mamamiya 2010年1月8日 (金) 11:31 (UTC)[返信]
- (終了)依頼者取り下げにより存続で早期終了とします。--Sergei 1207 2010年1月8日 (金) 15:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*) 暗黒街の顔役 (東宝) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版に記載されたストーリーが、MovieWalkerの記載されたそれと一致。著作権侵害のおそれ。
- (削除)上記理由による。依頼者票。 kyube 2010年1月7日 (木) 04:35 (UTC)[返信]
- 削除 一致を確認。削除が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年1月7日 (木) 18:34 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 03:35 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版から単独記事としての特筆性は乏しく、特記するページ川口町へのリダイレクトの際に余計なリダイレクトとなる。ケース D: ページ名に問題がある場合に該当。
- 削除
依頼者票--Osakaosaka 2010年1月7日 (木) 05:04 (UTC)[返信] - (削除)依頼およびノート:川口 (川口町)#統合提案での統合不要というご意見に同意。--123front 2010年1月8日 (金) 11:22 (UTC)[返信]
- (存続)加筆が必要な部分はあるが、特筆性としては特に問題がない。--Himetv 2010年1月9日 (土) 08:19 (UTC)[返信]
(削除可)ノート:川口 (川口町)#統合提案における議論で結論が得られれば削除で問題なし。--しいたけ 2010年1月9日 (土) 17:41 (UTC)[返信]削除 加筆するのなら川口町のほうで加筆すればいいことであり、不要。--ヨッサン 2010年1月10日 (日) 13:23 (UTC)[返信]- 存続 特筆性のある1大字。加筆にて対応が適当。角川日本地名大辞典等を用いてきちんとした記事にすべく加筆を行った上で慎重に判断すべき。--Otherde 2010年1月10日 (日) 22:34 (UTC)[返信]
- (意見変更、依頼終了)ノート:川口 (川口町)#統合提案で削除を含めた議論がなされているから、その結果をもって判断すべき。現状は同じ議論を別々の場所で行っている状況のため、こちらは一旦クローズしてはどうでしょうか?--しいたけ 2010年1月11日 (月) 03:05 (UTC)[返信]
- (クローズ賛成)現在「ノート:川口 (川口町)」で議論が行われており、その結果によって削除依頼を行うかどうかを判断するのが適当であると考えます。--Otherde 2010年1月12日 (火) 14:02 (UTC)[返信]
- (コメント)本記事の加筆を行いました。一度削除票を入れられた方は再度ご確認頂ければと考えます。--Himetv 2010年1月12日 (火) 16:51 (UTC)[返信]
- (意見変更、存続)個別記事として十分な加筆が行われ、統合もしにくいと思われるので個別記事として存続することに同意。この案件はクローズということで。--ヨッサン 2010年1月12日 (火) 18:06 (UTC)[返信]
- (依頼終了)本件はhimetvさんらによる十分な加筆が行われているので、依頼を取り下げさせていただきます。加筆に参加して下さった皆様、感謝致します。--Osakaosaka 2010年1月13日 (水) 00:22 (UTC)[返信]
- 即時存続 依頼者による取り下げのため。なお依頼者は無期限ブロックとなりました。 --Vantey 2010年1月14日 (木) 16:49 (UTC)[返信]
- (終了)削除しないことにしましょう。 --Kanjy 2010年1月18日 (月) 18:05 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
内容が完全にILO駐日事務所サイトのフィラデルフィア宣言と一致。ただ、1944年発表の文書なので既に著作権が切れていると思われること、またウィキソースに「フィラデルフィア宣言」の項目がないことから、ウィキソース送りで。--Butanekotomato 2010年1月7日 (木) 07:40 (UTC)[返信]
- (ウィキソース送り)依頼者票。--Butanekotomato 2010年1月7日 (木) 07:40 (UTC)[返信]
- 他プロジェクトへ移動ウィキソースに送ることに同意。--多摩に暇人 2010年1月7日 (木) 10:27 (UTC)[返信]
- (削除)ウィキソースに送ることに同意。ただ、現時点のこの項目の内容は政治的宣言のようで、そもそも著作権保護の対象なのか疑問があります。--123front 2010年1月8日 (金) 11:47 (UTC)[返信]
- (コメント)同じILOの多国籍企業及び社会政策に関する原則の三者宣言を始め、ILOが発表している宣言の多くにおいて「ILOの出版物は万国著作権条約第2附属議定書に定める著作権を享受する」との記載があるので、少なくともILOの宣言については基本的には著作権による保護が及ぶものと解するべきだと思います。ただし本宣言に関しては既に発表から50年が経過しているので、どのみち著作権の期限切れが濃厚ですが。--Butanekotomato 2010年1月8日 (金) 14:40 (UTC)[返信]
- 他プロジェクトへ移動 ウィキソースに送ることに同意。--Ashtray 2010年1月11日 (月) 17:43 (UTC)[返信]
- (対処)ウィキソースへ移動しました(s:Transwiki:フィラデルフィア宣言)。ウィキソース側で受け入れが行われ次第、この記事は削除されます。--Bellcricket 2010年1月15日 (金) 11:55 (UTC)[返信]
- (コメント)ウィキソースでは受け入れ不能と思われます。出典(底本)が明示されなければなりません。ルーツが推定されればよいというものでなく、直接の転載元を示す必要があります。受け入れを待たずに削除した方がよいでしょう。 --Kanjy 2010年1月15日 (金) 13:28 (UTC)[返信]
- (コメント)受け入れの是非を判断するのはウィキソースのコミュニティです。移動するにせよ受け入れを拒否されるにせよ、あちらでの結論が出るまで依頼を閉じるわけにはいきません。--Bellcricket 2010年1月15日 (金) 13:50 (UTC)[返信]
- (コメント)正常にコピー・ペーストが完了すれば、送り先での受け入れ是非の判断を待つ必要はありません。後のことは送り先に委ね、こちらは削除してよいのです。本文および履歴が正確に写されていることを確認いたしました。ここはルールについて議論する場ではありませんので、方針文書 Wikipedia:プロジェクト間の移動 をお読み頂くことにして、この辺で私は引き下がることにします。 Bellcricket さんのお考えは理解しましたので、そのように方針を改定なさりたければお任せします。 --Kanjy 2010年1月15日 (金) 16:40 (UTC)[返信]
- (対処)ルールを誤解しておりました。以前は「移動終了後に削除」だったものを、Kanjyさんが「コピー&ペースト手順が完了していることを確認した後に削除」に変更されていたのですね。編集後1年弱経過して特に異論が出ていないということは、コミュニティにも受け入れられた方針なのでしょう。方針に基づき削除致しました。--Bellcricket 2010年1月17日 (日) 04:18 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がコード・ブルー -ドクターヘリ緊急救命-・2009年12月30日 (水) 01:25(UTC)の版の「概要」節にある文章とほぼ一致するが、要約欄等に転記元記事の指定がなくGFDL違反の恐れ。初版投稿者はIPユーザのため、要約欄の補完による救済も困難と見られる。--Butanekotomato 2010年1月7日 (木) 08:25 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。というかわざわざ2nd seasonで別記事立てなくてもいいんじゃ…。--Butanekotomato 2010年1月7日 (木) 08:25 (UTC)[返信]
(存続)橘先生(椎名結平)の未記入、藤川がひげを生やしだすなど設定にも変化が多数見受けられる。絶対に存続というわけではないが、せめて1stに追記すべきだと思う。—以上の署名の無いコメントは、58.85.179.31(会話/Whois)さんが[2010年1月7日 (木) 10:01 (UTC)]に投稿したものです(Colocoloによる付記)。 IPユーザーは削除の投票権がありません。--Colocolo 2010年1月7日 (木) 12:23 (UTC)[返信]
{削除}削除に賛成。—以上の署名の無いコメントは、Tipdee(会話・履歴)さんが 2010年1月7日 (木) 16:34 (UTC) に投稿したものです(Colocoloによる付記)。 削除依頼時点編集回数50回未満のため削除の可否がありません。Wikipedia:削除依頼#参加資格をご覧ください。--Colocolo 2010年1月7日 (木) 22:55 (UTC)[返信]
(削除)(コメント)コードブルー本体に統合したほうがいいです。(第1部からの続きでもありますし)121.87.13.35 2010年1月16日 (土) 01:04 (UTC)失礼ながらIPユーザの方には賛否の投票権はないため、コメント扱いに変更します。Wikipedia:削除依頼#参加資格をご覧ください。--Shain2006 2010年1月16日 (土) 05:14 (UTC)[返信]- 削除 履歴不継承。混乱を招かないためにもさっさと削除した方が良い。--白木氏物語 2010年1月22日 (金) 12:21 (UTC)(追記)念のため白紙化しときました。--白木氏物語 2010年1月22日 (金) 23:58 (UTC)[返信]
- (対処)GFDL違反。削除しました。記事の再度の分割であれば、再度、分割提案を実施したうえで、正しい分割をしてください。--Tantal 2010年1月23日 (土) 22:48 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
オフィシャルサイトではメンバー全員の年齢が非公開になっていますが[14]、このページでは初版から一部メンバーの生年が記載されています。その後の版でも他メンバーの生年が追加されています。
- (緊急削除)依頼者票。--Pastrale 2010年1月7日 (木) 09:01 (UTC)[返信]
- 対処 公式サイトに「年齢非公開」と明記されていることを確認しました。全版を緊急削除しました。--Sergei 1207 2010年1月7日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
WP:DEL#B該当、外部アダルトサイトからの無断転載。百科辞典に相応しい画像とはいえず、残すのもどうかと疑問あり。--Tc731-111 2010年1月7日 (木) 09:52 (UTC)、一部加筆--Tc731-111 2010年1月7日 (木) 10:00 (UTC)、修正--Tc731-111 2010年1月7日 (木) 12:02 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票--Tc731-111 2010年1月7日 (木) 09:52 (UTC)[返信]
- (即時削除)「荒らし」で即時削除でいいと思います。--KENPEI 2010年1月7日 (木) 09:58 (UTC)[返信]
- (即時削除)ファイル名でググッただけで同一ファイルが見つかる外部サイトからの転載だが、それ以前に何かの役に立つとも考え難い非百科辞典的画像で即時削除が妥当と考えます。--夜飛(話/歴) 2010年1月7日 (木) 10:30 (UTC)[返信]
- 即時削除 KENPEIさんのご意見に賛同し、即時削除が妥当と判断します。--Mee-san 2010年1月7日 (木) 13:36 (UTC)[返信]
- コメント即時削除を支持。存続する理由なし。--KAZUzu 2010年1月7日 (木) 13:52 (UTC)[返信]
- (削除または即時削除)依頼に同意。「公然わいせつ(公然わいせつ幇助)」に抵触の可能性があり、明らかに「高い法的リスク」にも該当。同種の案件は「Wikipedia:削除依頼/画像:性具(ディルドー).JPG」(無期限の作成保護中)、「Wikipedia:削除依頼/二瓶庄治によって投稿された画像」(著作権侵害案件としての対処だが、うち1件は局部が露出しており、「高い法的リスク」にも該当)があります。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2010年1月9日 (土) 03:35 (UTC)[返信]
- 対処 公然わいせつ云々の問題になるかもしれませんが、ならないとしてもWikipediaで使用する画像としてふさわしくなく、削除および即時削除に対する反対はないようなので即時削除致しました。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2010年1月10日 (日) 06:10 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2010年1月5日 (火) 04:25において、[15]からの転載含む。要特定版削除。--Los688 2010年1月7日 (木) 14:51 (UTC)[返信]
- (依頼者票)特定版削除--Los688 2010年1月7日 (木) 14:51 (UTC)[返信]
- 特定版削除 一致を確認。ご指摘の版以降の特定版削除が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年1月8日 (金) 18:23 (UTC)[返信]
- 特定版削除 コピペ。--kiku_b(talk/work) 2010年1月10日 (日) 12:56 (UTC)[返信]
- (対処)2010年1月5日 (火) 04:25 (UTC)以降の版を羽鳥兼市/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
- (確認)報告のとおり削除されていることを確認しました。--Bellcricket 2010年1月17日 (日) 08:27 (UTC)[返信]
- (対処)2010年1月5日 (火) 04:25 (UTC)以降の版を羽鳥兼市/del 20100114にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月14日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。