コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼/ログ/2019年1月27日

1月27日

キャッシュを破棄 - << 1月26日 - 1月27日 - 1月28日 >>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


2019年1月14日 (月) 07:50の版で追記された概要が公式サイトの表現そのままであり、著作権侵害の恐れ。--松茸会話2019年1月26日 (土) 15:43 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


2019年1月4日 (金) 23:37の版差分)で東芝クライアントソリューションからの履歴継承を伴わない転記。社名変更による改名を目的とした編集と思われるが方法として不適切。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


2017年11月9日に立項されたWindows用フリーゲーム記事。記事名での検索では4,480件(実質116件)で、数としては競走馬の方が多く、無関係のもの(3DS用ゲームの舞台になっている客船の名前18禁ゲームのキャラ名)を含みます。本記事のゲームについてはベクターや窓の杜での紹介記事はあるものの、受賞歴などは確認できません。第2版で特筆性や大言壮語などのテンプレートを追加しましたが、現在までに有意な編集はなく本依頼で第4版。他の記事からのリンクも無しです。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除依頼に付します。--KAMUI会話2019年1月26日 (土) 22:11 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。


版番68131993(2018年4月9日 (月) 11:13版)を特定版削除。書かれている内容がほぼ、宗教団体のサイト(ものみの塔 オンライン・ライブラリー)からの丸写しであり、著作権処理上NGであると判断します。同サイトの利用規約にも、外部サイトへの転載は不可ということが明記されています。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。


大幅改稿を理由に移動した残骸であるが、そもそも大幅改稿をするのであれば履歴分断を伴う移動をせずにただ単純にページ内で白紙から改稿すればいいだけであり、分割するのは不適切である上に、ノートと言う名前空間違いの場所に移動しているため。--210.251.104.16 2019年1月27日 (日) 04:47 (UTC)[返信]

  • コメント 仮に存続となった場合は履歴の問題から誰かが移動依頼で移動をし直して分割された側を履歴不継承として削除する必要が今度は出てきます。--210.251.104.16 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC) // ソックパペットとしてブロックされたIPの発言を取り消し。--郊外生活会話2019年2月1日 (金) 10:48 (UTC)[返信]
  • コメント 大幅改稿であろうと過去ログなどとしての移動は不適切ですし、そもそも移動に関する事前合意などもありませんね(ノート合意のもと過去ログ化扱いの移動をしたならともかく)。でも、このノートを削除してしまうと、もともとあった貴人南氏の過去版が見られなくなってしまうので不適切です。こういうのは削除ではなく移動差し戻し案件であり、改稿分については要約欄で投稿者名を記載したうえで履歴継承し、移動依頼経由で移動差し戻しなのではないかと思います。こうすれば現状の貴人南氏についても履歴不継承を心配する必要はないかと思います。依頼者さん、どうでしょうか。--郊外生活会話) 2019年1月27日 (日) 07:16 (UTC) // 132人目方式のようです。是非については意見が分かれますが、この方法自体が不適切として合意が得られているわけでもないので発言を一部取り消します。でも単に全面改稿で良かったような気はしますが。--郊外生活会話2019年1月28日 (月) 08:18 (UTC)[返信]
  • コメント これ、いわゆる132人目方式ですねぇ……。ノートのサブページへの移動はこの方式の手順上間違ってはいませんので、名前空間の間違いではありませんよ。ただ元の版(現在のノート:貴人南氏/log)には瑕疵が無いように見え、わざわざ132人目方式を用いる必要性が見て取れません。改稿者さまの会話頁にお問い合わせされているようですので、お答えをいただいてこの方式を用いるべき理由があったらそのままに。理由が無ければ、お話し合いの上で履歴統合依頼を出してください。--LudwigSKDiskussion/Beiträge2019年1月28日 (月) 07:47 (UTC)[返信]
  • コメント Ohtani tanyaさんから私の会話ページで(利用者‐会話:郊外生活#削除依頼の件で)「LudwigSKさんが示して下さっている通りですので、さっさと終了させて元のリダイレクトに戻しておくのが一番よいものと考えます。」というコメントがありましたので、お知らせします。--郊外生活会話2019年1月30日 (水) 05:22 (UTC)[返信]
  • 存続 先のコメントの通りなのですが、削除した場合、過去版が見られなくなるので不適切です。さらに、現在の貴人南氏の内容は移動前と後で全面改稿されていますので(差分)、履歴継承上の問題もありません。移動前の内容は無出典サブスタブであり、検証可能性を重視する場において積極的に存続させる必要は感じませんが、だからといってケースB案件などで削除しなければならないわけでもありません。単純リダイレクトで片付けよう(これ自体が明らかに有害でもありません)と、履歴統合しようと、どちらにせよこの場で削除すべきではありませんので、ここでは存続票を投じます。--郊外生活会話2019年1月30日 (水) 05:22 (UTC)[返信]
  • 即時存続 郊外生活さんが指摘なさっている通り、本件削除依頼の依頼者は「多重アカウントの不適切な使用」により3か月間の投稿ブロックを受けました。よって、本依頼は「即時存続の適用範囲 3. 荒らし・悪戯など」の「3. 依頼資格のないもの(多重アカウント)によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合」に該当しているため、即時存続とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel会話2019年2月1日 (金) 23:16 (UTC)[返信]
  • 即時存続 上記の2名の意見に同意。--ボンバスパンチ会話2019年2月3日 (日) 09:17 (UTC)[返信]
  • 終了 即時存続。--Bellcricket会話2019年2月4日 (月) 01:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


WP:DP#Eによる。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、または百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事として削除を依頼。定義文の一文に脚注として秋田市公式サイトへのリンクが附されているだけで実質無出典、かつ秋田市斎場そのものの特筆性を担保する出典は皆無というサブスタブ記事です。かつて私自身秋田県内の小規模な記事を立ててきたのであまり大きな声で指弾できるものではありませんが、単なる市立の火葬場に特筆性を見出すのは困難ではないかと思われます。「火葬が行われた有名人」という一節も立てられていますが、このようなセンシティブな情報を記載させようとした初版立項者の意図も理解に苦しむところです。--掬茶会話2019年1月27日 (日) 05:03 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


一般検索の限りも学術論文等の検索に於いても「Wikipedia:特筆性 (人物)」を確認できない人物。本人のSNSとHP、PRサイト以外の有為な第三者言及や取扱いは見出せませんでした、現状はケースEで削除を依頼します。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


このカテゴリはCategory:コンテナカテゴリ以外のサブカテゴリを持たず、不要なカテゴリとしてケースZに当てはまると考えられます。Wikipedia:井戸端/subj/カテゴリを集めるカテゴリの整理も参照してください。--プログラム会話2019年1月27日 (日) 11:01 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。


日本の地震についての記事のうち、なぜか2019年だけにこのような記事が立項されています。今年と過去の年の地震を比較するほどでもありませんし、震度1-4程度の地震はわりと見られるようなものであり、日本の分についても最低限2019年の地震あるいは地震の年表 (日本)で記載すれば事足ります。よって、ケースEに該当として依頼します。--Sakurapop7会話2019年1月27日 (日) 11:38 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


依頼理由。区・市会議員以上の特筆性が認められないため。--Hirewean会話2019年1月27日 (日) 12:38 (UTC)[返信]

取り下げ - Wikipedia:特筆性_(人物)#政治家ではなく、NHK問題での実績によるWikipedia:特筆性_(人物)#創造的な専門家(ジャーナリスト)での特筆性が有効と考えられるため、削除依頼を取り下げます。--Hirewean会話2019年1月29日 (火) 10:04 (UTC)[返信]


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。


漫画の登場人物の一覧記事ですが、作品記事本体がWikipedia:削除依頼/いきもの生態観察バラエティー ぼくらはみんなでケースE(特筆性なし)として削除されました。作品記事として特筆性がないならこちらも同様であり、ケースEによる削除を依頼します。

(この間の不毛な論争はノートへ移動。議論の本筋と無関係な個人攻撃を繰り返す行為は議論妨害・錯乱目的と看做されブロックの対象となることがありますから慎んでください)--Fusianasan1350会話2019年1月27日 (日) 17:28 (UTC)[返信]
  • 削除 作品自体にさえ特筆性が見出せないにもかかわらず、その人物一覧に特筆すべき事象があるとは全く思えません。有名なキャラクターなどでもありません。削除。--Fusianasan1350会話2019年1月27日 (日) 17:28 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースEとして。記事を確認する限りほぼ一次資料であるWeb漫画そのものが出典となっており、漫画以外の出典は本記事の主題への言及でなく、特筆性が示されていません。特に登場キャラクターが人気となった等の信頼できる情報源もみつかりませんでした。--Strangesnow会話2019年1月28日 (月) 03:53 (UTC)[返信]
  • (削除)削除された漫画記事ですが、そもそも当該作品は少年ジャンプ+で配信された全2話のみで、PJ:MANGA#特筆性の「商業出版社から、その作品単独での単行本化がされている」などの基準を満たしません。親記事に当たる漫画記事が単独立項不可なのに、その漫画の登場人物(そもそも「人物」か?ってのはさて置くとしても)の記事というのはあり得ないでしょう。なお、漫画の方についてタイトルで検索してみたところ、2,780件(実質22件)でした。参考までに。--KAMUI会話2019年1月28日 (月) 12:13 (UTC)[返信]
  • 削除 作品自体の記事も削除されていますので、こちらに関してもケースEとして削除が必要と考えます。--Sakurapop7会話2019年1月28日 (月) 12:16 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼対象記事を確認しました。147個の出典がつけられてはいるものの、そのほとんどが当該記事の主題が登場する漫画そのものが出典とされており、この記事の特筆性を証明するものとはなっていません。そこで、「"いきもの生態観察バラエティー ぼくらはみんな" -wiki」にてGoogle検索を行ったところ17件の検索結果が得られましたが、この漫画の登場人物について「対象と無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」は見当たりませんでした。したがって、本記事は「独立記事作成の目安」を満たしていません。また、「登場人物」についてとりわけ特筆性があるとの特段の事情も確認できないことから、依頼対象記事は「削除の方針 ケース E: 百科事典的でない記事」の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当していると申し上げざるを得ないと考えます。よって、削除票を投じます。--Pinkpastel会話2019年1月28日 (月) 22:16 (UTC)[返信]
  • 削除 登場人物記事は作品本体に付属するものです。少なくとも当記事は単独で立項するほどの容量はないため本体記事に統合するべきですが、その本体記事が削除されています。本体記事については特筆性のない単なる読みきりであり削除されたのは妥当です。よって当記事も削除する以外の対応はありません。--shikai shaw会話2019年2月1日 (金) 03:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


2018/8/19 09:59(UTC) から2019/1/27 12:54(UTC)までの30版に、特筆性のない一般人氏名の記載。存命の可能性のある人物が含まれており(資料の提供者や元資料の執筆者)プライバシー侵害の疑い。--Unamu会話2019年1月27日 (日) 13:21 (UTC)[返信]

  • 緊急版指定削除 依頼者票。小学生時代に作文を書いたり、それを見つけたというだけの人々であり、氏名を掲載するべきではないでしょう。--Unamu会話2019年1月27日 (日) 13:21 (UTC)[返信]
  • コメント 当方も以前、Wikipedia:削除依頼/室川貝塚で遺跡発見者の一般人名が記載されていたため緊急版指定削除票を投じたことがありますが(2018年7月)、その際は「編集除去対応で問題ない」との見解が管理者の方からありました。--Qurren会話2019年1月28日 (月) 01:50 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除についての批評、意見について「存命の可能性ある人物」はプライバシーの侵害の恐れあるとの認識を私、執筆者は注意を払っていませんでした。その部分は、記号に置き換えられたことについては同意します。が、一つ言い添えます。「小学生時代に作文を書いたり、それを見つけたというだけの人々」とのことですが、彼らの働きによってほとんど知られることのない歴史事実が明るみ出た点は、私自身は歴史記録として重要だと思います。当事者はそのことに対して誇りをもっています。--執筆舎:BunkajinX執筆舎‐会話:BunkajinX会話) 2019年1月29日 (火) 9:00 (UTC)
  • (存続)私自身では出典を確認していませんが、これら氏名が出典に記載されていることを前提として述べます。記事主題の理解にこれら氏名が重要とは思いませんので記号化には反対しません。しかし、削除までは不要ではないでしょうか。銃後の児童の行動として当時の世相に照らせば恥ずべきものではないでしょうし、ご存命の方がいらっしゃるにせよ学校と氏名の情報と現時点のご生活とは隔たりもあるでしょう。交流があったとされる飛行隊下士官らはお亡くなりであるからプライバシーはないという扱いの差なのでしょうか。資料発見は近年であり、そちらの関係者情報はよりていねいに検討すべきでしょうが、非公開を望んでいると推定すべき事案と決めつけづらく思います。少なくとも、緊急対処ではなく、通常の審議を待つべきと考えます。--Kurihaya会話2019年1月29日 (火) 05:43 (UTC)[返信]
  • 存続 Kurihayaさんの意見に賛同します。確かに存命の人物の氏名が記載されている可能性がありますが、それがプライバシー・名誉を侵害する懸念は薄いものと判断します。--Jishinni (talk) 2019年3月10日 (日) 08:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

');