Wikipedia:削除依頼/ログ/2019年1月27日
1月27日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2019年1月14日 (月) 07:50の版で追記された概要が公式サイトの表現そのままであり、著作権侵害の恐れ。--松茸(会話) 2019年1月26日 (土) 15:43 (UTC)
- 版指定削除 依頼者票。上記版を指定版削除で。--松茸(会話) 2019年1月26日 (土) 15:43 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認、依頼に同意。--Hruygo(会話) 2019年1月27日 (日) 03:26 (UTC)
- 版指定削除 依頼に同意。--20041027 tatsu(会話) 2019年1月27日 (日) 13:36 (UTC)
- 対処 2019年1月14日 (月) 07:50 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 16:33 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2019年2月3日 (日) 01:42 (UTC)
- 対処 2019年1月14日 (月) 07:50 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 16:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ダイナブック (企業)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2019年1月4日 (金) 23:37の版(差分)で東芝クライアントソリューションからの履歴継承を伴わない転記。社名変更による改名を目的とした編集と思われるが方法として不適切。
- 削除 依頼者票。2019年1月4日 (金) 23:37の版の前後で有用な編集はないため削除後、東芝クライアントソリューションの改名で対応。 --Kirche(会話) 2019年1月26日 (土) 16:23 (UTC)
- 削除 ケースZとして削除票を投じます。コピペ時に自動生成された要約欄で東芝クライアントソリューションへのリンクがあるので、履歴継承上の問題はないかもと思ったのですが、でも手続きに基づかないコピペ改名作業で(かつ事前合意もありませんし)、かつその後に著作性のある加筆もありません(意味のある加筆はあるので全般6対象外ですが)。そのうち改名提案案件になりますし、仮にリンクの存在からケースB-1案件でないとしても、改名提案後にケースC案件で削除依頼を出すことは予想がつきますし、そもそも移動の障害たるこのページ自体の作成自体に問題がありますので、この機会に削除しておくことで悪影響(今後のコミュニティへの負担)が低減されるように思います。--郊外生活(会話) 2019年1月26日 (土) 17:14 (UTC)
- 削除 ケースZとして依頼に同意します。改名提案での対応になります。--Sakurapop7(会話) 2019年1月27日 (日) 11:45 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 16:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2017年11月9日に立項されたWindows用フリーゲーム記事。記事名での検索では4,480件(実質116件)で、数としては競走馬の方が多く、無関係のもの(3DS用ゲームの舞台になっている客船の名前、18禁ゲームのキャラ名)を含みます。本記事のゲームについてはベクターや窓の杜での紹介記事はあるものの、受賞歴などは確認できません。第2版で特筆性や大言壮語などのテンプレートを追加しましたが、現在までに有意な編集はなく本依頼で第4版。他の記事からのリンクも無しです。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除依頼に付します。--KAMUI(会話) 2019年1月26日 (土) 22:11 (UTC)
- (削除)依頼者票。--KAMUI(会話) 2019年1月26日 (土) 22:11 (UTC)
- 存続 特筆性は存在します。--Alice OPP(会話) 2019年1月29日 (火) 11:29 (UTC)
- 存続 2004年夏に大手オンラインPCゲーム専門情報サイト「4Gamer.net」が弾幕系縦スクロールシューティングゲームの秀作フリーソフト6作品を選定して特集しました(『夏だ!花火だ!弾幕だ! 夏休み特別企画 弾幕系縦スクロールシューティング傑作選』)。「イディナローク」はその6作品の1つに選ばれ、八重垣那智氏による詳細な評論記事が「4Gamer.net」に掲載されています(『3D風の画面とフルボイスのキャラクター 素直な展開と適度な難しさの有名作品 イディナローク』)。当時、ソフトバンクパブリッシングが運営していた「4Gamer.net」はゲーム情報サイトとして既に相応の評価を受けていたことから「信頼できる情報源」に該当しており、当該評論記事では「イディナローク」に関し批評的分析も加えて直接的かつ詳細に論じられているため「有意な言及」に当たることも明らかでしょう。このように対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及がなされている以上、依頼対象記事は「独立記事作成の目安」を満たしており独立記事としてウィキペディアに収録するだけの価値を有すると推定されるのであって、この推定を覆す要素(たとえば、『ウィキペディアは何ではないか』に違反しているなど)も見当たりません。したがって、本記事を「ケースE『百科事典的な記事に成長する見込みのないもの』『百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事』」として削除するべきであるとの見解には根拠がなく、それゆえ本件削除依頼を首肯することはいたしかねますので、存続票を投じます。--Pinkpastel(会話) 2019年1月29日 (火) 22:23 (UTC)
- コメント 依頼対象記事に加筆を行い、「対象と無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」が複数存在することを示す出典をつけました。そのため、現時点でこの記事は「ケースE『百科事典的な記事に成長する見込みのないもの』『百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事』」に該当しないと考えます。--Pinkpastel(会話) 2019年2月1日 (金) 22:48 (UTC)
- 却下 削除は適切ではないようです。--Bellcricket(会話) 2019年2月4日 (月) 01:20 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
版番68131993(2018年4月9日 (月) 11:13版)を特定版削除。書かれている内容がほぼ、宗教団体のサイト(ものみの塔 オンライン・ライブラリー)からの丸写しであり、著作権処理上NGであると判断します。同サイトの利用規約にも、外部サイトへの転載は不可ということが明記されています。
- 削除 依頼者票。--TEN(会話) 2019年1月26日 (土) 23:54 (UTC)
- 版指定削除 依頼者に同意。ただし、版指定削除で良いものと考えます。--山田晴通(会話) 2019年2月11日 (月) 15:04 (UTC)
- 対処 2018年4月9日 (月) 02:13 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月18日 (月) 14:57 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2019年2月19日 (火) 01:45 (UTC)
- 対処 2018年4月9日 (月) 02:13 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月18日 (月) 14:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ノート:貴人南氏/log(履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
大幅改稿を理由に移動した残骸であるが、そもそも大幅改稿をするのであれば履歴分断を伴う移動をせずにただ単純にページ内で白紙から改稿すればいいだけであり、分割するのは不適切である上に、ノートと言う名前空間違いの場所に移動しているため。--210.251.104.16 2019年1月27日 (日) 04:47 (UTC)
コメント 仮に存続となった場合は履歴の問題から誰かが移動依頼で移動をし直して分割された側を履歴不継承として削除する必要が今度は出てきます。--210.251.104.16 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)// ソックパペットとしてブロックされたIPの発言を取り消し。--郊外生活(会話) 2019年2月1日 (金) 10:48 (UTC)- コメント
大幅改稿であろうと過去ログなどとしての移動は不適切ですし、そもそも移動に関する事前合意などもありませんね(ノート合意のもと過去ログ化扱いの移動をしたならともかく)。でも、このノートを削除してしまうと、もともとあった貴人南氏の過去版が見られなくなってしまうので不適切です。こういうのは削除ではなく移動差し戻し案件であり、改稿分については要約欄で投稿者名を記載したうえで履歴継承し、移動依頼経由で移動差し戻しなのではないかと思います。こうすれば現状の貴人南氏についても履歴不継承を心配する必要はないかと思います。依頼者さん、どうでしょうか。--郊外生活(会話) 2019年1月27日 (日) 07:16 (UTC) // 132人目方式のようです。是非については意見が分かれますが、この方法自体が不適切として合意が得られているわけでもないので発言を一部取り消します。でも単に全面改稿で良かったような気はしますが。--郊外生活(会話) 2019年1月28日 (月) 08:18 (UTC) - コメント これ、いわゆる132人目方式ですねぇ……。ノートのサブページへの移動はこの方式の手順上間違ってはいませんので、名前空間の間違いではありませんよ。
ただ元の版(現在のノート:貴人南氏/log)には瑕疵が無いように見え、わざわざ132人目方式を用いる必要性が見て取れません。改稿者さまの会話頁にお問い合わせされているようですので、お答えをいただいてこの方式を用いるべき理由があったらそのままに。理由が無ければ、お話し合いの上で履歴統合依頼を出してください。--LudwigSK (Diskussion/Beiträge) 2019年1月28日 (月) 07:47 (UTC)- コメント 追記です。こんなサイトも見つかりますので、132人目方式を用いるのも故無き事ではないかもしれません。--LudwigSK (Diskussion/Beiträge) 2019年1月28日 (月) 08:09 (UTC)
- コメント Ohtani tanyaさんから私の会話ページで(利用者‐会話:郊外生活#削除依頼の件で)「LudwigSKさんが示して下さっている通りですので、さっさと終了させて元のリダイレクトに戻しておくのが一番よいものと考えます。」というコメントがありましたので、お知らせします。--郊外生活(会話) 2019年1月30日 (水) 05:22 (UTC)
存続先のコメントの通りなのですが、削除した場合、過去版が見られなくなるので不適切です。さらに、現在の貴人南氏の内容は移動前と後で全面改稿されていますので(差分)、履歴継承上の問題もありません。移動前の内容は無出典サブスタブであり、検証可能性を重視する場において積極的に存続させる必要は感じませんが、だからといってケースB案件などで削除しなければならないわけでもありません。単純リダイレクトで片付けよう(これ自体が明らかに有害でもありません)と、履歴統合しようと、どちらにせよこの場で削除すべきではありませんので、ここでは存続票を投じます。--郊外生活(会話) 2019年1月30日 (水) 05:22 (UTC)- 即時存続 依頼者がソックパペットとしてブロックされ、有効な削除票もないため、即時存続票に変更します。--郊外生活(会話) 2019年2月1日 (金) 10:48 (UTC)
- 即時存続 郊外生活さんが指摘なさっている通り、本件削除依頼の依頼者は「多重アカウントの不適切な使用」により3か月間の投稿ブロックを受けました。よって、本依頼は「即時存続の適用範囲 3. 荒らし・悪戯など」の「3. 依頼資格のないもの(多重アカウント)によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合」に該当しているため、即時存続とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel(会話) 2019年2月1日 (金) 23:16 (UTC)
- 即時存続 上記の2名の意見に同意。--ボンバスパンチ(会話) 2019年2月3日 (日) 09:17 (UTC)
- 終了 即時存続。--Bellcricket(会話) 2019年2月4日 (月) 01:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
WP:DP#Eによる。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、または百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事として削除を依頼。定義文の一文に脚注として秋田市公式サイトへのリンクが附されているだけで実質無出典、かつ秋田市斎場そのものの特筆性を担保する出典は皆無というサブスタブ記事です。かつて私自身秋田県内の小規模な記事を立ててきたのであまり大きな声で指弾できるものではありませんが、単なる市立の火葬場に特筆性を見出すのは困難ではないかと思われます。「火葬が行われた有名人」という一節も立てられていますが、このようなセンシティブな情報を記載させようとした初版立項者の意図も理解に苦しむところです。--掬茶(会話) 2019年1月27日 (日) 05:03 (UTC)
- 削除 依頼者票。--掬茶(会話) 2019年1月27日 (日) 05:03 (UTC)
- (コメント)特筆性については論じませんが、ちょと加筆してみた。--KAMUI(会話) 2019年1月28日 (月) 13:19 (UTC)
- 存続 加筆により改善されていると考えます。--shikai shaw(会話) 2019年2月18日 (月) 07:39 (UTC)
- (対処)今回は削除せずにおきます。Template:日本の火葬場 (斎場)、Category:日本の火葬場 の様子から、本記事だけを取り出して削除とはしがたく思います。他の火葬場記事も KAMUI さんのように加筆する方が現れるよう期待して、存続で終了とします。--Kurihaya(会話) 2019年3月6日 (水) 10:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
一般検索の限りも学術論文等の検索に於いても「Wikipedia:特筆性 (人物)」を確認できない人物。本人のSNSとHP、PRサイト以外の有為な第三者言及や取扱いは見出せませんでした、現状はケースEで削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。--砧太郎(会話) 2019年1月27日 (日) 06:38 (UTC)
- 削除 追確認してみましたが同様で、自己発信サイトしか見つかりません。--Asgawaji(会話) 2019年1月27日 (日) 14:04 (UTC)
- (削除)経歴も怪しい。--hyolee2/H.L.LEE 2019年1月28日 (月) 00:41 (UTC)
- 削除 「"時田憲一"」でGoogle検索を行ったところ30件の検索結果が得られましたが、自主公表された情報が大半を占め「対象と無関係な信頼できる情報源からの有為な言及」は見当たりません。そこで「"時田憲一"」にて国立国会図書館サーチ、J-STAGE検索、CiNii検索を行いましたが、いずれも名前が類似している時田恵一郎教授(名古屋大学情報文化学部)の論文などしかヒットしませんでした。よって、依頼対象記事は「独立記事作成の目安」および「特筆性 (人物) 基本的な基準」をいずれも満たしていません。また、「特筆性 (人物) 創造的な専門家」および「特筆性 (人物) 学者・教授」に定める「付加的な基準」を満たしていることも確認できないため、依頼対象記事は「削除の方針 ケース E: 百科事典的でない記事」の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当していると判断します。加えて、依頼対象記事には適切な統合先・リダイレクト先となり得る記事が存在しないことから「削除対象にならないもの」には該当しておらず、結論として削除とせざるを得ないものと思料します。--Pinkpastel(会話) 2019年2月2日 (土) 00:26 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 16:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Category:記事を収集しないカテゴリ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
このカテゴリはCategory:コンテナカテゴリ以外のサブカテゴリを持たず、不要なカテゴリとしてケースZに当てはまると考えられます。Wikipedia:井戸端/subj/カテゴリを集めるカテゴリの整理も参照してください。--プログラム(会話) 2019年1月27日 (日) 11:01 (UTC)
- 削除 依頼者票。--プログラム(会話) 2019年1月27日 (日) 11:01 (UTC)
- 削除 現状に即してWP:OCに該当すると考えられるため、依頼内容に同意。削除を支持します。--Doraemonplus(会話) 2019年1月28日 (月) 13:17 (UTC)
- 削除 ノートの合意に基づく削除依頼として賛成します。--伏儀(会話) 2019年1月28日 (月) 13:23 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 16:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
2019年の日本の地震(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
日本の地震についての記事のうち、なぜか2019年だけにこのような記事が立項されています。今年と過去の年の地震を比較するほどでもありませんし、震度1-4程度の地震はわりと見られるようなものであり、日本の分についても最低限2019年の地震あるいは地震の年表 (日本)で記載すれば事足ります。よって、ケースEに該当として依頼します。--Sakurapop7(会話) 2019年1月27日 (日) 11:38 (UTC)
- 削除 依頼者票。--Sakurapop7(会話) 2019年1月27日 (日) 11:38 (UTC)
- 削除 地震の年表 (日本)の掲載基準を緩和した重複記事です。被害の無い震度4程度の地震を集めても仕方ないでしょう。--切干大根(会話) 2019年1月27日 (日) 12:18 (UTC)
- 削除 不要と思われたのなら削除して下さい。--20041027 tatsu(会話) 2019年1月27日 (日) 13:18 (UTC)
- 即時削除 WP:CSD#G8相当。 --eien20(会話) 2019年1月30日 (水) 14:03 (UTC)
- 即時削除 全般8。20041027 tatsuさん以外の編集は削除依頼だけであり、20041027 tatsuさん自身が削除票を投じているため--aki42006(会話) 2019年2月2日 (土) 10:50 (UTC)
- 対処 有用とする意見はありませんでしたので、WP:CSD#全般8 初版投稿者希望 として即時削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 15:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
依頼理由。区・市会議員以上の特筆性が認められないため。--Hirewean(会話) 2019年1月27日 (日) 12:38 (UTC)
- 存続 一般紙等で報道されている(選挙時の当落情報を除く)朝日日経産経AERA。政治団体の代表としてNHKとの訴訟を行っていることなどは少なくともニュースバリューがあると見なされているようであり、単なる選挙に出ただけの泡沫候補、単なる地方議員以上の特筆性があるものと認められる。--Rasalghul(会話) 2019年1月27日 (日) 13:29 (UTC)
- 存続 特筆性が認められると考える。--アナキズム研究会(会話) 2019年1月27日 (日) 14:42 (UTC)
- 存続 既に指摘されているように、複数の新聞等での継続的な言及が確認されており、「区・市会議員以上の特筆性が認められない」というお話にはなりません。少なくとも依頼事由として失当でしょう。--指定山崎(会話) 2019年1月29日 (火) 08:59 (UTC)
取り下げ - Wikipedia:特筆性_(人物)#政治家ではなく、NHK問題での実績によるWikipedia:特筆性_(人物)#創造的な専門家(ジャーナリスト)での特筆性が有効と考えられるため、削除依頼を取り下げます。--Hirewean(会話) 2019年1月29日 (火) 10:04 (UTC)
- 立花氏の活動は政治団体代表としての活動である以上、Wikipedia:特筆性_(人物)#政治家でいう「議員としての特筆すべき活動」(当選以前の報道であれ、議員になってからも同じ立場を継続しているんだからこう見なしていいでしょう)か、「その人物が持つ政治家以外の側面での特筆すべき内容」にふつうに該当すると思いますが、まあ結論が同じであれば結構です。--Rasalghul(会話) 2019年1月29日 (火) 10:10 (UTC)
- 即時存続 本件削除依頼の依頼者は2019年1月29日 (火) 10:04 (UTC) に依頼取り下げの意思表示をしておられます。よって、本依頼は「即時存続の適用範囲 2. 依頼の取り下げ・削除意志のない依頼」の「1. 依頼者以外に有効な削除票を投じる利用者がおらず、依頼者がwikipedia:削除依頼で依頼取り下げの意思表示をしたとき」に該当しているため、即時存続とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel(会話) 2019年2月1日 (金) 23:31 (UTC)
- 却下 削除しません。--Bellcricket(会話) 2019年2月4日 (月) 01:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
いきもの生態観察バラエティー ぼくらはみんなの登場人物(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
漫画の登場人物の一覧記事ですが、作品記事本体がWikipedia:削除依頼/いきもの生態観察バラエティー ぼくらはみんなでケースE(特筆性なし)として削除されました。作品記事として特筆性がないならこちらも同様であり、ケースEによる削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。--Yukida-R(会話) 2019年1月27日 (日) 12:53 (UTC)
- 削除 作品記事を削除依頼に提出した者です。こちらの対応を忘れておりました。ありがとうございます。ケースEでの削除に同意します。--610CH-405(会話) 2019年1月27日 (日) 12:58 (UTC)
- 削除 人物一覧のみを残す特段の理由が見受けられないため削除に同意します--えすぱーの人(会話) 2019年1月27日 (日) 13:41 (UTC)
- 存続元記事は「著作権侵害のおそれ および 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除になりました。作品記事本体に対する評価と、本記事に対する評価は別のものです。「作品記事として特筆性がないならこちらも同様であり」というのには該当せず、存続を投じます。--アナキズム研究会(会話) 2019年1月27日 (日) 14:52 (UTC)
- (この間の不毛な論争はノートへ移動。議論の本筋と無関係な個人攻撃を繰り返す行為は議論妨害・錯乱目的と看做されブロックの対象となることがありますから慎んでください)--Fusianasan1350(会話) 2019年1月27日 (日) 17:28 (UTC)
- 削除 作品自体にさえ特筆性が見出せないにもかかわらず、その人物一覧に特筆すべき事象があるとは全く思えません。有名なキャラクターなどでもありません。削除。--Fusianasan1350(会話) 2019年1月27日 (日) 17:28 (UTC)
- 削除 ケースEとして。記事を確認する限りほぼ一次資料であるWeb漫画そのものが出典となっており、漫画以外の出典は本記事の主題への言及でなく、特筆性が示されていません。特に登場キャラクターが人気となった等の信頼できる情報源もみつかりませんでした。--Strangesnow(会話) 2019年1月28日 (月) 03:53 (UTC)
- (削除)削除された漫画記事ですが、そもそも当該作品は少年ジャンプ+で配信された全2話のみで、PJ:MANGA#特筆性の「商業出版社から、その作品単独での単行本化がされている」などの基準を満たしません。親記事に当たる漫画記事が単独立項不可なのに、その漫画の登場人物(そもそも「人物」か?ってのはさて置くとしても)の記事というのはあり得ないでしょう。なお、漫画の方についてタイトルで検索してみたところ、2,780件(実質22件)でした。参考までに。--KAMUI(会話) 2019年1月28日 (月) 12:13 (UTC)
- 削除 作品自体の記事も削除されていますので、こちらに関してもケースEとして削除が必要と考えます。--Sakurapop7(会話) 2019年1月28日 (月) 12:16 (UTC)
- 削除 依頼対象記事を確認しました。147個の出典がつけられてはいるものの、そのほとんどが当該記事の主題が登場する漫画そのものが出典とされており、この記事の特筆性を証明するものとはなっていません。そこで、「"いきもの生態観察バラエティー ぼくらはみんな" -wiki」にてGoogle検索を行ったところ17件の検索結果が得られましたが、この漫画の登場人物について「対象と無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」は見当たりませんでした。したがって、本記事は「独立記事作成の目安」を満たしていません。また、「登場人物」についてとりわけ特筆性があるとの特段の事情も確認できないことから、依頼対象記事は「削除の方針 ケース E: 百科事典的でない記事」の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当していると申し上げざるを得ないと考えます。よって、削除票を投じます。--Pinkpastel(会話) 2019年1月28日 (月) 22:16 (UTC)
- 削除 登場人物記事は作品本体に付属するものです。少なくとも当記事は単独で立項するほどの容量はないため本体記事に統合するべきですが、その本体記事が削除されています。本体記事については特筆性のない単なる読みきりであり削除されたのは妥当です。よって当記事も削除する以外の対応はありません。--shikai shaw(会話) 2019年2月1日 (金) 03:05 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年2月2日 (土) 15:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2018/8/19 09:59(UTC) から2019/1/27 12:54(UTC)までの30版に、特筆性のない一般人氏名の記載。存命の可能性のある人物が含まれており(資料の提供者や元資料の執筆者)プライバシー侵害の疑い。--Unamu(会話) 2019年1月27日 (日) 13:21 (UTC)
- 緊急版指定削除 依頼者票。小学生時代に作文を書いたり、それを見つけたというだけの人々であり、氏名を掲載するべきではないでしょう。--Unamu(会話) 2019年1月27日 (日) 13:21 (UTC)
- コメント 当方も以前、Wikipedia:削除依頼/室川貝塚で遺跡発見者の一般人名が記載されていたため緊急版指定削除票を投じたことがありますが(2018年7月)、その際は「編集除去対応で問題ない」との見解が管理者の方からありました。--Qurren(会話) 2019年1月28日 (月) 01:50 (UTC)
- 緊急版指定削除についての批評、意見について「存命の可能性ある人物」はプライバシーの侵害の恐れあるとの認識を私、執筆者は注意を払っていませんでした。その部分は、記号に置き換えられたことについては同意します。が、一つ言い添えます。「小学生時代に作文を書いたり、それを見つけたというだけの人々」とのことですが、彼らの働きによってほとんど知られることのない歴史事実が明るみ出た点は、私自身は歴史記録として重要だと思います。当事者はそのことに対して誇りをもっています。--執筆舎:BunkajinX(執筆舎‐会話:BunkajinX会話) 2019年1月29日 (火) 9:00 (UTC)
- (存続)私自身では出典を確認していませんが、これら氏名が出典に記載されていることを前提として述べます。記事主題の理解にこれら氏名が重要とは思いませんので記号化には反対しません。しかし、削除までは不要ではないでしょうか。銃後の児童の行動として当時の世相に照らせば恥ずべきものではないでしょうし、ご存命の方がいらっしゃるにせよ学校と氏名の情報と現時点のご生活とは隔たりもあるでしょう。交流があったとされる飛行隊下士官らはお亡くなりであるからプライバシーはないという扱いの差なのでしょうか。資料発見は近年であり、そちらの関係者情報はよりていねいに検討すべきでしょうが、非公開を望んでいると推定すべき事案と決めつけづらく思います。少なくとも、緊急対処ではなく、通常の審議を待つべきと考えます。--Kurihaya(会話) 2019年1月29日 (火) 05:43 (UTC)
- 存続 Kurihayaさんの意見に賛同します。確かに存命の人物の氏名が記載されている可能性がありますが、それがプライバシー・名誉を侵害する懸念は薄いものと判断します。--Jishinni (talk) 2019年3月10日 (日) 08:33 (UTC)
- 終了 削除しません。--Bellcricket(会話) 2019年3月10日 (日) 11:39 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。