Wikipedia:投稿ブロック依頼/影綱

利用者:影綱（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

昨年10月、記事「KARA (音楽グループ)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の編集方針について利用者:K2020（会話 / 投稿記録）さんと対立した影綱さんは、その後様々な場所でK2020さんと激しいやり取りを繰り返してきました。一例として「KARA (音楽グループ)」のノートページや、影綱さんとK2020さんの会話ページ、そして下記のページをご覧ください。

この間、多くの利用者から自重と「KARA (音楽グループ)」の編集の手を休めることを勧められ、またクールダウンの意味で2度の短期ブロックが行われましたが、それにも関わらず同記事への編集を続け、その度にK2020さんとの編集合戦・暴言の応酬を繰り返しております。既に対立が始まってから3か月が経とうとしておりますが、相手の方が悪いという姿勢を崩さず行動に変化が見られないことと、過去にもある利用者と激しく対立した上、第三者からの助言を「恫喝」と決めつける（Wikipedia:コメント依頼/新鳩２４４号、利用者‐会話:みっち/過去ログ7#Wikipedia:投稿ブロック依頼/Iwai.masaharuでのご発言に対して）などの経緯から、他の利用者との協調性に難があると考えざるを得ません。よってWikipedia:投稿ブロックの方針/改定案のうち「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するものとして、影綱さんの投稿ブロックを依頼します。なお、今回の対立のもう一方の当事者であるK2020さんに関しても投稿ブロック依頼が行われていることを申し添えます。--Bellcricket 2011年1月14日 (金) 14:12 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

まず、被依頼者のコメント部がなかったので、ここに作らせていただきました。

次に、投票いただくユーザー方々へ、ご自身の良心、正義、中立公平の精神に基いた投票をしていただき、他ユーザーの肩書きや私見に影響されることのなきようお願い申し上げます。

その上で、依頼文に多少の誤解、曲解があるので、そこの説明をします。

「この間、多くの利用者から～それにも関わらず同記事への編集を続け」：これは、単に記事編集者が他にいないことを指します。現状、いつ現れるか判らない何人かを除けば、事実上僕とK2020の二人が主たる編集をすることになります。つまり、一方的に僕が外れる事は、抑止力の消滅を意味し、記事が荒れるに任せることになります。
「過去にもある利用者と～などの経緯から」：これは明らかな曲解です。元々は、ある記事のノートにおいて、僕ともう一人のユーザーで、利用者:新鳩２４４号氏の「片寄った編集」を控えるよう頼んでいたが、これに応じなかった為、止む無くコメント依頼を提出したものであり、また依頼において一方的なブロックを要求した利用者:みっち氏によって引き起こされたものの要約です。結果、僕はWP:BATTLE適用により３日の「強制ブレイク」となりましたが、それでは収まらなかったのでしょう、のちに別のブロック依頼において同氏による僕の投票への妨害行為があり、その際に全くの事実誤認を突きつけてきたものです。

以上二点について、これを根拠として「他の利用者との協調性に難があると考えざるを得」ない、「コミュニティを消耗させる利用者」と決め付けられるのは、この上なく心外であると言う外ありません。

それから、僕が「常に、絶対的に正しい」と考えていると受け取られている旨、各所で見受けられますが、そのような事実はありません。「自分も間違っているが、それが相手の間違いを軽減することにはならない」と言う事です。

とかく、言葉尻をあげつらい、どちらが「より」悪いのかを論ずる傾向がありますが、あくまで自分の非は正し、相手の非は正させる、それだけの事です。--影綱 2011年1月15日 (土) 01:57 (UTC)[返信]

（依頼者の票を受けてのコメント）実に残念です。依頼事由に曲解が入っているのであれば、それを正しく説明するのは被依頼者としての権利の範囲でしょう。また、本心から「心苦しい」と思っていらっしゃるのであれば、このような「結論ありき」の依頼文にはならないはずです。「投票いただくユーザー方々へ～」とわざわざ入れなければならなかった僕の無念さを少しでも考えていらっしゃるでしょうか。--影綱 2011年1月15日 (土) 02:13 (UTC)（文面修正--影綱 2011年1月15日 (土) 02:22 (UTC)）[返信]

改善点の表明が必要であるとの意見があるようですので、これから「無期限」確定までの間、ここのノートページに「影綱に向けられた問題点」（自身が問題と思っているかどうかに関わらず）を並べていきます。

それらを依頼者、並び無期限支持ユーザーの方々に、「単体でブロックに相当する問題点」「単体ではブロック相当ではないが解除には必須な点」「問題にする必要がない（解除条件ではない）事象」と判断を下してください。

ブロック期間中、それらの判断いただいた点の改善点を考え、指摘のあった箇所「全て」に改善策が出せた時に、自身会話ページもしくはＭＬ（どちらかは使用不可となるでしょうから、残った方）にそれらを出し、改めて判断を伺います。

まず、この提案の可否についてお伺いします。ご検討ください。--影綱 2011年1月15日 (土) 03:09 (UTC)[返信]

第三者によるコメント、賛否

賛成依頼者に同意。期間についてはここでの審議に委ねます。--森藍亭 2011年1月14日 (金) 14:23 (UTC)[返信]
賛成（期間:2～4週間程度）少し熱くなり過ぎておられるようです。より見つめ直すクールダウンの時間ということで2週間程度、最長でも1ヶ月くらいでしょう。1ヶ月以上、または期限を定めずには、それだけの理由は皆無なので強く反対します。--Lapislazuli-star 2011年1月14日 (金) 14:48 (UTC)　（下線部追記2011年1月15日 (土) 00:26 (UTC)）[返信]
賛成無期限。もともと摩擦のあった2ユーザー間の争いを拡大させてしまっている部分には初心者であるK2020氏と比べて影綱氏の行動に不適切な部分が多く、それにより両者に対するブロック依頼まで事態がエスカレートした側面があります。Wikipediaでの活動の大部分はKARA (音楽グループ)でのK2020氏の問題ありと考えた編集の差し戻しやノートでのK2020氏へのコメント、会話などで占められたものとなっています。本件の当事者ではありますが、被依頼者である利用者:K2020より要約欄での暴言が確認されました。（「なんで「日本デビュー」が不要な記述なんだよｗｗｗ　無いと見にくいですよね？」はあまりほめられた発言ではありませんが、影綱氏による言行不一致とはこういうのを言うんだよったくも大して違いはありません。K2020の荒らし行為が「記事保護」を招きという発言がありますがK2020氏のこの編集に対していちいち無駄が多いといった過度に刺激的なコメント、Wikipedia:保護依頼での2011年1月13日 (木) 04:04(UTC)の版での全保護に賛成します。可能な限り長期でという記事の成長を阻害する発言（K2020氏だけでなく第三者の編集の機会も奪った独りよがりの発言です。これは現状が最善なのですからという発言にも見られます。ほぼ自身の版で保護されているのだから自分にとっては不満はないでしょうが。K2020の荒らし行為が「記事保護」を招きと発言していますが存命人物に対する出典なき批判などではなく、その点は編集合戦と判断して保護依頼をした私や記事を全保護されたFasoさんも同様でしょう。なお百科事典的ではないのではと思える記述の除去にあたっては議論によって行うべきであり、特に過去に摩擦があり直接対話が困難と思える利用者とは悪戯に編集合戦をすることなく第三者を交えて行うべきであったと思います。一般論としてはWikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかについての提案のとおりですが自分の方が正しかったから強行編集して何ら問題ないと相手を安易に荒らしと呼んだり、荒らしユーザーという認識をしているならばなおのことWikipedia:荒らしを侮辱しないに反した、荒らし行為者の詭弁としか聞えない、最大限の善意で忠告しておくといったものがあります。これはK2020氏とのケースが極めて稀なことであったから起きたことではなく影綱氏自身に問題があるためであると思います。百科事典的でないと思われる編集の除去をされている他の利用者もその除去編集に絡んだ摩擦は目にしますが過去にブロックされたことについて自分は悪くない、巻き添えで犠牲者になっただけであると考えている節があり、自分にも不適切なところがあったので改善したいと真摯に受け止めていたとはとうてい言い難いように思います。ついかっとしてしまったというのであればまだ改善の余地はありますが冷静になってくださいという指摘があるのに対して自分は冷静ですという発言をなされてきていることからも改善は難しいように思います。最低限1年以上はWikipediaから離れていただいた方がいいでしょう。--Tiyoringo 2011年1月14日 (金) 16:45 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 依頼内容に同意します。冷静ではない状態での（意見交換を含む）編集から起こっている問題ではないと認識しています。クールダウンなどのための時間を与える意味はないと判断しています。時間では解決しない話でしょう。そのため、自身の「ウィキペディア日本語版」での行動を振り返り、改善点を表明していただくまでの投稿ブロックに賛成します。改善の意思が表明されれば、ブロックされている期間に関わらず、解除の検討をするような感じでしょうか。--iwaim 2011年1月15日 (土) 01:54 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 依頼者としては、期限を設けず考えを改められたと考えられるまで、ブロックを行うべきだと思います。依頼の本文で申し上げたとおり、影綱さんは以前（2008年8月頃）から今回同様の問題を抱えているのです。残念ですが1か月程度で改善するようには思われません。また、ブロック依頼を行うにあたり、私は本心で「心苦しい」と申し上げたのですが、それを「社交辞令」と切り捨てられたあたり、私含め周囲の利用者の意見を素直に受け取ることができていないのでしょう。被依頼者コメントからも明らかだと思います。もはやクールダウンで済む話では無いでしょう。--Bellcricket 2011年1月15日 (土) 02:03 (UTC)[返信]
コメント 依頼者の「心苦しい」との言葉に対して「社交辞令」と返してしまう。このことに被依頼者の持つ根本的な問題点が集約しているように思います。このまま議論を重視する方向で被依頼者が参加されるのであれば、仮にこの依頼が未ブロックで終了したとしても、また同じような衝突が起きるのではないかとの懸念を抱かずにはいられません。そしてそれは、ほぼ間違いなくWikipediaにとって必要のないものです。逆に言えば、この点さえ根治すればWikipediaで大きな活躍をされるほどのお方だと思うのですが…。個人的信条により賛否は投じませんが、私が投じなくても結果は出るものと思料します。被依頼者さんが「ノートで書かれていることよりも根本的な大きな問題がある」ということを理解されることを、願ってやみません。--ブースカ（talk） 2011年1月15日 (土) 08:12 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）　なんだか喧嘩すること自体が目的でwikipediaに来られているようにしか見えませんね。--パタゴニア 2011年1月15日 (土) 09:05 (UTC)[返信]
（反対）一発無期限には断固反対します。長期の有期ブロックにも反対します。影綱さんには自主的にウィキペディアから離れていただく期間を設けていただけることを希望します。自身の問題はこれまでのご自分の発言から自分自身で見つけ出して欲しいです。--海獺 2011年1月15日 (土) 14:36 (UTC)[返信]
（反対） KARA関連でイザコザがあったようですが、私の知る限り甲信戦国史の分野では全く問題は無く、ブロックというのはおかしいと思います。--小判キング 2011年1月15日 (土) 16:53 (UTC)[返信]
賛成（期間:数週間程度） Lapislazuli-starさんとほぼ同意見です。数週間の冷却期間で十分だと思います。無期限のブロックには賛成しません。--でんばー教授 2011年1月16日 (日) 06:02 (UTC)[返信]
~~賛成（期間:3か月以内）~~ 反対「でっち上げ」の件も「KARA」の件も、ご自身に対する何らかのアクションへの過剰反応が見受けられます。これらは問題だとは思いますが、双方とも反射的なものです。ブースカさんと小判キングさんに近い意見ですが、一旦編集の手を休めてご自身を見つめる期間ということで、自らウィキブレイクを取られるのであれば期待を込めて反対。仮にブロックを認めるとしても、冷静になるため数か月で十分だと思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月17日 (月) 03:01 (UTC)--ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月17日 (月) 05:57 (UTC)意見修正[返信]
賛成（期間:2週間以内） ただし、長期ブロックには反対します。自らウィキブレイクをとられるなら、短期であってもあえてブロックを加える必要もないように思えます。確かにブロック依頼当初の被依頼者は動揺と不信感からか、依頼者の言葉を「社交辞令」として硬化した態度をとりました。このブロック依頼のノートでも従来の主張を基本的なラインでは崩していません。ただ、現在は対話の中で歩み寄りの姿勢を模索しております。このブロック依頼から始まる対話が被依頼者にどのような変化を与えるのか、ブロックが必要かそうでないかは、ウィキブレイク後の活動を見守ってから改めて考えればいいのでないでしょうか。すでにコメント依頼で対話しながらも、提言を汲みとってもらえなかった他利用者にとっては何を今更と思われるかもしれませんが、ブロック依頼後の被依頼者の対応はこれまでと若干変わっているように私には思えました。貢献も果たしているユーザーです。被依頼者にはWikipediaと適度な距離をとり、淡々とその実績に見合った貢献をしていただけることを望みます。--Sikemoku 2011年1月17日 (月) 15:13 (UTC)[返信]
賛成（期間:2週間-4週間）クールダウンのため。無期限には反対します。--Centaurus 2011年1月19日 (水) 14:02 (UTC)[返信]
反対「買い言葉」でヒートアップしたという面が見られるので現時点での無期限ブロックには反対票を投じます。無期限になると解除を求めることに注意を奪われて、ご自身のこれまでを振り返る余裕がなくなりそうですから。トラブルがあった時、相手の言葉を善意に取り他の参加者を信頼して判断を委ねるよう努めてください。それができないならば、ウィキペディアでの共同作業は難しいでしょう。--miya 2011年1月21日 (金) 04:22 (UTC)[返信]
反対Wikipedia:投稿ブロックの方針には、「ブロックの対象となる行為を『故意に』継続しており、『複数利用者からの中止要請に応じない』場合を条件とする。」と書かれています。影綱様の履歴を拝見すると、方向転換しようという姿勢が見えますし、複数利用者からの中止要請に全く応じない姿勢を見せているようには見えません。この状況で影綱様をブロックする事は、投稿ブロックの方針から逸脱した懲罰目的のブロックとなる虞が強いと私は考えるので、ブロックすることそのものに、反対します。--shellsquid 2011年1月22日 (土) 02:42 (UTC)[返信]
反対影綱氏に全く問題が無かったわけではありませんが、K2020氏と比較すれば遥かに軽度に見えます。本来ならば短期間のブロックが妥当だと思いましたが、自主的なブレイクをとられているようなのでその必要もないでしょう。--秋田城之介 2011年1月22日 (土) 05:14 (UTC)[返信]
コメント Wikipedia:コメント依頼/Machine gun他を改めて確認してみましたがブロックをしたくてうずうずしている管理者がいるという発言からは自身が2008年に3日間ブロックされたことについて何ら反省がなかったものと思えます。その辺の反省がないことが「理由をでっち上げてくれる管理者」につながっているのでしょう。「ブロックをしたがる管理者」については、とりあえず解決済です。という発言がその後ありましたが数ヵ月後に同じようなことを述べて騒動を起こしているようにそれは嘘であったのでしょう。他にもそれで敵勢力を論破できるか、自信がなくなりました。、「強行突破軍事部隊」と「断固阻止テロ集団」の抗争にしか見えなくなりました。、[ 碌に議論も追っていない部外者が我が物顔でのさばっている限りは。何も見ずに因縁をつけに来ただけのユーザーに命令をされる謂れはありません。]（要約欄では「総論として、素人が首を突っ込んでいい話ではありません。」とコメント）、今後、我々真っ当なユーザーの手を煩わせることのない様、言動には気をつけるようにといった敵意むき出しのコメントが多く共同作業たるWikipediaには根本的に向いていない方であると思います。--Tiyoringo 2011年1月23日 (日) 03:29 (UTC)[返信]
- 「敵意むき出しのコメントが多い」ことが理由ならとっくにTiyoringoさんや私だってブロックされておかしくないですね。--Lapislazuli-star 2011年1月23日 (日) 14:05 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） あきらかにやりすぎである。尚、無期限は永遠ではない。反省の弁によっては短期で解除もありえるので真剣に考えていただきたい。--Nekowood 2011年1月24日 (月) 08:25 (UTC)[返信]
反対自主的にウィキブレイクを取られ冷却期間に入っていること、対話がひとまず成立し、一定の理解及び合意が得られていることを鑑みると、長期ブロックが必要とは到底思えません。--maryaa 2011年1月24日 (月) 12:15 (UTC)[返信]
- 終了票数としては賛成票の方が多いですが、ノートにて具体的な反省・改善の道筋が示されて以降は賛成票の撤回や新たな反対票が寄せられています。1週間の自主的なウィキブレイクも完遂されたことですし、まずは被依頼者を信頼していい状況になったと言えそうです。ブロックせず終了しましょう。--cpro 2011年1月26日 (水) 09:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。