利用者‐会話:イマ

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、イマさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, イマ! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 イマさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。

節毎の最後の編集から2ヶ月ほど経過したら過去ログ化の対象とします。過去ログ化を行う時は、節の内容が多くなり見辛くなっている時などとします。イマ（会話） 2020年11月30日 (月) 08:36 (UTC)

当ページを編集される前にお読みください。

当ページを編集される際は、以下のことを守って頂きますようお願い致します。

1. ご用件がある方は、最下部に節を追加してください。
2. 文章はなるべく簡潔にし、文末には必ず署名をお願いします（署名をする際は--~~~~を入力してください。）。
3. プレビュー時に、誤解を生む文章では無いか、誤字・脱字等は無いかの確認をお願いします。
4. 些細な事でもご遠慮なくお書きください。
5. 2021年現在非常に多忙なため、対応が遅れる事が考えられますがご容赦ください。

以下のことは必ずお守りください。

1. 個人のプライバシーに関する記述はしない。
2. 個人攻撃をしない。
3. 著作権を侵害する記述をしない。
4. このページの白紙化（当事者以外の発言の除去を含む）をしない。
5. 勝手に差し戻しをしない（荒らしはこの限りではない。）。

上記に記載した内容が守れない場合

こちらで適切な対処を致します。また、お引き取り頂く事を検討します。

以下のことを投稿された場合、返答は致しかねますのでご注意ください。

1. 私自身に関する投稿の場合。
2. Wikipediaと関係のない投稿の場合。
3. 個人のプライバシーを侵害する記述が見受けられた場合。
4. 個人攻撃が見受けられた場合。

以上に記載したことが適用され、返信をしなくても対話拒否・個人攻撃にはなりません。

以上。

追加

2021年4月29日 (木) 04:50 (UTC)

最終更新

2021年4月29日 (木) 14:43 (UTC)

スカンジナビア航空ならびにシンガポール航空の編集につきまして

はじめまして。スカンジナビア航空ならびにシンガポール航空の編集につきまして、それぞれ保有航空機に関する情報を加筆[1][2]されておられますが、どういった情報源に基づいて各データテーブルの編集を実施されましたのでしょうか？　Wikipediaの記事はすべてWikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せないの方針に基づいて書かれなければならず、その際信頼できる情報源を明記する必要がございます。Wikipediaが信頼性の高い百科事典であるために、上記の情報源を御教示願います。--エア修士（会話） 2020年4月4日 (土) 01:45 (UTC)

コメントありがとうございます。 それぞれ出典が示されている英語版のページをそのまま写しました。 出典を示していないのは前の方が更新した時に出典が示されていないからです。 また、貴方が取り消したa380の件ですが、あちらも出典が示された英語版のページから写しました。 イマ（会話） 2020年4月4日 (土) 04:04 (UTC)

返信 ご確認ありがとうございます。前の版に出典がないことは、出典を示さなくても良いことの根拠にはなりません。以後お気を付けくださいますようお願い致します。また、『英語版のページをそのまま写しました』とのことですが、転記の履歴継承情報が一切示されておらず、著作権の侵害に該当する可能性があります。関連方針・ガイドライン（Wikipedia:著作権, Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー）の御確認をお願い致します。--エア修士（会話） 2020年4月4日 (土) 05:12 (UTC)

シンガポール航空、スカンジナビア航空の保有機材を前回更新した人にもお伝えしました？ イマ（会話） 2020年4月4日 (土) 05:22 (UTC)

返信 上記の方針・ガイドライン文章はご確認頂けましたでしょうか。さて、前回更新者についてはどのような意図での御質問か分かりかねますが、私の投稿履歴をご覧いただければ自明ですので、こちらの質問への回答は差し控えさせていただきます。--エア修士（会話） 2020年4月4日 (土) 05:37 (UTC)

その後出典の明記に努めて頂いており、感謝申し上げます。一点、エティハド航空につきまして。Wikipedia:信頼できる情報源に抵触する情報源を出典となさってましたので、差し戻させて頂きました。あしからずご理解のほどよろしくお願いいたします。上記の方針・ガイドライン文書をよくお読みのうえ、今後のイマさんのWikipediaライフが実り豊かなものとなりますこと、お祈り申し上げます。--エア修士（会話） 2020年4月5日 (日) 06:43 (UTC)

抵触する情報源というのは日本語で書かれていないからでしょうか？ イマ（会話） 2020年4月5日 (日) 10:38 (UTC)

返信 簡潔に申しますと、その御認識は正しくないです。Wikipedia:信頼できる情報源に明記されております。そう長くない文書ですので、よくよくお読みください。--エア修士（会話） 2020年4月5日 (日) 11:34 (UTC)

私は貴方の様な方が存在して非常に残念です。 さようなら--イマ（会話） 2020年4月5日 (日) 12:41 (UTC)

返信 御気分を害されたのなら、そのように受け取られかねない返信となりました点お詫び申し上げます。さて、Wikipedia:信頼できる情報源の全文を通読頂ているという前提でお話させて頂きますと、具体的にエティハド航空の件では（少なくとも）Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿が抵触致します。以上、御参照のうえ今後の活動にお役立てください。--エア修士（会話） 2020年4月5日 (日) 13:10 (UTC)

ボーイング767の年別発注・納入数・受注残について

こんにちは。ボーイング767#767の年別発注・納入数・受注残のデータテーブルを編集されてましたが、ご記入の「2020年3月末現在」のデータとして何を出典とされておられますか？　少なくとも、不特定多数の航空ファンの投稿サイトであるFlyTeamは出典ではないようですが（Wikipedia:信頼できる情報源も御参照ください）。以前の時点で既にお改め頂けた事項で恐縮ですが、必要でしたら再度関連するガイドライン等ご確認頂けますと幸いです。--エア修士（会話） 2020年5月7日 (木) 14:31 (UTC)

御確認頂きましてありがとうございます。今後もよろしくお願い致します。--エア修士（会話） 2020年5月9日 (土) 00:14 (UTC)

ボーイング787の受注状況について

立て続けの確認となりすみません。ボーイング787#受注状況につきまして、「前月比」の情報を新たに追記されておられますが、こちらの出典もご確認願います。2020年3月更新・同4月19日アクセスのボーイング社の受注表からは、そのような情報は読み取れないと思いますが、いかがでしょうか？　御参考までに、以前の版に出典がないことは出典を示さなくても良いことの根拠にはならない旨を以前にお伝え申し上げましたが、この原則は典拠が他言語版であっても同様です。また、典拠がある場合は、それが明示的に示されている必要があります（Wikipedia:出典を明記する）。お手数をおかけしますが、以上の御確認をよろしくお願い致します。--エア修士（会話） 2020年5月7日 (木) 14:31 (UTC)

こちらにつきましても対処頂きありがとうございます。さて、お尋ね致しております前月比については、ボーイング社の受注表[3]が情報源とのことですが、やはりこの集計テーブルから「前月比」の情報を読み取るのは困難かと思います。イマさんはどのようにして前月比を検証されましたか？ 情報源につきましてご説明願います。--エア修士（会話） 2020年5月9日 (土) 00:14 (UTC)

早々に御確認[4]を頂きましてありがとうございました。今後とも出典の内容ご確認は何卒よろしくお願い申し上げます。イマさんの今後のWikipediaライフが実り多いものとなるようお祈りいたしまして、ご挨拶と代えさせて頂きます。--エア修士（会話） 2020年5月9日 (土) 09:36 (UTC)

エミレーツ航空の就航先について

こんにちは。エミレーツ航空#就航都市にて、ロシアにおける就航地(空港)がドモジェドヴォ空港であるかシェレメーチエヴォ国際空港であるか、IP:128.53.241.173（会話 / 投稿記録）さんと編集の差し替え・差し戻しが為されているのを拝見致しました[5]。イマさんは『公式サイトにはドモジェドヴォ空港と書いてある為』と根拠を挙げておられますが、少なくとも公式サイトの現在の路線案内ではそのような情報は確認されませんでした（本コメント投稿時点）。恐れ入りますが、具体的にどういった情報源をもとに上記編集をなさいましたでしょうか？　御確認をお願い申し上げます。仮に、イマさんが本情報を上記URLの記事から得ているものとして記しておきます。状況を推察するならば、おそらく、当該航空会社のロシア便は昨今の社会情勢のため運航停止(等)になっているのでしょう。--エア修士（会話） 2020年7月18日 (土) 12:08 (UTC)

返信

ご指摘ありがとうございます。何度もすみません。 さて、今回の件ですが、私も[6]で出発空港にドバイ(DXB)と入力し、到着空港にモスクワと入力したら候補にモスクワ(DME)しか表示されなかった為です。また、確認としてシェレメーチエヴォ国際空港のIATA空港コード「SVO」、「シェレメーチエヴォ」を入力しましたが、 「検索結果が見つかりませんでした。 入力された空港または都市名が正しくありません。空港または都市名をご確認いただくか、下記のリストからご選択ください。」 と出た為シェレメーチエヴォ国際空港には就航していないと解釈しました（他の就航空港のIATAコードを入力すると候補が出ます）。　--イマ（会話） 2020年7月18日 (土) 13:47 (UTC)

返信 早々に御確認くださいまして、ありがとうございます。まずはじめに、差し戻しの措置自体は128.53.241.173さんの編集にも典拠がなく、"原状復帰"の観点から私も正しいと思います（問題ないと思いますが、現在の運航状態になる前の[7]にドモジェドヴォ空港が確認できればとの条件はもちろん付きます）。

Webサイトの動的応答でシェレメーチエヴォ国際空港では確認されなかったとのことですが、私が右のURLで確認した限りはドモジェドヴォ空港もシェレメーチエヴォ国際空港も表示されました[8][9]。いずれにしましても、Ajaxのようなもので応答があったか否かを典拠とするのは、情報の信頼性の観点等からお控えになった方がよろしいかと思います。上記差し出がましいことを申すようですが、お心にお留め頂けましたら幸いです。--エア修士（会話） 2020年7月25日 (土) 09:58 (UTC)

LTAと思しきユーザーへの対応について

LTA:SZMYと思しきユーザーに対して警告を行ったようですが、LTAと指定されているユーザーは基本対話に応じません。保護依頼で記事の保護を依頼するかWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック‎に通報することをお勧めします。--ミラー・ハイト（会話） 2020年9月1日 (火) 15:46 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。警告を行なったのは対話目的ではなく伝達目的です。 今回は既にブロック依頼が出されていたためブロック依頼を提出していません。 イマ（会話） 2020年9月1日 (火) 15:51 (UTC)

/編集の取り消しについて

編集についてお知らせ

利用者:青山修人にテンプレートを貼付されておりますけれど、これは会話ページに記載すべきものではないかと。各アカウントの利用者ページはほかの方が編集することは基本的に認められておりませんので。--静葉（会話） 2020年9月11日 (金) 04:44 (UTC)

コメント お節介乍ら失礼致します。イマさん、上記を長らく放置されてますが、対処するお考えはございますか。他人様のフロントページですので、第一に対応すべきと存じます。--エア修士（会話） 2020年9月21日 (月) 02:59 (UTC)

確認 上記御確認なさいましたでしょうか。お節介乍らイマさんにとって、優先順位の高い案件であると思います。対処するお考えの有無だけでもお知らせください。--エア修士（会話） 2020年9月24日 (木) 14:40 (UTC)

対処 返信が遅れてしまった点について謝罪致します。会話ページに変更しました。--イマ（会話） 2020年9月25日 (金) 11:45 (UTC)

返信 私への謝罪でありましたら御無用にございます。ともあれ、御確認頂きましてありがとうございます。--エア修士（会話） 2020年9月25日 (金) 14:11 (UTC)

編集合戦はおやめください

編集合戦として保護依頼が出されているウルトラマンランド（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、ウルトラマンスタジアム（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）において、理由を示さずにリバートをされていたのを拝見しました。リバートされた理由は何でしょうか。直前の版の投稿内容が明らかな荒らし投稿とはいえないと思います。現に編集合戦が起こっていると指摘されているページに対してさらにリバートを行った場合は、編集合戦への加担行為とみなされ得ますのでおやめください。--郊外生活（会話） 2020年9月20日 (日) 13:37 (UTC)

返信

理由を示さずにリバートをされていたのを拝見しました。リバートされた理由は何でしょうか。

>[10]の編集と同じです。

直前の版の投稿内容が明らかな荒らし投稿とはいえないと思います。

>荒らし投稿だからリバートを行なったと思っておられますが、荒らし投稿に関係なくリバートを行います。

おやめください。とありますが、もう少し婉曲的にするものではないでしょうか？

これからは、より一層注意して編集合戦系に対応したいと思います。失礼します。イマ（会話） 2020年9月20日 (日) 14:24 (UTC)

• 返信 特別:差分/79600137に準じてリバートといっても、イマさんが、タケナカさんのその編集が妥当と考えたからリバートされたのかと思いますが、その理由を説明していただけますか（個人的にはタケナカさんの当該編集もあまり支持できないと考えています: 編集合戦として保護依頼を出されているのにご自身でリバートされるのは編集合戦への加担にもみえますし、この状況下では基本的に、単純に{{保護依頼}}を貼り付けるだけにとどめるべきだったと私は考えています）。そして、「荒らし投稿に関係なくリバートを行います」という発言はどのような意図で行われたのでしょうか。荒らし投稿でないとしてもリバートするという意味でしょうか。リバートが繰り返されている状態だとしても、明らかな荒らし投稿（とりわけ法的リスクがある投稿だったり存命人物の批判・中傷だったりする場合）の差し戻しであればリバートが許容されることは考えられますが（Wikipedia:スリー・リバート・ルール#例外も参照。ただし否定的な意見もあります: 利用者‐会話:Ansui#ジョゼップ・マリア・バルトメウにおける巻き戻し権限の使用について）そうではない状況下でリバートを繰り返すということは、誰も得をしないはずの編集合戦のトラブルを拡大させたいという意味でしょうか。--郊外生活（会話） 2020年9月20日 (日) 18:30 (UTC)

横から失礼 必ずしも強制ではありませんが、Wikipedia:ノートページのガイドライン#レイアウトに従われることを推奨いたします。本ページ・本節をはじめ、誰の何に対する返信・コメントなのか大変分かりづらく、ご対処頂けましたら幸いです。--エア修士（会話） 2020年9月21日 (月) 02:59 (UTC)

本会話ページの冒頭テキストについて

こんにちは。冒頭の『会話ページに新しい話題を追加する場合は「話題追加」タブをクリック』の一文ですが、失礼ながら、会話ページ「利用者‐会話:Daraku K.」からコピー＆ペーストして用意されたものとお見受け致します。(おそらく)そのまま持ってきておられるので、「話題追加」のリンクテキストをクリックすると、イマさんではなく利用者:Daraku K.さんの会話ページに新しい話題が追加されるようになっております。リンクを外すか、イマさんのものに置き換えるかなさった方が良いかと思います。--エア修士（会話） 2020年9月24日 (木) 14:40 (UTC)

それ以前に履歴継承の問題があると思いますが…(あまり詳しくはないですが)-- LILOBJTOFU123 (user / talk) 2020年9月25日 (金) 08:38 (UTC)

返信 履歴継承の問題があるのかわかりませんので該当部分を除去するという対応にさせて頂きます。 イマ（会話） 2020年9月25日 (金) 09:17 (UTC)

コメント 御対処感謝申し上げます。履歴継承の問題については、現在の版からは除去されておりますが、特定版[11]にはしっかり残ってしまっております。対処につきましてよろしく御検討ください(Wikipedia:著作権)。--エア修士（会話） 2020年9月25日 (金) 14:11 (UTC)

返信 対処というのはどのようにすればいいのでしょうか？該当部分を除去すれば良いと思っておりますがそうでは無いのでしょうか？履歴継承についていまいち理解できないところがあります。 --イマ（会話） 2020年9月25日 (金) 14:50 (UTC)

履歴未継承の問題があるとのご判断を頂いたので、先程削除依頼を提出しました。-- LILOBJTOFU123 (user / talk) 2020年9月26日 (土) 11:38 (UTC)

千葉禎介の記事について

あなたは千葉禎介の記事に特筆性なしのテンプレートを貼られましたが、この方は日本の写真家で、地元秋田県では有名な写真家なので、特筆性はあると思います。調べたところ、例えばコトバンクにもミニマムな解説があるようですので、それだけ有名なのだと思います。--管狸者（会話） 2020年10月13日 (火) 19:30 (UTC)

返信 まず、WP:PERSON#創造的な専門家は読まれましたでしょうか？これによると

• その分野の関係者や後継者から重要人物と目されているか、広くそう言われている人物
• 重要な新しい概念や理論あるいは技術を生み出したことで知られている人物
• 重要であるかよく知られている作品（共同作品）を創作し（共同製作の場合は主要な役割を演じ）、それが、単独の著作あるいは長編映画、または、複数の独立した雑誌の記事、評論のテーマになっていること
• その者の作品が、(a)重要な記念碑的存在になっているか、(b)重要な博覧会の主要な部分になっているか、(c)相当の注目を集めたか、(d)いくつかの重要であるかよく知られている美術館、博物館、あるいは図書館によって、所蔵する品々の中でも価値あるものとして単なる分類に留まらない言及がなされていること。

以下の基準のいずれかを満たす場合、その人物は一般的にすでに特筆された人物であるといえますが、一つ以上基準を満たすからといって、対象者が収録されるべきことを保証するものでもありません。

これらによると、秋田県で有名とかは関係ありません。コトバンクを拝見しましたが、記事の内容が少ないのでそれだけで有名なのとは言い難いと思います。安倍元首相のページの量と比較してみてください。 --イマ（会話） 2020年10月13日 (火) 21:20 (UTC)

::WP:PERSON#創造的な専門家および人物の特筆性は既読です。しかし、それらすべての条件を満たさなければ特筆性はないとは言えませんし、必ずしもそれらの条件を満たさなければ絶対特筆性なしとは限らないでしょう。しかも、当該項目につきましては、日本語版よりも執筆者の多い英語版でもそこそこ記事量があります。なのでこの人物には特筆性・充実の可能性はあると思います。当然、安倍晋三に関しては、総理大臣であっただけに、特筆されることも山積みで、多く言及されるのは言うまでもなく当たり前でしょう。--管狸者（会話） 2020年10月13日 (火) 21:59 (UTC)

英語版と日本語版では特筆性を持つ基準が異なるのでなんとも言えませんが、確かに英語版を見ると記事量が結構ありますので特筆性がないとは言えないですね。 イマ（会話） 2020年10月14日 (水) 01:49 (UTC)

アーティストの情報に関するwikipediaの情報に関して

現在、弊社所属のアーティストに関する情報で、多くの誤った情報が掲載されているため、編集しているのですが、毎回差戻しをされるのはなぜでしょうか？迷惑です。--Hokazono 5project（会話） 2020年10月18日 (日) 05:28 (UTC)

弊社所属の意味がわかりませんが、もし貴方が関係者の場合はWP:AUTO#IFEXISTの通り第三者による編集をお勧めします。どうしても編集したい場合は、「一度ノートページでご自身が記事の主題の関係者であることを明記した上で、提案をして、合意を得た後に、編集することが推奨されています。」 イマ（会話） 2020年10月18日 (日) 05:36 (UTC)

ご忠告

この編集ですが、誰のことを書いているのか一目瞭然です。名指しでなければ何を言ってもいいわけではありません。そもそも不適切な他者コメントの除去を行ったのは、あなたです。トラブルになる前に適切な処理をした方がいいと思いますよ。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月20日 (火) 06:03 (UTC)

ご忠告ありがとうございます。と言いたい所ですが、貴方はどちら様でしょうか？どう言った理由で忠告をされておられるのでしょうか？ 人の愚痴くらい書いたっていいとは思うのですがね。（返信しなくていいですよ） --イマ（会話） 2020年10月20日 (火) 07:17 (UTC)

あなたの不適切な行為に関して忠告しているのですから、どちら様なのかは関係ありませんし、理由などありません。トラブルになる前に是正した方がいいと言っているだけです。返信するかしないかは私が決めます。いちいち指示していただかなくて結構です。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月20日 (火) 07:31 (UTC)

どちら様なのかは関係ありませんし、と言われていますが、いきなり知らない人からメッセージが来たらそれぐらい気になりますよ（普通は）。ご忠告の気持ちは受けとりましたよ。 イマ（会話） 2020年10月20日 (火) 07:43 (UTC)

横から失礼 します。こちらの編集[12]を拝見いたしました。本件の人物が『怖い方』であるというコメントは撤回されないのでしょうか。付記された日付から『怖い方』が誰のことであるかは今なお判る状態です（利用者:イマのログを見てしまえば、Xx kyousuke xxさんの御指摘通り、さらに容易に判ります）。「適切な処理」とは、件のコメントの対象が誰であるか(表面的に)ぼかすことではなく、コメントの内容自体を撤回することだと思いましたが、いかがでしょうか。

もう一点。他者コメントの除去といえばこちら[13]もでしょうか（ログとしてさえ残っていないようです）。他編集者やコミュニティーに対して承った内容を当事者（あるいは同様の用件をもって訪れる第三者）がルックアップできない状態は、好ましいようには思えません。直ちにトラブルになるような事項とは言えませんが、こちらはこちらで適切な対処をなさるべきかと思います。

上記２件とも、"横からコメント"するには立ち入ったことを申しまして恐縮ですが、見直しされた方がよろしいかと忠告申し上げます。--エア修士（会話） 2020年10月21日 (水) 13:34 (UTC)

その後軽微な修正[14]をなさったようですが、「2020/10/20に初めて遭遇した経験へのコメントが『愚痴(節名より)』である」という点は撤回なさらないのですか。上でも述べました通り、いまなお「2020/10/20に初めて遭遇した経験」が何かは比較的容易に判る状態です。今もって『愚痴』だとの御認識でおられるなら、事態は何も変わりないように思います。件の出来事や関係者についての非難めいた記述は除くべきかと思います。

また、そもそものポイントとして、「他者コメントの不適切な除去」についてお考えは改められたのでしょうか。この点を置き去りにして本質的な「適切な処理」などあり得ないと思いますが、いかがお考えでしょう（既に考えをお改めでしたら、蛇足をお詫び申し上げます）。--エア修士（会話） 2020年10月23日 (金) 14:50 (UTC)

対処 不適切な文言を改め、反省の意を表明。--イマ（会話） 2020年10月23日 (金) 17:32 (UTC)

漢字表記について

都営地下鉄三田線のページにて、本蓮沼駅と蓮根駅の蓮の字について、正式の表記ではない「蓮」に変更されていましたのでこちらにコメントさせていただきました。本来の表記は「蓮」でしんにょうの点が2つの方が正式な字です。

都営地下鉄の公式サイトには、パソコンの技術的な問題で不正確な「蓮」の字が使われています。画像検索などしていただくと分かると思いますが、駅名標や駅看板などでは正式な「蓮」が使われています。--Tokyo-Good（会話） 2020年10月29日 (木) 11:57 (UTC)

返信 信じてもらえるか分かりませんが、私はビジュアルエディターで出典を修正しただけで、漢字表記に関しては一切変更を加えていないんです。編集を終えて確認してみたら漢字の部分も変更されていて驚きました。このようになったのは「変更内容の保存」の時に確認しなかったのが悪いのですが。--イマ（会話） 2020年10月29日 (木) 12:26 (UTC)

IPユーザー群のご対応について

こんにちは、タケナカと申します。

先日来、差し戻し対応されている祖師ヶ谷大蔵駅などに出没しているIPユーザー群についてWikipedia:投稿ブロック依頼/2400:4060:3E7::/41 広域を提出いたしました。よろしければご意見のほどお願いいたします。--タケナカ（会話） 2020年11月5日 (木) 10:29 (UTC)

該当ページにて意見を追加致しました 特別:差分/80303017にて賛成票を投じました。 イマ（会話） 2020年11月5日 (木) 10:58 (UTC)

荒らし利用者への対応について

こんにちは。先ほどイマさんの会話ページに書き込みを行っていた利用者:編集者に消印（会話 / 投稿記録 / 記録）はLTA:3SBとしてブロックされました。とはいえ、荒らし利用者による会話ページでの投稿に応じるようなことはおやめください。荒らしに構う行為であり、荒らしの被害を拡大させます（詳細は利用者:Y-dash/Essay/荒らし対応は淡々とをご覧ください）。もしイマさんがLTA:3SBについて詳しくないとしても、初投稿から奈良市（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）およびノート:奈良市（履歴 / ログ / リンク元）に主題と関係のない内容を書き込んでいる時点で、荒らし目的で参加していること自体は予想できるかと思います（善意の初心者によるミスと考えるにはあまりに不自然）。そのような利用者がご自身の会話ページに意味不明な内容を書き込んだとしても、反応しないで無視してください（リバートもできる限り他の方に委ねるか、ブロックされてから行った方がよいです）。反応するから荒らしがこのページに繰り返しやってきて、荒らしの被害が拡大していくのです。--郊外生活（会話） 2020年11月18日 (水) 06:55 (UTC)

すでに除去されたそうですが、LTA:HATと思しきIPユーザーにも、結果的には喧嘩売ってますね。このままではあなたの自警活動が周りからは歓迎されないことになり、コメント依頼が出されるのも時間の問題でしょう。--ミラー・ハイト（会話） 2020年11月21日 (土) 07:59 (UTC)

「結果的には喧嘩売ってますね。」があまり理解出来ませんが、これからはLTA関係のユーザーにはすぐに反応せずに、投稿ブロックなどの対処を待ってから対応するようにします。ありがとうございます。 イマ（会話） 2020年11月21日 (土) 08:20 (UTC)

ミラー・ハイトさんより御指摘の件、Y-dashさんよりご紹介の「利用者:Y-dash/Essay/荒らし対応は淡々と」がご参考になるかと思います。また、「Wikipedia:荒らしを侮辱しない」も併せてご参照頂ければご理解も進むかと。以上、蛇足まで。失礼いたしました。--エア修士（会話） 2020年11月21日 (土) 14:35 (UTC)

国府津車両センターについて

JRが好きなのになぜ伊豆クレイルの廃車回送を知らないんですか？私は根拠となるサイトを提示し編集したのですがなぜ消去するんですか？貴方にとって不都合ですか？投稿ガイドラインに基づいた編集をしたのにも関わらずどうして消去するんですか？具体的な理由を提示してください。 平家パイナップル（会話） 2020年12月8日 (火) 11:18 (UTC)

出典というのは編成数の出典です。2020年4月現在、出典名が変わっていないためです。Wikipediaの編集には、「JRが好きなのになぜ伊豆クレイルの廃車回送を知らないんですか？」などということは関係ありません。このくらいの事は理解している前提で話しておりますので、足りない部分があった場合は各種方針を熟読してください。 イマ（会話） 2020年12月8日 (火) 12:09 (UTC)

京葉車両センターでの私めの編集投稿を差し戻した件について

こんにちは。初めまして。私めは、多趣味戦隊ブランケットと申します。

早速ですが、イマさんが行った私めの編集を差し戻した投稿について問い合わせます。問い合わせしたい件については2つ

1. なぜ、どんな意図があって差し戻すまでに至ったのか？
2. その後、なぜ2020年12月27日 (日) 10:06（UTC）時点における版（配置車両のレイアウトが乱れている本文）を放置したのか？

です。「Help:以前の版にページを戻す方法（H:RV）」の冒頭に記載されていますように、

「＞取り消しや差し戻しを行うときは、例えば記事が乱暴に破壊されたり、編集ミスなど不適切に改変されてしまった場合などです。一般に、これらの行為は荒らし行為への対処として推奨される行為です。通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集への対処としては、推奨される行為ではありません。編集された内容に疑問がある場合は、まずノートページなどで議論を提起してください。要約欄に理由を書けば取り消したり差し戻したりしてもいいということではありません。議論では礼儀を忘れず、白熱しても冷静に対応してください。」（「Help:以前の版にページを戻す方法」冒頭文より抜粋）

となっています。今回イマさんが行った行為はについては、本来であれば推奨される行為とは言えないと私めは考えます。私めが205系を過去の配置車両として記述したり、E231系の配置車両の加筆他の編集もしたのも、『JR電車編成表』2021冬や『鉄道ファン』2021 2月号 P.154、『鉄道ピクトリアル』2021 1月号P.153 - P.154、その他趣味誌などを出典として、それらの記述に基づいて編集したものです。ですから、履歴で差し戻しを見た瞬間は「なぜ？」と、そして記事の内容を確認して憤りを感じ、すぐに自分の投稿まで再差し戻しをしようと本気で考えました。ですが、Helpの冒頭文や全体の説明を見て冷静な判断を下さないと、論争になる恐れなどを懸念し、差し戻しはやめ、まずはイマさんへこの行為についての問い合わせをした方がよいと考え、今回この場にお邪魔した次第です。

ただ、私めの編集も画像や説明文が多すぎてしまい、記事全体の見易さや読み易さなどの配慮が欠けたのではないかと思っております。よって、Helpのようにノートページに議論提起して、記事全体の改善策があるかどうか他の方々を交えて議論をする方が得策と考え、2021年正月明けの4日以降を目処に、そこに改善提案をする予定です。ですので、問い合わせに対するご回答がその日までにない場合でも、改善提案を実行する可能性があることをご了承ください。また、実行する場合は、こちらにも参加の呼びかけをさせて頂きます。どうか宜しくお願いします。なお、記事本文は『JR電車編成表』2021冬の記述に基づき、配置車両のレイアウト及び説明文の修正をしました（それがこちら）。--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2020年12月28日 (月) 04:02 (UTC)

コメント 横から失礼 致します。イマさんの差し戻し[15]では『一旦2020年11月5日(木)23:35(UTC)の版へ差し戻す』と明言されておられます。『一旦』とおっしゃるからには、（多趣味戦隊ブランケットさん御指摘の箇所の修正も含め）現在中途の当該記事の編集に今後も継続的に関与する意志がおありで、当然多趣味戦隊ブランケットさんのご質問事項に回答をお持ちのものとお見受けしますが、事ここに至って未だイマさんから回答がないのは傍から拝見していて大変に奇妙に見えます。憚り乍ら、せめてお考えのところを誠意をもって多趣味戦隊ブランケットさんに回答差し上げるべきかと思います。--エア修士（会話） 2021年1月19日 (火) 08:42 (UTC)

イマさんへ 報告。 まず結論から、私めが議論提起しようと思った京葉車両センターの本文改善提案についてですが、現状98％以上の確率で、改善提案は実行しないことにしました。理由は以下の通りで

1. 改善提案策を練っている途中、「これは、個別の案件でやるより、鉄道プロジェクトに問題提起してやったほうがいいのではないか？」と思ったこと。
2. その間に、123.220.76.42さんが2021年1月2日 (土) 16:03（UTC）時点の版を編集して、出典を組み合わせれば、検証可能性などを満たす編集になることが可能であることを示してくれたことや本文を整理してくれたこと。また、これに対してイマさんも差し戻しをしなかったこと。
3. イマさんが差し戻した、鎌倉車両センター 2021年1月7日 (木) 06:19（UTC）時点の編集の要約欄に「2020年10月3日(土)03:01(UTC)の版へ差し戻し。出典と異なる。2020年4月現在ではE235系1000番台は配置されていない。」と記載されていたことで、京葉車両センターで差し戻したイマさんの目的が、大体つかめたこと。
4. その後、私めも京葉車両センターの編集を2回して、改めて本文を見回した時、詳細な説明文の記述や、どこに画像を挿入するといった考えは、人それぞれで千差万別なので、改善提案をしても、それぞれの考えが平行線を辿り、合意に至るどころか収拾の付かない結果になると恐れたこと。

以上が理由です。なお、2％残したのは、100％やらないと言うべきではないと思ったためです。あと、上記の理由を少し補足させて頂きますと、理由2.と3.からイマさんの行動を観察すると、差し戻したのは、出典に対して異なった記述をした場合は、即座に差し戻しているので、京葉車両センターの記事で行ったものも、恐らくそれではないかと推察しました。また、理由4.で、私めとイマさんの基本的な記述スタイルや思考の基準などについては、両方の利用者ページの記述や、会話ページの記述から、もしかすると大きな隔たりがある可能性があるものと推察でき、お互いの主張が平行線を辿り、論争に発展することも恐れました。よって、現状新たに鉄道プロジェクトへの提案を検討中ですが、具体的な内容はまだ固まっていないので、固まり次第プロジェクトの方へ提案する予定です。

とはいえ、前に問い合わせた件については、是非ともご回答をお願いします。イマさんなりの明確な意図を知りたいのです。そして、その回答は今後のプロジェクトへの提案にフィードバックして、それを活かしたいと考えています。決して、その回答をイマさんの不利益になるようなことに使いません。また、私めもこれを材料にしてイマさんに対し、WP:NPAに抵触するようなことはしません。

最後に、もしかするとイマさんはこれを見て、私めに対して憤りや怒りを感じるかもしれません。でも、私めはそれなりの誠意は見せたつもりです。ですから、WP:NPAに抵触するようなことはやらないでください。余計なお世話かもしれませんが、それをしてしまえば、イマさんだけでなく私めにとっても、何一つプラスになることはありません。本当に誠に勝手なお願いばかりしているようで本当に申し訳ありませんが、どうか一つよろしくお願いするとともに、イマさんの誠意のあるご対応を期待しております。--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2021年1月20日 (水) 16:15 (UTC)（一部取り消し--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2021年1月21日 (木) 06:33 (UTC)）

返信 (エア修士さん宛) お礼 エア修士さん誠にありがとうございます。後にエア修士さんの会話ページに改めてお礼を申し上げたいと思いますので、よろしくお願いします。--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2021年1月20日 (水) 16:15 (UTC)

返信 (多趣味戦隊ブランケットさん宛)

返答が遅れてしまい申し訳ありません。

「なぜ、どんな意図があって差し戻すまでに至ったのか？」についてですが、差し戻しを行なった理由は、「記事全体の見易さや読み易さ」が低減てしまった（大規模な変更により、他記事と書き方が異なってしまった）と考えたからです。

「その後、なぜ2020年12月27日 (日) 10:06（UTC）時点における版（配置車両のレイアウトが乱れている本文）を放置したのか？」についてですが、当方は配置車両のレイアウトが破壊されてしまっている事は確認しました。原因は不明であったため、試行錯誤し、修復に尽力しましたが、修復方法は分かりませんでした。その後、Wikipediaの一時的な不具合の可能性を考え、暫く時間をおき、修復されているかどうか確認することに決めました。約1日後（2020年12月28日(月)09:30(UTC)）に確認し、修復されていたため、昨日は一時的な不具合であったと結論付けました。

今回このような事態を招いてしまった原因は、私のレイアウトに関する知識が乏しい点、1日後に確認した時に履歴も確認し、一時的な不具合ではなく他利用者によって修正されたことを確認するべきであった点、レイアウトを破壊してしまい、修復方法が分からなかった点をお伝えするべきであった点と考えます。ｰｰイマ（会話） 2021年1月21日 (木) 01:46 (UTC)

返信 ご回答ありがとうございます。 イマさんの明確な考えを拝見させて頂きました。問1.については、出典の明記のことだけではなく、記事全体の見易さや読み易さについても考えられていたようですね。問2.については、もしかするとスマホなどのモバイル機器で編集すると、記事のレイアウトが乱れてしまう場合があるようだと、どこかのノートページだったかで、そのような意見を述べられた方がいらっしゃったので、恐らくその現象が起こったものと推察します。ただ、その後の確認と修復方法について問い合わせることを怠った点については、そこは反省するところですね。今後はお気をつけください。なお、イマさんのご回答を受けて、上記で申し上げた京葉車両センターの本文改善提案については、完全に取りやめることにしました。現状、記事全体の見易さや読み易さについては、前にも申し上げましたが、こういったことは、人それぞれの考え方が千差万別なので、それぞれの主張などがぶつかり、平行線を辿るだけでなく論争に発展することが多く散見され、そのほとんどか結論の出ない結果となっていること、また、個別の記事に改善提案を出しても、その記事は改善しても、他の記事はそのままになるため、やはり鉄道プロジェクトに「車両基地記事に関する望ましい構成と記述方法の制定の提案」をした方が、全体の改善にも繋がるとの思いから、このような結論に至りました。しかし、現状これについては思案中でいつ頃実行するかは検討中なので、それらが固まり次第、イマさんにも議論参加の呼びかけをする可能性がありますので、その時になりましたら参加の方をご検討頂くと幸いかと存じます。

少し、余計なお節介を焼いてしまいますが、どうかお読みください。今回のように丁寧で誠実なご対応をすれば、ほとんどのユーザーは同じように丁寧で誠実な対応をしてくれるはずです。ただし、中には丁寧で誠実な対応しないユーザー、特にそれが顕著な荒らし行為を行うユーザーもいます。でも、そんなユーザーはほんの一部で、居ても数％もしくはコンマ数％の世界だと考えます。あとは、「関西国際空港におけるパーレンの処置につきまして」でエア修士さんから少しきついご指摘を受けているようですので、これ以上はそちらに譲ります。でも、今回の対応はとても良かったと思います。私めも自分の会話ページで、競馬記事の編集において出典の不備や、理由もなく出典の削除について指摘されましたが、お二方とも、とても丁寧に誠実に対応してくれましたので、とても気持ち良かったと同時に、自分自身はまだまだ改善すべき点があると身が引き締まった思いがしました。ですから、イマさんが心を改善して丁寧で誠実なご対応を続けていくことが、これからの活動においてプラスの方向へと導いてくれるものと考えます。でも、それは今後のイマさんの心がけ次第だということは付け加えておきます。今後記事のノートページなどでお会いした時は、新しいイマさんを見せて頂けることを期待します。どうかよろしくお願いします。--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2021年1月21日 (木) 06:33 (UTC)

類似の駅名の冒頭の「Otheruses」や「混同」について

あなたの編集を差し戻させていただきました。ただ、当該駅に対する同様の編集は今回が初めてではなく、広く意見を聞いた方がとも思いましたので、プロジェクト‐ノート:鉄道/駅#類似の駅名の冒頭の「Otheruses」や「混同」の適切な使用についてという議論を立てました。もしご意見がありましたらこちらにお願いします。--Takisaw（会話） 2021年1月10日 (日) 04:54 (UTC)

返信 (Takisaw宛)

ご苦労様です。通常は合意形成をした後に該当編集を取り消し、要約欄にノート参照などと記載しますので参考に。今回の場合は複数の方の編集を貴方の意見を要約欄に記載して取り消しているので。--イマ（会話） 2021年1月10日 (日) 10:33 (UTC)

（ちょいと横から失礼）え？意見述べんの？せっかく彼があんさんに意見を述べる場所と機会を与えてやったちゃうのに、何か勿体ない気がするけど、どうやろか？

何？「Otheruses」や「混同」ちゅうもは貼り付けたり、消去するのにいちいち合意をしなきゃあかんの？Wikipediaってそんな主義だったけか？おかしいんとちゃうか？

あと、あんさん、何やらいろんな場所に投稿したり、荒しユーザーと思われるところに頻りに注意したりしとるけど、それって少しやり過ぎなんとちゃう？彼に対してもそうや！自分がやられたらあんな態度で、しかも後半なんか何が言いたいのだかさっぱりわからへんで！もっと敬意をもって真摯に対応できへんの？でないと、あんさんの信用が段々なくなるで！余計なお世話かもしれへんけど、考えを改めるいい機会やと思うが、どうやろか？--61.214.37.26 2021年1月11日 (月) 00:39 (UTC)

返信 (61.214.37.26宛)

合意するのが好まれるという事であり必ずしも合意しないといけない訳ではありません。 荒らしをする利用者への警告についてはWP:NPAに抵触しないよう心がけています。--イマ（会話） 2021年1月11日 (月) 03:00 (UTC)

関西国際空港におけるパーレンの処置につきまして

こんにちは。関西国際空港におきまして、丸括弧を半角のもの()から全角のもの（）に変更される編集を（いささか厳しめのコメントとともに）為されてます[16]が、いかなる根拠に基づいての措置でございましょうか。今回のような、括弧類の全角/半角について言及のあるスタイルガイドは、Wikipedia:表記ガイド#丸括弧・波括弧・角括弧でしょうか。これによると、（一定条件を満たす）全角括弧の使用には目下合意はない、あるいは、同ページ内で統一化するとされてます。しかしながら、関西国際空港におきましては、ページ編集上どちらかに統一して表記する運用がなされていない（＝どちらが統一すべきスタイルか定かでない）うえに、ノート等でもそのような表記のあり方の議論や合意の存在は聞き及んでおりません。私の不勉強であればそれまでではございますが、今後もパーレンの全角/半角の変換作業をされるのでしたら、上記ご編集の根拠をお聞かせ頂けましたら幸いです。

これについては、現在アクティブな議論もありますので、念のため右にご案内差し上げておきます。Wikipedia‐ノート:表記ガイド#括弧の規定の改訂提案

また、末筆ながら老婆心から。要約欄の使い方につきましては、Help:要約欄#入力の際の注意点をよくよくご参照くださいますよう、お願い申し上げます。また、万が一今回の上記編集措置が無根拠（あるいは不十分な根拠）によるものでしたら、Wikipedia:個人攻撃はしないや多趣味戦隊ブランケットさんから御案内のWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にの御一読をお勧め致します（こちらは、もし無用の案内でしたら、御無礼の段お詫び申し上げます）。 --エア修士（会話） 2021年1月19日 (火) 08:42 (UTC)

返信

ご指摘頂いた編集につきましては、

括弧の中にいわゆる全角の文字のうち、漢字・仮名・和文記述記号がある場合は、全角形の括弧を用いるべきだという意見と用いないという意見の2つがあり、目下の合意はありませんが、ページ内での表記は一方に統一するように合意がされています。

を根拠としました。ページ内（今回の場合は関西国際空港）での表記（今回は、全角の文字のうち、漢字・仮名・和文記述記号がある場合に全角形の括弧が使用されている。）を確認し、「季節運航便」も全角の文字が使用されているため、全角形の括弧に変更致しました。

要約欄につきましてですが、非がありましたので、ご教示されたページを熟読します。--イマ（会話） 2021年1月19日 (火) 09:05 (UTC)

返信 　ご回答ありがとうございます。しかしながら、それは理屈に合ってないように思います。イマさんの編集された版[17]には、『季節運航便』の文字列は問題の一か所のみしか存在しません。そのうえ、先に述べました通り、指摘の条件の文字列のケースで関西国際空港においては、全角/半角のどちらかに統一して表記されていません（＝すなわち、全角と半角のどちらが統一すべきスタイルか定かではない）。このように、一般論としては定まった合意・方針はなく、(ページ関西国際空港の)個別ケースでも統一基準はないため、イマさんが強いてあの部分を全角表記にされる根拠はないものとみますが、いかがでしょう？--エア修士（会話） 2021年1月19日 (火) 09:22 (UTC)

返信 誤認識されているようですね。「一か所のみしか存在しない。」という事は関係ありません。他の箇所（概要など）で使用されている括弧（括弧内の文字が全角のみの場合）が、全角形で使用されていたためその部分に揃えたという事です。--イマ（会話） 2021年1月19日 (火) 09:30 (UTC)

返信 　是非落ち着いて、私のコメントを通読願います。右に理解の祖語のないよう文言を補い、見落とされているであろう箇所を強調して再度お示ししますが、その部分も含めて「関西国際空港では、漢字・仮名・和文記述記号がある場合のすべてにかならずしも全角形の括弧が使われておらず、漢字・仮名・和文記述記号がある場合において全角と半角の双方が混在しているため、全角と半角のどちらが統一すべきスタイルか定かではなく、同一条件の他箇所で半角括弧があっても強いて全角表記にあらためる方針・合意上の根拠はない」と申し上げています。

また、別途#京葉車両センターでの私めの編集投稿を差し戻した件についてにもコメント致しておりますので、こちらも（まずはよくよく落ち着かれてから）御確認をお願い致します。--エア修士（会話） 2021年1月19日 (火) 09:48 (UTC)　イマ氏によるID:81415031の版の他者コメント編集を復元致しました。--エア修士（会話） 2021年1月20日 (水) 03:02 (UTC)

返信 すみません。よく理解できません。--イマ（会話） 2021年1月19日 (火) 22:45 (UTC)

返信 　「問題個所の括弧は全角であるべきだ」とのイマさんの御主張に対して、「表記の統一を根拠に全角括弧への変更を主張しているが、関西国際空港では同ケースでそもそも統一されておらず、全角括弧か半角括弧かどちらに統一すべきか合意・方針上の根拠はない」ことについて、私は必要にして十分な説明を申し上げております。いま一度本節はじめの質問を致しますが、問題個所の括弧が全角であるべき根拠は何でしょう？　私が『誤認識』していると仰るならば、当然イマさんの認識がおありでしょう。それをお聞かせください。もし、なおどうしても上記議論にご理解が及ばない(あるいは御自身の編集の根拠を回答できない)のでしたら、今後このような校閲作業からは金輪際手をお引きになるべきかと思いますが、如何でしょうか？

コメント　また、ID:81415031の版での私のコメントへの編集[18]は故意でございましょうか、それとも過失でございましょうか？　故意であるならば、論外です。Wikipediaから御退場頂くほかないと存じます。過失であるならば、失礼乍ら奇怪至極としか申しようがございません。他者に『スタイルマニュアルなどを読んでから編集しなさい』などと非常に厳しい物言い[19]をされるにもかかわらず、御自身はプレビュー/差分でのスタイル確認さえ怠っておられるのですから。翻ってみてみれば、スタイルをまもれと述べるかたわらで、自身の会話ページでWikipedia:ノートページのガイドライン#レイアウトさえも指摘を受けた後も長らく軽視されておられました。また、さらに申し上げれば、この会話ページもイマさんが未答のトピックが多数並んでいます。大変申し上げにくいことですが、イマさんは他編集者やコミュニティーとの意思疎通を軽んじてはおられませんでしょうか。ナマの言葉が並んでいて必ずしもすべてに同意はできませんが、Takisawさんの件についてのIP:61.214.37.26（会話 / 投稿記録）さんのコメントはまさに核心でしょう。もしそうであるならば、いま非常に広範な分野の多くの方々が関わられている記事において取り組んでおられる校閲作業からも距離を置かれるべきかと思いますが、如何でしょうか？

ともあれ、たとえば一度ウィキブレイクでもされて、冷静に御自身を顧みられてはいかがでしょうか。イマさんは非常に優秀なWikipedianとなる可能性を十分に有していると思います。一時の短慮で不作為を繰り返えされるのは、見るに忍びません。落ち着いてゆっくりでよいのです。他者、コミュニティや彼らの発言に心を傾けましょう。--エア修士（会話） 2021年1月20日 (水) 03:02 (UTC)

返信 わかりました。括弧の変更などの校閲作業からはしばらく距離を置きます。--イマ（会話） 2021年1月20日 (水) 04:03 (UTC)

確認　ご回答ありがとうございます。十分な根拠もなく当該編集とIP:113.38.40.97（会話 / 投稿記録）さんへのコメントをされていたとのことで相違ないですね。また、後半部コメントは、私のみならず、イマさんの編集姿勢や今後のコミュニティとのあり方にもかかわる重要な確認ですので、是非ともこちらにもご回答をお願い致します。--エア修士（会話） 2021年1月20日 (水) 04:13 (UTC)

報告　上記を含む私のコメント等につきまして、IP:106.133.39.106（会話 / 投稿記録）さんよりに御指摘を頂きました(利用者‐会話:エア修士#不自然？)。そちらでも申し上げました通り、私は不必要なことは何も申しておりません。また、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静に等の方針・ガイドラインに則り対話相手への敬意を払い、他者を傷付ける目的・意図は一切ないことを、念のため申し添えておきます。--エア修士（会話） 2021年1月20日 (水) 08:45 (UTC)

プロジェクト:鉄道におけるカテゴリーに関するガイドラインの変更につきまして

こんにちは。プロジェクト:鉄道#カテゴリに関するガイドラインにおきまして、鉄道駅記事のカテゴリー書式について五十音別のカテゴリーを上位カテゴリーへ変更されました（諫早駅の場合は[[Category:日本の鉄道駅_い]]から[[Category:日本の鉄道駅]]へ変更）[20]が、どのような意図からの変更でございましょうか？　当該プロジェクト等で議論された形跡も見当たらず、本編集についてのお考えを伺いたい次第です。よろしくお願い申し上げます。--エア修士（会話） 2021年2月8日 (月) 12:58 (UTC)

返信 他のカテゴリー（|いさはや）と|の位置が異なっていたため間違っているのではと思い修正しました。—-イマ（会話） 2021年2月8日 (月) 20:46 (UTC)

ご回答ありがとうございます。それではお尋ね申し上げますが、その前の版[21]の状態は事実として「間違い」でありましたか？--エア修士（会話） 2021年2月9日 (火) 10:46 (UTC)

 追記 ご回答がなく、また引き続き同様のトラブルを起こされているようですので、2021年2月9日 (火) 10:46(UTC)の私の質問への回答が「間違いではなく、そのことに遅くとも2021年2月8日 (月) 20:46 (UTC)時点で気付いていた」との前提で連絡申し上げます。問題の前の版が誤りでなかったことにお気付きになられた時点で、イマさんは御自身の編集[22]を差し戻されるべきでした。であるにもかかわらず、変更された状態を放置され続けたことは、同コミュニティーに対して敬意を欠いた行動であったと申し上げざるを得ません。どうか、他の編集者やコミュニティーの存在および彼らとの意思疎通を軽んじることはお止め頂けませんでしょうか。Wikipediaの行動方針であるWikipedia:エチケットならびにWikipedia:礼儀を忘れないの再読をお願い申し上げます。自らの責任の負えない記事等においての修正・草取り・校閲の類の編集行為から退かれるのも今後取り得るひとつの有効な手段ではあるでしょう。

なお、プロジェクト:鉄道におけるカテゴリーのガイドは、その後IP:121.119.137.121（会話 / 投稿記録）さんによって差し戻されていますことを念のためお伝え申し上げておきます。--エア修士（会話） 2021年2月27日 (土) 08:16 (UTC)

福島県沖地震 (2021年)における脚注形式について

こんにちは。「沢山編集しているのでしたら、他出典と形式を揃えるくらいの事はしてください。」についてですが、情報の大元が通信社からの転電であるという、知財尊重及び検証可能性において情報が抜け落ちてしまったことと、同一記事中における脚注を「Cite」形式「[URL＋記事名]」形式いずれかへ統一すべきであるというルールがWikipediaの「Help:脚注」等にないようですので、他の加筆ついでに復元させていただきました。通信社自体や地方新聞のサイトは記事の消滅が早いので、経験則的に日経にリンクしたうえで、共同通信の配信だと注記した次第です。当方は「[URL＋記事名]」形式が、こうした場合を含め使い勝手が良いと感じております。他の編集者からしたら、各自がベストと感じるスタイルで統一したいという気持ちは分からなくはないですし、必要な情報が読者に伝わるのでしたら、当方が選択する形式や文体に固執しているわけではございませんが。--Uncyle（会話） 2021年2月25日 (木) 21:21 (UTC)

横から失礼 致します。すでにイマさんには案内申し上げましたが、この件ではHelp:要約欄#入力の際の注意点の確認を改めてお願い申し上げます。また、同様の性質の問題を何度か繰り返されてますので、Wikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にの再確認もこの機にあわせてお願いできましたら幸いです。#プロジェクト:鉄道におけるカテゴリーに関するガイドラインの変更につきましてにても書きましたが、コミュニティーあってのWikipediaです。他者を徒に軽んじる行動はお控えくださいますようお願い申し上げます。--エア修士（会話） 2021年2月27日 (土) 08:16 (UTC)

サンドボックスでのカテゴリーリンクの使用につきまして

こんにちは、貴方のサンドボックスにおいて、[[Category:日本における2019新型コロナウイルス感染症の流行のテンプレート]]および[[Category:栃木県のテンプレート]]の呼び出しをされておられますが、その結果、それぞれのカテゴリページ本体にイマさんのサンドボックスページが索引付けされてリストアップされている状態です。いずれかの手段を取ってこの状態の解消をお願い申し上げます。（ご参考：Help:カテゴリ）--エア修士（会話） 2021年2月27日 (土) 08:16 (UTC)

対処 修正しました。ご指摘有難う御座いました。--イマ（会話） 2021年2月27日 (土) 08:42 (UTC)

返信 御対応ありがとうございました。

それとは別件ですが、"独り言"[23]を拝見致しました。まず、少なくとも私は『全て監視』など致しておりませんことを念のためお伝え申し上げておきます。蛇足ながら申し添えておきますと、これほど他者から目立つ不作為（あえてこう表現させて頂きます）を繰り返しになられてますと、こちらの会話ページにお願いにあがることがある程度多くなることも必然というものと存じ上げます（ご参考までに。私の会話ページにおきまして、イマさんのような編集者に対します私のスタンスを書き述べる機会がございましたので、左記のリンクを案内致しておきます。）

また、『セキュリティが危うい』という点に関して、お節介ながら再度お知らせ申し上げておきますが、あるIPユーザーの会話におきまして、他者がイマさんのログインアラートでも受信されているのではないかと思えるほどの奇妙な事態の発生が判明してございます。イマさんへのリンク付きで言及しておりますので既ににご承知かとは思いますが、この件につきまして御不安でしたらこの点をまず御確認なさるべきかと思います。--エア修士（会話） 2021年2月27日 (土) 10:09 (UTC)

 追記 コメント 御心得違いをなさっている可能性を感じましたので、下記を念のためお伝え致しておきます。「長期のブレイクに入る。もし、復活しても監視されている気がまたしたら引退するかも（利用者:イマ#独り言より抜粋）」とのことですが、ポイントはそこではございません。（いままで小さなものを何度かなさったように）いくら長期のブレイクをされても、こちらのページで私を含め諸編集者皆様方より受けた指摘事項を改めることがなければ、復帰されたとて事態はまた同じことでしょう。私でなくともいずれ誰かが同じことをここに伝えに来られるでしょう。些か逆説的ではありますが、私はイマさんのブレイク[24]自体は否定的に捉えておりません。先にも述べましたように、むしろイマさんの可能性に期待をしております。お考えを整理されて、お戻りになられた際は充実したWikipediaライフを送ることができるようお祈り申し上げます。ブレイクをされるきっかけつくった者として、このようなコメントを送ることは控えた方が良いかとも思いましたが、上記を伝えずしてイマさんが悪い方向へと変わられてはコトであると思い、愚文を残しました次第でございます。失礼致しました。--エア修士（会話） 2021年2月27日 (土) 12:35 (UTC)

 追記 [25]に対して コメント ブレイク撤回とのこと、それはそれでよきお考えかと思います。既にご理解頂いてましたら蛇足をお詫び致しますが、#プロジェクト:鉄道におけるカテゴリーに関するガイドラインの変更につきましてや#福島県沖地震 (2021年)における脚注形式について等々についてのことは決して『大した事でもない』ことはございませんので、ゆめゆめ同じことは繰り返されぬようお願い申し上げます。--エア修士（会話） 2021年2月28日 (日) 11:58 (UTC)

鉄道車両の画像の追加編集は「荒らし」編集なのでしょうか

こんにちは。東京メトロ16000系電車（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）など複数の鉄道車両記事においてIP利用者が追加した画像を荒らしとして除去され（特別:差分/82566997）、利用者‐会話:218.102.0.18でも警告テンプレートを使用されていますが、何をもって荒らし投稿と判断できるのでしょうか？個人的に画像をさらに追加するのは画像過剰のようには感じましたのでリバートすることはわかるのですが、無関係な画像の追加であればともかく、今回のように主題に関係のある画像を追加することが荒らし行為と判断できるのでしょうか？Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないに関してどのようにお考えでしょうか？--郊外生活（会話） 2021年3月21日 (日) 07:28 (UTC)

返信 貴方が仰られているように、主題に関係あり、かつ適切な場所に追加する場合は私は注意などしません。例えば、IP利用者の最初の編集（こちら）では、適切な場所であると判断したためリバートはしませんでした。しかし、2回目からの編集では、要約欄には関係ない節の記載（→脚注。など）が見受けられた点、画像の説明が意味不明な点（1、2、3）、悪戯にしかみえない編集（1※主題と関係ない画像）が見受けられた点から、悪戯目的の利用者であると判断し、会話ページにて警告致しました。--イマ（会話） 2021年3月21日 (日) 20:38 (UTC) （一部修正--2021年3月21日 (日) 20:39 (UTC)）

返信 返信遅くなりました。会話ページでの警告の趣旨は理解しました。ご説明ありがとうございます。1つお願いですが、差し支えなければ、{{test2}}や{{test3}}を使用される際に、具体的にどのページの編集を問題視しているか示していただけると助かります（全投稿が差分だけ見て明らかな荒らし投稿である場合は不要だと思いますが、それ以外の場合は、第三者視点でみると警告状況などの検証を行いやすくなります。全ページを列挙する必要はないと思いますが、問題投稿に該当するページを1つか2つ示されれば十分だと思います）。--郊外生活（会話） 2021年3月26日 (金) 14:43 (UTC)

ノートページの差し戻し

ノートページの差し戻しをしていただき有り難うございました。 KazuShiba（会話） 2021年3月25日 (木) 04:07 (UTC)

返信 (KazuShibaさん宛)

多少なりともお力になれたようで、光栄です。--イマ（会話） 2021年3月26日 (金) 07:06 (UTC)

こちらこそ。 KazuShiba（会話） 2021年3月26日 (金) 08:26 (UTC)

差し戻しに関して

差し戻しをされましたがそれは何故でしょうか？--8.37.43.85 2021年4月16日 (金) 20:10 (UTC)

返信 こんにちは。当該編集につきましては、Template:Infobox 鉄道路線に従って取り消しました。確認していただけると幸いです。--イマ（会話） 2021年4月16日 (金) 20:15 (UTC)

冒頭文の内容に関して

こんにちは。特別:差分/83219209で追加された「当ページを編集される前にお読みください。」のメッセージですが、「如何なる場合（荒らしなども）でも勝手に差し戻しをしない。私が適切な対処をします。」というのはどういう趣旨で記載されたのでしょうか。特に、荒らし編集の差し戻しに関してはWikipedia:荒らし#荒らしに対処するにはで真っ先に書かれていることです。方針に基づく行為を否定する（あるいは方針に反する行為を推奨する）という意味でしょうか。（ブロックされるまで荒らすような利用者に関して、荒らしに構わない観点から、リバートはブロックされてからで構わないといった記載を行う方は見かけますが、）イマさんの書き方だと会話ページ本人以外は荒らしを差し戻すべきではないと書いているように思えます。

そもそも会話ページも（利用者ページと同様）本人の所有物ではありませんので、仮に冒頭文で差し戻すな等と書いたところで、イマさんが方針等に沿わない行動をとればイマさんがどう考えようとリバートされ得ます。特にイマさんは過去に他者発言の無断除去を行っている（特別:差分/80064127）経緯をもちますから（#ご忠告も参照）、会話ページの問題編集を正当化する準備のように受け止められるおそれもあるかと思います（悪意にとるとそのような見方も可能だろうと思います）。当該記述は適切な形に修正されることをおすすめします。--郊外生活（会話） 2021年4月29日 (木) 14:16 (UTC)