利用者‐会話:Nami-ja/Archive11

この利用者が過去に使用したサブアカウントはこちらを参照して下さい。
Nami-jaの投稿記録分析（X!'s Edit Counter）

TIME

ウィキペディア参加歴：

7001180000000000000♠18年と37日間

（2006年10月18日 --）

現在Nami-jaはウィキブレイクに入っています。このため、ノートページでのお返事はできません。復帰予定日は 自分でも分からないのだ（不定期に帰宅してます） です。

過去ログ

旧アカウント過去ログ

/Archve14 もくじ

※ここから下に話題を追加して書いて下さい。

昌明寺遺跡について

解決済み

Nami-ja様はじめまして。主に九州南部の遺跡ページにチョッカイ（編集）を出しておりますエカシと申します。

Nami-ja様のご編集された「昌明寺遺跡」ページにつきまして、概説書だけでなく、遺跡調査の第一次資料とも言うべき埋蔵文化財発掘調査報告書を典拠として参考・引用されている点、非常に重要なことと感服いたしました。ただ、表記・表現等にいくつか気になる点がございましたので、大変恐縮ながら、一案としてのご提案をさせていただきます。

冒頭について、「昌明寺遺跡は、宮崎県えびの市にある古代から中世にかけて存在したと考えられている集落の遺跡。」の部分ですが、

この遺跡のように複数時期の遺物包含層と遺構が重層的に検出される遺跡のことを「複合遺跡」といいます。また、報告されている遺構検出状況や第６章（P150）の総括をみるに、集落跡には時期ごとに場所の移動や、盛衰があったことが示唆され、また自然流路や寺など、集落以外の遺構も検出されているので、

「昌明寺遺跡は、…古代から中世にかけての集落址を中心とする複合遺跡。」などにする方法もありかと思います。

また「当遺跡近在に存在したとされる曹洞宗廃寺の昌明寺とは直接的な関係はない。」とありますが、寺域と考えられたⅣ地区の出土遺物を見るに、龍泉窯などの中国陶磁や、宝篋印塔その他の石塔など、明らかに中世の仏教寺院に関連する遺物があるため、寺との関係性は否定されず、むしろその存在と結びつく調査成果が出ていると考えられます。

報告書の記述、例えばP35の調査区Ⅳ区（寺推定地）に言及している箇所で、調査区レベルが「旧道より0.5～0.8㎝も低い」や「耕作土直下で白色粘土層となる」とあるのは、中世～近世（寺があった時代）の遺構があっであろう土層が丸ごと消し飛んでいたことを示唆していると読めますので、「寺と関係がなかった」のではなく、「直接寺に関わる遺構（堂跡や区画溝など）がこの調査では発見できなかった」ことを説明する文章にすべきではないかと考えます。Ⅳ区調査の小結や、総括などをみても、報告書の執筆者は、Ⅳ区付近に昌明寺が存在していたこと自体は認めた書き方をしています。

概要について、「昌明寺遺跡は周辺に広がる巨大な遺跡群である「えびの市埋蔵文化財」の一部であり、えびの市教育委員会の調査報告書（2001年）によれば、

・昌明寺遺跡～（略）～・鶴丸・馬場地下式横穴墓群

などから成っているとされている。」

とされていますが、報告書のあの地図は、えびの市内における昌明寺遺跡の位置と、その周辺にある様々な時代・種類の個別の「周知の埋蔵文化財包蔵地（遺跡）」を示した分布図であり（遺跡の発掘調査報告書の最初の方に必ず載ってるものです）、あの地図範囲の遺跡からなる「えびの市埋蔵文化財」と言う巨大遺跡群がある、とする表現にはやや語弊があると思います（あの地図の範囲外にも同じくらいの密度で遺跡は広がっています）。リンクの付け方につきましても「えびの市埋蔵文化財」と言う枠組みは存在しないため、既存概念である「周知の埋蔵文化財包蔵地」に結びつけた方が良いと思います。

従って、「昌明寺遺跡は、えびの市内に分布する多くの「埋蔵文化財包蔵地」（遺跡）の一つであり、えびの市教育委員会の調査報告書（2001年）によれば、昌明寺遺跡の周辺には、（○○遺跡～○○遺跡）、などの様々な時代の遺跡が分布している。」などとすべきではないかとご提案いたします。

発掘調査の項について「遺跡発掘物」と言う用語はないため、「遺物」が最適かと思います。

以上、僭越ながら長々と申し訳ありません。ご一考のほど、何とぞ宜しくお願い申し上げます。--エカシ・オトンプイ（会話） 2017年9月13日 (水) 18:12 (UTC)

返信ご連絡をわざわざ有り難いのですが、ひとつ勘違いを解かせて頂きますと「私は遺跡に関して全くのど素人」であり、現在の内容は「出典から解る内容のみを出典に基づき書き記したもの」に過ぎません。

従って、分野の専門家でいらっしゃいますエカシさんがそうまで仰るのであれば、ウィキペディアの記事はWikipedia:記事の所有権に在る通り当方の許可を得ずに直接書き換えを行って頂いて構わない種類のものです。どうぞそのまま、思う通りに記事内容の加筆改訂を頑張られて下さいませ。

一点だけ、「えびの市埋蔵文化財」の名称はえびの市教育委員会が公式の研究論文タイトルに使用しております名称( http://ci.nii.ac.jp/ncid/BN03038220 )でして、それが真実実在するかどうかの判断は研究者ではない当方には判断が付きかねるものです。--Nami-ja（凪海）（会話 / 履歴） 2017年9月13日 (水) 21:52 (UTC)

返信 Nami-ja様、ご連絡まことにありがとうございます。私もたまたま「地下式横穴墓」という遺跡について編集していた際に偶然、Nami-ja様が最初に編集されたこの記事にたどり着いた通りすがりに過ぎません（また、分野の専門家と言われるほどの身の程ではございません）ので、差し出がましい物言いをいたしましたこと大変失礼いたしました。お返事いただいた趣旨の範囲内にて、本文を微調整させていただければと思います。ありがとうございました。--エカシ・オトンプイ（会話） 2017年9月16日 (土) 16:03 (UTC)

報告エカシ・オトンプイさんの発言の一部に編集を加え、文中リンクとインデントの調整を実施しました。--Nami-ja（凪海）（会話 / 履歴） 2017年10月7日 (土) 06:00 (UTC)

最終更新日時

解決済み

ページの下部にあるのでテンプレートはいらないと思いますが?-Wikiuser15442（会話） 2017年10月7日 (土) 05:38 (UTC)

Σ言われてみればっ！　Docまで書いてしまいましたわorz まあ、あっても致命的なエラーが発生するような害悪ではないと思うので、作成者的には暫く放置ですかねえ。--Nami-ja（凪海）（会話 / 履歴） 2017年10月7日 (土) 05:43 (UTC)

こういうときは{{即時削除|全般8}}を貼れば削除できますが。どうしますか?--Wikiuser15442（会話） 2017年10月7日 (土) 05:44 (UTC)

いえ、暫く様子見します。上述の通り「テンプレートが存在することで利用者およびウィキペディアサーバーに致命的な損害を与え得、また何らかの方針ガイドラインに違反するテンプレートではない」と考えています。Wikipedia:テンプレート・モジュール作成の目安に照らしても違反しておりませんし。--Nami-ja（凪海）（会話 / 履歴） 2017年10月7日 (土) 05:49 (UTC)

追記もし「どうしても要らないと思われる、削除が妥当」ということであれば、前例としては未使用テンプレート削除依頼としてWikipedia:削除依頼/使用実態のないInfoboxテンプレートが参考になるかもしれません。この場合、削除理由はWP:DEL#Zになります。--Nami-ja（凪海）（会話 / 履歴） 2017年10月7日 (土) 05:53 (UTC)

コーヒーをどうぞ！

解決済み

こんばんは。うっかり除去後の混乱だったのか取り下げが多重投稿となっておりましたので、対処報告の際についでに除去しております。他者投稿の除去なのでコーヒー持ってご説明にあがりました。かく言う私も競合に慌ててミスったのですが… Purple Quartz（会話） 2017年10月30日 (月) 16:13 (UTC)

ﾟ゜+.（人'ヮ'）゜+. お、わざわざ対処どもでしたっ。プレビュー時に（何度も確認してるんですが）多重投稿になった+除去実施状況になったのが確認不能だったんですよね（通信回線そのもののラグかしら？）。結局こちらでも原因不明の除去+即時差し戻し+再投稿になってしまいましたが、皆様のおかげで問題なくなったようでコミュニティの力を感じられます。今後共よろしくお願いしますっ。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年10月30日 (月) 16:22 (UTC)

座間9人連続殺人事件での出典の実名対策し忘れについて

解決済み

以前会話ページに、要約欄での他編集者と対立への不満に対する記述に対し苦言を書き込まれた、ディークエステンと申す者です。

Nami-jaさんが座間9人連続殺人事件のこちらの版およびこちらの版で提示した出典タイトルに含まれた事件当事者の実名が伏字などの対策がされず、そのまま記載されていました。

Wikipedia日本語版では例外を除き、事件当事者の実名記載は認められておらず、削除方針ケースB-2に基づいて審議されます。これは事件当事者の実名が出典タイトルに含まれる場合も同じですので、そのような場合その箇所を伏字にしていただくようお願いします。こちらでこれに対する削除依頼を提出したことをお知らせします。

今後、出典を提示する際は事件当事者の実名をチェックし、その人物が削除方針ケースB-2適用除外条件を見たすか調査し、可能な限り議論及び合意を得て記載するか否か決めていただくようお願いします。--ディークエステン（会話） 2017年11月11日 (土) 09:36 (UTC)

ぐあー、しまったぁ。同じ理由で当方利用者ページの削除依頼もしているんですよ（差分）。チェックが足りませんでした、お手数をお掛けしております。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月11日 (土) 10:24 (UTC)

ノート議論参加のお誘い 削除依頼のついでに行われた内容編集に於いて要約欄にて「イニシャルを除去」としておりますが、除去したのはインフォボックス内のみで、本文内には何度も加害者のイニシャルが頻出している状態のまま残っております。

「実名が推測されやすくなる」との正当な理由で編集を為されたのであれば、それは単にインフォボックス編集で終わるのではなく記事本文全文に於いて「容疑者」「被疑者」「加害者」などの文言に統一すべき問題かと存じます。良い機会ですし、「その意見を現状唯一お持ちのディークエステンさんご自身」が当記事ノートページにて節を設けて呼称統一の議論を提起して下さいませんか？ / でなければ「いずれ『記事本文内の表記に合わせて書き戻される懸念』が大きい」と存じます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月11日 (土) 10:46 (UTC)

横から失礼の返信

解決済み

ご指摘どうもでした。貴殿のように同等の目線で意見してくれるのは問題無いし有り難いのですが、発端の「ディークエステン氏」について編集歴などを閲覧して思ったのは、彼は何か自分が教祖であるかのように活動し、上から物言いしてる部分があるのかな？と感じました。違反している訳でもないのに「違反」と断言され、繰り返し講釈を垂れてきましたので、彼の会話ページで、あれこれ徹底管理したいなら「Wikipedia:権限申請で権限者に立候補して、役付きになったらどうか」と勧めました。しかし彼からの返答は有りませんでしたね(笑)。

自分は記事の信頼性を重点に考える方なので、資料の出典が重要と捉えております。ディークエステン氏のように細かな書き方の普及に努める熱意があるなら、文章を正し出典して少しでも記事の信頼性を高める方向にシフトして欲しいです。

いずれにしろ、あなたのご意見も参考に対処していきたいと思います。--400doppuu（会話） 2017年11月14日 (火) 01:02 (UTC)

返信 (400doppuuさん宛) ウィキペディア利用者同士の交流に関する方針としてWP:CIVという絶対的な指針がありますので、我々、同じ立場の利用者同士が「編集活動の長短を判断に加えることなく、その相手が例え明確な荒らしであった場合にあってさえ」立場を同じくする同等の士として接するのは「ウィキペディアンとしてごく当然のこと」です（Wikipedia:論争の解決、編集者間で異なる意見を持ち論争になった場合、解決にあたっては『段階を踏んで対処のステップを上げていく』ことが望ましい）。──特に編集経験が浅い方にベテランが応対する場合にはWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいというガイドラインもありますから。

◆Wikipedia:管理者への立候補などで権限を得ても「できることが増えるだけ（警察官になるのではなく、専用掃除機械を扱う資格を得るだけ）」で「他人に命令する絶対権利を得る」わけではないです。そこら辺の管理者の立ち位置のお話はWP:NOBIGDEALに書いてありますので、もしご興味がありましたらご一読下さい（というか、管理者の中には「通常名前空間の編集や記事の立項を行ったことが一度もない」という記事の編集に関してのみは初心者の方も居られます）。

追記議論が分散しますので、なるべく返信の際には相手の会話ページに書くのではなく、ご自身の会話ページでそのまま返信されて下さい（WP:TPYES、議論の場所は一箇所にまとめる）。相手を自分のページに呼びつける（笑）際には[[利用者:400doppuu|400doppuu]]のように（署名の中にある利用者ページへのリンクをコピペ）して返信内で宛先などに使用すると、相手の通知に表示されます。この返信も400doppuuさんの右上通知に表示されましたでしょう？これもウィキペディアの便利機能のひとつですので、先日のテンプレートと合わせてご活用下さいませ。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月14日 (火) 06:44 (UTC)

返信あなたのおっしゃる通り、ウィキペディアンに上も下も無い筈なのに「ディークエステン氏」の会話ページをご覧下さい。かなりの方々が彼に謝罪とか詫びとか謝礼してますよね。異様な光景ですよ。だからどこぞの教祖みたいだと例え、管理者にでもなったらどうかと暗に皮肉った訳です。--400doppuu（会話） 2017年11月16日 (木) 06:31 (UTC)

返信 (400doppuuさん宛) あれは Wikipedia:雑草とりと言う行動で、『ウィキペディアで広く認められた修正行為の一環』です。私も含む彼らが相互に関係しつつ存在しなければいけない理由は文書ページに書いてありますので、そちらも合わせてお読み下さい。 / シチュエーションが違えば、私が400doppuuさんに嫌悪感情を持たれていた可能性も高い、ということです。

そして、これは警告ですが、『相手の行為を見て皮肉る行為』というのはWP:CIV違反なので「皮肉を言った側のあなたが投稿ブロック処置を食らうことがある『極めて危険な行為』」です（WP:DR#2、WP:BATTLE違反）。

こういった雑談もそうですが、自分と主義主張の合わない利用者の行為に着眼し時間を潰している時間で、新しい記事の一本でも書いた方がより有意義な時間の使い方かな、と個人的には思います。 / では、お互いに『限られたウィキペディア上での活動時間を楽しく有効に』使いましょう。良きウィキペディアライフを。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月16日 (木) 15:32 (UTC)

追記件の方と私は、上節の依頼もそうですが、例えばノート:2017年の日本#ローカルニュースの扱いについてなどでも相互協力している関係にあり、「どのような人間性を持つ人物であっても『目的が同じであれば、協力して必要を成すことが可能』という実例」かと思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月16日 (木) 15:57 (UTC)

「座間9遺体事件」への加筆をお願いします。

解決済み

ノート:座間9遺体事件に2件加筆のお願いをしました。Nami-jaさんでなくてもアカウントユーザーの方ならどなたでも加筆できるのですが、Nami-jaさんが特に熱心に編集しておられるようなので、特にお願いを書きます。よろしくお願いします。59.2.36.156 2017年11月29日 (水) 03:48 (UTC)

返信ちょっと別件で忙しいもので、他のアカウントユーザーの方にお願いしてみて下さい。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月29日 (水) 04:22 (UTC)

追記とりま、すぐに出典の見つかる再逮捕と送検については書いておきました。 / ご要望のもう1件、「なぜ警視庁が捜査したのか」については「（恐らく）被害者の中に警視庁捜査一課管轄の失踪人が含まれるから」と思いますけども、『高い信頼性を持つソースが出て来ない』ので書きません。

もしIPさんがその資料そのものをご存知か、またはご自身で探し出せるのであれば、ノートの要望の下に情報源を書き添えればアカウントユーザーの何方かが出典を元にした加筆を代行してくれるもの、と個人的には思います。…とゆーか、あれだけ出典情報源についての問題点で注目を集めたあの記事に出典なしで書き込まれたら即時的に抹消除去される、と思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月30日 (木) 05:23 (UTC)

削除依頼関連で

解決済み

user:chiba ryoです。Wikipedia:削除依頼/市原市内小学校記事群関連で、Nami-ja/Archive11さんが、（引用）「この理由での前例依頼はたくさんあるんですけどちょっといま見つからないもので」（終了）と仰っていたのを目にし伺いました。私の拘わった案件として、Wikipedia:削除依頼/山・鉾・屋台行事というのがありました。ご参考になれば幸いです。--Chiba ryo（会話） 2017年11月29日 (水) 20:51 (UTC)

返信わざわざ探して下さいましてありがとうございます。後ほど削除依頼の方に追記させて頂きます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月29日 (水) 23:00 (UTC)

エラー修正の御願い

解決済み

会話ページにすみません。Category:テンプレート呼び出しで引数が重複しているページより参りました。市原市の小学校一覧#参考文献の2つめにrefが重複して指定されているので、エラーになっています。修正御願い致します。--JapaneseA（会話） 2017年12月1日 (金) 02:48 (UTC)

わざわざご報告の手間を取らせてしまい済みません、ただいま修正しました。誤記部分は差分を参照して頂きたく。ref引数で{{SfnRef}}使用時の単純記入場所ミスでしたん。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月1日 (金) 03:11 (UTC)

大変迅速な修正ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2017年12月1日 (金) 03:35 (UTC)

井戸端の件

標記の件ですが、まだ投票期間はおろか準備期間ですらないのではないでしょうか。--mit freundlichem Gruß LudwigSK （Diskussion/Beiträge） 2017年12月14日 (木) 06:14 (UTC)

コメント 済みません、投稿ボタン押してから「やっちまった」と思った案件ですorz--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月14日 (木) 06:16 (UTC)

投稿ブロックになっていました (囲碁関連活動者)

お忙しいところ失礼します、特別:投稿記録/木下源造を見て今先ほど気づいたばかりなのですが、無期限ブロックになっていましたので、取り急ぎ情報共有まで。木下源造はAbtelpという旧アカウントを使用されていたようです。しかも囲碁関連の一覧の多くはAbtelpまたは木下源造アカウントで作成されており、私がざっと見ただけでも色使用と出典なし違反の記事が10件ほどあります... このままですと、ノート:賞金ランキング (囲碁)にせっかく書いた内容が埋没してしまいます。そして、他にも囲碁関連で活発に編集しているアカウントがいくつかありますので、この方々も違反状態に気付かず、今後も違反記事が増殖するリスクがあります。なお、これらのアカウントが全て別人なのか、ソックパペットなのか分かりません。私はこの手の処理が初めてなので、これからヘルプページを読んで増殖被害を食い止める方法を探り始めるという状態です。まずは囲碁の賞金ランキング編集でお世話になったので、ご報告まで。--Mis0s0up（会話） 2017年12月15日 (金) 06:33 (UTC)

返信先ずは情報共有の感謝を。ちょっといま出先でいつ帰れるか分からなくなってるので乱筆乱文失礼（電波のまともなところに帰りたい……）。「靴下に気づいたこと」と「靴下群かもしれない編集執筆の結果群に対処が必要なこと」と「自分が対処を率先せねばならないかもしれないこと」は全て別の問題ですので、プロジェクトに一言報告しておくだけで良いかもしれませんし、「自分が倒れたらウィキペディアはどうなるのか」といった危機感を持って対処に当たる必要性は全くないもの、と思います（WP:NOTREQUIRED）。 / あちらの方ではとりあえず追加補足を行っておきましたので、今後靴下が再度WP:IDIDNTHEARTHAT、WP:SPEEDに係る編集強行を行われましても「ノートに残した正当な理由」を論拠に即時リバート可能でしょうし、それでも攻撃が続くようであればLTA:DARU#出没頻度の高い記事と同じく『攻撃対象になっている記事群を保護の上で靴下の編集を全面禁止する』といった合意での対処が取れようか、と思います。──そして、それを実施する必要性を持つのはプロジェクトの方々であり、分野外、プロジェクト外の我々が逐次監視を継続する必要性は現在ないもの、と感じます。──あのページでの議論参加姿勢を見る限りですと件のAbtelpさん（as.木下源造さん）の編集傾向はWP:IDIDNTHEARTHATに係るのみでWP:SPEED、WP:POINT、WP:DISといった問題は見られないようですし（自身の当初の書式が完全無欠に正しいものとしてその再現に拘っており提示した方針文書を一読すらしていない様子だが、議論を無視して改訂編集内容を破棄してはいない、かつ、『障害者を明確に敵に回している事実の論証』に対し反論はしていない）、「ノートページで大仰に反論を騒ぐのみ」ならばとりあえず放置可能かな、とも（ちょっと本アカウントAbtelpさんの履歴を精査する余裕がありませんので雑感でしかないですが）。

◆…これまででどれくらい靴下編集が行われたのかも現状調べられないのですけども、数がそれなりに多く、対象記事範囲の規模と攻撃年月の長さなどを加味した上で、プロジェクトで提案報告の上でLTAサブページとしてLTA:ABTELPの提案を行うことも視野に入れた方がいいかな、とも個人的には思いますが、それに参加し監視・対処を行う余裕は当方にはありません。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月15日 (金) 07:14 (UTC)

報告各種リンク、丁寧にありがとうございます。一通り通読し、また自分なりにWikipediaヘルプなどを読んだ上で、自分なりのアクションを以下にまとめました。Nami-jaさんにこれ以上お手間を掛けるつもりはなく、ただこれまでお世話になったので報告をしたいという目的でこのコメントを書き込んでいます。返信は特に不要ですので、ふーん、ぐらいのノリで読んで頂ければ。

【目的】: 囲碁関連の記事を良心を持って編集しているが、知らずして色の使用や出典ナシ違反をしている方々に告知し、少しずつ修正作業を進めて欲しい。ソックパペット (Abtelp系) は再び別アカウントで登場しても投稿ブロックや版差戻すれば良いだけなので、さほど気にしない (時間の浪費なので気にしたくもない)。
【アクション1】: 囲碁関連の記事で最も編集頻度が高く、目に留まりやすい囲碁のノートページにて、今回挙がった諸課題について告知する。囲碁関連の要修正ページを一覧化し、囲碁記事クリーンナッププロジェクト的な取り組みを提案してみる。私が調べた限りでは、どうもこのようなプロジェクトが走っていなさそうでしたので。また、コメント依頼や利用案内、井戸端などにも囲碁関連編集者は出没していないようなので。
【アクション2】: ソックパペットの通報を行った囲碁関連の編集ユーザーさん (かなりアクティブに活動されてますし、囲碁に詳しい様子) を発見したので、アクション1と同時並行でご連絡を取ってみる。できればこの方に今後を引き継ぎたい。どうもソックパペットは長い間活動していて、特に今年に入ってからは投稿ブロックを機に10個以上のアカウントを複製し、その度に通報されている模様なので。LTAも示唆してみようかと。
【参考情報】: Abtelpは過去にページ白紙化をしたり、特に皇族や自民党関連記事で喧伝するような編集を行っていたため無期限ブロックになった模様。この手には触れたくない。そんな時間があれば、記事の新規翻訳に時間を使いたい、というのが私の本音。--Mis0s0up（会話） 2017年12月15日 (金) 09:38 (UTC)

報告お気づきかもしれませんが、追加ご報告 (返信不要です)。新規アカウントのDekriestion氏によって賞金ランキング (囲碁) ページが元に戻されてしまいました。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Abtelp系にまずは連絡を入れています。上述のアクション1および2を私の方で取る前にソックパペットとおぼしきアカウントが出現してしまったので、私の読みの甘さを痛感。今後ですが、アクション1および2に平行して、以下のアクション3と4を取る予定です。いろいろ過去事例をご教示頂きありがとうございました。「監視・対処の余裕なし」と仰っているので、Nami-jaさんを手続上で投票などにお誘いすることはありません。

【アクション3】　賞金ランキング (囲碁) ページとノートページの半保護申請 (Abtelpは他者のコメントを何度も無断で編集した過去があるため、ノートページも対象に入れる)
【アクション4】　LTA作成を囲碁のノートページにて提案 (ご紹介頂いたLTA:DARUの手続きを参考にさせて頂きます) --Mis0s0up（会話） 2017年12月16日 (土) 13:58 (UTC)

返信 LTA系列作成の最終提案場所は Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期ですので、そこのところはお間違えなく。

…また、あちこちに話題（ノートページ場所）を分散すると、10年ほど経過した後で「サブページがどういう議論を経て作成され、当時どのような議論や対処が為されていたのか」などが非常に調べづらくなり整理が難航します。…この会話ページも報告と記録に含めて構いませんので、「自分がどこでどんな報告や対処を行ってLTA提案に至ったのか」を全て記録してどこかに纏めておくと良いでしょう。──今後、こちらへの行動報告は『一切』ご遠慮下さい。暇があれば当方がLTA対処に参加します。議論（話題）の分散は悪手ですので、ひとつところに纏めてしまいましょう。

既に囲碁のノートページで先行提案されておられるのであれば、とりあえず利用者:Mis0s0up/Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Abtelpを『草案』として作成し、誰にでも編集可能な表明として{{編集許可}}を貼っておき、提案が成ったら想定の名前空間へ移動すれば良いでしょう。

LTAの対処に関するページは恐らくLTA:DARUが最も詳細化されていると思いますが（当時そうとう暇だったんだな私、とか思ったり）、ほかにもブロックに至るまでの経緯を完全に記録したWikipedia:投稿ブロック依頼/市原/これまでの経緯といったページもあり、上述のようにいったんご自身の利用者サンドボックスに経緯、対処、議論をまとめた上でLTA関係提案時にそれをひとまとめに提示されると他の議論参加者が分かりやすく、賛成票を投じやすいとも思います（参考までに、LTA:DARU提案時のサブページ過去ログはWikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/作成提案ログ1#ダルメーター系サブページ作成の提案で、このときも利用者サブページを作成しておいたことで議論がスムーズに進んでいます）。

◆最後に。LTA対処を率先しますと、『その後、年単位で、自分の自由時間が喰われます』『記事作成や編集してる暇がなくなります』ので、最初に「これをやってる時間は一切対処しない！」といった、ご自身のメンタル保全のための線引きをしておくと良いかな、と思います。──『発生後に場当たり対処しか出来ないので、相手が諦めない限り永続的に続く種類のもの』『結果的には相手の目的は自分に構ってくれる人探しで、荒らし対処によって相手の良い遊び相手になっている状態』ですから、メイン作業の片手間、というスタンスを常に持つことを強くお勧めします。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月17日 (日) 04:50 (UTC)