Wikipedia:投稿ブロック依頼/G-love他
G-love氏とそのソックパペットと見られるアカウント群
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録)氏と、そのソックパペット(又はミートパペット)とみられるアカウント群について、投稿ブロックを依頼します。
なお、同時に、関連するCUの実施についての賛否を、ノートにおいて提案いたします。これは、当初のCU提案の直後から、現在無期限ブロックの対象となっている利用者:KHAT(会話 / 投稿記録 / 記録)氏との関連性が複数のユーザーから指摘されたことと、そのソックパペットと疑われるアカウントが他にも存在するため、事実確認の必要が生じたと思われるからです。
(以下では、「ソックパペット又はミートパペット(行為)」を「ソックパペット(行為)等」と表記します)
依頼対象となるアカウント
- 利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録)
- 利用者:ぉっ(会話 / 投稿記録 / 記録)
- 利用者:EB10(会話 / 投稿記録 / 記録)
- 利用者:Mkhsa(会話 / 投稿記録 / 記録)
- その他(ノートでの議論の状況に応じ追加)
ソックパペット行為等が行われたと疑われるページ
- 既に絶版となっている書籍について短期間の内に「確認」したと称するアカウント群が次々に登場。
- 依頼の対象となったアルバム記事の整理について、作業をスムーズにすすめるため多数派工作を図った形跡がみられる。リダイレクトの削除依頼の過去ログも参照。
- 10.8決戦関係
- その他、複数の削除依頼(特にWikipedia:提案削除)においてもソックパペット等を利用した議論撹乱がなされたと疑われます。投稿記録や下記の参考となる議論においてある程度まとめてあるので、各自で確認ください。
参考となる議論
- 特殊な言葉遣いの共通点について指摘があり、CheckUser依頼に出すことが提案され、賛成多数で合意された。
- 接続記録についての報告では、同一人物であるとは断定されなかったものの、一部のアカウントについては同一人物の可能性が高い旨の指摘があった。
- 無期限ブロック済である利用者:KHAT(会話 / 投稿記録 / 記録)氏の、ブロック逃れとみられるアカウント群の動静について、関連するアカウントの投稿記録を見た結果を、主に依頼者がまとめたもの(なお、既にWikipedia:コメント依頼への掲載期間は終了している点に留意)。G-love氏その他の関心対象となる分野や記事が、別人とは思えないほど重複していることや、編集合戦や対立するアカウントへの攻撃にG-love氏その他数名が参加していることが分かる。なお、G-love氏については、KHAT氏と同一のネットカフェを利用し投稿を行っていた可能性が高いことが明らかとなっている(IP:220.218.224.10(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)、IP:220.218.224.18(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)、現在は共にレンジブロック済)。
- 有用性について複数のユーザーから疑問を持たれるようなテンプレートにつき、(Wikipedia:削除依頼/Template:私のベストゲーム)、G-love氏達のみがこのテンプレートの存続に固執し、あちこちの記事で利用することにより既成事実化を図っている。また、同様のテンプレートを作成した形跡もある(Template:先発投手、Wikipedia:削除依頼/Template:塁、なお塁の投稿記録も参照。)。
審議
- 賛成 まず、彼等について、KHAT氏のブロック逃れのアカウントだとすれば、一律無期限ブロックにするのが相当なのですが、接続記録の面での確証はほとんど得られないと思われるので、一応KHAT氏とは切り離して考えます(ただしG-love氏に関しては、上述のIP:220.218.224.10(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)との関係から、KHAT氏と結びつけて考えることは十分可能です。)。彼等4名の投稿記録を見ると、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼やWikipedia:提案削除、Wikipedia:復帰依頼といった、一般的なウィキペディアンにとっては関心がさほど高くないと思われる議論への参加頻度が異常に高いこと、投稿記録に空白期間が目立つわりには、削除依頼等の議論への参加頻度が高いこと、それぞれの議論において、これらのアカウント同士の間では意見のめだった対立が見られないことから、一部のアカウントについて、同一人物の可能性を示唆したCUの結果と併せて考えて、ソックパペット行為等による議論撹乱をおこなったものとして無期限ブロックすべきと思います。なお、仮に彼等が別人だとしても、その行為はミートパペット行為とみなしても差し支えないと思われます。なお、彼等は、自分達の仲間以外のアカウントとの対話や合意形成に極端に消極的であることから、一部の活動歴の長いアカウントについては、コミュニティを消耗させるユーザーとみなすこともできるかと思われます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年10月25日 (日) 15:28 (UTC)[返信]
(賛成)私はWikipedia‐ノート:削除依頼/千葉茂#CheckUser依頼提出の提案の提案者です。CheckUserの結果のみでは同一人物とは断定できませんでしたが、「とか」を多用したりギャル文字風の「ぉ」を使うなど独特の言葉遣い、削除依頼などにおける意見の傾向の一致など考慮すると、彼らは同一人物と考えざるを得ない、というのが私の見解です。
そのうえで、CheckUserの結果を逆手にとってWikipedia:管理者への立候補/いすか 20091013に利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録)氏と利用者:ぉっ(会話 / 投稿記録 / 記録)氏が同一の票を投じるなど、彼らの姿勢はきわめて悪質・卑劣なものといわざるを得ないと考えています。ですので、少なくとも現時点で依頼されている4アカウントについては、ソックパペットないしミートパペット行為を理由として、会話ページの編集を認めない無期限ブロックにすべきと考えます。--Ziman-JAPAN 2009年10月26日 (月) 01:39 (UTC)[返信]- コメント 本件は議論が非常に錯綜していることから、対象アカウントを明確にして再投票すべきと考えましたので、2009年11月25日 (水) 11:50 (UTC)に再投票いたしました。したがって、このコメントによる投票は撤回させていただきます。--Ziman-JAPAN 2009年11月25日 (水) 11:50 (UTC)[返信]
- コメント さらに、ミートパペットの可能性についてはひとまずおいておくべきと考えましたので、一部コメントを取り消します。--Ziman-JAPAN 2009年11月25日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
- 反対 CheckUserで同一人物と確認されていないようなので、賛成できません。さらに言えば、依頼者は、一方的な理由で、ある方を「標的とした」CheckUser依頼さらには投稿ブロック依頼を引き起こしています。なお、この投稿ブロック依頼でも「依頼者は無期限ブロックを軽く考えているのではないのか」という指摘がなされています。これらのことから、少なくとも本件依頼の論法によれば、これに賛成票を投じること自体「ミートパペット行為」にあたる疑いがあります。--123front 2009年10月26日 (月) 03:27 (UTC)[返信]
(反対)123front氏の意見に同意。CheckUserで確認されてない以上すべきではない。--多摩に暇人 2009年10月26日 (月) 03:40 (UTC)--多摩に暇人 2009年10月26日 (月) 14:58 (UTC)[返信]- 賛成 Su-no-Gさんが示していたので調べてみましたがWikipedia:削除依頼/くるりのシングル記事群、Wikipedia:削除依頼/田口菜穂美、Wikipedia:削除依頼/Three-weeks-old lovesick puppyなどがありました。可能性は高いかも知れないですね。--多摩に暇人 2009年10月26日 (月) 14:58 (UTC)[返信]
- コメント 「CUで同一人物と確認されていない」ことを以って反対票を投じるのはおかしいのではないでしょうか。CUの結果を見てわかるとおり、今回の案件では、ISP,地域まで一致しており、「同一人物と判断するにも、疑いが晴れたと見るにも、決め手に欠ける」とされています。CUの結果だけでは、断定できないので、編集傾向やその他の状況をあわせて判断するためのブロック依頼ではないでしょうか。あらためて言うまでもないですが、CUは万能ではありません。--Dr.Jimmy 2009年10月26日 (月) 04:00 (UTC)[返信]
- コメント Londonbashi様による依頼提出は、少々拙速ではなかったか、と思います。CheckUserの結果によれば、EB10氏とぉっ氏は、同一人物である可能性が高い(この二名についてさえも、明白に同一人物であるという「確証」は得られませんでした)という結果が出たものの、他の二名については、非決定的で、現在の判断材料から、ソックパペットと断定するには、十全の根拠に欠しいと思われます。口調や活動傾向を同一人物であることも、傍証させる判断材料の一つと看做されているようですが、やはりこれも、確証とはなり得ないでしょう。この時点でブロックを、それも同一人物性が十全に担保されていないG-love氏とMkhsa氏までその射程におさめて掛けるのは、やはり拙速ではないかと思います。ここまではブロックに否定的な意見を述べましたが、一方で、俎上に上げられた四人のユーザー様に同調した行動が見られるのも事実であり、もし、同一人物もしくは密接な関係にある方々であった場合、何名かは削除依頼や管理者の立候補に度々顔を出して投票している以上、このまま看過するのは極めて危険であり、ソックパペットなのではないかと危惧する方々のお気持ちにも、理解が示せます。--Squidraken 2009年10月26日 (月) 06:44 (UTC)[返信]
- 賛成 ぉっ氏とEB10氏についてはノートにコメントしましたが同一ユーザーであると断言できます。G-love氏に関してもこれまで示された材料からほぼ間違いなく同一ユーザーと考えてよく無期限ブロックすべきと思います。なおMkhsa氏については電磁波過敏症での投稿などからKHAT氏あるいはLTA:MIKIのブロック逃れの可能性が強いように思いますが改めて追加のCU依頼に付すべきかなと思います。--Tiyoringo 2009年10月26日 (月) 11:33 (UTC)[返信]
- 賛成 議論が少ないものだけでも、Wikipedia:削除依頼/くるりの一回転、Wikipedia:削除依頼/ディスグラントル、Wikipedia:削除依頼/アイのうた、Wikipedia:削除依頼/JAIL†BREAKER 他、Wikipedia:削除依頼/秋休、Wikipedia:削除依頼/MAD GANG、Wikipedia:削除依頼/ワールドメイト被害救済ネット、Wikipedia:削除依頼/THE HUNDREDS 他、Wikipedia:削除依頼/相原楓、羽賀紀江、Wikipedia:削除依頼/OROCHI など多数。20分ほど履歴を漁ってこれだけ見つかるので、まだまだあるのでしょう。ソックパペットかミートパペットとして、利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録) さんも含め、少なくとも削除依頼からはお引き取りいただきたい。Mkhsa さんはたしかに Mikihisa さんのアカウント名をなぞってますね。気がつかなかったです。--Su-no-G 2009年10月26日 (月) 13:03 (UTC)[返信]
- 反対 Su-no-Gさんご列挙の事例を見ると、依頼対象のアカウントのうち1つしか意見表明がなく、ソックパペットとかなっていないのが幾つかあります。依頼文を見ても不自然な部分もあり危ない雰囲気を漂わせている、もとい仕組まれているような雰囲気を感じますので、対象の4アカウントが真実別々の方なのか云々は別に反対票を投じます。なお、私の姿勢としては記事作成が主で削除依頼には基本的に加わりません。加わっているのは作成時の不手際で履歴不継承の疑いが指摘されているもので、削除されれば出直すつもりです(特筆性に疑義をお持ちの方はWikipedia:削除依頼/プロ野球関係でおっしゃってください)。今後も基本的に削除依頼には参加しないようにしましょう… --O fudo 2009年10月26日 (月) 14:52 (UTC)[返信]
- コメント 陰謀論はたいがいになさってください。O fudo さんからのコメントで削除依頼には参加しないつもりの「私」が何を指すのか(アカウント? アカウント群?)が今ひとつ不明ですが、管理者立候補にちょっかいを出して来さえしなければ、私 (Su-no-G) からは放っておくつもりでした。人畜無害であれば良かったものを。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 03:07 (UTC) 補足します。管理者立候補へのちょっかいとは、Wikipedia:管理者への立候補/いすか 20091013 での 利用者:ぉっ(会話 / 投稿記録 / 記録) さんと 利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録) さんによる多重投票(反対票2票分)を指します。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 05:42 (UTC)[返信]
- コメント 履歴拝見しましたが、利用者:Ofudo(会話 / 投稿記録) さんはどうも編集パターンが異なるご様子ですね。失礼しました。ということは Ofudo さんに対してさらに補足しておかないといかないようですので補足しますと、本依頼の対象のアカウント群のほか、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/G-love他 に挙げられている 利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Daichikyu(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Revdel(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Paperones(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:ねたたね(会話 / 投稿記録 / 記録) さんが、削除依頼用に使われていた「依頼者に同意」アカウント群だろう、という状況です。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 07:01 (UTC)[返信]
- コメント どうも、Ofudo さんに対してどのように考えればよいのかが分からなくなってきたので、Wikipedia‐ノート:多重アカウント で尋ねてみます。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 08:02 (UTC)[返信]
- コメント 履歴拝見しましたが、利用者:Ofudo(会話 / 投稿記録) さんはどうも編集パターンが異なるご様子ですね。失礼しました。ということは Ofudo さんに対してさらに補足しておかないといかないようですので補足しますと、本依頼の対象のアカウント群のほか、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/G-love他 に挙げられている 利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Daichikyu(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Revdel(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:Paperones(会話 / 投稿記録 / 記録) さん、利用者:ねたたね(会話 / 投稿記録 / 記録) さんが、削除依頼用に使われていた「依頼者に同意」アカウント群だろう、という状況です。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 07:01 (UTC)[返信]
- コメント 陰謀論はたいがいになさってください。O fudo さんからのコメントで削除依頼には参加しないつもりの「私」が何を指すのか(アカウント? アカウント群?)が今ひとつ不明ですが、管理者立候補にちょっかいを出して来さえしなければ、私 (Su-no-G) からは放っておくつもりでした。人畜無害であれば良かったものを。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 03:07 (UTC) 補足します。管理者立候補へのちょっかいとは、Wikipedia:管理者への立候補/いすか 20091013 での 利用者:ぉっ(会話 / 投稿記録 / 記録) さんと 利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録) さんによる多重投票(反対票2票分)を指します。--Su-no-G 2009年10月27日 (火) 05:42 (UTC)[返信]
- コメント Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/いすか 20091013#多重投票の疑いと、関連する投稿ブロック依頼についてにて、Wikipedia:管理者への立候補/いすか 20091013(投票締め切り:2009年10月27日 (火) 09:23 (UTC))投票者利用者:G-love氏と利用者:ぉっ氏の本件でのソックパペットないしミートパペットの疑いについて、本ページへの参加呼びかけがなされていますので、ご報告致します。--4行DA 2009年10月26日 (月) 15:23 (UTC)[返信]
- 賛成 この件に関しては静観するつもりでおりましたが、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/G-love他においてCU提案の対象となっているO fudo氏および123front氏が反対票を投じられていることに違和感を覚えました(私が彼らの立場であったならば、反対票は投じません)。両氏の反対票に対抗する意味で賛成票を投じます。私はWikipedia:秀逸な記事の選考/10.8決戦 20090409で票を投じた一人ですが、その時のぉっ氏の精力的な活動には今でも敬意を抱いています。ですからぉっ氏に疑いがかかっていることは残念であり疑惑が晴れてほしいと願っています。ただ私が選考に参加した動機は、ねたたね氏がWikipedia:秀逸な記事の選考#秀逸な記事の目安に書いてあることをなぞっただけの、何ら具体性のないコメントをつけて賛成票を投じたことに違和感を覚えたことにあります。今でもあの賛成票の理由にはすっきりしないものを感じます。--廉 2009年10月26日 (月) 16:04 (UTC)(加筆)--廉 2009年10月26日 (月) 23:34 (UTC)[返信]
- コメント ノートで削除されたTemplate:私のベストゲームの履歴を明らかにしていただきました。「利用目的:参考文献としての引用」と加筆したG-Love氏はEB10氏としか考えられません。別人でもたまたま書籍を持っていたり、テンプレート作成直後に図書館などから借りれば記事に加筆したりする参考にはできるでしょうがテンプレートの利用目的を第三者が書くことはとうていありえないことでしょう。同じくEB10氏=ぉっ氏についてもすでに述べたようにほぼ間違いないことは明らかですので3アカウントについてはソックパペットと断定して差し支えないでしょう。Mkhsa氏や他のアカウントについてはCU実施後に判断すべきと思います。--Tiyoringo 2009年10月30日 (金) 13:35 (UTC)[返信]
- コメント Wikipedia:管理者への立候補/j8takagi 20080518 (賛成58、反対20で不信任)で、反対3票入れて結果をひっくり返していたんですね(利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録)、利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録)、利用者:Daichikyu(会話 / 投稿記録 / 記録))。--Su-no-G 2009年11月5日 (木) 15:47 (UTC)[返信]
- コメント 他にも、管理者の立候補・解任投票、ブロック依頼などで同調した行動が多数見られますね。このブロック依頼が出された当初は判断材料に乏しく拙速である、とコメントしましたが、これだけ行動に同調性が見られる以上、たとえ全く異なる端末、地域から接続していたとしても、同一性を否定するのは苦しいと思います。ソックパペット、ミートパペットであるとしたら、1年以上に渡って工作活動を行いコミュニティを壟断してきたことになり、長期荒らしにリストアップされているようなユーザー郡と同等、あるいはそれ以上に相当危険な方々(中の人が一人なのか複数なのかわかりませんが)ではないかと、思います。--Squidraken 2009年11月5日 (木) 20:17 (UTC)[返信]
- 賛成 複数のアカウントで連繋し、審議案件の正常な意思決定を妨げている。事実上のミートパペット行為。 利用者:EB10(会話 / 投稿記録 / 記録)さんの投稿記録について調べたが、 編集回数50回突破以降は標準名前空間での投稿は殆どが記述の除去・数字の半角化と特筆性タグ・提案削除等の貼付であり、有意で情報量を上積みする本文編集及び対処は僅かにネットアイドルにおける明確な荒らしのリバートと、茂林寺及びNORI (タレント)での加筆他数件を数えるのみであることから、EB10さんが編集から退いてたとしても害よりも益の方が勝ると考える。ただしソックパペットであるかどうかの判断については引き続きCUを行うべき案件と考える。--Himetv 2009年11月5日 (木) 17:06 (UTC)[返信]
- コメント 上やノートで挙がっているアカウントのうち4名(利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録)氏、利用者:Revdel(会話 / 投稿記録 / 記録)氏、利用者:Daichikyu(会話 / 投稿記録 / 記録)氏、利用者:G-love(会話 / 投稿記録 / 記録)氏)は、Wikipedia:削除依頼/SS (バンド)(存続で終了)でも同調して削除票を入れ、更に依頼理由のすり替えによる議事妨害も行っていた様子です。うち123front氏とDaichikyu氏は、特定利用者をターゲットにした暴言も同調して吐いています。--CROSS&SHEENA 2009年11月6日 (金) 19:46 (UTC)[返信]
- コメント 上のSu-no-GさんやSquidrakenさんのコメントについてもいえる事ですが、本ブロック依頼において、現時点ではそれらのアカウントのうち、G-loveさんしか依頼の対象となっていませんので、追加対象に含めるアカウントが確定した時点で、あらためてコメント及び賛否表明していただければ幸いです。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年11月7日 (土) 11:20 (UTC)[返信]
- コメント Wikipedia:CheckUser依頼/G-love他を提出させていただきました。CUの結果が出るのを待って、依頼対象のアカウントの追加について討議することになると思われますが、当初の依頼分の4名のうち、Mkhsa氏以外については、ソックパペット又はミートパペットであるとする判断を確定させてもいいでしょうか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年11月7日 (土) 11:44 (UTC)[返信]
(*以下にあった、利用者:Cerberean(会話 / 投稿記録 / 記録)さんのコメントは、ノートに移動させました。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年11月8日 (日) 11:02 (UTC))(移動場所を明記--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年11月8日 (日) 11:34 (UTC))[返信]
- (暫定対処報告) Wikipedia:CheckUser依頼/G-love他 では情報を幅広く収集して分析していたために大変お待たせしてしまいました。調査結果に基づき KHAT(会話 / 投稿記録 / 記録) のブロック逃れが強く疑われる下記アカウント群を暫定的に無期限ブロックしましたので、引き続きご審議の程お願いいたします。ソックパペット認定の王道は傾向分析であり CU はせいぜい状況証拠に過ぎないこと、投稿ブロックは懲罰でなく防衛の手段であること、といった点にご留意の上、審議対象を確定頂ければ幸いです。 --Kanjy 2009年11月23日 (月) 07:09 (UTC)[返信]
- (Kanjyさんによる5アカウントの無期限ブロックを追認し、G-love氏、Mkhsa氏の投稿ブロックに賛成)Kanjyさん、千葉茂さんの記事の件に引き続き、難しい依頼にこたえていただき、ありがとうございました。千葉さんのときの調査では確定できなかったぉっ氏とEB10氏の同一性については、whoisなども用いた多角的な検討がされていますので、今回の調査の信頼性は非常に高いと考えています。したがって、Crabpass氏など含め今回無期限ブロックされた5アカウントについては、KHAT氏のソックパペットとした判断を支持し、無期限ブロックを追認します。また、チェックユーザーでは断定できなかったG-love氏については以前指摘した言葉遣いの共通性などからKHAT氏のソックパペットと考えますし、Mikihisa系の可能性が取りざたされているMkhsa氏についても、今回投稿されたアカウントの中に利用者:Clubpath(会話 / 投稿記録 / 記録)氏を模倣したと思われる利用者:Crabpass(会話 / 投稿記録 / 記録)氏が含まれていることから、私はKHAT氏がかく乱のため、あえて他の無期限ブロックユーザーを模倣したアカウント、「Mkhsa」を取得したのではないかと考えます。したがって、この2アカウントも、ソックパペットとして会話ページの編集を認めない投稿ブロックにすべきと考える旨を改めて表明し、対象を明確化した再投票をいたします。--Ziman-JAPAN 2009年11月25日 (水) 11:50 (UTC)[返信]
- コメント 現在、利用者:Himetv/調査1にて投稿履歴を調査しています。作業完了しましたら改めてお知らせいたします。--Himetv 2009年11月25日 (水) 17:53 (UTC)[返信]
- コメント ありがとうございます。これまではG-love氏達4名同士がソックパペット(又はミートパペット)か否か、という点が主に議論の焦点になっていましたが、今後は、G-love氏達やCUの対象となったアカウント群がKHAT氏のブロック逃れのアカウントか否か、という点も併せて検討の対象になるかと思われます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年11月29日 (日) 22:21 (UTC)[返信]
- コメント 長期荒らしサブページ、LTA:KHATを作成しました。--Tiyoringo 2009年11月30日 (月) 04:14 (UTC)[返信]
追加分
- (ねたたね、Ofudo、123front、Revdel、Daichikyu、Paperones、Area23の7アカウントを審議対象に追加し、すべて無期限ブロック)
本依頼はアカウントユーザーに対する投稿ブロック依頼としては異例の超長期案件になってしまっており、その間、 直近でもWikipedia:管理者解任の投票/はるひ 20091231に 123front氏が投票するなど、 この審議において疑惑が明るみになったアカウント群が依然活発な活動を続けていることから、正式に冒頭にあげた7アカウントを審議対象に追加することを提案し、彼(ら)も会話ページの編集を認めない無期限ブロックにすべきと考えていることを表明します。
さきのチェックユーザーにおいては、暫定無期限ブロックとなった5アカウント以外、接続情報からはソックパペットとは断定できませんでした。 しかし私は、以下にあげる編集傾向を踏まえ、ねたたね氏ら7アカウントについても、KHAT氏のソックパペットであることはほぼ確実である、と考えています。
まずは、Wikipedia‐ノート:削除依頼/千葉茂#CheckUser依頼提出の提案で私が指摘した「とか」を多用する癖がみられることを表でご確認ください。
発言者 | 場所 | 時刻 | 発言内容(一部抜粋) |
---|---|---|---|
利用者:ねたたね(会話 / 投稿記録 / 記録) | Wikipedia:削除の復帰依頼 | 2008年11月28日 (金) 11:34 (UTC)の投票 | ~"非常識"とか言われるようなものではない~ |
利用者:Ofudo(会話 / 投稿記録 / 記録) | この依頼ページ | 2009年10月26日 (月) 14:52 (UTC)の投票 | ~ソックパペットとかなっていないのが~ |
利用者:123front(会話 / 投稿記録 / 記録) | Wikipedia:削除依頼/SS (バンド) | 2008年8月26日 (火) 11:45 (UTC)のコメント | ~「終了判定をしないよう」とかことさら言うのは~ |
利用者:Revdel(会話 / 投稿記録 / 記録) | Wikipedia:削除依頼/Te' | 2008年10月1日 (水) 11:22 (UTC)の投票 | ~参加しているとかいう事実を~ |
利用者:Daichikyu(会話 / 投稿記録 / 記録) | Wikipedia:削除依頼/9.7の決戦/復帰依頼20081106 | 2009年1月2日 (金) 07:12 (UTC)の投票 | ~占めているとかいうことは~ |
利用者:Paperones(会話 / 投稿記録 / 記録) | Wikipedia:管理者への立候補/Tan90deg 20081119 | 2008年11月26日 (水) 10:54 (UTC)のコメント | ~ないでしょうか。」とか述べる一方で~ |
なお、利用者:Area23(会話 / 投稿記録 / 記録)氏は、編集回数が少ないからか「とか」の使用は見られませんでしたが、それに類似するものでWikipedia:削除依頼/Lynch.の2009年7月1日 (水) 14:01 (UTC)の投票における「~特筆性だかは感じられませんね」という発言があります。[返信]
また、Area23氏が行った森学の2009年5月7日 (木) 12:29 (UTC)の編集にみられるような、Template:特筆性に時刻を書き込むことが列挙したアカウントに多々見られ、これも彼らが同一人物であることを裏付ける重大な証拠であると考えています。
以上を総合し、彼らについてもKHAT氏のソックパペットと断定できると考えます。--Ziman-JAPAN 2010年1月9日 (土) 11:37 (UTC)[返信]
- コメント 依頼対象につき、上の七名も含めることについて、同意(追認)させていただきます。理由については、後日改めて述べたいと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2010年1月9日 (土) 17:15 (UTC)[返信]
- コメント 今の状況はどうなってますか?--TYSGCFAN(会話/投稿記録) 2010年2月11日 (木) 09:21 (UTC)[返信]
- コメント 審議の再開については、利用者:Himetv/調査1の調査報告後、ということになるかと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2010年2月12日 (金) 21:53 (UTC)[返信]
- 「コメント」「賛成」「反対」について、タグ化を致しました。なお、打ち消された「賛成」「反対」については、タグを解除しております。--超 2010年4月4日 (日) 15:12 (UTC)[返信]
- (対処)Kanjyさんの暫定対処に加えG-love、Mkhsaの2アカウントをブロックしました。なお「追加分」節で追加されたアカウントに対しては、賛成も反対も無い状態で長い期間が経っています。こちらは一旦見送ることにしましょう。今後必要があれば再度依頼してください。--Bellcricket 2010年6月26日 (土) 02:03 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。