Wikipedia:削除依頼/ログ/2005年10月
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
削除依頼/ログ/2005年10月は全件対処完了いたしました。御協力いただきました皆様、ありがとうございます。
10月1日
Category:フォーミュラ・ワン - ノート
(*)2ちゃんねるAA
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
依頼が重複するのでまとめました。関連する削除依頼としてWikipedia:削除依頼/アスキーアートとWikipedia:削除依頼/2ちゃんねる用語があります。--mochi 2005年10月1日 (土) 14:22 (UTC)
- (*)モナー - ノート
- アスキーアート掲載が引用の範囲を超えている可能性がある。 --60.236.237.190 2005年10月1日 (土) 02:13 (UTC)
- (*)ギコ猫 - ノート
- アスキーアート掲載が引用の範囲を超えている可能性がある。 --60.236.237.190 2005年10月1日 (土) 02:12 (UTC)
- (*)しぃ - ノート
- アスキーアート掲載が引用の範囲を超えている可能性がある。 --60.236.237.190 2005年10月1日 (土) 02:11 (UTC)
- (*)モララー - ノート
- アスキーアート掲載が引用の範囲を超えている可能性がある。 --60.236.237.190 2005年10月1日 (土) 02:10 (UTC)
--
- （存続）2ちゃんねるなりあやしいわーるどの掲示板ユーザーが作成したものであり、だれかに著作権があるのは確実なのでしょうが、これまで自分の著作物だと権利を主張した人はいないようです（しぃはコテハンのもの？）。一方で商標出願することで独占利用しようとするとバッシングを受け、撤回に追い込まれています。Wikipediaでは過去の版でAAが登場した時点で「2ちゃんねる等の電子掲示板のキャラクター」という引用の形がとられているので、問題ないように思えます。ただ、載せるにあたって何らかのルールは必要かもしれない。--mochi 2005年10月1日 (土) 14:47 (UTC)
- （存続）mochi氏と同意見です。割也 2005年10月1日 (土) 15:58 (UTC)
- （
存続）AAの掲載が問題なら掲示板のコミュニケーションなど成立しない。削除依頼は言い掛かりとしか思えない。uttiee 2005年10月1日 (土) 17:20 (UTC)賛否資格がありません。たね - （存続）Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねる用語にも記しましたが、削除依頼日や対象項目からして、9月30日ののまネコ著作権問題報道が依頼動機でしょう。AAという自然発生的
で著作権が存在しないものの引用に対し、第三者の商業化を懸念して削除依頼は杞憂であり賛同はしかねます。依頼者のWikipediaへの書き込みは今回が初めてのようでもあり、報道による脊髄反射的、際物的行動なのは否めない感じです。--Vio 2005年10月1日 (土) 23:07 (UTC) - （コメント）存在する以上は誰か（単数あるいは複数）の創作物であることは間違いないわけですから、これらのAAがパブリックドメインに属すると判断するのはやや危険であると思います。しかし、事実上は法的リスクがかなり低い状態ですので引用に準ずる扱いで残しておくのも可かと思います。--Brevam 2005年10月2日 (日) 01:51 (UTC)
- （コメント）Brevamさんの「誰かの創作物がパブリックドメインに属するのか？」との懸念はもっともで、一般論としては同意見です。私の述べた「著作権が存在しないもの」はたしかには語弊がありますね。「著作権が主張されていないもの」とでも言い換えればいいのでしょうか…。しかしながらギコ猫、モナー等は過去のタカラや昨今ののまネコの商標登録騒動で、少なくともこのAAに限っては２ちゃんねるにおいてはパブリックドメイン的取り扱いであり、非営利目的なら問題は極めて低いと思います。ひろゆき氏も２ちゃんねるとしての著作権は放棄（または主張しない？）との方針のようですし。--Vio2005年10月2日 (日) 02:23 (UTC)
- （存続）2ちゃんねらがAA利用に対して抗議行動に出るのは「2ちゃんねる発を無視して別のもののように扱って利益を得る」場合に限定と考えていいです。モナーやおにぎりが出てくるアニメがあったりしますが、これはぶっ通しどころか支持されています。wikipedia記述も2ちゃんねるにプラスになることはあれ、マイナスにはなってない。当然削除には値しません。Elthy 2005年10月4日 (火) 04:43 (UTC)
- （コメント）余談ですが2002年のタカラによる「ギコ猫著作権問題」(参考記事)はギコ猫そのものを商標登録しようとして、２ちゃんねらーが抗議活動を展開しました。タカラもエイベックスもAAの著作者が差し止めない限り商標登録が可能である事に目をつけた行動です。２ちゃんねる発を利用したり無視して利益を得るという事や、別のもののように扱ってという事への義憤もあるでしょうが、本質はギコ猫などに商標が認められるとAAの使用に大きな制限が起ったり、のまネコにおいてはギコ猫などが逆に類似商標になり使用が制限されかねないという懸念が大きいと思います。看過すれば第三者によるAAの商標登録合戦が発生する事も充分に考えられAA文化自体の存続の問題になりますしね。--Vio 2005年10月4日 (火) 05:17 (UTC)
（存続）アスキーアートとそれ以外の部分の文字をそれぞれ数えればわかりますが、日本の法律上、引用の要件（主従関係）は満たしていると思いますので、引用という扱いでいいと思います。--Nonki 2005年10月4日 (火) 14:18 (UTC)- （削除）何とかアートの引用云々以前に、高々何処ぞの掲示板のキャラ如きで、わざわざ百科事典に記事を作る必要は、絶対に無い。--仁者不憂(上) 2005年10月7日 (金) 13:56 (UTC)
- （削除）2典にお引き取り願うということで。アスキーアートの掲載は2ちゃんねるから支持されたとしても、著作権侵害が消えるわけではありませんし。--Tamago915 2005年10月7日 (金) 14:31 (UTC)
- （削除）日本法において著作権の放棄ができない以上、これらのAAの著作権者は存在しています。言葉での説明および外部リンクで十分であり、引用の必然性はないと思います。Image:Ascii_art-mona.gifおよびImage:Ascii_art-first_mona.gif（どちらもライセンスがPD）もまずいのでは？--端くれの錬金術師 2005年10月7日 (金) 16:23 (UTC)
- (コメント)削除派の方は著作権侵害を主張する割に、誰も２ちゃんねるにはひろゆき氏によるこのような一文がTOPページや注意としてあるのを触れていませんので引用します。[1]『２ちゃんねるのデータの利用に関して、原則的に自由ですが、 ２ちゃんねるのデータ自体を利用して対価を取る行為はご遠慮下さい。』、[2]『私的な複製や引用は自由にご利用頂いて構いませんが、許可なく２ちゃんねるのログを利用して対価を取っている企業さんに関しては、断固たる措置を取る可能性があります。』これらを見る限り引用に関しては問題ないと考えますがいかがでしょう？ＡＡ著作者不詳の状況で管理者としての発言ですから一応の説得力があると考えます。少なくともひろゆき氏はWikipediaの主旨を説明すれば引用を拒否することはないのでは。必要なら本人に連絡を取ってそのあたりをクリアにすれば、のま猫問題に便乗して騒いでいる一部の人たちも納得すると思います。--Vio 2005年10月7日 (金) 23:03 (UTC)
- （削除）Vioさん情報ありがとうございます。態度を決めかねていましたが、「対価を取る行為はご遠慮下さい。」「断固たる措置を取る可能性があります。」とあることから、商用利用できないデータを受け入れないとするプロジェクトの方針に反すると考えます。引用の範疇であるとも考えますが、２ちゃんねる側が強硬な姿勢を示している以上、安全策をとって削除するのが賢明だとする結論に達しました。--Aphaia 2005年10月7日 (金) 23:18 (UTC)
- (コメント)この文におけるひろゆき氏の強硬とも取れる部分の真意は、のま猫問題のエイベックスのような商標登録や無許可商用利用についてということです。「電車男」の書籍・映画・TVや「dowango」のCMでギコ猫などのAAを使用していますが、ひろゆき氏より使用許諾を取っているため、２ちゃんねるでも特に問題にはなっていませんよね？また以前からも許諾を取ったAAグッズ等も堂々と販売されています。『許可なく２ちゃんねるのログを利用～』の部分意図は商用利用を許さないわけではなく許諾が必要ということです。ライセンス表示に商用利用には許諾を要する事を明示すれば問題はないと考えますが、プロジェクト的にはどのようにお考えですか？--Vio 2005年10月8日 (土) 01:50 (UTC)
- 実のところ許諾なしにAAを商用サイトで使用している例は結構あります[3]。これらのサイトが２ちゃんねる住民の攻撃を受けたとの話は聞いたことがありません。ひろゆき氏も２ちゃんねるの総意もAAに対する解釈はPD（もしくはPD的）であり、商用・非商用での利用は自由というのが基本であると考えます。ただし商標登録など排他的独占を主張する第三者に対しては、PDの見地から抗議を行ったのが今回ののま猫問題てでしょう。ひろゆき氏の一文もそういった動きに即した対外的牽制であって、基本的なポリシーは従来と変ってないようです。--Vio 2005年10月8日 (土) 03:48 (UTC)
- （削除）Vioさんのお示しになった事情はなんとなくわかりますが、それでも明文で「無許諾の商用使用は厳禁」という趣旨が書かれている以上、GFDLという「無許諾で、商用使用も含め使用を許諾する」というライセンスを付けて配布するのは問題があります。使用した人が「これはWikipediaから商用使用のライセンスを受けたものだ」と主張する可能性はあります。現状、英語版にある「フェアユースによって他人の著作物を提供している」というライセンス形態を使うことは、日本語版では合意されていません。sphl 2005年10月8日 (土) 09:24 (UTC)
- （コメント）著作権者としての権利と、無名の著作物の発行者としての権利とを、混同してらっしゃいませんか？2ちゃんねる上の著作物の著作権は2ちゃんねるの発行者にはありません。無名の著作物の発行者としての権利は著作権法第百十八条を参照してください。--59.133.210.25 2005年10月13日 (木) 03:15 (UTC)
- （コメント）Wikipedia‐ノート:著作権/引用についての暫定対策などの記述によれば、wikipediaで引用が可能かについては議論中とのことです。
wikipediaで引用が可能と結論が出れば法律上は引用と言うことで存続でよいでしょうし、そうでないなら使用許可が取れないので削除とするのがよいと思います。いずれにしてもWikipedia‐ノート:著作権/引用についての暫定対策の結論に従えばよいと思いますが。--Nonki 2005年10月8日 (土) 12:42 (UTC) - （コメント）ひろゆき氏には著作権があるわけではないので、2ちゃんねる利用規定等はまあ参考にはするが、縛られる必要はないでしょう。あやしいワールド出自のキャラクターもあるわけですし。データ自体で対価を取るなというのは、2ちゃんねるのログを本として勝手に出版したり、マーケットリサーチしたりするなということだと思います。--mochi 2005年10月8日 (土) 20:02 (UTC)
- （コメント）結論はWikipedia‐ノート:著作権/引用についての暫定対策の議論待ちというこどでしょうか。ひろゆき氏による文章の「データ」の部分ですが、これはのま猫問題に際して記されたものですから、意図としては個々のAAやそれを含むレス等という事を意味しているようです。--Vio 2005年10月8日 (土) 21:20 (UTC)
- （存続）この程度の（キャラクターのアスキーアートの）引用で、削除を是とすると、他の数１００の有用なウィキペディア日本語版上の項目が削除対象となりかねません。（以下理由）著作権法上の合法な引用を満たしているかぎりは、ウィキペディア日本語版上においても、（GFDLとの齟齬を理由として）ただちに著作権侵害だとして削除するべきではないと考えます。合法な引用には、引用元の明示や、引用時の改変不可などの条件がありますが、ウィキペディアの項目で合法な引用がなされた最初の版に対しては、著作権侵害だとして削除するべきではないと考えます。それ以降のウィキペディア項目上の編集版において、引用された部分が改変されたり、引用元を明示する部分が削除改竄されてはじめて、著作権侵害として（特定版）削除すればよいです。--Willpo 2005年10月9日 (日) 01:03 (UTC)
- （さらに付記）Wikipedia:引用のガイドラインの「ウィキペディアにおける引用の是非」「著作権法の要件を満たす引用」に引用を避けるべき説示がなされていますが、ウィキペディアの項目をこの程度の事を理由として著作権侵害として削除する事には賛成できません。端的に言うと、これらのリスクは、合法な引用をしようとしまいと常にウィキペディアに伴っているリスクでしかありません。唯一GFDLとの齟齬が問題になるでしょうが、GFDL自体が引用された著作物をGFDLライセンスする事を拒絶しているわけでもなく、単にウィキペディアのシステムや制度がそれに対応していない（対応を怠っている）に過ぎません。--Willpo 2005年10月9日 (日) 01:03 (UTC)
- （コメント）あと、2ちゃんねるの利用許諾云々に関するコメントが見られますが、少なくともギコ猫は2ちゃんねる発祥のキャラクターではありません。よって2ちゃんねるの管理者による許諾云々の議論は失当となります。--Willpo 2005年10月9日 (日) 01:19 (UTC)
- (コメント)ウィキペディアは執筆内容の性質上、引用は多くなりがちだと思うのですが、著作権やライセンスのガイドライン説明を読んでもいまいち判然としない点が多いですね…。GDFLの概念や各コピーライトタグの規定も充分に説明されているとは言い難い状態と感じます。ガイドラインの拡充や議論のフィードバックを盛り込んでいく過程でシステムやルール上の不備も見えてくると思うのですが。ギコ猫はあやしいわーるど発のキャラですから２ちゃんの許諾というのも確かに腑に落ちない点はあります。ギコ猫というキャラをストーリー化したAAのほとんどは２ちゃんねるで作られている現状を受けているものだとは思いますが。初歩的な疑問なのですが、ギコ猫を使ったAAというものはギコ猫の発案者の著作権は及ぶのでしょうか？また文字というプリミティブな表現で作られたAAとしてのギコ猫自体（イラスト化されたものではなく）に創作性は認められるのでしょうか？言い様によっては顔文字に耳を付けただけですよね。しぃやフッサール、モナーは類似商標になるのかなんて疑問も湧いてきます。--Vio 2005年10月9日 (日) 02:14 (UTC)
- （コメント）私自ら長文のコメントを書いておいて言うのも何ですが、「依頼ページ内で長文の議論になる場合、該当のノートへと移動します。」とありますので、一応宜しくお願いします。--Willpo 2005年10月9日 (日) 02:42 (UTC)
- （コメント）日本法上の引用をするには、引用元の明示をする必要があります。しかし、上記の４件には引用元の明示がありません。著作権者の許諾があったとも思えませんので、存続の意見は撤回します。しぃは、現在の版では引用元を記載しているとも受け取れますが、初版には引用元の記載無くアスキーアートが記載されているので同様です。--Nonki 2005年10月9日 (日) 02:50 (UTC)
- （コメント）初版（モナーについては実質的初版）において2ちゃんねる等の電子掲示板のキャラクターと書いてあります。これで引用の要件は満たしていると思います。これらのキャラクターは2ちゃんやその他でも多数使われ、引用元を特に指定するのは難しく、おおまかに2ちゃんねる等の電子掲示板出自と書けば十分だと思います。--mochi 2005年10月9日 (日) 11:48 (UTC)
- (存続)2ちゃんねるAAは全般的にPDとみなしている。Sionnach 2005年10月11日 (火) 10:16 (UTC)
- （コメント）「2ちゃんねる等の電子掲示板のキャラクター」と明記されており、引用の要件を満たしている。割也 2005年10月11日 (火) 13:12 (UTC)
- （削除）2ちゃんねる側の発表からすれば商用不可なデータがあるように考えられ、その場合財団の声明に反するように思います。--Brevam 2005年10月11日 (火) 14:05 (UTC)
- （コメント）運営側にＡＡに対する著作権はないと思われる。あるのは名無しさん＠なんとか とか日付、ID、スタイルシートなどの雛形のほうかと。利用規約も「この文章を無断で他人に利用されますが承諾します。」という念書ですし。あるのは書いた本人だけど証明は不可能。よって法的リスクは0。ところで、仮に削除になった場合でもアスキーアートの部分が削除する理由ですから、そこを削除した上での再掲載ならいいですよね？モナー・ギコネコについては、ネット上での著作権・商法トラブルのいい例ですし、記事は残すべきです。しぃなど他のキャラクターはどうでも良いですが。--Monaneko 2005年10月11日 (火) 17:03 (UTC)
- （コメント）ちょっとお待ちなさい。2ちゃんねるAAは商用不可能だとは考えられてはいない。現に非公式な2ちゃんねるグッズが同人作品として大いに出回っているが、2ch運営側はそれに対して何も言ってはこないではないか。そのためAAが商用不可能なデータであるとは到底考えられない。220.102.145.19 2005年10月12日 (水) 00:30 (UTC)
- （コメント）某社は、AAをパクッたと認めたうえで自らの著作権を主張するということを行ったので叩かれている。つまり、コピーレフトの精神に反するということです。コピーレフトに反してないこのサイトなら全く問題ないでしょう。--220.208.228.17 2005年10月12日 (水) 01:59 (UTC)
- （コメント）モナーに関しては、のまネコ問題でそのAAとの類似性が問題になっているのでAAは必要だと思う。--Monaneko 2005年10月12日 (水) 01:32 (UTC)
- （存続) のまネコ問題は、商業化ではなく商標登録が原因（ギコねこ騒動の時と同じ）。2ちゃんねる関係のAAを使ったグッズは既に多数売られているがそれについては問題になっていない。最初にAVEXが添付したマイヤヒーフラッシュは元々問題になっていない。類似したものを別物として商標登録して排他的利用した所が問題になっており、コピーレフト扱いのAA自体には問題無いと思われる。Nidarin 2005年10月12日 (水) 08:49 (UTC)
- （削除）作成者不明でも著作権は存在するわけで、実質自由には使っているが、不明な点が多すぎるものをGFDLとしてライセンスするには無理がある。訴えられないから問題なしではなく、使用許諾を得ることが難しいから使わないほうが良いと思います。たね 2005年10月12日 (水) 16:00 (UTC)
- （コメント）削除を訴える諸君。使用承諾を取る事は難しいと仰られるようであるが、2chAAの知的財産権は実は製作者は所有していない。それは2chへの書き込み時に現れる以下のメッセージから読み取る事が出来る。
著作権侵害部分を削除しました --Kkkdc 2006年7月23日 (日) 18:59 (UTC)
これによるとAAの知的財産権は2chの運営側にあると言える。つまり使用承諾は2chの運営者にとればよい。（儂がとりに行くのはメンドクサイので他人に任せる）Sionnach 2005年10月13日 (木) 01:57 (UTC)
- （コメント）このAAの引用が削除されるべきならば、上記Sionnach氏の、投稿確認を引用したコメントも削除されるべきですね。Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねるAAについて誰か特定版[4]削除依頼を出してください。（このコメントも消えますけど）
- （コメント）コメントに対するコメントになってしまいますが、引用の可不可についてはWikipedia‐ノート:著作権/引用についての抜本対策にて議論中です。現状では、すべての引用がだめだと言っているわけではなく、引用の要件に従っていない複製がだめなのであって、問題のアスキーアートは「引用の必然性」「主従関係」「引用元の明示」の各点で疑問があります。そのために削除依頼が出ているのであって、付随してアスキーアートの記事そのものの必要性についても論じられているのだと認識しています。この記事への削除依頼テンプレートは消させていただきました。--Tamago915 2005年10月13日 (木) 03:56 (UTC)
- （コメント）このページWikipedia:削除依頼/2ちゃんねるAAを削除依頼に出しました。[5]。このページの保護も検討して良いかと。--59.133.210.25 2005年10月13日 (木) 04:12 (UTC)
- （コメント）Sionnachさんの言うことは当然存じていますが、あなたは根本的なところで間違っています。著作権を有しているものがはっきりしているのに使用許諾をとっていなければGFDLでライセンスできるはずがありません。誰が著作権を持っているかもそうですが、あまりにも著作権にグレーゾーンが多すぎてウィキペディアへ投稿する際に投稿者がGFDL（PD）であると宣言するにはやや難しいと思います。たね 2005年10月13日 (木) 06:11 (UTC)
- （存続）現在の版では引用の範囲。必然性については、この画像がないとその後の文章がつながらない（したがって必然性がある）。主従については、この記事はこの画像についての解説であり分量的にも画像が従。引用元の明示は、出典サイトを明示している。以上の3点については[6]を参照した。--Ligar 2005年10月13日 (木) 09:05 (UTC)
- （コメント）事後承諾が駄目だと言うのならイデオロギーが偏っていると言いたくなる。商業利用の前例なら幾らでもあるのにそれを考慮に入れずに杓子定規に削除を支持するのはどうかと考える。それにもし、から許可を得れば、削除を唱える諸君でも結果的にそれを止めるであろう？なおこのコメントはコメントへのコメントではないので消すこと無きようお願い申す。Sionnach 2005年10月14日 (金) 01:14 (UTC)
- （存続）これが削除になる理由が判らない。百科事典としてこの項目にはアスキーアートは必要である。また出典元も明記されているので引用としても問題ない。--秋の虹 2005年10月14日 (金) 03:13 (UTC)
- （コメント）「メジャーなAA」を狙い撃ちにした姑息な依頼＆処理という印象を禁じ得ません。ウィキペディア中を探せば、大ちゃん（山下大輔氏）、超先生（故・竹林明秀氏）等々、「2ちゃんねる由来っぽい、問題になりそうな」AAなぞゴロゴロしているのですが。利用者:219.162.137.100 2005年10月14日 (金) 23:42 (UTC)
- （存続）画像の引用については、Ligarさんのおっしゃるとおり適法です。wikipediaでは、商業利用を含めて内容を自由に使用してよいことになっているので画像の利用が問題になるのですが、厳密に解釈したいならクリエイティブ・コモンズのライセンス表示（[7]）を貼れば、削除しなくてよくなるのではないでしょうか？つまり非営利のような趣旨の使用に限ることを表示するということです。2ch運営者は、無断で営利事業に使用するな、使う場合は、使用許諾をとれと主張しています。これは、商標登録によって、2ch「住民」が、いままではPD的に利用できたAAを自由に使用できなくなることを防ぐ趣旨です。この場合、wikipediaがAAを引用で使用していても、2ch運営者や2ch運営者が訴えた被告からも訴えられる可能性はなく（訴えられてもそれはおかどちがい。2ch自体にAAがごまんとあるので。）、仮に裁判になっても適切な引用であるとして損害賠償や訴訟費用を負うことはないでしょう。Siyajkak 2005年10月15日 (土) 08:13 (UTC)
加筆Siyajkak 2005年10月15日 (土) 08:44 (UTC)
- （コメント）勝手にライセンシングされても困りますが、ウィキメディアの方針として商用利用のできないコンテンツは受け入れないことになっています。--Brevam 2005年10月15日 (土) 08:16 (UTC)
- （コメント）勝手なライセンシングとはどういうことでしょうか？2ch運営者の主張の趣旨に基づいてライセンス表示をするだけのことです。これは、商業利用等を防ぐための措置です。「商用利用のできないコンテンツは受け入れないことになってい」ると主張されますが、[8]をご覧になれば分かるように画像の使用について明確に制限していますが....。それに現にwikipedia上に、ライセンス表示を忘れた投稿者自身の投稿写真がありますけど（削除されたかもしれませんが）。Siyajkak 2005年10月15日 (土) 08:44 (UTC)
- （コメント）ウィキペディアでもウィキメディア・コモンズでも商用利用不可のライセンス（CC-nc系、CC-nd系、ほか）は受け入れていません。そのようなタグ付けをしても削除されるだけです。というかあなたまで「あれがあるからこれもいいだろ」的な発言をされるとは --sigh. cf. commons:Template:Cc-by-nc-sa-2.5 --Tietew 2005年10月15日 (土) 09:45 (UTC)
- 国際的には、フェアユースが許されているからそのライセンスで表示する分にはいいのかなと思いましたが[9]
だめみたいですね。本来は、使用する者の責任なのにここまで気を使わなければならないとは。本当にわかりにくい。適法な引用ですがリスクをどう避けるかという問題ということなら、これまでの慣例で載せないほうがいいという結論になりそうですが、フェアユースですらなく適法な引用なのに許されないとは、ほんとうに引っかかりますね。裁判官の判断は、被告wikipedia日本版による当該画像の引用は、適法であり、被告の内容を自由に使用してよいと言っても、原告の画像使用は、2ch媒体からの使用と同様に考えるべきだから原告が被告wikipedia日本版を訴えるのは不適法であり、請求は棄却する、訴訟費用は原告の負担とする、となりますね。Siyajkak 2005年10月15日 (土) 19:34 (UTC)
- （存続）--味っ子 2005年10月15日 (土) 22:26 (UTC)
- （
存続）擬古猫です、ギコ猫の欄は自由に編集してくださってかまいません--218.251.1.2 2005年10月17日 (月) 20:25 (UTC) - （コメント）一つおかしな事に気付いた。もしこれが引用の類であるのなら、顔文字も削除依頼にかけねばならないのではないか？AAが誰かの著作物であることを認める以上顔文字もそうであるにちがいない。それとも2ちゃんねるで使用されているからといって排除をするのであろうか？2chAA以外にも製作者が居るというのに。もしこれが削除だというのなら全ての顔文字とAAを消してもらわなければなるまい。Sionnach 2005年10月17日 (月) 15:39 (UTC)
- （コメント）顔文字は著作物性がないものとされています--211.126.116.34 2005年10月18日 (火) 04:39 (UTC)
- （コメント）この削除依頼での主な争点は（１）合法的な引用であるかどうか（２）削除依頼対象のAAの著作者・著作権者・発行者（これらがAAに関する告訴権者となります）などは確定しているかどうか、であると考えます。１については[10]を参照。２については、現在は未確定であり、また確定する事は困難であり、事実上の作者不詳と言うことが出来ると考えます。発行者（発行、公表および発行者関連の要件については著作権法3条、4条を参照）については、ギコ猫については2ちゃんねる以外のサイト（未調査）であり、ギコ猫以外のAAについては2ちゃんねるであると言えます（ここで法6条の「最初に国内において発行された著作物」に関し、これらサイトの発行場所（サーバーの設置場所？）が日本国内であるか否かについては議論の余地あり。）。１の要件について是であれば、２を検討するまでもなく本AAの引用は著作権侵害とは認められません（ただし合法的な引用とGFDLの関係については別の議論）。１の要件が否であれば初めて２の要件を検討することになりますが、１の要件が否である限りにおいてはこれらAAの発祥サイトからの告訴により敗訴する可能性がゼロで無い事にはなり、また著作者・著作権者が不明であっても著作物は保護されるべきである事からすると著作権侵害としての削除は可能になります。下線部については別の議論として、おおまかな三段論法はこのような展開となります。--222.5.253.251 2005年10月18日 (火) 05:04 (UTC)
- （存続）この手の絵文字はネット語の延長みたいなものです。ネット上のコミュニティで会話する際に様々な人が使用し改変を加えていくことで徐々に確立してきたもので、誰に著作権があるだのと言うことのできる代物ではないでしょう。そんなことを言いだしたら「ナウい」「キモい」などの若者言葉、果ては日本語、英語自体にまで著作権を云々しなければならないなどという馬鹿げた話になります。 Hermeneus (talk) 2005年10月18日 (火) 05:42 (UTC)
- （コメント）顔文字に著作物性がなければ、AAにも著作物性はなかろう。のま猫に批判がいったのも、例えば「でつという文字列をキャラクターとして商標登録」して著作権を享受する様な行為だったからであろう。AAの素材であるMS Pゴシックの製作者もフォントが商業利用される事を認めている。複数行AAは改行情報が入った単語や構文の一種であるとみなせよう。第一、元のモナーは現在の様な三角耳ではなかった上に、横向き、後ろ向きやその他の動きはそれぞれが違う人間の手によって作られたと推定され、今のメジャーなAAとなった功労は誰かが独占する様なものではない。いわばウェブ上の言葉遊びに（著作者の固定している）文学や美術と同じ基準など到底適用できないのではないだろうか。削除を支持する諸君よ、全てのAAと顔文字を消す気でなければその削除支持を取り下げていただきたい。Sionnach 2005年10月19日 (水) 01:08 (UTC)
- （コメント）顔文字（例：「(・∀・)」、「(^o^)」）は一種の表意文字であり著作物としてのキャラクター性はありませんが、AAは線画に例える事ができ（現にモナー類を使ったフラッシュでは線画として良く描かれています）キャラクター性があると言えます。線画でありキャラクター性があれば、サザエさんの線画だろうがカリカチュアだろうが著作物性を認めるのは通説判例のはずです。AAじたいアスキーアートと言ってアート＝芸術であるから、美術の著作物の端くれにでも該当するのは議論の余地がないでしょう。だいたい顔文字の著作物性に関する議論は本件削除依頼では傍論にすらならない議題違いの話だと思いますがねんのため。なお、本削除依頼サブページにおける2005年10月13日 (木) 01:57 (UTC)以降の編集（本削除依頼の本コメント・投票メッセージの事です）はこの削除依頼Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼 2ちゃんねるAAが通った場合、そこ日時の版まで特定版削除されて、残らない可能性がありますので、上記日時を過ぎてコメント・投票をされた方は、ご自分でそのメッセージを他所に移動したのち本削除依頼サブページに復帰させるなどの対策を取られた方が良いと思います（なお、GFDLの関係上から、各メッセージ投稿者本人以外はそのような作業を出来ないと予想されます。--60.36.195.180 2005年11月5日 (土) 11:51 (UTC)
- （コメント）このままでは埒が開かないので投票で方針を決定しませう。利用者:Sionnach/sig2005年11月6日 (日) 01:42 (UTC)
- （終了）存続11、削除7なので、削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年11月6日 (日) 03:37 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
アスキーアート掲載が引用の範囲を超えている可能性がある。 --60.236.237.190 2005年10月1日 (土) 02:12 (UTC)
- （コメント）2005年9月25日 (日) 08:54(JST)の版で、八頭身モナー、1さん、おにぎり (アスキーアート)、さいたま (アスキーアート)から履歴継承のないコピペ（要約欄には「記述の少ないAAを引越しさせました。」とあるだけ）がなされています。少なくともそれ以降は削除すべきでしょう。割也 2005年10月1日 (土) 03:52 (UTC)
- （削除）2ちゃんねるの項目は「2典」にお引き取り願いましょう。その上で、書き直しがよいと思います。--Tamago915 2005年10月7日 (金) 14:33 (UTC)
- （特定版削除）とりあえずは履歴不継承のコピペ以降を削除。「アスキーアート」の項目なのに「2ちゃんねるのアスキーアート」についての記述が多すぎると思うので、そのあたりは編集で。--端くれの錬金術師 2005年10月7日 (金) 16:17 (UTC)
- （削除）2ちゃんねるAAにある理由により商用目的での配布が著しく困難と判断。指定版以降を削除。--Aphaia 2005年10月7日 (金) 23:54 (UTC)
- （削除）--Brevam 2005年10月11日 (火) 14:12 (UTC)
- （コメント）独立項目としては存在価値のないと思いここに引越しさせました。それ以降の特定版削除が決定された場合、八頭身モナー、1さん、おにぎり (アスキーアート)、さいたま (アスキーアート)のリダイレクトについても削除をお願いします。ところで、このAAたちＭＳＰゴシックではなくてＭＳゴシックで最適化されてますけど、それでも引用なんでしょうか。--Monaneko 2005年10月11日 (火) 16:49 (UTC)
- （特定版削除）Sionnach 2005年10月12日 (水) 14:06 (UTC)
- (対処) 割也さん指定の 2005年9月24日 (土) 23:54 UTC 以降を削除しました。遺されたリダイレクトについて、個人的には削除賛成ですがWikipedia:削除依頼/2ちゃんねるAAの結論が出るのを待ってから別途依頼したほうが良いような気がします。えーと、環境にあわせての微小改変は引用の範疇かと思われますが、それ以前の問題で「無断転載」なのではないかと。―غاز(Ghaz) 2005年10月12日 (水) 15:44 (UTC)
- （確認）指定された版が[[アスキーアート/削除]]にて正しく削除されていることを確認しました。―sketch（話/履） 2005年11月6日 (日) 04:06 (UTC)
- (対処) 割也さん指定の 2005年9月24日 (土) 23:54 UTC 以降を削除しました。遺されたリダイレクトについて、個人的には削除賛成ですがWikipedia:削除依頼/2ちゃんねるAAの結論が出るのを待ってから別途依頼したほうが良いような気がします。えーと、環境にあわせての微小改変は引用の範疇かと思われますが、それ以前の問題で「無断転載」なのではないかと。―غاز(Ghaz) 2005年10月12日 (水) 15:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*?特?)銀盤カレイドスコープ - ノート
10月2日
(*)アッセンブリーズ・オブ・ゴッド- ノート
(*)画像:SETI.JPG
画像:SETI.JPG){kind=link}
(*)ある元受刑者
(特)高知中学校・高等学校 - ノート
列車名に付けられた曖昧回避
10月3日
富士地方 - ノート
(*)画像:1f1 2.jpg - ノート
(*)画像:クロスシティトンネル 1.JPG - ノート
10月4日
(*) 伊賀弘治 - ノート
10月5日
(*)Minijet氏投稿画像
(*)画像:Type87.jpg - ノート
(*)RAFの画像
(?)その他の画像
![[26]](http://www.jda.go.jp/jasdf/gallery/murata/f86_81.jpg){kind=link}
(*)大阪府立布施高等学校 - ノート
(*)長崎県立長崎東高等学校 - ノート
(*?特)O-Zone - ノート:O-Zone
10月6日
Category:南アフリカの小説家 - ノート
(*)別所悠二 - ノート
(*)欽ちゃんの週刊欽曜日 - ノート
(*)福井県立三国高等学校 - ノート
画像:Castroom1.jpg 他
(*)中華「幸楽」 - ノート
画像:Rael-in-japan.jpg - ノート
ハマグリのおどり食い
(*)画像:ＴＷＲりんかい線.jpg - ノート
10月7日
Nesnadさんの画像
(*)チオビタ - ノート
誕生日・命日関連カテゴリ
(*)画像:F90250.jpg - ノート
（*）フリードリッヒ・リスト - （ノート）
(*特)田村ゆかりの黒うさぎの小部屋 - ノート
(*特) Template:最近の出来事 フッタ [[ノート:Template:最近の出来事 フッタ|ノート]]
10月8日
(*)柳川組 - ノート
(*)画像:Tempietto2.jpg - ノート
ノコノコ鉄道 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
ホームページの紹介です。百科事典的でない記事として削除を依頼します。Kinori 2005年10月8日 (土) 07:15 (UTC)
- (即時削除) 定義もない どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2005年10月8日 (土) 09:56 (UTC)
- （削除）同上。即時でも可。--Los688 2005年10月8日 (土) 11:38 (UTC)
- （即時削除）たね 2005年10月8日 (土) 11:39 (UTC)
- （即時削除）即時削除テンプレートを貼ったはずですが…。--Muyo master 2005年10月8日 (土) 12:09 (UTC)
- （対処）即時削除。しるふぃ（おはなし|おもいで） 2005年10月8日 (土) 12:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ゼットン(ウルトラマンマックス) - ノート
10月9日
(*)多発神経炎 - ノート
(*)コロンボ - ノート
東京経済大学の人物一覧 - ノート
(*特)ジンギスカン (グループ) - ノート
(*)ウィンザー・キャリア - ノート
(*特) Template:削除依頼 ヘッダ - ノート
10月10日
{{subst:Vfd top|削除}} 2ch関連サイトの宣伝のように思われます。記事内容も、実質キャラクターのカップリング一覧と著者（ハンドル名）が並んでいるだけであり、百科事典的な記事かどうかも少々疑問があります。--Shimotsuke 2005年10月9日 (日) 16:44 (UTC)
- (削除)一連の派生作（例：電車男）の『何匹目のどじょう』を狙って宣伝しているとしか思えない記事。不必要。 D.Bellwood 2005年10月9日 (日) 22:59 (UTC)
- （削除）上記すべてに同意。不要。--Muyo master 2005年10月10日 (月) 02:18 (UTC)
- (削除)--Aphaia 2005年10月12日 (水) 01:36 (UTC)
- （削除）寡聞にして全く存ぜぬが、何処ぞの掲示板の特集は、百科事典に断じて不要。余りにも不毛過ぎるし、余りにも下らな過ぎる。有用性微塵も無し。--学如不及(上) 2005年10月15日 (土) 13:46 (UTC)
- （対処）削除しました--Suisui 2005年10月18日 (火) 00:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
{{subst:Vfd top|削除}} 2005年10月4日 (火) 18:53版の内容がほとんど前橋競輪場 2005年10月4日 (火) 14:02版からのコピぺ。GFDL違反。--An-chan 2005年10月9日 (日) 18:41 (UTC)
- （削除）ほぼ一致。GFDL違反と断定。--6144 2005年10月17日 (月) 11:13 (UTC)
- （対処）GFDL違反とみなし削除しました--Suisui 2005年10月18日 (火) 00:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)平面被覆予想 - ノート
北海道のバス路線関連
(*)フローレンティン・スマランダチェ - ノート
{{subst:Vfd top|削除}} この編集がポルトガル語版からの翻訳ではないかと思われます。言語間リンクはあるので翻訳したことに対する GFDL 違反についてはグレーだと思いますが、内容的に機械翻訳である可能性もあるため、念のため削除依頼に出します。いくつか機械翻訳をあたってみましたが該当するとおもわれるものは発見できていません。--Lem 2005年10月10日 (月) 02:32 (UTC)
- （削除）GFDLで利用できない翻訳エンジンによる機械翻訳の可能性が高いため。--Tamago915 2005年10月16日 (日) 10:20 (UTC)
- （対処）削除しました--Suisui 2005年10月18日 (火) 00:37 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ゴットフリート・ヘルンヴァイン - ノート
(*)画像:Fighters.jpg - ノート
画像:LargeD.gif 他
10月11日
<< 10月10日 - 10月11日 - 10月12日 >>
(*特)ニコライ・リムスキー＝コルサコフ - ノート
(*特)ノート:斎藤一
Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一
(*)埼玉県立川越工業高等学校 - ノート
(*)哭きの竜 - ノート
10月12日
<< 10月11日 - 10月12日 - 10月13日 >>
Wikipedia:削除依頼中の項目の代替記事/やくみつる
(*)松田山ハーブガーデン - ノート
10月13日
<< 10月12日 - 10月13日 - 10月14日 >>
「湘南急行」方向幕2点
Dr.コトー診療所（テレビドラマ） - ノート
(*)利用者:完璧主義氏の投稿画像
(*)ルミナリエ関連画像
10月14日
<< 10月13日 - 10月14日 - 10月15日 >>
(特)爆裂スーパーファンタジー - ノート
極上生徒会登場人物 - ノート
(*)おとなのギャル雀～きみにハネ満!～ - ノート
10月15日
<< 10月14日 - 10月15日 - 10月16日 >>
イエネコ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
GFDL違反。ネコから一部コピーし改変したものですが、履歴継承がありません。--Mnd 2005年10月14日 (金) 19:49 (UTC)
- （削除）分ける必要があるとも思えないし、分離にあたって議論もしてないようだし。まあ、何が起きたのかはだいたい想像がつきますけど(=^_^;=)。 --Nekosuki600 2005年10月15日 (土) 19:04 (UTC)
- （削除）雷鳴 2005年10月15日 (土) 21:46 (UTC)
- （削除）Tukasa ryo 2005年10月16日 (日) 03:01 (UTC)
- （削除）不要。--不挟長(上) 2005年10月16日 (日) 07:02 (UTC)
- （削除）--Aphaia 2005年10月18日 (火) 08:06 (UTC)
- （対処）削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)渡る世間は鬼ばかり - ノート:渡る世間は鬼ばかり
Category:架空の店舗 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
不要なカテゴリ。125.0.227.64 2005年10月15日 (土) 02:01 (UTC)
- （削除）不要。--ぱむ 2005年10月15日 (土) 17:25 (UTC)
- （削除）架空の物は必要ない雷鳴 2005年10月15日 (土) 23:27 (UTC)
- （削除）不要。有用性微塵も無し。--不挟長(上) 2005年10月16日 (日) 07:06 (UTC)
- （削除）これは不要。架空のものの一覧をつくる意義について、 架空のものの一覧の一覧のノートで意見を求めています。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月16日 (日) 07:45 (UTC)
- （削除）Category:架空の建築物で十分。割也 2005年10月17日 (月) 07:24 (UTC)
- （対処）削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、本文特定版削除、ノート全削除 に決定しました。
2004年12月13日(月)07:41の版以降、非公開の本名書き込みが繰り返し行なわれたため。125.0.227.64 2005年10月15日 (土) 03:11 (UTC)
- （コメント）削除依頼よりは保護依頼に上程したほうが良いのではないかと思います。D.Bellwood 2005年10月15日 (土) 03:34 (UTC)
- （削除）一度、「コメント」しましたが削除賛成に変更します。本文でなくとも消す必要があると感じたので。自分は非公開派の者です。ここ数日は本文に本名の記載はありません。今後、本名公開が連続すれば保護依頼する必要があるかもしれません。タナトス 2005年10月16日 (日) 03:45 (UTC)
- （特定版削除）johncapistrano 2005年10月16日 (日) 03:55 (UTC)
- （特定版削除、ノート全削除）ノートは初版に本名が記載されてるので全削除。本文は指定版から特定版削除。--ぽち 2005年10月20日 (木) 17:01 (UTC)
- （対処）本文は当該版から111版、ノートは全ての版を削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の定義部分が[87]と完全に一致。短いですが。Eno 2005年10月15日 (土) 05:37 (UTC)
- （削除）PDF文書の4ページ目と同一の文を確認。－Hhst 2005年10月15日 (土) 10:02 (UTC)
- （削除）転載と断定。また、百科事典に載せるに値する知名度を有するか疑問。--6144 2005年10月17日 (月) 13:07 (UTC)
- （削除）ほとんど同一であり、転載であると思う。焦電効果という現象自体はgoogle検索の結果を見る限りでは専門用語として百科事典に記載する価値はあると思う。yhr 2005年10月17日 (月) 18:30 (UTC)
- （対処）削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)妖精帝國 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から[88]の解説の転載。Wing09 2005年10月15日 (土) 05:46 (UTC)
- （削除）全文一致を確認。－Hhst 2005年10月15日 (土) 10:04 (UTC)
- (削除)「妖精帝國は」から「実績を持っています。」まで160文字強が完全一致。―غاز(Ghaz) 2005年10月17日 (月) 18:20 (UTC)
- （削除）不要。--喜名者必多怨(上) 2005年10月21日 (金) 12:05 (UTC)
- （対処）削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
南海キャンディーズからの履歴継承のない分割
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除および特定版削除 に決定しました。
やまちゃんおよび、しずちゃんの2005年10月9日(日)11:25の版が、南海キャンディーズ2005年10月9日(日)09:48の版からの履歴継承のない分割のためGFDL違反。125.0.227.64 2005年10月15日 (土) 06:03 (UTC)
- （削除）GFDL違反と断定。--6144 2005年10月17日 (月) 13:12 (UTC)
- （削除）不要。--麻中之蓬(上) 2005年10月19日 (水) 11:08 (UTC)
- （対処）「やまちゃん」は全て、「しずちゃん」は当該版から4版を削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がここ のコピペ。--Lem 2005年10月15日 (土) 08:26 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。－Hhst 2005年10月15日 (土) 12:34 (UTC)
- （削除）転載と断定。また、百科事典に載せるに値する知名度を有するか疑問。--6144 2005年10月17日 (月) 13:14 (UTC)
- （削除）不要。--麻中之蓬(上) 2005年10月19日 (水) 11:40 (UTC)
- （対処）削除しました。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年10月22日 (土) 10:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ゾイド旧シリーズ一覧 - ノート
(*)ゾイド新シリーズ一覧 - ノート:ゾイド新シリーズ一覧
Category:三菱東京フィナンシャル・グループ - ノート
(*)画像:Ascii art-mona.gifほか
(*)栄研化学 - ノート
10月16日
<< 10月15日 - 10月16日 - 10月17日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
Redundantで不要なカテゴリ（Category:キックボクサーで十分）。Hermeneus (talk) 2005年10月15日 (土) 19:11 (UTC)
- （削除）不要。--不挟長(上) 2005年10月16日 (日) 07:51 (UTC)
- （存続）英語版のBoxers by nationalityというカテゴリーに合わせて作成したのです。もし、このカテゴリーが不要ならば各国のボクサーや各国の総合格闘家というカテゴリーも不要ということになります。きちんと英語版へリンクまで貼り、他のスポーツのカテゴリーも同様に作っていこうと思っていたのですが... --やっぱこれでしょ 2005年10月16日 (日) 15:44 (UTC)
- （削除）英語版と日本語版は運営方針が異なるので、「英語版にあるカテゴリだから」という理由は存続理由にはならないと思います。日本語版では「各国の～」（英語版の「～ by nationality」に相当）という中間カテゴリを作らずに直接「日本の～」や「アメリカの～」といったカテゴリを選手カテゴリの下に置くのが一般的なので、Category:各国のボクサーやCategory:各国の総合格闘家も削除すべきでしょう。--COCKY 2005年10月16日 (日) 18:23 (UTC)
- 英語版の各国のキックボクサーと各国の総合格闘家のカテゴリーも私が作りましたが、元々は英語版のBoxers by nationalityというカテゴリーを基本としています。基本的に英語版のボクシング関連の記事やカテゴリー分けを参功にして他競技の物も作成するようにしています。他の言語のwikiと運営方針や編集方針,記事の内容や数が違うのは分かりますが、それでも各言語間でそれなりに統一感を持たせたかったので、英語版のボクシングのカテゴリー分けを日本語版にも持ってきました。せめて、カテゴリーくらいは、統一させておきたかったのです。--やっぱこれでしょ 2005年10月17日 (月) 10:11 (UTC)
- （
コメント、存続寄り）「運営方針が異なるので」も削除理由としては不適切かと思います。オランダ語版やスウェーデン語版も英語版と同様のカテゴリ構造になっています。（さもないと「各国のスポーツ」カテゴリまで危ない??）日本語版は全体的にスポーツ関連記事が少ないから、現在のカテゴリ構造になっているのでしょう。私は基本的に、やっぱこれでしょさんと同意見です。－Hhst 2005年10月17日 (月) 05:31 (UTC)－NDRさん、ありがとうございます。一例ですが、nl:Categorie:Tennisser naar nationaliteitはオランダ語版の「各国のテニス選手」カテゴリです。あそこでもスポーツ選手を国別に分類しています。日本語版でも様々なスポーツ記事の国際的な広がりを見たいと願います。したがって存続意見へ。－Hhst 2005年10月17日 (月) 12:34 (UTC) - （コメント）英語版の「en:Category:Kickboxers_by_nationality」もYappakoredesho氏が作成されているようですね。Hermeneus (talk) 2005年10月17日 (月) 05:54 (UTC)
- （存続）「日本語版では、『各国の～』という中間カテゴリを作らないのが一般的」とは、何か根拠なり過去の議論なりがあるでしょうか？ 日本語版においてもCategory:国別に分類したカテゴリ以下に大量のカテゴリが整理されています。中間カテゴリが無いのは（項目数が少ないうちの）過渡的なものであり、将来的には『国別』以下にカテゴライズする方向に進むものと考えています。（それともスポーツ選手だけは別ということでしょうか？）--NDR 2005年10月17日 (月) 12:07 (UTC)
- （存続）今後のサブカテゴリ追加に期待できる。削除する理由なし。--6144 2005年10月17日 (月) 12:42 (UTC)
- （存続）同上。--Los688 2005年10月17日 (月) 13:14 (UTC)
- （終了）存続で終了とします。―sketch（話/履） 2005年10月23日 (日) 14:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)大怪獣決闘 ガメラ対バルゴン - ノート
画像:割ったところ (C) Juicyで、ウマかぁーですた！.jpg他
10月17日
<< 10月16日 - 10月17日 - 10月18日 >>
(*)社団 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
架空の艦船一覧は、不要。雷鳴 2005年10月17日 (月) 08:43 (UTC)
- （削除）アニメ内のおもちゃの記事は、百科事典に断じて不要。有用性微塵も無し。--居安思危(上) 2005年10月17日 (月) 12:19 (UTC)
- （存続）削除する理由なし。--6144 2005年10月17日 (月) 12:24 (UTC)
- （存続、一部削除又は移動）全く訳が分からない記事ならともかく、これは百科事典として意味があると思います。ところで、宇宙世紀作品（艦級別）ですが、これのせいで目次が異様に長くなりすぎています。ノートでこれを入れるように決まったようですが、同じ項目を書く意味がないように思います。削除するか、どうしても必要なら「ノート」の方に移動しては。--219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 12:48 (UTC)
- （存続）削除理由が明確でない。Gnsin 2005年10月17日 (月) 13:03 (UTC)
- （存続）必要です。Tekune 2005年10月17日 (月) 13:09 (UTC)
- （削除）不要です。オタクの妄想と手垢で膨れ上がった泡沫設定の、こんなに瑣末な部分までをもを追いかけようとする前に、サブカルチャー記事をかかれる方々には、百科事典にふさわしい記事にするための展望と方向性を再考していただきたい。--Lem 2005年10月17日 (月) 13:25 (UTC)
- （コメント）「削除理由が明確ではない」とありますが、私は架空の一覧表は不要と言うことです。「必要です」ともありますが、架空の一覧が百科辞典に必要性があるのでしょうか。雷鳴 2005年10月17日 (月) 13:58 (UTC)
- （質問）よく、アニメの項目削除の理由として（この場合で言えば）「架空の一覧表は不要と言うことです」と書かれているものが多くあります。と言うことは、スター・ウォーズ惑星一覧や、スター・ウォーズ登場人物一覧、推理小説の名探偵一覧など架空の物に関する一覧は全て削除依頼に出されると言うことなのですね。「架空の一覧が百科辞典に必要性があるのでしょうか」と申されている以上、これらに対し削除依頼を出さないのはおかしいのでは。 --219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 14:24 (UTC)
- （コメント）数十年数百年既に生き残ってきたものと、大量生産大量消費の資本主義の中で消費されて消えていくだけのものと、一般に同列に並べられないものを並べてくる人も居るのでうかつなことは言いたくないですが、ご希望とあらば、順繰りに削除依頼に掛けるまでです。一方よくこの手の削除依頼で「ほかにも同様のものが（時には英語版に）あるのにコレだけを依頼するのはおかしいではないか」という論理で存続票を入れられる方がいらっしゃいますが、これは典型的な「
交通違反駐禁切符を切られるときの大阪のオバちゃんの言い訳」的な発言（すみません場面的なイメージの話で、大阪の方を貶めるつもりではありません）で見苦しいです。できればやめていただきたいと思います。--Lem 2005年10月17日 (月) 14:36 (UTC) - （コメント）少なくとも、他の項目でそのような依頼は皆無に近いようなので質問しただけで、あなたがされるのであればどうぞなさってください。それと、「大阪のオバちゃん」云々ですが、これは大阪に住んでいる人間に対する侮辱以外の何者ではありません（このような言い訳をする人間はどこにでもいますし）。 このような発言は品性を疑られる元になるので慎まれた方がよろしいかと狼狽心ながら忠告を入れます。 --219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 14:55 (UTC)
- （コメント）わざわざ断りを入れた部分をなじる神経はあまり理解したくありませんね。まあ、依頼を出す出さないは個人の判断であるにもかかわらずいちいちそんなことをお尋ねになるというのは、そうとう「狼狽」なさってのことでしょうか。そうそう、私に品性などもともとありませんので、ご心配頂くには及びません。--Lem 2005年10月17日 (月) 15:09 (UTC)
- （存続）架空だから削除というのはおかしい。割也 2005年10月17日 (月) 14:31 (UTC)
- （存続）架空作品の内部情報も文化等の考察の対象になりうる。架空のものは不要ということであれば、源氏物語の登場人物一覧も削除対象か？--Charon 2005年10月17日 (月) 14:32 (UTC)
- （存続）十分内容もあるし、問題なし。--Taisyo 2005年10月17日 (月) 14:46 (UTC)
- （存続）架空だから削除というのは削除理由になりません。--shikai shaw 2005年10月17日 (月) 15:32 (UTC)
- （コメント）この記事は羅列であり、知識をもたらさない。/実社会との接点が皆無な情報は百科事典の内容にそぐわない。そもそもそれは知識ではない。/架空の記事は無限に増やすことができる。切りが無い。ガンダムの世界観を全て記述したら、Wikipediaの半分はガンダムの記事になりかねない。//既にアニメ、マンガの記事が多すぎる。節度ある使い方をしないと、いずれまとめて非難の対象になりかねない。84.130.7.170 2005年10月17日 (月) 19:50 (UTC)
- （削除か大幅な改善）架空のものの一覧をつくる意義について、ノート:架空のものの一覧の一覧で話し合いをしています。 Ｐｌｕｔｏ 2005年10月17日 (月) 20:32 (UTC)
- （削除）ホワイトベースなど一部の主要艦船については意義もあるかもしれないですが、Wikipediaはガンダム作品の事物を網羅するサイトではないのでこのような一覧は不要で有ると考えます。--Snow steed 2005年10月18日 (火) 00:57 (UTC)
- （削除）架空の一覧だからというのは賛同しかねますが、必要であるという理由が分からないこと、Snow steedさんのコメントにもありますがウィキペディアはガンダム作品の事物を網羅するサイトではない、この二点から不要と考えます。-- Lusheeta 2005年10月18日 (火) 08:50 (UTC)
- （削除）百科事典に必要な項目ではない。ごく一部のマニアのみが興味を持つ内容であり、社会的な影響も、学術的な重要性もない。--Hachikou 2005年10月18日 (火) 21:42 (UTC)
- (存続：要改善)
提案された方はアニメなどの一部サブカルチャーがお嫌いのようですが、の方がいるようですが、世の中にはクラシック音楽に嫌悪感を示す人も居れば、数学など数字を見るだけでも嫌と言う人もいます。文化的価値の面で有用だと考える人が居るものを好悪で削除提案することは望ましいとは思えません。 Schwarz(会/歴)2005年10月19日 (水) 05:48 (UTC) -- 不見識により雷氏に対し失礼な発言がありました。訂正してお詫び致します。申し訳ありませんでした。 Schwarz(会/歴)2005年10月19日 (水) 06:37 (UTC) - （存続）ガンダムという日本のアニメ文化を後世に伝えるためにも必要な項目。削除には反対。--味っ子 2005年10月19日 (水) 11:20 (UTC)
- （削除）ガンダム事典じゃないし。--Aphaia 2005年10月20日 (木) 02:52 (UTC)
- （存続…条件付）一見したところ『宇宙世紀作品（艦級別）』の部分で記事が冗長化（索引化）しているようですので 『宇宙世紀作品（艦級別）』は思い切って落としてしまう。その他の部分も１行コメント的な解説を極力記述していく方向でなら存続としたい。「架空物一覧は不要→削除」という考えはあまり感心しません。--D.Bellwood 2005年10月20日 (木) 03:41 (UTC)
- （存続、但し要改善）架空の一覧だから削除というのは賛同できません。但し、現状の記事は冗長化しているので、内容の見直しは必要だと思います。--Hiroakita 2005年10月20日 (木) 03:50 (UTC)
- （存続）一覧は、そこからリンクされているページへの包括的なブックマークになりえます。リンク先のページそれぞれについて削除か存続かが明確に決定していない限り、先に一覧を潰してしまうのは可読性や編集の効率を著しく損ねます。また、架空のものだからといって、（一個人の空想で、一般的に知られているものでない場合は別ですが）それを理由として直ちに削除の対象となる、というルールは今のところなかったと思います。「百科事典的記事」という判断も、項目にではなく、記述のスタイルで判断されるべきものと思います。kishitak 2005年10月21日 (金) 12:31 (UTC)
- （存続）一覧はそれ自体の価値と同時に整備のための意味合いがあると思っています。そういう意味ではよくメンテナンスもされているので削除する必要もないと。そもそも一覧を消そうが本当に消したい記事の一群はなくなりませんし作成の抑制もされません。彼らの情熱にとって一覧の有無はそれほど大きなものではありません。むしろ把握しにくくなることから抑制にとってマイナスにもなると考えます。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年10月22日 (土) 10:23 (UTC)
- （存続）削除の理由が明確でないので。--五寸法師 2005年10月24日 (月) 10:38 (UTC)
- （終了）存続多数ですので、削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月24日 (月) 13:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Wikipedia管理人
(*)画像:Tetrinets.png - ノート
(*)画像:DSC03069.JPG - ノート
10月18日
<< 10月17日 - 10月18日 - 10月19日 >>
空のカテゴリ
(*)劇場版 きかんしゃトーマス～魔法の線路～ - ノート
(*) 究極!!変態仮面 - ノート
(*)化学及血清療法研究所 - ノート
(*)田中浩司 - ノート
未上場企業一覧
(*特) Template:最近の出来事 2005年10月18日他 - ノート
Category:各県の企業 - ノート
10月19日
<< 10月18日 - 10月19日 - 10月20日 >>
(*)秋本末莉
Category:西武観光バス - [[ノート:Category:西武観光バス|ノート]]
(*)スペード (トランプ) - ノート
- コメントになってませんでしたね…コメントで追加したつもりでした。大きな誤解をされる文だったことをお詫びします
- 問題になる部分の削除ということで対応できなかったでしょうか……表現に問題があっただけなので…検証してみてください--by らあご 2006年7月7日 (金) 07:02 (UTC)
(*)末次由紀
阪神タイガースファンの有名人一覧 - ノート
10月20日
<< 10月19日 - 10月20日 - 10月21日 >>
????????????????????????????????? - ノート
(*)加藤久雄
左利きの有名人一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
個人の身体的特徴がただ名前で羅列しているだけで、ある有名人が左利きだからと言って「だから何だ」というものであり、かつてあった「Category:生没年誕生及び死亡日」のようなもので必要なら各項目に書けば良いだけで、百科事典として独立させる意味がない。 --219,115,223,151 2005年10月19日 (水) 23:12 (UTC)
- （修正）生没年ではなく生誕日及び死亡日でした --219,115,223,151 2005年10月20日 (木) 23:13 (UTC)
- （削除）断じて不要--Purupurupuru 2005年10月20日 (木) 01:01 (UTC)
- （削除）極めて不要 五寸法師 2005年10月20日 (木) 01:53 (UTC)
- （削除）
依頼理由に同意。－Hhst 2005年10月20日 (木) 04:03 (UTC)－しばらく皆様の見解を拝読しましたが、とりわけスポーツ選手には「左利きである事によって、注目を集めたり特殊な能力を持ったりした人」は相当数いると思います。しかし「たとえ有名人だけであったとしてもキリがない」点も感じます。したがって本件では賛否を保留。－Hhst 2005年10月21日 (金) 23:19 (UTC)－JudさんとAoTさんの意見が私に近いと思う。したがって削除票を復活します。－Hhst 2005年10月26日 (水) 21:54 (UTC) - （存続）左利きは差別の事由としてとりただされることもある属性で、こうした一覧は少数民族別の有名人一覧や障害を持つ有名人一覧に通じるものがある。また同リストは英語版やドイツ語版にもある。 Hermeneus (talk) 2005年10月20日 (木) 05:00 (UTC)
- （存続）利き手の研究をしようとする人にとっては有用。この記事、どうも2004年か2005年に1度削除されているようですね。あと、カテゴリ生没年は今でもありますが。Modeha 2005年10月20日 (木) 13:25 (UTC)
- （存続）HermeneusさんとModehaさんの意見に賛成。血液型などと違い、学術的な意義を持つ記事でしょう。--shikai shaw 2005年10月20日 (木) 16:10 (UTC)
- (存続) あってもいいと思います。Ribbon 2005年10月21日 (金) 01:32 (UTC)
- （コメント）日本人の約1割は左利きだそうなので、数にしたら1千万人を超えます。本項目のように世界中となると、それこそ莫大な数になり、
キリがないたとえ有名人だけであったとしてもキリがないと思います。五寸法師 2005年10月21日 (金) 06:23 (UTC)- （コメント）この一覧は項目名にある通り、あくまで左利きの「有名人」を載せているのであって左利きの人間すべてを網羅するようなものではありません。--桃葉衛矛 2005年10月21日 (金) 12:37 (UTC)
- （修正）先ほどのコメント、言い方が悪かったです。修正しました。五寸法師 2005年10月21日 (金) 17:02 (UTC)
- （存続）ノートにもあるように左利きの人間は右利きの人間に比べ、右脳が発達していて芸術的才能が高いとか、右利きの人間用に作られた日常生活の器具（電車の自動改札口など）にストレスを感じやすいとか、色々と学説があります。（学説があるというだけです。真実かどうかは私にはわかりません。）独立記事としての存続は無理だったとしても、利き手へ統合すればいいと思います。ただ、現段階では記事の冒頭文に「左利きの有名人一覧は左利きの有名人を、政治家、芸術家など分野別に列挙した一覧である。」というような定義文が抜けているのでそれを補ったほうがいいでしょう。それにしても依頼者である219,115,223,151さんの利用者名はIPアドレスと紛らわしいですね。別に悪いわけではありませんが。--桃葉衛矛 2005年10月21日 (金) 12:37 (UTC)
- （コメント）ここでどうこうする問題ではありませんが、ＩＰアドレスとまぎらわしい利用者名は、不適切な名前に該当する可能性があります。Maris stella 2005年10月22日 (土) 02:59 (UTC)
- （削除）何の関係性も連結性も無い人物群を雑多に集めても、閲覧者に有益な知識を与えない。是是非非、謂之知（『荀子』）。--喜名者必多怨(上) 2005年10月21日 (金) 14:40 (UTC)
- （コメント）左利きなのに右利き用のギターを弾く事で独特のサウンドを作ったジミ・ヘンドリックスや、左利きであるためにセーフティバントでヒットを量産した野球選手（実在するかはわかりません）のように、左利きである事によって注目を集めたり特殊な能力を持ったりした人の一覧みたいな記事であれば、有用であると思います。その場合は、ただ網羅するだけでなくそれぞれにコメントが必要だと思いますが・・・。いずれにしても、ノートにあるように左利きの政治家意一覧なんてのは不要でしょう。五寸法師 2005年10月21日 (金) 17:35 (UTC)
- （存続）確かに「有名人であっても、キリがないほど多い」かも知れませんが、誕生日や死亡日だと、占いにでも使えるぐらいであるに対し、どういう人が左利きであったのか、「分野」ごとに分けて一覧にするなら、有用な情報ソースになると思えます（左利きの場合、色々な意味において、人格形成や、心理や行動に、右利きの人とは異なる影響が出てくることは明らかで、区別に有意性があると思えます）。せっかくあるのであれば、削除する必要はないと思う。ただ、リストする人物は、普通の項目よりも、厳選すべきだとも思います。Maris stella 2005年10月22日 (土) 02:59 (UTC)
- （存続）特に日本では、色々な意味で左利きに何らかのマイノリティ性・特異性を感じる人は少なからずいるのではないでしょうか。その社会的な背景を無視して「ただ利き手が違うだけ」で片付けるのであれば、マイノリティ性を持つ有名人の一覧記事（例：在日コリアン一覧、自殺した有名人一覧など）はすべて不要になってしまうでしょう。リストする人物には厳選が必要だとは思います。特にプロ野球選手のように左利きが強い特殊要素たりうる場合は尚更。--Muyo master 2005年10月22日 (土) 03:56 (UTC)
- （コメント）「利き手の研究をしようとする人に有効」というなら、「右利きの有名人一覧」というのがなければ統計的に不完全です。また、その人物がどういう人になるかは、その後の環境の影響の方が大きいです。
ナポレオン・ボナパルト、石原慎太郎、東條英機が左利きだからと言って左利きが全て皇帝や暴言を言ったり戦争推進の意見を持つ人物になるのか。王貞治が左利きだからと言って左利きが全て大記録を打ち立てるのか。ビル・クリントンとジョージ・H・W・ブッシュは同じ左利きだが政策が違うのはどういう意味か。これらはすべて左利きだからでは説明できません。サッカーなどでは、（利き足はあるでしょうが）ボールを操るのは左右どちらも使いますからスポーツでもあまり意味がないと思います。 --219,115,223,151 2005年10月22日 (土) 05:01 (UTC) - （削除）左利きはスポーツに有利不利が明らかですのでデータとしてきわめて有効だと思いますが、右脳が発達して芸術性があると言われるのは明らかではありません。「有名人」としてひと括りにするのであれば無意味です。「左利きのスポーツ選手」であれば明らかに有用ですが、今回の状態では単なる情報の羅列であり、利用価値がないばかりではなく「Wikipediaはデータベースではありません」に反します。余談ですが、スポーツの場合は右利きでありながら左打左投の野球選手など、意図的に使う手を変えたりしますので、ますます「左利き」とかけ離れます。--JUD 2005年10月26日 (水) 08:55 (UTC)
- （削除）リストには矯正の結果や伝聞によるものが含まれ、データとしてさほど有用とも思えないこと、明確な基準が存在せず、今後正確性を保つことが困難であろうこと、が理由です。また、際限なく増える可能性のある一覧項目を存続する理由として、「研究者にとって有用かもしれない」では弱いと考えます。研究者が独自に調査すれば済むことです。--AoT 2005年10月26日 (水) 10:45 (UTC)
- （削除）Judさんの言われるとおり左利きの意味からしてあいまいであり何の意味も成さない一覧。不要--Suisui 2005年10月28日 (金) 08:45 (UTC)
- （削除）同上。Tietew 2005年10月28日 (金) 14:16 (UTC)
- (削除) 上に同じ (敬称略)。―غاز(Ghaz) 2005年10月29日 (土) 09:50 (UTC)
- （対処）削除しました。―sketch（話/履） 2005年10月29日 (土) 14:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
27時間テレビからの履歴継承のないコピー
(*) きまぐれオレンジ☆ロード（本文及びノート）
10月21日
<< 10月20日 - 10月21日 - 10月22日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
架空の物は不要。Wikipediaはガンダム事典ではない。雷鳴 2005年10月21日 (金) 14:00 (UTC)
- （存続）架空のものは不要、というのみの削除依頼理由であるのならば、それは依頼者自身の個人的な考え、あるいはケースFの個人的な拡大解釈であり、Wikipedia:削除の方針に該当しない、削除依頼理由不適当であると言わせていただきます。私は以前には「ウィキペディアはガンダム事典ではない」と言う旨の発言をしたことはありますが、それはいわゆるファン側で通じるようにしか文章を作成しないでほしいという意味で使っていました。断じて、ウィキペディアに対してガンダムに関連した物事、ひいては架空のものを一言足りとも書くなと言う意味で使った事はありません。
本記事は分野側から見れば、登場する架空の兵器（モビルスーツ等）を作品単位でまとめて列挙するための一覧記事であり、一連の作品群をそういった視点から見る際の手助けとなるよう作成されているものである事、一覧に列挙されている個々の記事がいわゆる派生単位で統合を行われている（いくつかをまとめて1記事で書くよう仕向けられている）事から、Categoryにて完全に代替することは現状不可能である事、また、それに関連して、今後の系統立てた記事作成を行う際に有用である事、以上から同様の性質を持つCategoryとも共存して存在している必要な記事です。存続票を入れさせていただきます。Tekune 2005年10月21日 (金) 17:25 (UTC) - （削除）この一覧がカテゴリで代替不能なのは瑣末なものまで取り上げすぎているからであって、カテゴリを持ち出してその欠点から一覧は必要だという話に摩り替えるのは、意図してのものではなくともずるいといわざるを得ません。（架空のものに限定したとしても）一覧の全てが不要だというような暴論を吐くつもりはありませんが、瑣末な内容を扱い、それゆえにスタブの温床となっている一覧に関しては見直しを求める必要があると考えます。--Lem 2005年10月21日 (金) 17:37 (UTC)
- （存続）架空の物は不要というのは削除の理由にはなりません。スタブ記事の温床になるという意見もありますが、そもそもこのような基幹的な記事が無くなれば管理が困難になるため、現状よりもスタブ記事は増し、混乱が進むことになるでしょう。--shikai shaw 2005年10月21日 (金) 17:52 (UTC)
- （存続）これを消しても瑣末な内容の記事がなくなるわけではない。スタブの温床の危険は一覧がなくても存在する。架空のものでも必要なものと場合がある。ウィキペディアが○○事典でないことは「○○の一覧」が削除されねばならないこととはイコールでない。瑣末な架空のものが多すぎるというのには同意できますがその解決手段として一覧の削除が効果的とは思えません。逆に管理しにくくなる方を危惧します。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年10月22日 (土) 11:37 (UTC)
- （存続）shikai shaw氏に同意。五寸法師 2005年10月22日 (土) 16:33 (UTC)
- (存続）架空のものは不要という理由では、もはや「削除すべし」の理由にはなりません。説得力無さすぎです。記事自体は冗長化の傾向があるようですが、これは今後の編集にて改善していく以外に他は無いでしょう。--D.Bellwood 2005年10月22日 (土) 21:09 (UTC)
- （コメント）これよりも前に、架空の映画一覧とかの「架空の～」一覧シリーズをどうにかしたいです。架空のものの一覧をつくる意義について、ノート:架空のものの一覧の一覧で話し合いをしています。できるだけ、削除依頼に出す前に、意見を書いてください。私は、「架空のもの」についての定義(ルール)を作りたいと思っています。意見を求めるため、地味にお知らせしています。参加を検討してください。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月23日 (日) 01:19 (UTC)
- （存続）架空のものの項目だから削除というのは反対--味っ子 2005年10月23日 (日) 03:06 (UTC)
- （存続）架空の一覧だから削除というのは賛同できません。
ガンダムシリーズ登場艦船一覧も審議中なのに削除依頼を出すのはやめてほしい。せめて、ノートで話し合いをしてからにして下さい。--Hiroakita 2005年10月24日 (月) 00:53 (UTC)←Hiroakita 2005年10月24日 (月) 08:43 (UTC)（雷氏に対し失礼な発言がありました。訂正してお詫び致します。） - （存続）架空のものだから、というのは削除の理由としてなじまない。--Charon 2005年10月24日 (月) 13:47 (UTC)
- (存続) 架空のものだから、ガンダムだから、と言う理由では賛成できません。これが例えば1クールだけの放映で続編も存在しないような作品であれば削除の対象でしょうが、既にガンダムは国外にも充分に通じる日本の文化であり、内容の精査さえ行なわれるのであれば記事として存在する意義はあると思います。 Schwarz(会/歴)2005年10月25日 (火) 04:59 (UTC)
- (存続)架空のもの、○○辞典ではないだけで削除なんて個人的思想による排除に過ぎません。架空ものの記事の扱いの方針を固めるべき。Gnsin 2005年10月25日 (火) 05:05 (UTC)
- （存続）ガンダム記事が充実しすぎる百科事典もどうかとは思いますが、架空のものの一覧をつくる意義についての議論が終結するまでは削除すべきではないでしょう。-- Lusheeta 2005年10月25日 (火) 11:18 (UTC)
- （削除）閲覧者は、「現象学とは何か」、「生成文法とは何か」、「小津安二郎とは如何なる映像作家か」、「ミシェル・フーコーは何を考えたのか」と言う様に、自分の知りたい事象の知識を得るためにwikiを引く。「ガンタムとは何か」と思い、その知識をwikiに求める閲覧者も居る。閲覧者は作品の内容、物語、設定、意義、影響、評価等を知りたいのであり、果たして、ここまで詳細な器具一覧を求めるのだろうか。何故、ここまで執拗に細部に拘るのだろうか。器具一覧、及び器具の単独記事を、閲覧者が欲するとは考え難い。是是非非、謂之知（『荀子』）。--食無求飽 (上) 2005年10月27日 (木) 13:33 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月29日 (土) 07:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
架空の物は不要。ウィキペディアはポケモン事典ではない。雷鳴 2005年10月21日 (金) 14:05 (UTC)
- （存続）ポケットモンスターにおいてそのキャラクターの多様性は十分に情報として価値がありと思います。それと、ポケモンを一種類ずつ記事にされるよりかは、一括して掲載しておいたほうが見通しも良くなります。ポケモンのキャラクターを一覧内に収めておいたほうが、大量のキャラクター記事が作成されるのを防げるかと。たね 2005年10月21日 (金) 14:14 (UTC)
- （存続）架空の物は不要というのは削除の理由にはなりません。そもそもこのような記事はスタブ記事の乱立を解消するために立てられたものですので、これが削除されるならばウィキペディア内はスタブ記事だらけになるでしょう。--shikai shaw 2005年10月21日 (金) 17:57 (UTC)
- （削除）閲覧者は、「現象学とは何か」、「生成文法とは何か」、「小津安二郎とは如何なる映像作家か」、「ミシェル・フーコーは何を考えたのか」と言う様に、自分の知りたい事象の知識を得るためにwikiを引く。「ポケモソとは何か」と思い、その知識をwikiに求める閲覧者も居る。閲覧者は作品の内容、物語、意義、設定、影響、評価等を知りたいのであり、果たして、ここまで詳細なキャラ一覧を求めるのだろうか。何故、ここまで執拗に細部に拘るのだろうか。キャラの一覧、及びキャラの単独記事を、閲覧者が欲するとは考え難い。是是非非、謂之知（『荀子』）。--摩頂放踵 (上) 2005年10月22日 (土) 13:54 (UTC)
- （存続）shikai shaw氏に同意。五寸法師 2005年10月22日 (土) 16:29 (UTC)
- （コメント）これを削除すると、「ポケモン」のキャラクター記事が大量に出現する可能性があります。(「たね」さんと同じ意見です。)個人的には、雷鳴さんや、摩頂放踵さん(何かの技ですか？)と同じように、「削除」したいのですが。架空のものの一覧をつくる意義について、ノート:架空のものの一覧の一覧で話し合いをしています。できるだけ、削除依頼に出す前に、意見を書いてください。私は、「架空のもの」についての定義を作りたいと思っています。意見を求めるため、地味にお知らせしています。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月23日 (日) 01:30 (UTC)
- （存続）架空のものの項目だから削除というのは反対--味っ子 2005年10月23日 (日) 09:01 (UTC)
- （存続）架空の一覧だから削除というのは賛同できません。
ガンダムシリーズ登場艦船一覧も審議中なのに削除依頼を出すのはやめてほしい。せめて、ノートで話し合いを行ってからにして下さい。--Hiroakita 2005年10月24日 (月) 00:54 (UTC)←Hiroakita 2005年10月24日 (月) 08:48 (UTC)（雷氏に対し失礼な発言がありました。訂正してお詫び致します。） - （存続）もし「架空のものは不要」という理屈がとおってしまうのならば、「ドラえもんの道具一覧」も不要になってしまいます。また、ポケモンはアニメキャラという枠を超えています。--kiku_b 2005年10月24日 (月) 09:19 (UTC)
- （存続）「架空のものは不要」は、『削除すべし』の理由にはあたらず。説得力は全然ありません。--D.Bellwood 2005年10月24日 (月) 10:36 (UTC)
- （存続）架空のものだから不要というのは削除の理由になじまない。また、ポケモンは海外でも幅広い人気を持っており、情報源として有用性がある。--Charon 2005年10月24日 (月) 13:57 (UTC)
- (存続) 一覧を消せば事典として立派なものになるとは限りません。論拠不足の安易な提案としか言いようがありません。 Schwarz(会/歴)2005年10月25日 (火) 13:28 (UTC)
- （存続）「一覧」としてひと括りに議論するのは止めていただきたいと思っておりますが、この一覧は、ひとつの作品内の情報をひとまとめにして一覧を形成しているため、有用です。--JUD 2005年10月26日 (水) 09:14 (UTC)
- （存続）ポケモン一体単位での記事の乱立→削除を繰り返して、一覧にまとめさせたはずでつ。決着がついていたんじゃなかったんでつか？2005年10月28日 (金) 10:32 (UTC)（利用者:Mmma Mia!氏。）
- （終了）削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月29日 (土) 07:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
10月22日
<< 10月21日 - 10月22日 - 10月23日 >>
(*) IZUMO (ゲーム) - ノート
(*)北海道医療大学歯科内科クリニック - ノート
ウルトラマン80の登場怪獣 - ノート
(*)画像:Serie.JPG - ノート
(*)Microsoft Outlook - ノート
10月23日
<< 10月22日 - 10月23日 - 10月24日 >>
Category:日本の観光地 (県別)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ネット右翼他のようにプロ市民に対抗して作られたと思われる項目ですが、ネット右翼もネット用語にリダイレクト化されており他に統合できる項目も無いようなので、削除するのが妥当かと。「実在するかは分からないが、真偽をめぐって適当に盛り上がっている」では無理があります。Hermeneus (talk) 2005年10月22日 (土) 19:07 (UTC)
- （削除）不要ですね。タナトス 2005年10月23日 (日) 01:43 (UTC)
- （削除）誰も知らないスラング。--盈科而後進 (上) 2005年10月23日 (日) 10:53 (UTC)
- （削除）不要。--ぱむ 2005年10月25日 (火) 16:52 (UTC)
- （対処）削除しました。―sketch（話/履） 2005年10月30日 (日) 03:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ダイエー 閉店･撤退店舗一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ある特定店舗の閉店一欄など作ってもそれが百科事典として何の意味があるのか分かりませんし、初版の要約が分割の手順を踏んでおらずGFDL違反なため。 --219,115,223,151 2005年10月22日 (土) 23:16 (UTC)
- （削除）意味が無さ過ぎる。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月23日 (日) 00:55 (UTC)
- （削除）ダイエーからダイエー 閉店･撤退店舗一覧にリンクしてるけど必要ならばダイエーの所に書けば良いと思います。タナトス 2005年10月23日 (日) 01:40 (UTC)
- （削除）-- Lusheeta 2005年10月23日 (日) 01:42 (UTC)
- （コメント）初版には、「ダイエー記事が長くなりましたので、分離」とのコメントがありましたが。ならばこうすればよいだけでは。 --219市115丁223番151号(仮)2005年10月23日 (日) 02:31 (UTC)
- （削除）ダイエーの記事の沿革の項目に、「2006年6月30日－前年8月30日より続いた、経営再建に伴う55店舗の閉鎖が完了」と一言入れれば十分。また、「過去の店舗」は不要。五寸法師 2005年10月23日 (日) 18:19 (UTC)
- （存続ないし統合）過去の資料こそ蓄積していく必要があるもんじゃないでしょうかね。大規模店舗の撤退って、その町にとってはけっこう大きなダメージになる出来事でもありますし。現状の独立ページがいいかどうか、今のレイアウトが見易いものかどうか、そのあたりには大いに疑問がありますが。--Nekosuki600 2005年10月23日 (日) 20:03 (UTC)
- （削除）昔の店舗群を雑多に集めても、閲覧者に有益な知識を与えない。--生而知之 (上) 2005年10月24日 (月) 12:48 (UTC)
- （コメント）分割した本人ですが、統合には反対。219市115丁223番151号(仮)さんのやり方も賛成できません。Tando 2005年10月25日 (火) 11:37 (UTC)
- （削除）たね 2005年10月25日 (火) 17:41 (UTC)
- （削除）過去に存在した店舗一覧自体は記事として十分存在価値があると思いますが、本記事については明らかなGFDL違反なので削除で。個人的にはダイエーの記事内に記載すべきだと思います。--COCKY 2005年10月26日 (水) 08:09 (UTC)
- （削除）随時内容が変化する一覧。まったく無用ないし有害。--JUD 2005年10月26日 (水) 09:19 (UTC)
（削除）ダイエーほどの企業であれば地域社会に与える影響も大きいため有用な記事といえますが、GFDL違反のため削除が必要です。--shikai shaw 2005年10月26日 (水) 14:48 (UTC)- （コメント）確かに事実の羅列であるならばGFDL違反ではありませんね。しかし、単に店舗を羅列しただけの記事であれば一旦削除してもいいかもしれませんので、存続票には変更しません。記事の内容を精査して、出店から閉店に至った経緯や地域の反応などをもっと加筆して欲しいものです。--shikai shaw 2005年10月29日 (土) 13:07 (UTC)
- （コメント）有用かどうか決めかねているので、コメントだけ。このリストはダイエーのニュースリリースや新聞等で発表されており、GFDLについての問題はないと思います。単なる事実の羅列でしょう。ダイエーの記事がすでに巨大なので統合には反対。このようなデータ集が文章主体の記事と同居すると、文章の編集履歴が追いづらくなって記事の編集の妨げになりがちです。--mochi 2005年10月27日 (木) 15:25 (UTC)
- （
存続）「ダイエー閉店・撤退店舗」を作ったのは私でした。（作った当初、「ダイエー」の記事に記載していました）でも、それを作るのに、結構な時間を要しました。でも、それが、削除されてしまい、がっかりしてしまいました。今までの苦労をどぶに捨てたような感じになりました。確かに、百科事典には必要ではないものだと思います。しかし、今までやって作り上げたものを、壊されてしまうということは、やはりインターネットの世界では普通のものなのでしょうか・・・--210,156,65,198 2005年10月29日 (土) 14:47 (UTC)（賛否資格はありません。たね）- （コメント）ご自分が作成したものが改変されることは投稿じの注意欄4で同意されているはずです。たね 2005年10月29日 (土) 14:53 (UTC)
- （対処）削除しました。―sketch（話/履） 2005年10月30日 (日) 03:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
スパイラル～推理の絆～登場人物
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
隻眼説という身体障害に関する憶測による説。削除するべき理由はノートに書いてあります。 今までの流れは、自分が消すと、revertされるともにノートでの合意を求められ、自分は削除理由を書くが、隻眼説は不適切であり早急に削除するべきと考え合意を待たずに削除した。記載者がノートに意見し、revert。記載者への自分の意見が通じず、記載者の意見に自分は同意できない。編集合戦に近いしいまだ削除するべきと考えているので削除依頼した。依頼内容を一部変えました。タナトス 2005年10月23日 (日) 01:31 (UTC)
- （コメント）依頼無効。どの版を削除すべきか示してください。たね 2005年10月23日 (日) 05:34 (UTC)
- （コメント）本文特定版削除。
- [ 2005年7月14日(木)15:05の版 ] 以降。リンクできません・・・ごめんなさい。タナトス 2005年10月23日 (日) 06:55 (UTC)
- (コメント)まあ、確かに強引にrevertしたのは認めます。それについては、謝ります。でも、隻眼の話題を削除する理由がわからないのです。これ以上は、もう一度ノートで話合いですかね。もうちょい意見を求めた方がいいですかね。ゆきち 2005年10月23日 (日) 10:36 (UTC)
- (コメント)ノートに意見したが、これは自分の意見でしかなく問題があると判断されれば削除決定の際にノートも消して欲しい。タナトス 2005年10月24日 (月) 01:53 (UTC)
- タモリさんがサングラスをしている理由は自分の目が細い事がコンプレックスとして持っているからというのを聞いた事があります。ただ確実ではありませんが…。隻眼説についてはあくまでも説ですから書いてあろうと書いてなかろうとどちらでも良いとは思いますが、執拗に消せ消せ、差別だとか言うのは逆にその人自身が差別意識を持っているようにも思えてしまいます…。また、もし差別に引っかかるとしても「タモリ」という項目を消すのではなく、「隻眼説」の部分だけ削除で十分ではないかと… (IP:202.32.20.184 2005年10月26日 (水) 09:38) 署名付加 Oddmake 2005年10月26日 (水) 11:32 (UTC)
- (コメント)削除依頼ではなく、ノートで話しあった上で編集で対応すべき問題ではないでしょうか。-- Oddmake 2005年10月26日 (水) 11:32 (UTC)
- （存続）議論が十分でなく、削除基準のどれにも該当しない。Modeha 2005年10月26日 (水) 12:08 (UTC)
- （存続）Modehaさんの意見と同じ。--Hachikou 2005年10月27日 (木) 00:35 (UTC)
- （存続）問題無い。--以和為貴 (上) 2005年10月28日 (金) 13:43 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月30日 (日) 03:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
利用者:219市115丁223番151号 - [[ノート:利用者:219市115丁223番151号|ノート]]
Category:多摩バス
Category:京王バス中央
Category:京王バス南
東名高速・中央道の関東のバス停記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
向ヶ丘バスストップ、江田バスストップ、横浜バスストップ、大和バスストップ、綾瀬バスストップ、厚木バスストップ、伊勢原バスストップ、秦野バスストップ、大井バスストップ、松田バスストップ、山北バスストップ、三鷹バスストップ、深大寺バスストップ、府中バスストップ、日野バスストップ、元八王子バスストップ、相模湖バスストップ
- 発展の見込みが無く、そもそもプロジェクトでは停留所記事の作成を認めていません。
- 具体的な便名が書かれており、ダイヤ改正がある毎に大幅に書き直さなければならない可能性がある。
- 記事名が一般的には使われない言い回しである。
- （横浜バスストップ）現存しないバス停である。
沿革に関する文章がほとんどない又はないに等しいため記述するのに適さない。どう考えても他の記事には統合できる様な内容はない。以上よりどこかの記事への統合ではなく削除を依頼します。219.93.174.105 2005年10月23日 (日) 15:27 (UTC)
- （存続）以下の理由によります。
- 作成を認めていないのは一般道路上にあるバス停留所の記事で、高速道のバス停は必ずしも認めていないわけではない。
- 高速道路上のバス停はインターチェンジやサービスエリア・パーキングエリアと同じく高速道路設備の一つであり、一般道路のバス停のように簡単に新設・移設・撤去できるものではない。サービスエリアやパーキングエリアの記事が存続しているのに、バス停留所だけが削除される理由はない。
- 運行路線名は書いてあるが運行本数や時刻までは書いていない。よって、ダイヤ改正の際のチェックと書き直しは十分に可能な範囲と判断できる。
- 「○○バスストップ」は高速道路設備としての正式名称である。
- 現存しないものを書いてはならないというルールはない。また高速道のバス停は一度廃止されても設備が撤去されない限り復活する可能性はある。
- サービスエリアやパーキングエリアなどの記事にも、沿革が書かれていない記事がある。沿革が書かれていないことは削除の理由にならない。
- （存続）Muyo master氏の理由2に激しく同意。--五寸法師 2005年10月24日 (月) 02:39 (UTC)
- (存続)Muyo master さんが挙げた理由に同意します。--D.Bellwood 2005年10月24日 (月) 03:39 (UTC)
- （存続）十分記事になりえます。--shikai shaw 2005年10月24日 (月) 11:57 (UTC)
- （存続）事案提出者の219.93.174.105さんの意見である、「具体的な便名が書かれており、ダイヤ改正がある毎に大幅に書き直さなければならない可能性がある。」については再考の余地がありますが、基本的にはMuyo masterさんの仰る意見が正しいですし、記事内容としては十分かと。とりわけ渋滞箇所の一つと言って良い元八王子バスストップ等もあり、却って削除をすると場所を含めて必要な記事であるにもかかわらず「渋滞名所の一つ」等と言った分からない項目になるおそれがある。Sat.K 2005年10月24日 (月) 16:21 (UTC)
- （存続）バス停としての記事ではなく、高速道路の施設記事として必要。--isaok 2005年10月24日 (月) 16:52 (UTC)
- （コメント）高速道路施設だからという理由だけで全てのBSをSA/PAと同等に認めるべきではないと思います。SA/PAはそれぞれ異なる複数の設備を有し、個別に特徴を持っていると言えるかもしれませんが、BSはそうではありません。これまでのバス停記事に関する議論でも、設置・撤去が容易か否かという点はあまり論じられておらず、有用でなく発展の見込みもない記事が増えることを問題視する意見が主です。現に、路線ごとの次の停留所やアクセス方法など、道路とは関係のない内容で無理やり文字数を増やしているような記事が多くあります。また、BSの開設日・廃止日として記されているのも、バスの開通・廃止による使用開始日・停止日であり、施設としての設置・撤去には触れられていません。道路施設記事の必要性を言うならば、これらの点を改めることが先だろうと思います。その上で、一定の容量が残るものは存続でいいと思いますが、多くはそうならないと思います。それらについては、道路ごとに1つの記事にまとめるなど記事形態の再考が必要と考えます。 844 2005年10月25日 (火) 11:55 (UTC)
- （存続、コメント）理由の1の後半は「条件付きで認める（しかも審議中）」であり、事実と違います。理由の2～4は削除の理由にあたらないかと。理由の1の前半は判断が微妙であり、確実ではありません。後ろの方の「沿革に関する文章がほとんどない」ですが、「文章がほとんどない」と書くのが適切だったのでしょう。それならばその通りかと思われます。そうすると、百科事典の辞書的定義にある「説明する（通常は文章）」を満たしてないとは言えるかもしれませんが、これも今のところ削除の理由にはなりません（望ましい姿ではないと考えます）。類例も存続処置が多いので、これも存続でやむないかと。ただし、これらの題目では説明がプアーになるのはあたりまえなので、それでも今あるデータについてさらなる解説を早急に追加するか、または、上位（高速道路）の記事への統合およびリダイレクト処理の検討をするのがよいかと思われます。僕は統合がいいと思いますが。--mimomi 2005年10月25日 (火) 15:36 (UTC)--mimomi 2005年10月25日 (火) 17:07 (UTC)修正（イタリック部）
- （存続）高速道路施設だからといって一律には認めないとのコメントがありますが、であるとするならばジャンクションなどが今回の類例であると考えます。高速道路は、施設も含めて一体であり、記事を結節させることにより最終形が出来上がると考えます。高速道路でのバスストップはインターチェンジと同じく人が出入りする場所であり、鉄道における駅に相当する施設です。一般道上のバス停とは意味合いが異なります。--Sat 2 2005年10月30日 (日) 03:43 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月30日 (日) 04:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
10月24日
<< 10月23日 - 10月24日 - 10月25日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版の「データ」の部分が、JRA公式サイトの調教師名鑑（直リンクが困難なため、リンク先で「栗東：あ行」→「池江泰郎」を選択のこと）で表示される内容の転載です。--COCKY 2005年10月24日 (月) 09:06 (UTC)
- （存続）転載部は客観的なデータのみ。事実の選択も一般的な観点によるもので編集による独自性も乏しい。--こいつぅ 2005年10月24日 (月) 21:57 (UTC)
- （コメント）内容が客観的なデータであっても、実際には掲載するデータの取捨選択等についてJRA側に編集著作権が発生しているほか、データの表記方法がほぼ一緒であり、よくある「企業の沿革をそのまま転載して削除」というパターンと同じ扱いになると思うんですが。--COCKY 2005年10月25日 (火) 08:45 (UTC)
- （存続）ｈttp://csx.jp/~ahonoora/ikee_yasuo1.htmlからも（運営者の意向のため直リンクは不可）引用しているのでJRA公式サイトだけの引用とは思えない。またこのサイトは運営者の意向により著作権法第10条第2項が適応（転載可能）。Gnsin 2005年10月26日 (水) 05:49 (UTC)
- （コメント）私が問題にしているのは、本記事内に記載されている事項の選択や表記方法がJRA公式サイトのものとあまりにも似すぎていることであり、ご指摘のサイトにも同様の記載があることが記事存続の理由になるとは思えません。（そのサイトのように最初から独自の文章でリライトしていてくれれば、そもそも削除依頼を出す必要はなかった）--COCKY 2005年10月26日 (水) 08:02 (UTC)
- （存続、編集で対応）JRAサイトに掲載されている初出走・初勝利、騎手時代の所属厩舎の変遷といった「事項の選択」に、果たして著作権が発生するほどの独自性が存しているかといえばそうではないように思います。表記についても見た目や機能性に特段の工夫をしているわけではなく、競馬界においては一般的な表記の範疇であると考えます。総合すると該当部分に対しJRAが著作権を主張する可能性は十分に低いと考えられ、他の記述を犠牲にしてまで削除する必要はないだろうと思います。ただしこのような転載は推奨されるべきではありませんので、転載が好ましくない旨を要約欄に書き添えたうえで、ウィキペディア独自の形式に書き換えることは必要かと思います。Birdman 2005年10月29日 (土) 11:44 (UTC)
- （存続、編集で対応）同上。以下、COCKYさんへ。コメントに対するコメントはここではなくノートで行ってください。 -- Goki 2005年10月31日 (月) 08:24 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。―sketch（話/履） 2005年10月31日 (月) 14:18 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)電池が切れるまで - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「ストーリー」の説明が[129]と同じ。 --220.147.127.165 2005年10月24日 (月) 12:38 (UTC)
- （削除）転載確認。 --takashi4678 2005年10月25日 (火) 03:57 (UTC)
- （削除）同上。--Los688 2005年10月29日 (土) 16:34 (UTC)
- （削除）--小太刀 2005年10月30日 (日) 11:54 (UTC)
- （対処）削除しました。―sketch（話/履） 2005年10月31日 (月) 14:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Category:茶(狭義) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
不要なカテゴリ。初版作成者の方が白紙化されました。加筆した私も削除に同意ですが、履歴があって、即時削除には馴染まないので削除依頼に提出します。--すぐり 2005年10月24日 (月) 12:48 (UTC)
- （削除）お茶に関する高度な専門知識がないと、使いようがない（使い方が分からない）。削除に賛成します。－Hhst 2005年10月26日 (水) 11:53 (UTC)
- （削除）不要。Hermeneus (talk) 2005年10月26日 (水) 11:55 (UTC)
- （削除）不要。--以和為貴 (上) 2005年10月28日 (金) 13:46 (UTC)
- （削除）--小太刀 2005年10月30日 (日) 11:53 (UTC)
- （対処）削除しました。―sketch（話/履） 2005年10月31日 (月) 14:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
10月25日
<< 10月24日 - 10月25日 - 10月26日 >>